ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Темпы и результативность масштабных
политических, экономических и культурных преобразований на федеральном,
региональном и муниципальном уровнях в существенной степени зависят от
развитости публичного дискурса, приоритетная
ответственность за содержательность и эффективность которого лежит не только на
гражданах, самодеятельных ассоциациях и средствах массовой информации, но и на
органах государственной власти и местного самоуправления.
Средства массовой информации, будучи
институциональными агентами массовой коммуникации и, соответственно, формируя медиасферу как значимый домен публичной сферы, способствуют
вовлечению граждан в процесс принятия политических решений. Более того,
публичная роль масс-медиа в современных обществах усиливается, поскольку
граждане в существенной степени зависят от информации, предоставляемой
масс-медиа. При наличии слаборазвитых гражданских институтов медиаповестка дня (и во многом общественная повестка дня
как список априори общезначимых
приоритетов) устанавливается главным образом политическими и экономическими
элитами, заинтересованными в решении собственных корпоративных задач, а не
общезначимых социальных проблем. В силу этого власть играет в информационном
пространстве роль регулятора информационных обменов, контролируя доступ в медиасферу другим социальным субъектам (ограничение
произвола власти – это задача гражданских активистов и политических
оппонентов).
Социальная и функциональная
значимость взаимодействия органов власти со средствами массовой информации
акцентируется в классических политических, социологических и когнитивистских теориях.
В кибернетических моделях оно рассматривается как важнейший
инструмент политической социализации граждан и легитимации власти. В конструктивистском русле подчеркивается,
что сообщения средств массовой информации активно участвуют в конструировании
социальной реальности. С когнитивистских
позиций СМИ навязывают гражданам когнитивные схемы ("фреймы в коммуникации"),
тем самым подталкивая к специфическим интерпретациям социальной реальности с
последующими решениями и действиями.
-142-
Итак, информационная политика власти
как система правовых, технологических и коммуникативных мероприятий, которые
осуществляет власть для регулирования информационных потоков на
подведомственной территории, – важнейший аспект политического менеджмента.
С одной стороны, власть должна гарантировать гражданам свободный
доступ к информации о своей деятельности, предоставлять возможности для
выражения альтернативных позиций на публичном форуме, а также создавать
условия, при которых граждане могли бы влиять на повестки дня конкретных
органов государственной власти и местного самоуправления. Свобода выбора и доступ
к надежной информации не могут существовать в полной мере друг без друга.
С другой стороны, власть не может не продвигать в медиасфере собственные приоритеты, поскольку принятие
политических решений проходит в конкурентной борьбе за критерии идентификации и
ранжирования социальных проблем, оценки их последствий и эффективности
предлагаемых способов решения с учетом как объективных "индикаторов
реальности", так и субъективных представлений об идеальном положении дел.
Следовательно, власть для успешного управления подведомственной
административно-территориальной единицей должна упреждающим образом определять
общественную повестку дня за счет контроля над медиаповесткой
дня в конкуренции с другими акторами.
Наконец, власть вынуждена вступать в публичную коммуникацию с гражданами и
политическими оппонентами, поскольку существенное расхождение повестки дня
власти, общественной повестки и корпоративных повесток
влиятельных акторов разрушает социальный консенсус и
приводит к кризису легитимности.
-143-
Общественная репутация органа власти
зависит не только от его конкретных действий, результаты которых
непосредственно ощущают на себе члены данной административно-территориальной
общности, но и от степени удовлетворенности граждан условиями
жизнедеятельности, что предполагает их убежденность
в правильности предпринимаемых действий. Легитимность власти в демократическом обществе зависит от общественного мнения,
которое формируются в медиасфере как домене публичной
сферы.
Итак, цель медиаполитики
органа власти – это опосредованная (через медиаповестку
дня) инкорпорация вопросов из собственной политической повестки вместе с
адвокатскими фреймами в общественную повестку для формирования позитивного
общественного мнения о своей деятельности и в конечном
счете для укрепления легитимности. Медиаполитику
власти можно рассматривать как стратегию реализации связей с общественностью в
пространстве массовой коммуникации. Медиаполитика
конкретного органа власти осуществляется в виде последовательности
взаимосвязанных медиакампаний, тематика которых
определяется локальными программами экономического, политического, культурного
развития подведомственной административно-территориальной единицы, программами
вышестоящих органов власти, форс-мажорными обстоятельствами, а также ожиданиями
целевых групп.
Базовая коммуникативная стратегия медиаполитики любого
актора – фрейминг медиаповестки дня как синтез классических концепций
установки повестки дня, прайминга, фрейминга и метафоризации. Фрейминг медиаповестки дня – это коммуникативная
стратегия, которая реализуется в ходе публичной коммуникации и которая нацелена
на инкорпорацию вопросов из корпоративной повестки дня вместе со специфическими
адвокатскими фреймами в медиаповестку дня для их
дальнейшего транзита в общественную и/или политическую повестки дня (включая
повестку дня конкретных органов власти). Это набор коммуникативных технологий,
используемых акторами в публичном
дискурсе для воздействия на знания, мнения и
поведение целевых групп посредством мультиплицированных убеждающих сообщений,
которые содержат проблематизацию, детематизацию
или рефрейминг проблем, событий или ситуаций.
Применительно к власти речь идет о коммуникативной деятельности, инициатор
которой – конкретный орган власти, предпринимающий усилия для медиалегитимации собственной фактической повестки.
-144-
Перечислим основные положения
предложенной в данном исследовании концепции фрейминга
медиаповестки дня.
1.
Общественная
поддержка органа власти зависит как от результатов его деятельности в той или
иной социетальной сфере, так и от степени убежденности граждан в эффективности и
справедливости принимаемых решений и предпринимаемых действий. Органы
государственной власти и местного самоуправления должны рассматривать
непрерывное информирование граждан в качестве обязательного компонента текущей
деятельности.
2.
Средства
массовой информации активно участвуют в формировании интерпретаций социальных
субъектов, событий и проблем в медиасфере как
информационном контексте публичной сферы и влияют на общественное мнение. Следовательно,
медиаполитика власти, которая априори предполагает ее
конструктивные взаимодействия со средствами массовой информации, есть базовая стратегия
легитимации власти.
3.
Медиасфера как множество средств массовой информации вместе с
порождаемыми ими публикациями составляет домен информационного пространства и
пересекается с пространством массовой коммуникации.
4.
Верхняя
часть ранжированного списка вопросов, которые упомянуты в новостях,
распространенных на конкретной территории средствами массовой информации за
фиксированный период времени, образует локальную медиаповестку
как множество вопросов вместе с приписанными им медиафреймами.
5.
Медиафрейм вопроса есть не что иное как доминирующие в медиасфере его фреймы, метафоры и оценки, которые
детерминируют его восприятие и интерпретацию аудиторией и, соответственно,
влияют на мнения целевых групп и на общественное мнение в целом.
-145-
6.
В
процессе формирования медиаповестки дня принимают
участие не только СМИ как институциональные агенты массовой коммуникации, но и
другие акторы, которые предпринимают попытки
инкорпорировать в медиаповестку связанные с их
интересами в конкретной социетальной сфере вопросы
вместе с их адвокатскими фреймами.
7.
Социальное
влияние средств массовой информации проявляется в том, что содержание и
состояние общественной повестки дня и политической повестки дня как
ранжированных списков вопросов в значительной степени зависит от медиаповестки дня.
8.
Акторы для воздействия на других социальных субъектов как целевые группы
конструируют адвокатские фреймы вопросов (включающие в себя их фреймы,
метафоризации и оценки) и далее продвигают эти вопросы вместе с фреймами в медиасферу.
9.
Для
инкорпорации конкретного вопроса в медиаповестку дня актор осуществляет три рода действий. Во-первых, повышает сенсомоторную
выпуклость вопроса в медиасфере за счет
мультипликации тематически однородных сообщений. Во-вторых, индуцирует
благоприятные для него интерпретации и умозаключения, заблаговременно выдвигая
на первый план приоритетные критерии оценки вопроса. В-третьих, синхронно
активирует в картине мира аудитории выгодные для него когнитивные схемы за счет
продвижения однородных адвокатских фреймов, метафор и оценок.
10.
Результативность
фрейминга медиаповестки дня
определяется коммуникативной активностью актора в медиасфере, адекватностью продвигаемых вопросов критериям
информационного повода (медиалогике) и уже
доминирующим медиафреймам, степенью их резонанса
доминирующим когнитивным схемам, степенью их адекватности реальной повестке
дня, степенью суггестивности транслируемых сообщений,
качеством реализации коммуникативных технологий, а также комбинацией
непредсказуемых ситуативных факторов.
11.
Генеральная
цель медиаполитики органа власти – инфильтрация
собственной повестки дня вместе с благоприятными фреймами в общественную
повестку для информирования граждан и укрепления легитимности.
-146-
12.
Результативность
медиакампании, посвященной конкретной проблеме,
оценивается, во-первых, значением ее ранга в медиаповестке
дня и степенью сходства ее медиафрейма адвокатскому фрейму,
а во-вторых, значением ее ранга в общественной повестке дня и степенью сходства
общественного мнения адвокатскому фрейму.
Подчеркнем, что в условиях мирового
экономического кризиса резко возрастает роль медиалегитимации
как объяснения и оправдания действий органов власти посредством
сбалансированной и эффективной медиаполитики
одновременно с оптимизацией их регулирующей политической деятельности.
В перспективе мы намерены
исследовать социокультурный контекст медиаполитики, сопоставить медиаполитики
разных органов власти на разных уровнях политической системы, выявить специфику
имиджевых и кризисных медиакампаний,
а также современных интернет-технологий.
-147-