Хачатуров К.А. Три знака времени. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

– Нет, в отличие от ТАСС АПН – одно из двух существующих в СССР информационных агентств. Оно не правительственное, в соответствии с его уставом Советское правительство не отвечает за действия АПН, и наоборот. Деятельность агентства осуществляется через его представительства, действующие более чем в 80 странах. АПН информирует советскую печать обо всем происходящем в нашей стране и за рубежом и одновременно сообщает внешнему миру о Советском Союзе. Девиз АПН: «Информация на благо мира, на благо дружбы между народами». Потому главная задача агентства – способствовать укреплению духа взаимопонимания между всеми народами мира. Ради этого я и нахожусь в Испании.

– Были ли трудности для въезда в нашу страну?

– Для советских журналистов все еще существуют трудности, но они преодолеваются, о чем свидетельствует моя с вами встреча.

– Вы представляете себе реальности современной Испании?

– Рискованно делать обобщения после нескольких дней пребывания в стране. В то же время я не ошибся в главном. Познакомиться с Испанией мне давно помогали книги ее писателей, которые, кстати, издаются огромным тиражом в моей стране, а также личные контакты, свидетельствующие о том, что испанцев отличают гостеприимство и душевное благородство. В этом я воочию убедился в последние дни.

– Советское правительство знает о Вашем пребывании в Испании?

– Я уже пояснил, что АПН – не государственное учреждение и Советскому правительству хватает дел, чтобы заботиться о моей персоне. И хотя паспорт мне выписал МИД СССР, моя поездка санкционирована правлением АПН, членом которого я являюсь.

– Не подавляет ли ваше гражданство журналистскую профессию?

– Прежде всего, я гражданин Советского Союза, а потом уже журналист. Однако никоим образом одно не противоречит другому.

– Для вас как советского человека и журналиста что является препятствием к установлению полного взаимопонимания с нами?

– Есть много путей к взаимопониманию и среди них – журналистика. Потому, на мой взгляд, обмен журналистами, представителями других профессий, формирующих общественное мнение, может выполнять огромную роль в сближении наших народов.

– Каковы ваши планы в Испании?

– У меня всего одна неделя. Поездка в Испанию представляет для меня гораздо больше, чем посещение еще одной новой страны. Ведь речь идет о стране моей мечты. Окончив среднюю школу, я в университете избрал изучение испанского языка и иберо-американских проблем в сфере журналистики как свое предназначение. Потому в Севилье, Мадриде, Барселоне хочу собственными глазами увидеть все то, что четверть века назад определило жизненный выбор. В том числе музей Прадо, исторические достопримечательности, корриду, словом, все то, что отличает эту замечательную страну.

– Но это лишь взгляд с птичьего полета.

Дель Арко. Газета «Вангуардиа Эспаньола».

Барселона, 12 апреля 1970 г.

в начало

Переговоры вместо стратегического противостояния

На Ближнем Востоке столкнулись не только арабы и израильтяне, но также и интересы сверхдержав. Почему Советский Союз выступает против Израиля на стороне арабов? В ходе беседы Карэн Арменович Хачатуров, находившийся в Швейцарии на конференции по палестинскому вопросу, организованной Всемирным советом мира и швейцарскими сторонниками мира, ответил на наши вопросы[2]. Ответы Хачатурова, профессора Дипломатической академии Министерства иностранных дел Советского Союза, специалиста по Ближнему Востоку и «третьему миру», свидетельствовали о том, что речь идет именно о конфронтации двух сверхдержав.

Вопрос «Швейцарской экономической газеты»: Советский Союз в 1948 году был одной из первых стран, признавших Израиль как государство. Изменилась ли с тех пор его позиция?

Хачатуров: Недавно мы в Советском Союзе отмечали 41-ю годовщину нападения Германии на нашу страну. Говорю об этом не случайно, хочу подчеркнуть, что Советский Союз своей победой над фашизмом спас также и евреев от физического уничтожения. Проводя последовательную политику, мы признали Израиль, и наша позиция не изменилась.

Вопрос: Однако изменилась ваша политическая линия.

Хачатуров: Что касается советской позиции, то одним из трех основных пунктов по урегулированию ближневосточной проблемы мы считаем уважение прав всех находящихся там государств, в том числе и Израиля. Но мы имели и имеем в виду миролюбивый Израиль, не угрожающий уничтожением другим народам и не являющийся очагом опасных международных конфликтов.

Вопрос: Но ООП не признает Израиль, и ее террористическая организация также ставит под угрозу человеческие жизни.

Хачатуров: Организация освобождения Палестины не признает Израиль, потому что Израиль не признает ООП. Действия ООП являются следствием действий Израиля.

Вопрос: Но сначала все-таки совершили нападение арабы, а не израильтяне.

Хачатуров: Внешне это выглядит так, но ведь эти арабские государства тогда были еще полуколониальными странами, а границы Израиля были лишь частично определены.

Вопрос: Какие границы были бы, по мнению Советского Союза, справедливыми для Израиля?

Хачатуров: Обе стороны должны решить это в ходе мирных переговоров. Совершенно ясно одно: Израиль должен вернуть те территории, которые он оккупировал в 1967 году.

Вопрос: Таким образом, по Вашему мнению, были бы правильными те границы, которые определены – хотя и частично как временные – в 1948 году?

Хачатуров: Да.

Вопрос: Политические и дипломатические отношения на Ближнем Востоке запутанные. Москва дает оружие Сирии, поддерживающей в свою очередь Иран Хомейни, явного врага Советского Союза. Сирия фактически находится в состоянии войны с Израилем, а Израиль оказывает поддержку Хомейни, другу Сирии. Какова позиция Советского Союза в этой запутанной игре?

Хачатуров: Советский Союз заинтересован во всестороннем решении ближневосточного конфликта. Западные державы пытаются использовать этот конфликт и усилить свое военное присутствие. События происходят не вблизи южных границ Соединенных Штатов, а вблизи Советского Союза.

Мы поддерживаем арабские страны в борьбе против израильской агрессии.

Вопрос: Если вы выступаете за такое мирное урегулирование, тогда должны были бы поддерживать Кэмп-Дэвидские соглашения между египетским президентом Садатом и главой израильского правительства Бегином?

Хачатуров: То, что сегодня происходит в Ливане, является вторым актом Кэмп-Дэвида, без которого не было бы и израильской войны против Ливана.

Вопрос: Какое отношение имеет нападение Израиля на Южный Ливан летом 1982 года к Кэмп-Дэвиду 1978 года?

Хачатуров: Кэмп-Дэвид был политикой американцев, имевшей целью оторвать одно арабское государство от других, и эта политика находит сегодня свое продолжение в Ливане.

Вопрос: Иначе говоря, вы считаете, что Израиль должен был бы вести переговоры со всеми арабами, среди которых нет никакого единства. Но это означало бы, что стороны никогда не пришли бы ни к какому урегулированию.

Хачатуров: Переговоры со всеми – да. Но можно было бы вести переговоры и с одним-единственным арабским государством, не направленные, однако, против других арабских государств. Лучшей формой была бы международная конференция.

Вопрос: Почему обе сверхдержавы, Советский Союз и США, в интересах мира не предлагают такую конференцию?

Хачатуров: Мы настоятельно выступаем за ее созыв. Мы также знаем, где конференция должна состояться – в Женеве. И мы знаем, кто в ней должен участвовать: арабские страны, Израиль, Советский Союз и Соединенные Штаты.

Альфонс Матт.

«Швейцарише Ханделе цайтунг».

Берн, 1 июля 1982 г.

в начало

Россия отказывается от «кубинской карты»

В США полемика о положении в Центральной Америке и Карибском бассейне разворачивается гораздо быстрее, чем растет сам конфликт в этом регионе. Грозный проповедник взглядов Рейгана в ООН Джин Киркпатрик писала на днях о «плане создания коммунистической Центральной Америки». Однако здесь, в Москве, в спокойной атмосфере мозговых центров, то есть где обсуждается и дебатируется политическая линия в отношении Центральной Америки, все выглядит по-иному. Здесь акцент делается на развитии диалога и ведении переговоров, и если Советский Союз в чем-либо согласен с США, так это в том, что не должно быть «новой Кубы».

Заместитель председателя Комитета солидарности стран Азии и Африки профессор Карэн Хачатуров так оценивает ситуацию: «Нельзя сравнивать Никарагуа и Чили. В Чили лишь исполнительная власть находилась в руках правительства Народного единства, а законодательная и судебная власти контролировались оппозицией. В Никарагуа же Сандинистский фронт представляет собой единственную силу, возникшую на обломках сомосизма». Профессор Хачатуров считает революцию в Никарагуа уникальной: «У нее нет вождей, там отсутствует прямое столкновение между буржуазией и революцией, по-прежнему сохраняется частный и смешанный секторы экономики». Если и есть угроза Никарагуа, полагает он, то она исходит извне.

Русские признают наличие угрозы сандинистской революции. Однако пока нет никаких признаков того, что они придут ей на помощь. Когда один из сандинистских лидеров Даниэль Ортега встречался с Андроповым в Москве в марте нынешнего года, то, согласно официальному коммюнике, был вынужден подчеркнуть, что правительство Никарагуа имеет «все необходимое для защиты родины и разгрома интервентов». Андропов, со своей стороны, заявил сандинистам о своей уверенности в том, что «Никарагуа сумеет отстоять свободу и независимость». Однако он не предложил сандинистам ничего конкретного. Разве что «искреннюю солидарность» советского народа.

А что же будет, если солидарности окажется недостаточно? Профессор Хачатуров решительно заявил, что СССР не собирается физически защищать никарагуанскую революцию. «Защита Никарагуа не представляет для нас стратегической проблемы. Не в этом дело, – сказал он. – Ленин писал, что революция чего-нибудь стоит, если она может защитить себя. Когда свергли Сомосу, в Никарагуа оружия было предостаточно. Уверен, что Никарагуа может использовать это оружие. Я убежден, что в случае интервенции США каждый никарагуанский мужчина, каждая женщина и каждый подросток поднимутся на защиту родины».

Подобно другим советским экспертам по Латинской Америке, профессор Хачатуров проводит разницу между «солидарностью» и «интернационализмом». Он говорит: «Мы проявляем чувство солидарности по отношению к Никарагуа. Однако в подходе к странам мировой социалистической системы, в которую, конечно, входит и Куба, мы придерживаемся принципа интернационализма без всяких ограничений».

Поэтому Кубу трогать нельзя. А вот Никарагуа, как любая другая страна Центральной Америки и Карибского бассейна, может рассчитывать лишь на солидарность Советского Союза и посему остается уязвимой, не будучи закрытой советским щитом.

Желание «не иметь второй Кубы» проявляется в мнении Хачатурова: Никарагуа и другие страны Центральной Америки нуждаются в отношениях с США.

Во время интервью постоянно чувствовалось, что русские подчеркнуто изображали людей, удивленных политикой США, которые ведут себя глупо и просто «толкают страны к социализму».

Решение проблемы, по мнению русских, должно быть политическим, учитывать принципы и интересы соперничающих сторон. Французы, мексиканцы и даже Папа Римский зовут к диалогу. Почему же США не хотят прислушаться к голосу разума?

Ричард Готт, Джонатан Стил. «Гардиан».

Лондон, 28 апреля 1983 г.

в начало

Континент, у которого нам есть чему поучиться

– Зачем мы помогаем Латинской Америке? – спрашивает г-н Карэн Хачатуров, председатель Комитета солидарности с народами Латинской Америки. Не без иронии он отвергает появление своего рода «латиноамериканского синдрома», связанного с поставленными перед общественностью страны вопросами о стоимости этой помощи.

Действительно, признает он, нужно пересмотреть политику по отношению к странам «третьего мира», которая на протяжении десятков лет была отягощена тремя основными ошибками. Во-первых, исходя из интересов борьбы между «двумя лагерями» СССР оказался непосредственно втянутым в события в Афганистане и косвенным образом – в Камбодже, Южной Африке, Африканском Роге, в других региональных конфликтах с экономически разорительными и серьезными политическими последствиями. Во-вторых, до настоящего времени не подсчитаны суммы убытков, исчисляемые миллиардами долларов; щедрая материальная помощь предоставлялась с непостижимой легкостью «прогрессивным режимам и государствам социалистической ориентации» с разочаровывающими, как известно, результатами. И наконец, поддержка каждого из этих государств превращалась в разорительную «гигантоманию»: огромные плотины, колоссальные металлургические комбинаты и др.

В Латинской Америке подобные ошибки не были сделаны. СССР помогал лишь двум из трех десятков стран: Кубе, члену СЭВ, и частично Никарагуа, причем на условиях, обычно принятых в мировой практике. Другое дело, что программы помощи должны быть гласными, публичными, контролироваться законодательной властью так, как это принято в правовом государстве.

Но давайте, добавляет он, посмотрим несколько шире. Что дает нам Латинская Америка, кроме ее огромного культурного вклада? Континент гигантов, который просыпается, который уже достиг достаточно высокого уровня индустриального развития и у которого нам есть чему поучиться. Если мы будем продолжать спрашивать себя: «Сколько нам стоит Латинская Америка?», она будет вынуждена из соображений национального достоинства задать встречный вопрос: «А сколько нам стоит СССР?». В данном случае каждый склонен подозревать другого...

Г-н Хачатуров выражает официальную точку зрения. В момент, когда Восточная Европа все более перестает интересоваться Латинской Америкой, многочисленные варианты сотрудничества, предлагаемые Советским Союзом, не могут быть незамечены. Ведущие страны региона склоняются к тому, чтобы принять их.

Франсуаза Бартелеми. Журнал «Монд дипломатик».

Париж, 6 января 1990 г.

в начало

АЗИАТСКИЙ РАКУРС

Взгляд из Японии

Остро ощущаем ценность мира

В Хиросиме побывала делегация Союза журналистов СССР. Во время посещения редакции газеты «Тюгоку симбун» глава делегации заместитель Председателя Правления АПН К. Хачатуров сказал: «В СССР все люди, от стариков до детей, знают слово «Хиросима». Не повторить трагедию Хиросимы – это стремление всего советского народа». Он подчеркнул, что поскольку обе стороны понесли огромные потери в результате Второй мировой войны, то обоюдное стремление к миру во всем мире должно связывать СССР и Японию.

Находящаяся в Хиросиме делегация Союза журналистов СССР в составе пяти человек посетила памятник жертвам атомной бомбардировки в городском мемориальном Парке Мира, а также внимательно ознакомилась с Музеем атомной бомбардировки.

В Парке Мира и Музее члены делегации старательно записывали данные, касающиеся последствий атомной бомбардировки и причиненного жителям города ущерба. После осмотра глава делегации Хачатуров заявил: «Мы смогли убедиться, что наше представление о том, какое значение имеет слово «Хиросима» для японского народа и всего человечества, было правильным. Советский народ знает о Хиросиме гораздо лучше, чем американцы – представители страны, сбросившей бомбу. Печальная повесть о бумажных журавликах, о кампании японских детей по сбору средств для памятника «Детям, погибшим от атомной бомбы» инсценирована в советских театрах, изданные об этом книги мгновенно раскуплены. В атомной бомбардировке Хиросимы не было никакой военной необходимости. Этим актом Америка пыталась запугать нас.

Газета «Тюгоку симбун».

Хиросима, 11 и 12 июня 1972 г.

Первый советский образ на Окинаве

Выставка «Советский Союз в художественной фотографии», которая путешествует по странам мира с целью развития культурных связей независимо от различия в идеологии, религии и политических взглядах, открылась в зале редакции газеты «Окинава таймс».

Эта выставка демонстрировалась в США на основе советско-американского культурного сотрудничества в 1970 году и с тех пор была показана во Франции, многих других странах, всюду пользовалась большим успехом. Ее экспонаты отобраны агентством печати «Новости» из 100 тысяч фотографий на самую различную тематику. На Окинаве по условиям выставочного зала будет экспонировано 400 фотографий. Они отражают пейзажи страны, виды Москвы, промышленность, сельское хозяйство, всего 14 разделов, благодаря которым посетитель получает возможность ознакомиться с жизнью людей в Советском Союзе. Для открытия выставки на Окинаву прибыл заместитель Председателя Правления агентства печати «Новости» Карэн Арменович Хачатуров, который заявил: «Надеюсь, что, посмотрев нашу выставку, японские посетители смогут убедиться в том, как стремятся к миру советские люди».

Представитель японского комитета содействия проведению советской выставки на Окинаве сказал, что отсутствие представителя посольства СССР на открытии такого мероприятия международного значения является странным. Видимо, добавил он, японский МИД проявил очередной шаг вежливости по отношению к Америке[3].

Газета «Окинава таймс». Наха, 15 июня 1972 г.

Игнорируется проблема «северных территорий»

В этом году в Токио состоялась японо-советская журналистская встреча «круглого стола», которая ежегодно проводится попеременно в Москве и Токио[4].

Советский Союз «абсолютно глух» к проблеме северных территорий, и к тому же под влиянием экономических санкций в связи с вторжением в Афганистан и проблемой Польши взаимный обмен между Японией и СССР часто прерывается.

Мы считаем самым важным продолжать диалог опытных в области обмена информацией журналистов в условиях охлаждения японо-советских отношений.

Можно считать успехом, что удалось выслушать «искреннее мнение» Советского Союза по ряду вопросов, хотя таких высказываний было довольно мало во время встречи.

Так, например, советская сторона признала, что «увеличение вооружений является бременем для экономики СССР». Видимо, это – одна из причин, почему Советский Союз хотел бы прекратить гонку вооружений. Если это действительно так, то западным странам, и в первую очередь США, надо серьезно прислушаться к этому.

Редакционная статья газеты «Хоккайдо симбун».

Саппоро, 10 декабря 1983 г.

Нагасаки как предупреждение планете

Советские участники двусторонней журналистской встречи посетили Нагасаки и ознакомились с материалами о последствиях атомной бомбардировки, которые экспонируются в Парке Мира и международном культурном центре Нагасаки. Глава делегации, заместитель Председателя Правления АПН К. Хачатуров, поделившись своими впечатлениями, заявил: «Я остро почувствовал необходимость прилагать усилия в борьбе за мир».

К. Хачатуров после ознакомления с экспозицией сказал: «Если в будущем произойдет война, ее последствия будут во много раз ужаснее тех экспонатов, что здесь представлены. И если что-либо останется, взглянуть на это будет некому. Нагасаки – это предупреждение всему миру. Страшно, что есть люди, не знающие истории этого города».

Газета «Нагасаки симбун».

26 октября 1985 г.

«Территориальная проблема обсуждаться не будет»

Под таким заголовком ряд японских газет («Сякай симпо», «Фукусима минпо», «Кагосима симпо» и др.) опубликовали изложение интервью заместителя Председателя Правления АПН К.А. Хачатурова агентству Дзидзи цусин. Выделено высказывание К.А. Хачатурова о том, что «СССР не намерен обсуждать несуществующие и надуманные проблемы». Из этого агентство делает вывод, что в ходе предстоящего визита в Японию министра иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе так называемая проблема «северных территорий» обсуждаться не будет.

Отмечается, что К.А. Хачатуров считает возможным улучшение советско-японских отношений в политической и торгово-экономической областях в течение ближайшего года. В качестве обнадеживающих признаков советский представитель назвал обмен посланиями между М.С. Горбачевым и Я. Накасонэ, а также обмен парламентскими делегациями.

Советские люди, указывается далее со ссылкой на высказывания К.А. Хачатурова, ожидают, что в ходе консультаций министров иностранных дел СССР и Японии будут обсуждаться реальные проблемы. Территориальной проблемы нет, так как существуют принципы нерушимости границ и признание положения, сложившегося после Второй мировой войны. Этих принципов придерживается большинство членов ООН, и они зафиксированы в заключительном Акте Общеевропейского совещания в Хельсинки.

К. Хачатуров, говоря об основных чертах советской политики после вступления в должность Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, отметил, что она «стала более динамичной и реалистично оценивает положение вещей». Касаясь советско-японских отношений на современном этапе, он сказал, что затруднения вызывает позиция Японии, согласно которой «существует камень преткновения и если его не убрать, то продвижения вперед не будет».

Газета «Майнити».

Токио, 29 октября и 1 ноября 1985 г.

в начало

Наш друг Индия

Министр иностранных дел Индии Нарасимха Рао в интервью заместителю Председателя Правления АПН К.А. Хачатурову подчеркнул важное значение регулярного обмена мнениями руководителей СССР и Индии по таким вопросам, как ограничение гонки вооружений, особенно ядерных, а также разрядка международной напряженности. «Мы приветствовали обязательство СССР не применять первым ядерное оружие и расцениваем эту инициативу как шаг на пути к полной ликвидации ядерного оружия. Принятие подобных обязательств другими ядерными государствами способствовало бы достижению этой цели», – заявил министр.

Нарасимха Рао выразил удовлетворение тем, что Советский Союз со своей стороны поддержал различные инициативы Индии в рамках ООН, направленные на прекращение гонки ядерных вооружений и тем самым стабилизацию мира во всем мире.

Индийское правительство с удовлетворением отмечает позитивную оценку Советским Союзом движения неприсоединившихся государств и роли Индии в нем, отметил Нарасимха Рао. Учитывая нынешнюю сложную международную обстановку, Индия придает большое значение сохранению сплоченности и единства Движения неприсоединения. Только таким путем можно выработать объективный и взвешенный подход к ряду спорных вопросов и устранить источники напряженности в мире.

Мы также сознаем, что не менее важным для неприсоединившихся стран является вопрос о перестройке международных экономических отношений на справедливой основе и установления нового международного экономического порядка. До тех пор, пока существуют неоколониализм и политика дискриминации и пока в межгосударственных экономических отношениях используется тактика давления, в мире не будет спокойно.

Отмечая необходимость созыва Международной конференции по Индийскому океану, Нарасимха Рао заявил, что вместе с рядом неприсоединившихся государств Индия предпринимает усилия для скорейшего и действенного претворения в жизнь Декларации ООН об объявлении Индийского океана зоной мира.

Касаясь советско-индийских отношений, Нарасимха Рао сказал, что недавняя встреча между премьер-министром Индии И. Ганди и Генеральным секретарем ЦК КПСС Ю.В. Андроповым прошла в атмосфере исключительной теплоты и взаимопонимания, что стало традиционным для таких встреч. Обе стороны подчеркнули необходимость дальнейшего укрепления индийско-советской дружбы и сотрудничества в интересах обеих стран, для всеобщего мира и безопасности. Наши страны связывают узы многолетней крепнущей дружбы, которая является отличным примером отношений между государствами с различными социально-политическими системами.

ДЕЛИ

«Известия», 4 декабря 1982 г.

Дели, 6 декабря. /ТАСС/. На видных местах «Таймс оф Индия», «Нэшнл геральд», «Пэтриот», другие центральные газеты информируют о содержании интервью министра иностранных дел Индии П.В. Нарасимха Рао АПН, в котором он указал на то, что в фокусе предстоящей в марте следующего года конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран в Дели будет такой важный вопрос, как угроза миру, исходящая от наращивания гонки вооружений и создания запасов ядерного оружия. Наряду с этим, подчеркнул министр, серьезное внимание на конференции предполагается уделить проблеме создания более справедливого международного экономического порядка.

Руководитель АПН: необходимо бороться против информационного империализма

В редакции журнала «Блитц» побывал весьма уважаемый гость Карэн Хачатуров, заместитель Председателя Правления агентства печати «Новости» (АПН). Он держится просто, говорит мягко. Ведет себя так скромно, что в нем трудно узнать одного из ведущих специалистов нашей планеты по вопросам «третьего мира».

В АПН Хачатуров отвечает за работу редакций Азии, Африки и Латинской Америки. Он написал более десятка книг. Две его книги, посвященные Латинской Америке – «Латинская Америка: революция и контрреволюция» и «Латиноамериканская трагедия», – получили мировое признание и считаются классикой. Они были переведены на ряд языков, включая японский. Являясь одним из ведущих обозревателей АПН, он также профессор Дипломатической академии СССР. Поэтому его взгляды на различные международные вопросы представляют особый интерес.

Предлагаем нашим читателям интервью, данное Хачатуровым редактору иностранного отдела журнала «Блитц» П. Саинатху.

В своем интервью он остановился на различных вопросах – от положения в Латинской Америке и до 60-летнего юбилея СССР.

– Сейчас в Латинской Америке усиливается вмешательство США. В этом, однако, нет ничего неожиданного. Судя по всему, действия администрации президента США Рейгана лишены логики. Понятно, ей трудно смириться с тем, что на расстоянии нескольких десятков миль от побережья США находится одно из жизнеспособных обществ – речь идет о Кубе. Даже те, кого с большими оговорками можно назвать либералами в администрации Рейгана, проявляют крайнее раздражение, когда речь заходит о Латинской Америке. Ее они презрительно продолжают называть своими «задворками».

Теперь к вопросу об обработке общественного мнения. Для западных стран средства массовой информации представляют разновидность индустрии, а сама информация рассматривается как товар. И на этот товар Запад добился почти полной монополии. «Большая четверка» (крупнейшие информационные агентства. – К.Х.) выпускает 33 миллиона слов в день. Это – данные комиссии ООН по средствам массовой информации, которую возглавляет мой друг Шон Макбрайд. Основными объектами дезинформации являются развивающиеся страны.

«Свободная пресса» весьма лихо стряпает статейки и не придает значения фактору достоверности. Когда, например, американское вторжение на Плайя-Хирон уже закончилось провалом, агентство Ассошиэйтед Пресс сочинило историю о том, что Фидель Кастро «бежал» в Москву. Даже когда выяснилась вся абсурдность подобного утверждения, агентство не принесло извинения читателям.

Об одобренном ЮНЕСКО новом мировом информационном порядке. Он, безусловно, является мерой, направленной на защиту информационных агентств развивающихся стран (таких, как ПТИ и ЮНИ в Индии). Мы также поддерживаем создание информационного пула неприсоединившихся государств.

Журнал «Блитц».

Бомбей, 11 декабря 1982 г.

в начало

АРАБСКИЙ ПЕРЕКРЕСТОК

Мы – не пассивные созерцатели событий на Ближнем Востоке

Переданные мне 25 вопросов затрагивают широкий круг актуальных международных проблем. Если суммировать вопросы газеты, то они сводятся к советской оценке ситуации на Ближнем Востоке, путей урегулирования ближневосточного конфликта, анализу политики ряда исламских стран и ООП, их отношений друг с другом и с Советским Союзом в контексте с общей международной обстановкой и внешнеполитическим курсом СССР. Постараюсь ответить на Ваши вопросы, хотя и не в порядке их постановки, ибо ряд вопросов повторяет друг друга[5].

Начну с констатации хотя и общеизвестного, но основополагающего для перечня заданных вопросов факта: именно Ближний Восток является самым взрывоопасным районом нашей планеты, кризис в этом районе – самый затяжной, в него вовлечено наибольшее количество участников. И этот и без того опаснейший для дела мира кризис обострился с лета прошлого года после израильской агрессии в Ливане.

Кто же виновник той ситуации, от которой не выигрывает ни одна арабская страна? Порой приходится сталкиваться с, мягко говоря, странной концепцией, которая причину ближневосточного конфликта усматривает в геополитическом соперничестве двух «сверхдержав», то есть Советского Союза и Соединенных Штатов, а арабским странам отводит унизительную роль безмолвных статистов. Но ведь перманентным агрессором на Ближнем Востоке является Израиль, объявленный США своим «стратегическим союзником».

Обратимся к трагическим урокам агрессии в Ливане. Именно США вооружили до зубов и спустили с цепи агрессора. Впервые в Новейшей истории столица ближневосточной страны была захвачена оккупантом, который под дулами автоматов продиктовал кабальные условия капитуляции. В этом смысле израильско-ливанское соглашение не жизнеспособно, оно не имеет будущего.

Подписание израильско-ливанского соглашения застало меня в Израиле и из многочисленных бесед с представителями общественных сил этой страны, депутатами кнессета, журналистами могу сделать вывод: Израиль не собирается уходить из Ливана. «Пусть сначала уйдет Сирия», – говорили мне израильские собеседники. А что дальше? Можно назвать факты, когда Израиль после широкомасштабной агрессии 1967 года добровольно, вне рамок капитулянтского Кэмп-Дэвида, вывел бы свои войска с захваченных арабских земель? Нет, таких фактов назвать нельзя.

Еще одно следствие израильской агрессии в Ливане – явная попытка его расчленения, грубейшее нарушение территориальной целостности страны. Потому можно сделать обоснованный вывод, что израильско-ливанское соглашение – не шаг к миру, а два шага к войне.

Теперь по вопросу советской позиции ближневосточного урегулирования. Эта позиция носит последовательный и принципиальный характер, она не подвержена конъюнктурным колебаниям, она определяется интересами установления справедливого и прочного мира в соответствии с решениями ООН по Ближнему Востоку.

Во-первых, должен быть строго соблюден принцип недопустимости захвата чужих земель путем агрессии. Арабам должны быть возвращены все оккупированные Израилем с 1967 года территории, границы между Израилем и его арабскими соседями должны быть объявлены нерушимыми.

Во-вторых, должно быть на практике обеспечено неотъемлемое право арабского народа Палестины на самоопределение, на создание собственного независимого государства.

В-третьих, должна быть возвращена арабам и стать неотъемлемой частью палестинского государства восточная часть Иерусалима. Во всем Иерусалиме должна быть обеспечена свобода доступа верующих к почитаемым местам.

В-четвертых, должно быть обеспечено право всех государств района на безопасное и независимое существование и развитие – разумеется, при соблюдении полной взаимности, ибо нельзя обеспечить безопасность одних, попирая безопасность других.

В-пятых, должно быть прекращено состояние войны и установлен мир между арабскими государствами и Израилем.

В-шестых, должны быть выработаны и приняты международные гарантии урегулирования.

Советский Союз никогда не занимал позицию пассивного созерцания событий на Ближнем Востоке, который непосредственно прилегает к границам нашей страны. Уместно напомнить, что еще в те времена, когда Соединенные Штаты вообще не существовали на политической карте мира, у России были тесные связи с этим районом. Ныне же США объявили зоной своих «жизненных интересов» район Ближнего Востока, в том числе Залива, отделенный от их границ многими тысячами миль.

Подведу итог: моя страна – за радикальное оздоровление всей международной обстановки, отягощенной не только горами оружия, но и колючей проволокой предрассудков, за плодотворное и разностороннее сотрудничество с государствами различных социальных систем без вмешательства во внутренние дела друг друга, за обеспечение каждому народу права выбора пути своего самостоятельного развития. Такой была позиция Москвы вчера, такой она является сегодня, такой она будет завтра.

Газета «Аль-Анба». Эль-Кувейт, 1983 г., №1636.

в начало

Никарагуа дальше от границ США, чем Ливан от СССР

Ответы на вопросы журнала «Ан-Нахар аль Араби вад-Дували»

Вопрос: Не могли бы Вы охарактеризовать внешнеполитический курс Советского Союза в отношении стран Латинской Америки?

Ответ: Свою политику со странами Латинской Америки, как и со всеми другими государствами, Советский Союз строит на принципах невмешательства, равенства и взаимной выгоды. Растущий международный авторитет Советского Союза проявляется и в том факте, что посольства СССР действуют в большинстве государств Латинской Америки.

Последовательно развиваются советско-латиноамериканские отношения на межгосударственном уровне. Нельзя не отметить, что позиции Советского Союза и большинства стран Латинской Америки совпадают или близки к совпадению по широкому кругу актуальных и принципиально важных международных проблем, прежде всего проблем прекращения гонки вооружений, разрядки напряженности, обеспечения всеобщего и прочного мира. Из года в год развивается взаимовыгодное экономическое сотрудничество.

Вопрос: Какую конкретно поддержку оказывает СССР Никарагуа, революционному движению в Сальвадоре, другим силам, борющимся за национальное освобождение на латиноамериканском континенте?

Ответ: Остановлюсь прежде всего на отношениях между Советским Союзом и Никарагуа.

Советский народ проявлял солидарность с народом Никарагуа на всех этапах его борьбы за свободу и независимость. После победы народной, антиимпериалистической революции в 1979 году дружественные отношения между СССР и Никарагуа получили действенный импульс.

Добавлю, что администрация США, и прежде всего сам Рейган, пытаются оправдать агрессивный курс в Центральной Америке измышлениями о «коммунистической угрозе», якобы возникшей для «жизненных интересов» США, пытаются переложить вину за кризис в этом районе на Никарагуа, Кубу и даже Советский Союз. Мы считаем, что сегодня, как никогда, необходима широкая, достоверная информация, разоблачающая эту клевету.

Достаточно взглянуть на географическую карту, чтобы убедиться: Никарагуа находится значительно дальше от границ США, чем, допустим, Ливан от границ Советского Союза. Но ведь из Ливана недавно бесславно унесли ноги не советские, а американские солдаты. Ведь в Никарагуа нет ни одного советского солдата, а на рубежах этой страны окопались американские агрессоры. Поистине нет предела ханжеству Белого дома, который измеряет безопасность США одной меркой, а безопасность Советского Союза – другой.

Что касается Сальвадора, как и ряда других стран, народы которых с оружием в руках борются против проамериканских военно-полицейских режимов, то этим народам советские люди оказывают действенную морально-политическую поддержку. Как заместитель председателя Советского комитета солидарности с народами Латинской Америки могу засвидетельствовать, что упомянутая поддержка не имеет ничего общего с измышлениями о «коммунистической инфильтрации», «вооруженном экспорте революции». Когда на Кубе победила революция, там не было ни одного советского солдата. Когда в Никарагуа победила революция, там тоже не было ни одного советского солдата.

Вскоре после победы революции в Никарагуа я посетил эту страну. Никарагуанский народ был вооружен, но оружием не советского производства. Кстати, больше всего бросались в глаза автоматы «галил» и «узи», отбитые повстанцами у карателей. И здесь уместно сказать о том, как Тель-Авив превратился в фактический арсенал империализма в борьбе против национально-освободительного движения латиноамериканских народов.

В планах Пентагона «израильский вариант» означает оказание через Тель-Авив вооруженной поддержки тем репрессивным режимам, симпатии к которым Белый дом старается не афишировать. Например, для обмана мирового общественного мнения Вашингтон временно отказался от предоставления военной помощи фашистской хунте Гватемалы. Но тут же в этой стране появилось в изобилии израильское вооружение. Так Израиль превратился в субжандарма США с целью подавления освободительной борьбы народов Центральной Америки. Поэтому, на мой взгляд, борьба против американо-израильского «разделения труда» в Латинской Америке соответствует кровным интересам всех арабских стран, интересам ослабления агрессора, его международной изоляции, а, в конечном счете, соответствует интересам всеобъемлющего, действительно справедливого и по-настоящему прочного ближневосточного урегулирования. Так смыкаются интересы латиноамериканских и арабских народов в борьбе за свою свободу и независимость.

«Ан-Нахар аль Араби вад-Дували».

Бейрут – Париж, 17 сентября 1984 г.

в начало

АФРИКАНСКИЙ КАЗУС

Советы говорят: «Больше африканских лидеров должны говорить с Ботой»[6]

Делегация советских журналистов, прибывшая в регион с ознакомительным визитом, заявила в Хараре, что африканские страны должны принимать участие в нынешних четырехсторонних переговорах, имеющих целью прекратить войну в Анголе и добиться независимости для Намибии.

Выступая от имени делегации, заместитель Председателя Правления агентства печати «Новости» Карэн Хачатуров сказал, что африканские страны региона, стремящиеся решить проблему Юга Африки, должны применять политику «частичных побед», а не ту, которая направлена на достижение моментальной победы.

Хачатуров – глава делегации, которая уже побывала в Анголе, сказал, что частью стратегии решения проблем в регионе являются переговоры большего числа африканских лидеров с Преторией. Другая часть – добиваться от Претории гарантий прекращения агрессии.

На вопрос, не явится ли расколом для Африки то, что с Преторией начнут разговаривать еще до того, как она сама решится на переговоры с лидерами в самой ЮАР, Хачатуров ответил: «Мы думаем, что это разные вещи, мы считаем эти проблемы разными».

Когда ему сказали, что единственная «работающая» гарантия против продолжающейся дестабилизации со стороны ЮАР включает отказ независимых стран региона от борьбы против апартеида, Хачатуров парировал: «В этом есть что-то очень серьезное». А затем добавил: «Возможно, наш подход более оптимистический, потому что мы не ищем всеобъемлющего урегулирования. Нужны частные, но значительные результаты. Можно поставить вопрос так: все или ничего. Например, еще недавно мы ставили вопрос таким образом и говорили о том времени, когда империализм будет полностью уничтожен. Это весьма благородная идея, очень ясная, но не реалистичная».

Наш собеседник сказал, что США и Советский Союз могли бы под эгидой ООН стать гарантами прекращения военных действий Претории против соседних государств. Для обеспечения соблюдения этой договоренности может быть создан специальный механизм, который будет действовать в интересах «прифронтовых государств».

Советские журналисты, которые говорили об «эффекте домино» после вывода советских войск из Афганистана, сказали, что «рано или поздно, но кубинским войскам придется уйти из Анголы». Кубинские войска пришли не для того, «чтобы оставаться здесь бесконечно».

С тех пор как между президентом Рейганом и президентом Горбачевым было заключено соглашение по ракетам средней и меньшей дальности, политические обозреватели предупреждали, что, похоже, СССР расстается с некоторыми интернациональными обязательствами, дабы сделать реальностью перестройку у себя дома. Советские журналисты сказали, что каким бы ни оказалось воздействие этого соглашения на исход президентской гонки республиканцев, остается фактом: «Когда Рейган покинет свой пост, будет ликвидирован целый класс ядерного оружия. Это важно, так как речь идет о выживании человечества. Президент Рейган уйдет, но соглашение останется в силе».

Призывая африканские страны поддержать переговоры по Анголе, он (Хачатуров) сказал, что эти переговоры могут привести к двум важным результатам: окончанию войны против Анголы и созданию условий для независимости Намибии.

Газета «Санди мейл».

Хараре, Зимбабве, 23 октября 1988 г.

в начало

Единая позиция по отношению к ЮАР

Недавно мы стали свидетелями кажущихся противоречий в Организации африканского единства – ОАЕ по отношению к попыткам примирения со стороны ЮАР.

Председатель Комитета освобождения ОАЕ, министр иностранных дел Зимбабве Натан Шамуярира поддержал традиционную позицию ОАЕ, направленную на изоляцию ЮАР, в то время как председатель ОАЕ, президент Мали Муса Траоре делает, казалось, противоположное. Вскоре, однако, г-н Траоре еще раз подтвердил позицию ОАЕ и назвал условия, при которых действия режима Боты будут восприниматься всерьез всей Африкой.

Он заявил, что южноафриканские власти должны освободить всех политзаключенных и начать переговоры с лидерами черного большинства своей страны, прежде чем искать встреч с лидерами независимой Африки. Эта прочная дипломатическая позиция заслуживает поддержки со стороны прогрессивного мира, в особенности социалистического лагеря.

Однако, как кажется, в последнее время советская позиция уже не совпадает с африканской в вопросе изоляции расистского режима. На прошлой неделе высокие советские официальные лица сказали, что нам следует принять крохи, предлагаемые г-ном Ботой.

Г-н Карэн Хачатуров в интервью «Санди мейл» заявил, что африканцы нереалистичны, требуя всего или ничего. Половина куска хлеба лучше, чем ничего – таков его аргумент. И он не видит ничего ошибочного в том, чтобы африканские лидеры сели за стол переговоров в г-ном Ботой.

Предложение, сделанное «во имя мира во всем мире», предлагает Африке разоружиться перед реформированным апартеидом. Тот факт, что режим апартеида не откажется от расизма и не согласится с требованием – один человек – один голос, не принят во внимание нашим дорогим коллегой.

Г-н Бота не изменился. Он только потерпел поражение в Анголе. Если же он изменился, то пусть сначала обратится к своему собственному народу. Говорят, что благотворительность начинается дома. И именно дома, со своим собственным народом г-н Бота должен установить мир.

Возможно, необходимо какое-то советское разъяснение пугающего заявления г-на Хачатурова. Мы говорим «пугающего», потому что оно означает серьезную проблему для таких «отказников», как Зимбабве, потому что, словно принимая эстафету от нашего гостя, генерал Магнус Малан[7] пригрозил нашей стране за ее отношение к апартеиду.

В настоящее время режим апартеида явно потерял инициативу и было бы трагедией, если эта система будет спасена с помощью ошибочных подсказок.

Газета «Геральд».

Хараре, Зимбабве, 27 октября 1988 г.

в начало

«Поистине пугающее заявление»

Хараре. 27 октября. Рейтер. В четверг зимбабвийская проправительственная газета «Геральд» дала отпор «действительно пугающему» заявлению официальной делегации СССР о том, что как можно больше африканских стран должны вступить в прямые переговоры с ЮАР.

В редакционной статье эта проблема рассматривается с использованием высказываний Карэна Хачатурова, заместителя Председателя советского агентства «Новости», содержащихся в интервью газете «Санди мейл» – близкой к газете «Геральд».

«Санди мейл» пишет, цитируя К. Хачатурова, что страны Юга Африки не должны стремиться к всеобъемлющей победе в своей конфронтации с апартеидом, а вместо этого идти на переговоры с ЮАР и искать международные гарантии от агрессии Претории.

Зимбабве является ведущим противником прямых переговоров с ЮАР и заявляет, что африканские лидеры не должны встречаться с Питером Ботой до тех пор, пока он не проявит готовность вести переговоры с лидерами черного большинства ЮАР.

Газета, которая отражает политику правительства Зимбабве, пишет, что советские официальные лица рекомендуют африканским странам довольствоваться крохами, предлагаемыми господином Ботой. «Такое предложение делается во имя мира в Африке, которая должна сдаться перед лицом реформированного апартеида», – добавляет «Санди мейл».

Газета требует разъяснений в связи с заявлением К. Хачатурова, которое квалифицируется как «действительно пугающее» для такого «отказника», как Зимбабве – объекта угроз и шантажа со стороны ЮАР.

Лондон. 29 октября. Корреспондент агентства Рейтер передает из Хараре:

Проправительственная зимбабвийская газета «Геральд» критиковала находящегося здесь с визитом официального советского представителя, который выступил с «поистине пугающим» предложением, заявив, что большему числу африканских стран следует начать прямой диалог с ЮАР.

Газета посвятила свою редакционную статью высказываниям, приписываемым Карэну Хачатурову, заместителю Председателя Правления советского агентства печати «Новости», в интервью корреспонденту родственного издания «Геральд» – газете «Санди мейл».

Газета «Санди мейл» привела слова Хачатурова, который сказал, что государствам, расположенным на Юге Африки, не следует добиваться полной победы в своей борьбе против апартеида. Вместо этого, по его мнению, им следует начать диалог с ЮАР и добиваться международных гарантий против агрессии со стороны Претории.

Зимбабве является одним из главных противников идеи проведения прямых переговоров с ЮАР. Зимбабвийские представители говорят, что руководителям африканских стран не следует встречаться с президентом ЮАР Питером Ботой до тех пор, пока он не продемонстрирует готовность начать диалог с лидерами африканского большинства своей страны.

Газета «Геральд», которая отражает позицию правительства, заявила, что официальный советский представитель рекомендует африканским странам «принять те крохи, которые предлагает г-н Бота».

«Его предложение, которое не так уж трудно уловить, заключается в том, что во имя установления «мира во всем мире» Африке следует капитулировать перед подправленным апартеидом», – говорится в статье.

Газета потребовала разъяснений в связи с заявлением Хачатурова, которое она охарактеризовала как «поистине пугающее» для Зимбабве – объекта угроз со стороны ЮАР.

в начало

Замирение вместо военного конфликта

На вопрос, как оценивает советская общественность действия Анголы по мирному урегулированию конфликта в юго-западном регионе Африки, Карэн Хачатуров сказал:

– Мы высоко оцениваем усилия вашей страны по мирному урегулированию вооруженного конфликта. Цели политики вашей страны благородны, поскольку направлены на установление мира в Анголе. Во-вторых, усилия Анголы способствуют прекращению агрессии ЮАР против и других «прифронтовых государств» – Мозамбика, Лесото, Ботсваны и Зимбабве. Наконец, ваши усилия приближают уничтожение последнего колониального анклава в Африке – независимость Намибии в соответствии с резолюцией ООН.

Мы придаем огромное значение ликвидации региональных конфликтов, равно как мирному урегулированию проблемы Афганистана. Сама методология решения внутренних проблем этой страны оказывает позитивное воздействие на мирное урегулирование других региональных конфликтов. Не случайно, что четыре месяца спустя после подписания Женевского соглашения по Афганистану прекращена ирано-иракская война, самая кровавая в «третьем мире». Более реальными стали пути решения кампучийской проблемы. Распутывается узел регионального конфликта в Центральной Америке. Глобальный процесс замены вооруженной конфронтации мирным урегулированием приобретает громадное значение для замирения Юга Африки.

Мануэль Корреа. «Жорнал ди Ангола».

Луанда, 30 октября 1988 г.

в начало

Статуя Пеле и апартеид

Когда на днях в агентстве печати «Новости» я познакомился с сообщением Рейтер о собственном интервью, данном в Хараре местной газете «Санди мейл» и откомментированном другой зимбабвийской газетой – «Геральд», то на память пришел забавный эпизод четвертьвековой давности.

Делегация советских журналистов, и среди них сын тогдашнего Председателя Президиума Верховного Совета СССР А.И. Микояна, находилась в Бразилии. В футбольном клубе города Сантус нам сообщили, что в честь великого земляка – Пеле сооружается статуя в натуральную величину из золота высшей пробы. Как бы в шутку поинтересовались, не собираемся ли мы последовать их примеру. Ответил я, что дело доброе, но есть одно небольшое препятствие: после смерти Сталина прижизненные статуи воздвигать в СССР перестали. Местная газета в деталях описала обмен любезностями. На следующий день в Сан-Паулу газета воспроизвела диалог, но уже со ссылкой, для вящей убедительности, на Микояна-младшего. А еще через пару дней пресса Рио-де-Жанейро комментировала приятные хлопоты в Москве в связи с предполагаемым сооружением монумента в честь прославленного форварда. Посмеялись да и позабыли, но через неделю нас настигло сообщение информационного агентства: «Советский президент не опроверг слухов о сооружении статуи Пеле на Красной площади в Москве».

Эпизод, достойный украсить руководство к сочинительству газетных сенсаций, я невольно вспомнил, прочитав сообщение о собственном интервью. Правда, забавного в нем мало. Оказывается, «официальная делегация СССР» в «пугающем заявлении» призвала как можно больше африканских стран «вступить в прямые переговоры с ЮАР», дабы они «не стремились к всеобъемлющей победе в своей борьбе с апартеидом». Попутно следовали глубокомысленные ремарки: «советская позиция уже не совпадает с африканской в вопросе изоляции расистского режима», «Африке предлагают разоружиться перед реформированным апартеидом», «СССР расстается с некоторыми из своих интернациональных обязательств, чтобы сделать реальностью перестройку в собственном доме». Не иначе как за счет африканских хижин!

В действительности в интервью корреспонденту газеты «Санди мейл» речь шла об изложении советской точки зрения в отношении переговоров Анголы и Кубы с ЮАР, происходящих при посредничестве США, с целью урегулирования мирными средствами регионального конфликта, обеспечения безопасности Анголы, реализации «плана ООН» о предоставлении независимости Намибии. Буквально накануне этого интервью по следам нашей пресс-конференции в Луанде газета «Жорнал ди Ангола» опубликовала подробный отчет под заголовком: «Конфликт на Юго-Западе Африки – продукт империалистической политики» и подчеркнула неизменность принципиальной советской позиции в отношении противоправного расистского режима ЮАР. О чем сообщаю в качестве алиби.

P.S. Адресуя это открытое письмо главным редакторам газет «Санди мейл» и «Московские новости», третий экземпляр я решил заверить у нотариуса. Все же живучи нравы ваятелей статуи Пеле на Красной площади.

«Московские новости», 6 ноября 1988 г.

в начало

ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ ФЛЮС

Русские без «железного занавеса»

Встреча с настоящими русскими, а не с какими-нибудь «отщепенцами» или разочарованными эмигрантами, встреча с русскими, занимающими важные посты в государстве страны Советов, – явление весьма редкое. Виною этого считался «железный занавес». Существовал ли он, будет ли существовать, однако в среду мы принимали в редакции нашей газеты двух журналистов агентства «Новости». При этом не было никакого железного или ледяного барьера. Борис Бурков и Карэн Хачатуров оказались людьми искренними и непосредственными, движимыми лишь своими собственными желаниями[8].

Сердечность нельзя разыгрывать, ее невозможно скрыть. Можно сказать, что нам взаимно повезло. Каково их мнение о чилийской прессе? Они отзываются о ней положительно. Им особенно приятно отметить, что помимо национальных задач наша печать проявляет озабоченность по поводу крупных мировых проблем, в том числе тех, которые в силу своего гуманистического содержания совпадают с проблемами, освещаемыми в русской прессе.

– Эти слова относятся также и к вам? – следует вопрос. Переводчик обращается к своему начальнику, они смотрят друг на друга, голос последнего звучит серьезно и мягко. Переводчик отвечает по-испански: да, конечно. У нас общие для всего мира цели. Мы боремся за мир и добиваемся разоружения.

Наша редактор интересуется запросами и чаяниями русских женщин. Нам известно, что они работают. Среди них есть женщина-космонавт. Но нас интересует и такой вопрос: следят ли они за модой, пользуются ли косметикой? Начальник улыбается и утвердительно кивает головой. Все меняется. Все меняется!

– Велика ли любовь народа к своим космонавтам? Огромна, и даже больше – она неизмерима. Что больше интересует русских, запуск ракет с космонавтами или футбол? Вместо ответа слышим вопрос: если бы вы запустили свои корабли с космонавтами, за кого больше болели бы чилийцы? Нам остается признать как спортсменам: один ноль в пользу русских.

С обеих сторон продолжают сыпаться вопросы. Доверие рождает еще большее расположение. Мы уже собрались затронуть вопрос о Пекине, Вьетнаме и о Никите (Хрущеве. – К.Х.), как явился начальник отдела информации и утащил от нас русских, чтобы отвезти их в типографию. Если бы мы решили последовать за ними, то вспомнили бы «Оду типографии» Неруды. Мы мобилизовали все наши знания русского языка и попрощались, сказав по-русски: «Спасибо. До свидания».

Густаво Лабарка. Газета «Насьон».

Сантьяго, Чили, 3 июля 1965 г.

в начало

Путь от дворца Сан-Карлос

Президент Колумбии Карлос Льерас Рестрепо принял в своей резиденции – дворце Сан-Карлос члена правления агентства печати «Новости» К.А. Хачатурова. Во время часовой беседы, которая протекала в сердечной обстановке, Льерас Рестрепо затронул вопросы, касающиеся международной политики и отношений Колумбии с социалистическими странами.

– В Колумбии, – сказал Льерас Рестрепо, – еще есть люди, которые не отваживаются признать существование иного общественного строя, чем наш. Что касается меня, я решительный сторонник сближения между народами, живущими в странах с различным социальным строем. В этом смысле достигнут некоторый прогресс, хотя процесс сближения все еще медлителен... Так или иначе, но необходимо большее знакомство друг с другом. Пусть больше людей из социалистических стран приезжают к нам и в свою очередь пусть больше колумбийцев посещают эти страны.

Льерас Рестрепо высказался за расширение экономических связей между Колумбией и социалистическими странами, в том числе Советским Союзом. Президент сказал, что этот вопрос он намерен обсудить с торговыми миссиями социалистических стран, которые известили о предстоящем посещении Колумбии. Обмен между социалистическими странами и Западным полушарием, сказал Льерас Рестрепо, должен развиваться также по линии культуры, спорта и других областей, дабы мы могли лучше знать друг друга. Социалистические страны обладают огромным культурным богатством, которое остается скрытым от нас, отчасти из-за языкового барьера. В ходе беседы президент отметил, что Советский Союз не вмешивается во внутренние дела Колумбии.

Льерас Рестрепо высказал сожаление в связи с тем, что «некоторые из наиболее важных мировых проблем, такие, как вопрос о мире и войне, разрешаются в настоящее время вне рамок Организации Объединенных Наций». «Идеалом для Организации Объединенных Наций является ее универсальность, – сказал в заключение президент Колумбии. – Чем больше стран будет участвовать в ООН, тем лучше. Чем представительнее будет этот всемирный форум, тем меньше опасность того, что ООН не выполнит своей задачи».

«Известия», 2 февраля 1967 г.

Полный текст интервью опубликован

колумбийской газетой «Эль Тьемпо»,

4 февраля 1967 г.

Рейтер о советско-колумбийских отношениях

Богота, 9 января. Рейтер. В дипломатических кругах считают, что в ближайшее время будут восстановлены дипломатические отношения между Колумбией и Советским Союзом, прерванные в 1948 году[9].

Слухи о восстановлении отношений между двумя странами усилились после того, как в Боготе стало известно (через АПН) об обмене посланиями по случаю Нового года между президентом Колумбии Карлосом Льерасом Рестрепо и президентом Советского Союза Николаем Подгорным.

Из других информированных источников агентству Рейтер стало известно, что в январе ожидается приезд в Боготу директора департамента Латинской Америки агентства печати «Новости» Карэна Хачатурова, который, возможно, доставит послание Советского правительства правительству Колумбии.

«Слава Богу, мы совершили культурную революцию»

Карэн Хачатуров является одним из наиболее видных советских журналистов. В АПН – агентстве печати «Новости» – он возглавляет всю информационную работу СССР на Латинскую Америку. Через агентство «Новости» мы много раз узнавали об интересных событиях в мире. Визит г-на Хачатурова в Боготу – еще одно свидетельство внимания, которое проявляет нынешнее колумбийское правительство к тем проблемам, среди которых и вопрос о выводе нашей страны из состояния изоляции, куда нас завел наш непомерный темперамент. Этот вопрос – отношения с внешним миром, дабы продавать наш кофе или другие товары, знать, о чем думает остальное человечество, научиться стать его составной частью вместо того, чтобы по-прежнему смотреть на мир глазами праотцев.

Советский Союз является сегодня величайшей промышленной державой и решающим фактором международной политики. По общему мнению, господин Косыгин уже достаточно проявил качества серьезного и уравновешенного государственного деятеля СССР, хотя все еще и имеет проблемы в отношении части интеллигенции, решительно придерживается либеральной ориентации в рамках социалистической доктрины. Во всяком случае, какова бы ни была политическая точка зрения каждого колумбийца, как нация мы должны занять достойное место в современном мире. И вполне естественно, что именно журналистика должна стать первой формой прямых связей с волнующим русским миром, который не перестал быть нацией, давшей человечеству Толстого и Достоевского, Андреева и Пушкина.

Ведущий колумбийский журналист Антонио

Панессо. Газета «Эль Эспектадор».

Богота, 25 января 1967 г.

23 января в Боготе состоялась пресс-конференция, на которой присутствовали около 50 журналистов. На следующий день столичные газеты писали: «Слава Богу, Россия совершила культурную революцию».

– В Боготе мне холоднее, чем в Москве, – сказал русский журналист Карэн Хачатуров из агентства печати «Новости» своим колумбийским коллегам на пресс-конференции.

Вопрос: Насколько сильны ваши симпатии к партизанским движениям в Латинской Америке?

Ответ: Хотел бы, чтобы вы уточнили характер «симпатии», ибо если речь идет о личных чувствах, то их нельзя не испытывать. Во всяком случае мне представляется неизменно положительным фактором любое усилие, которое делают народы для достижения социальной справедливости. Что же касается конкретных средств для достижения вышеуказанной цели, то выбирать их – право каждого народа.

Вопрос: Как объясните утверждения печати, что вы оказываете помощь партизанам, обучаете их и снабжаете оружием?

Ответ: Это я объясняю сомнительными источниками информации.

Вопрос: Какое сообщение из Колумбии получило в вашей печати наибольший резонанс в последнее время?

Ответ: Интервью президента Льераса Рестрепо корреспонденту АПН.

Вопрос: Встречают ли трудности ваши корпункты в Колумбии и в других странах Латинской Америки?

Ответ: Нет.

Вопрос: Где, по вашему мнению, находится Гевара?

Ответ: Судя по сообщениям ваших вчерашних газет, он проследовал через Буэнос-Айрес, а вы верите своим газетам?

Вопрос: Можно ли построить социализм в Колумбии?

Ответ: Я всего три дня в Колумбии и не берусь судить о столь сложной проблеме.

Вопрос: Что вы думаете о культурной революции в Китае? Совершила ли ее Россия?

Ответ: Слава Богу, если позволите так выразиться, мы совершили культурную революцию. За 50 лет советской власти из страны почти сплошной неграмотности мы стали государством образованных людей. Сейчас, например, СССР выпускает в 3 раза больше инженеров, чем США.

Вопрос: Каковы возможности потребления колумбийского кофе в России?

Ответ: Они не лучшие, но могут быть и иными. Что касается меня, то каждое утро я пью колумбийский кофе.

Отвечая на вопрос, Хачатуров сказал, что при наличии отношений любая колумбийская газета может иметь своего постоянного корреспондента в России.

«Эль Тьемпо». Богота, 24 января 1967 г.

Град каверзных вопросов

Советский журналист Карэн Хачатуров заверил вчера, что СССР не использует дипломатические и торговые связи с другими странами для вмешательства в их внутренние дела.

Подобный вопрос, заданный на пресс-конференции, г-н Хачатуров использовал для контрвопроса, обращенного к колумбийским коллегам: «Я могу заверить, что СССР никогда не использует свои внешнеполитические связи в качестве некоего политического трамплина. Можете ли вы, колумбийцы, гарантировать нам то же самое?»

Хачатуров проявил большую дипломатическую и журналистскую находчивость, отражая град каверзных вопросов, которые обрушили на него журналисты Боготы.

Этот журналист – директор департамента Латинской Америки агентства «Новости» и эксперт по проблемам Западного полушария. Хачатуров вызвал взрыв смеха со стороны коллег, когда, намекая на свое критическое отношение к политике китайских руководителей, воскликнул: «Слава Богу, если так позволительно выразиться, слава Богу, мы уже совершили культурную революцию».

На прямой вопрос о партизанском движении в Колумбии Хачатуров ответил: «Мы сочувствуем всем усилиям народов, стремящихся улучшить свою жизнь. В то же время мы воздерживаемся от прямой поддержки тех методов, которые служат достижению вышеуказанной цели». Далее он решительно отверг мнение о том, что в Советском Союзе проходят подготовку будущие партизаны.

«Эль Эспектадор». Богота, 24 января.

Пьем колумбийский кофе

Советский журналист отметил, что профессионализм колумбийской прессы находится «на высоком уровне». Отметил, что в СССР существуют десятки факультетов журналистики.

Хачатуров указал на общественный характер представляемого им агентства, за действия которого правительство не несет ответственности.

На вопрос о внешней политике Льераса Рестрепо ответил, что, на его взгляд, она проявляется и в поисках интенсификации отношений с социалистическими странами.

Хачатуров сказал, что сотрудники агентства «Новости» в Москве пьют колумбийский кофе.

На пресс-конференции в отеле «Кордильера» присутствовали около 50 человек.

«Ла Република». Богота, 24 января.

Когда недооценивают быка

Этой статьей я хотел бы призвать к выполнению профессионального долга некоторых моих молодых коллег, которые сегодня составляют костяк колумбийской журналистики.

В качестве корреспондента газеты «Эль Эспасио» я имел удовольствие присутствовать на пресс-конференции советского журналиста Карэна Хачатурова, члена правления и директора департамента Латинской Америки агентства печати «Новости», штаб-квартира которого находится в Москве.

На пресс-конференции присутствовали до 40 журналистов, в основном молодого поколения. Из старой гвардии было совсем немного.

За исключением считанных лиц, колумбийские журналисты начали бомбардировать вопросами г-на Хачатурова, однако вопросами бессмысленными, большинство которых были просто не к месту. Этим самым русского коллегу – умного и спокойного, лишили возможности больше рассказать об интересных вещах. Как же мог он это сделать, если был вынужден отвечать примерно на такие вопросы:

«Как вам понравилась Богота?»

«В Москве продают кофе? Сколько стоит чашка?»

«Что вы думаете о партизане «Тиро-Фихо?»

И еще сотни вопросов примерно такого же содержания. Колумбийские журналисты уподобились самонадеянному и безграмотному тореадору, который недооценивает качества породистого быка и переоценивает силу красной тряпки, дарованной ему судьбой.

Эрнандо Вега Эскобар. «Эль Эспасио».

Богота, 24 января.

Красный юмор

Точно так же, как существует черный юмор, есть и юмор красный. Тот, кто в этом сомневается, пусть прочтет репортаж, опубликованный газетой «Эль Тьемпо» о советском журналисте Карэне Хачатурове, руководителе латиноамериканской службы агентства и карьерном дипломате. Он из тех русских, которых не обведешь вокруг пальца.

Начал он, сказав, что чувствует себя холоднее в Боготе, чем в Москве, что мы, коммунисты, слава Богу, совершили нашу культурную революцию. А на вопрос, где же находится Че Гевара, ответил:

– Да ведь ваши газеты не далее как вчера сообщили, что он проследовал через Буэнос-Айрес? Вы верите своим газетам?

А когда один местный журналист в надежде услышать от Хачатурова восторженные похвалы в адрес президента Льераса спросил, кто из колумбийцев сегодня наиболее популярен в Советском Союзе, русский журналист загнал его в угол ответом: «Спринтер Мехиа».

Рауль Эчаварриа Барриентос.

Газета «Оксиденте». Кали, 25 января 1967 г.

в начало

С президентом Эквадора

Президент Эквадора Отто Аросемена Гомес принял в своей резиденции в Кито члена правления агентства печати «Новости» К.А. Хачатурова, который по просьбе «Известий» обратился к нему с рядом вопросов. В ходе дружественной беседы президент Эквадора, в частности, сказал:

– В числе главных неразрешенных вопросов, стоящих перед Эквадором, прежде всего следует назвать социально-экономическую проблему. Она является весьма тревожной. Эквадор принадлежит к категории развивающихся стран. Трагедия страны состоит в том, что она является полностью аграрной и существует за счет своего экспорта. Между тем цены на внешних рынках на многие сельскохозяйственные продукты не только не поднялись, но во многих случаях за последние годы упали. В то же время мы вынуждены ввозить готовые изделия, цены на которые непрерывно возрастают. Поэтому страна экономически не развивается и существует большая безработица. Для решения всех этих проблем необходимо приступить к обработке обширных сельскохозяйственных площадей, которых до сих пор не касался плуг, необходимо провести аграрную реформу. Но, чтобы осуществить все это, требуются крупные вложения, которые позволили бы соорудить дороги, оросительные каналы, приобрести тракторы, построить в сельскохозяйственных районах жилые дома, школы, больницы. Мы оказались в своего рода замкнутом круге: страна не развивается потому, что лишена капиталов, а лишена капиталов потому, что является слаборазвитой. Доход на душу населения очень низкий, и народ справедливо стремится к лучшей жизни.

Касаясь развития отношений с другими странами Латинской Америки, президент Эквадора сказал:

– До сего времени народы латиноамериканских стран объединены лишь историческими традициями прошлого, общностью расы, языка и религии. Но это единство крайне недостаточно, и сегодня на латиноамериканском континенте ширится движение с целью его интеграции. Мне представляется, что эта интеграция должна иметь основу в области экономики и культуры. Единство на основе общности культуры обеспечит сближение и лучшее взаимопонимание между народами нашего континента. Экономическое единство позволит превратить нынешний небольшой рынок в пределах каждой страны в будущий рынок 250 миллионов латиноамериканцев. А это будет лучшей предпосылкой для создания и развития тяжелой промышленности, которая должна явиться становым хребтом экономических преобразований на континенте.

Затронув вопрос развития отношений Эквадора с социалистическими странами, президент отметил:

– Именно на долю моего правительства выпала честь приступить к развитию экономических отношений со многими европейскими социалистическими странами. Предшествующие правительства, исходя из идеологических соображений, считали эти отношения неприемлемыми. Я же, напротив, считаю, что можно сосуществовать, уважая иные, чем у нас, формы правления и что вполне возможно поддержание торговых связей с социалистическими странами. Естественно также желание этих стран продавать нам свои товары. Мы уже добились значительных результатов, и я надеюсь, что подписанные с рядом социалистических стран торговые и платежные соглашения в будущем обеспечат во взаимных интересах еще лучшие результаты.

Делу взаимопонимания между народами служит также развитие культурных связей. Недавно мы были свидетелями гастролей советского балета, который показал высокую культуру вашего народа. Мероприятия подобного характера позволяют забыть все то, что разделяет человечество, осознать себя членами единой человеческой семьи. Что касается науки и техники в Советском Союзе, то ее развитие вызывает чувство восхищения.

«Известия», 10 ноября 1967 г.

в начало

Колонка редактора

Все знают, что в многоэтажном здании на площади Пушкина, №2, недалеко от памятника поэту, работает Карэн Хачатуров. Всем прекрасно известна должность, которую он занимает, но немногие знакомы с его достоинствами. Поддерживать с ним связи – означает возобновление дружеских контактов, начало которых теряется в античных мирах. И когда нас ему представляют, в этот же момент ощущаешь, что много лет назад мы уже были здесь и беседовали с тем же подъемом на те же темы. Его лицо выдает его армянское происхождение: тонкие черты, романтическая чувствительность (не напрасно же мы находимся недалеко от памятника Пушкину). О чем же можно беседовать с Хачатуровым? О зловонных темах неофашизма или албанском уклоне? Обо всем, что имеет отношение к истории и культуре Европы, о лимских газетах, о перуанских новостях, которые появляются в европейской прессе, о необходимости усиливать связи, которые не терялись бы в тени официальных учреждений. Это умный человек, с лисьим взглядом, острый в своих суждениях, иронический, как все латины (и это было той нитью, которая закрепила нашу дружбу). Хачатуров интересовался также нашим представлением о советском народе (он говорил слово не «правительство», а «народ»). И когда я отвечал ему без обиняков, он улыбался доброжелательно и снисходительно.

Газета «Ла Пренса».

Лима, Перу, 14 ноября 1977 г.

в начало

В «Лос Пинос»

Президент Мексики Хосе Лопес Портильо принял в своей резиденции «Лос Пинос» специальных корреспондентов АПН К. Хачатурова и В. Травкина и ответил на вопросы о международной обстановке, состоянии советско-мексиканских отношений и перспективах их развития.

X. Лопес Портильо охарактеризовал современную международную обстановку как крайне сложную и взрывоопасную. Гонка вооружений, сказал он, пагубно отражается в том числе на судьбе развивающихся стран. Поэтому, прежде чем думать о дальнейшей гонке вооружений и насильственном решении тех или иных вопросов, следует задуматься над положением развивающихся стран, обремененных многочисленными проблемами.

Касаясь положения в Центральной Америке, X. Лопес Портильо отметил, что напряженность в этом регионе усилилась, несмотря на предпринимаемые Мексикой шаги в направлении политического решения вопросов. Например, сальвадорская проблема должна решаться с участием всех тех, кто представляет реальную силу, с целью дать стране возможность продвинуться по демократическому пути развития, реализовать волю сальвадорского народа. Попытка же одностороннего решения конфликта, без участия всех тех, кто в него ввергнут, обречена на неминуемый провал. Это – не политика, это – слепая иллюзия. Таково твердое мнение Мексики. В Никарагуа надо дать возможность народу этой страны самому решать свои экономические и другие проблемы без какого-либо вмешательства в его внутренние дела. Невмешательство во внутренние дела других стран является одним из основных принципов политики Мексики, в том числе в отношении событий в таком конфликтном регионе, как Центральная Америка.

Между Советским Союзом и Мексикой, подчеркнул X. Лопес Портильо, сложились прекрасные отношения, их импульсом явились мои переговоры с Л.И. Брежневым в 1978 году в ходе визита в Советский Союз. У Мексики складываются добрые отношения и с другими странами – членами Совета Экономической Взаимопомощи. Хотя страны – члены Совета Экономической Взаимопомощи способны обеспечить себя практически всем необходимым, тем не менее существуют реальные перспективы развития взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества этих стран с Мексикой.

По восходящей линии развиваются отношения между Советским Союзом и Мексикой в области культурных связей, в том числе кинематографии. Как итог хочу подчеркнуть, сказал президент Мексики, что с каждым годом укрепляются наши отношения с Советским Союзом, и я оптимистически рассматриваю перспективы их развития.

«Известия», 21 ноября 1981 г.

Местные СМИ широко освещали интервью президента и его участие на следующий день в открытии корпункта АПН – беспрецедентный для Мексики факт.

Газета «Периодико» писала: «Президент Хосе Лопес Портильо высказался за дружбу с СССР, выступая на церемонии открытия корпункта агентства печати «Новости» (до этого бюро АПН официально функционировало как пресс-отдел советского посольства. – К.Х.) с участием заместителя Председателя Правления этого агентства доктора Карэна А. Хачатурова. Он особо подчеркнул факт присутствия на этой церемонии главы мексиканского государства, который назвал важным в развитии традиционно дружеских отношений между двумя странами».

«Доктор Хачатуров напомнил о визите Лопеса Портильо в Советский Союз в 1978 году и подчеркнул, что в его стране президента Мексики знают как выдающегося деятеля современности, активного поборника политики мирного сосуществования государств с различными социальными системами», – писала газета «Эль соль де Мехико» (21 ноября 1981 г.).

Известный мексиканский журналист Луис Суарес обширному интервью предпослал заголовок и «лид»: эксперт по проблемам Латинской Америки и руководитель агентства «Новости» Карэн Хачатуров: «Ложь, что СССР вмешивается в дела Центральной Америки, где у нас нет ни военных баз, ни войск, и иметь которые мы не намерены. Куба – составная часть социалистической системы и наш союзник, Никарагуа опирается на нашу солидарность и поддержку, мы помогаем Сальвадору в его борьбе за свободу. Революции не экспортируются, однако мы стали свидетелями того, как империализм экспортирует контрреволюцию. В политике США нет ничего нового. Порой мы забываем, что нынешняя политика североамериканской администрации – продолжение старой тенденции, хотя эту традиционную политику президент Рейган сделал более агрессивной. Заявление госсекретаря Александра Хейга, что есть вещи поважнее мира, – это моральная агрессия против человечества. Провоцируемая его политикой напряженность в Центральной Америке представляет опасность всему миру, ибо сегодня конфликты перестают быть локальными».

Журнал «Сьемпре». Мехико, 23 декабря 1981 г.

в начало

Никарагуа в огне

Член Национального руководства Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО), председатель Государственного совета страны Карлос Нуньес Тельес дал интервью специальному корреспонденту АПН К. Хачатурову, предназначенное для «Правды».

Отвечая на вопрос о главных итогах революционных завоеваний, К. Нуньес сказал:

– На протяжении пяти лет, прошедших с того знаменательного дня, когда колонны сандинистов вошли в Манагуа – столицу нашей страны, защита революции основывается главным образом на организованном участии народа. В Никарагуа создана подлинно народная власть, которой удалось осуществить глубокие социальные преобразования и защитить революцию от агрессии со стороны американского империализма.

Пример широкого участия народных масс в строительстве новой жизни – кампания по борьбе с неграмотностью. Ее удалось снизить с 60 до 12 процентов.

В области здравоохранения 90 тысяч добровольцев осуществляют профилактические медицинские мероприятия, с помощью которых уже ликвидирован полиомиелит, уносивший ежегодно сотни детских жизней.

Империалистическая агрессия – вот главное, что препятствует социально-экономическому развитию нашей страны. Мы подвергаемся постоянным атакам и находимся в военном, политическом и экономическом окружении, цель которого – задушить революцию. В плане военном мы вынуждены отражать постоянные атаки армии наемников, финансируемых, обученных и вооруженных ЦРУ. Эта бессмысленная война заставляет нас отвлекать на цели защиты страны значительные материальные ресурсы.

Все эти чрезвычайные расходы, не говоря уже о разрушенных хозяйственных объектах, серьезно отразились на уровне жизни населения страны, снабжении продовольствием.

Остановившись на развитии советско-никарагуанских отношений, К. Нуньес сказал:

– Наши отношения с Советским Союзом носят широкий характер как в сфере экономического сотрудничества, так и в политическом и культурном плане. Они развиваются на основе принципов равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела, дружественного сотрудничества.

С самого начала империалистической агрессии, организации саботажа против нашего молодого народного хозяйства особое значение приобрело установление экономического сотрудничества с Советским Союзом.

«Правда», 12 июля 1984 г.

в начало

В компании с Гарсиа Маркесом

В присутствии министра иностранных дел Бернардо Сепульведы сегодня в Мехико открывается международная конференция, предшествующая встрече лидеров «Группы шести»[10]. Ее участники – 45 известных персонажей мировой политики, науки, литературы, прессы. В первый день работы конференции будут заслушаны выступления по теме «Дебаты о ядерной проблеме в современном обществе». Конференция продлится до 4 августа.

«Эксельсиор». Мехико, 2 августа 1986 г.

Выступая с докладом в рамках темы «Дебаты о ядерной проблеме в современном обществе», советский интеллектуал Карэн Хачатуров сказал: «Москва находится в шести минутах от войны, ибо таково подлетное время ракет «Першинг». Современная технология, особенно военная, настолько неуправляема, что все человечество делает заложником ядерной гибели». Подчеркнул, что мир устал от риторики: «В Мехико, – сказал он, – мы должны максимально поддержать благородные инициативы «Группы шести» в поисках прочного мира». Хачатуров сказал об аморальности тратить сотни миллионов долларов на производство средств массового уничтожения, в то время как сотни миллионов людей гибнут от голода и лишены самого необходимого. Советский интеллектуал подчеркнул, что его страна никогда не добивалась и не добивается военного превосходства, она за сохранение военного равновесия на возможно низком уровне. «Все предшествующие годы моя страна, подобно шахматисту, делала черными фигурами лишь ответные ходы», – сказал он.

«Эль соль де Мехико», 3 августа.

Когда участники конференции собрались после перерыва, один из присутствовавших воскликнул под общий смех: «Сеньоры, наши дебаты грозят войной...» В дискуссию соль с перцем добавила выдающаяся журналистка из «Нью-Йорк таймс», лучший международный обозреватель по итогам 1960 года, эксцентричная Флора Льюис. Не переставая дымить, она заявила: «Я выражаю сугубо личную точку зрения в отличие от господина Хачатурова, изложившего позицию своего правительства». Со своей стороны Карэн Хачатуров, заместитель Председателя агентства «Новости», эксперт в области средств массовой информации и автор книги «Противостояние двух Америк», завершил свое выступление словами: «Сегодня как никогда нужны конкретные и неотложные меры для обуздания гонки вооружений. Время не ждет».

«Эксельсиор», 5 августа 1986 г.

В отеле Истапы Карэн Хачатуров, отвечая на мои вопросы, сказал: «В составе «Группы шести» нет ни одной социалистической страны, однако мы разделяем ее миротворческую программу на всех уровнях – семейном, региональном, федеральном. В моей стране нет ни одной социальной группы, заинтересованной в гонке вооружений. К примеру, директору завода безразлично, что производить – ракеты или кастрюли. Но сейчас мы вынуждены тратить гигантские средства на оборонные цели, хотя эти ресурсы могли бы употребить прежде всего для подъема благосостояния людей».

«Эксельсиор», 7 августа.

Специальные корреспонденты агентства печати «Новости» В. Дунаев и К. Хачатуров по просьбе газеты «Известия» обратились к участникам встречи в верхах в мексиканском городе Истапа с вопросом: «В Советском Союзе высоко оценивают инициативы лидеров стран “делийской шестерки” в пользу дела мира и разоружения. Какие шаги, на ваш взгляд, необходимо предпринять в первую очередь сегодня, чтобы ослабить международную напряженность, уберечь нашу планету от грозящей катастрофы?» Ниже публикуются ответы лидеров шести стран.

ПРЕЗИДЕНТ АРГЕНТИНЫ РАУЛЬ АЛЬФОНСИН:

Гонка вооружений образовала порочный круг, в который втянуты не только ядерные державы, но и все человечество. Все больше совершенствуются орудия ведения войны, и в гонку вооружений вкладывается все больше средств, которые могли бы в какой-то мере улучшить положение развивающихся стран.

Необходимо разорвать этот порочный круг, чтобы открыть пути к миру. «Делийская шестерка» выдвинула в качестве первого шага требование о прекращении ядерных испытаний и предотвращения милитаризации космоса. Мы настаиваем на осуществлении этих требований, так как это первоочередные и практические шаги в области свертывания гонки вооружений.

ПРЕМЬЕР-МИНИСТР ИНДИИ РАДЖИВ ГАНДИ:

Ядерное оружие – это преступление против человечества, и его следует квалифицировать именно таким образом. Наша декларация содержит призыв к заключению имеющего обязательный характер международного соглашения, ставящего вне закона любое применение ядерного оружия. В свете того, что Соединенные Штаты Америки и Советский Союз совместно заявили, что их целью является ликвидация ядерного оружия, мы ожидаем, что они поставят свои подписи под таким обязательством. Мораторий на ядерные испытания, за которым последовал бы всеобъемлющий запрет на ядерные испытания, будет далеко идущим шагом в верном направлении.

ПРЕЗИДЕНТ МЕКСИКИ МИГЕЛЬ ДЕ ЛА МАДРИД:

Мы, главы шести государств и правительств, участники встречи за мир и разоружение, считаем, что конструктивный диалог и установление контактов между двумя крупнейшими ядерными державами являются одним из важнейших шагов на пути к ослаблению международной напряженности и к предотвращению ядерной катастрофы на нашей планете. Мы глубоко убеждены в том, что только диалог поможет прийти к соглашению в вопросе свертывания гонки вооружений и в конце концов – к полной ликвидации ядерного оружия.

Мы также подчеркиваем, что именно отсутствие контактов порождает недопонимание, перерастающее в международную напряженность, которая в свою очередь затрагивает интересы всех народов.

ПЕРВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ ТАНЗАНИИ ДЖУЛИУС НЬЕРЕРЕ:

Проблема ядерного разоружения касается нас всех. Мы знаем, что ядерная война пагубна для всего человечества, и находимся здесь потому, что имеем право на жизнь. Мы не можем допустить, чтобы проблема мира была монополией лишь нескольких стран. Мы все должны быть заняты решением этой проблемы. И одна из основных целей деятельности нашей группы как раз и состоит в том, чтобы привлечь внимание широкой мировой общественности к проблеме сохранения мира, ибо возникни война – и все мы будем ее жертвами, безопасности на Земле не будет ни для кого.

Активизировать общественное мнение в странах «третьего мира» гораздо сложнее, во-первых, потому, что наши средства массовой информации недостаточно эффективны, и, во-вторых, потому, что некоторые наши соотечественники неграмотны. Но мы должны пытаться это сделать, используя все имеющиеся в нашем распоряжении возможности, любые средства массовой информации, а также деятельность групп, отдельных людей, политических партий, союзов женщин, молодежи и трудящихся.

ПРЕМЬЕР-МИНИСТР ШВЕЦИИ ИНГВАР КАРЛССОН:

Первым шагом на пути к ослаблению международной напряженности должно стать преодоление барьера недоверия между великими державами на Западе и Востоке.

Что касается конкретных немедленных мер, которые должны быть предприняты, то «делийская шестерка» неоднократно выступала за прекращение всех ядерных испытаний. С помощью этого самого простого и скорейшего шага ядерные державы смогут продемонстрировать миру свои серьезные намерения прекратить гонку вооружений.

ПРЕМЬЕР-МИНИСТР ГРЕЦИИ АНДРЕАС ПАПАНДРЕУ:

В данный момент самый важный шаг – это прекращение ядерных испытаний, подкрепленное соответствующей системой контроля.

«Известия», 13 августа 1986 г.

Уважаемый господин Хачатуров!

Благодарю Вас за Ваше участие в работе состоявшихся 2 и 7 августа в Мексике заседаний группы «Инициатива за мир и разоружение». Своим участием в предварительном заседании в Мехико, а затем во встрече в Истапе Вы внесли значительный вклад в ту деятельность, которую проводит «Группа шести».

Мы, главы государств и правительств, входящие в эту Группу, полностью осознаем, как непроста наша задача. Но в то же время мы с удовлетворением отмечаем, что наши тревоги разделяют многие общественные деятели, ученые, представители интеллигенции во всем мире. Большое удовлетворение нам приносит и тот факт, что в борьбе за разоружение и мир в наших рядах стоят такие люди, как Вы.

Провозгласить право человечества на мирную жизнь является неотложной задачей. Столь же неотложным делом является распространение на всех континентах и всеми возможными средствами идей о том, как спасти наше существование. Я убежден, что вести работу в этом направлении – наш долг.

Примите мои искренние приветствия.

Мигель де ла Мадрид, Президент Мексиканских Соединенных Штатов. Лос Пинос, Федеральный округ, 25 августа 1986 г.

в начало

Латинская Америка – моя любовь

– Каким орденом тебя недавно наградили?

– Трудового Красного Знамени.

– За что?

– Существует традиция отмечать заслуги человека в связи с его юбилеем. Хотя такое совпадение не обязательно.

Так мы начали беседу с Карэном Хачатуровым в его кабинете заместителя Председателя агентства печати «Новости» здесь, в Москве.

– Когда ты родился?

– В 1927-м, 21 мая.

– Где?

– Ты же знаешь... Полчаса назад ты получил первый экземпляр моей новой книжки, там краткие сведения об авторе.

– «Иная Америка»?

– Именно. Могу прочитать биографическую справку. Родился в Тбилиси, столице Грузии.

– А я думал, что ты армянин.

– Им и являюсь. Тбилиси – город многонациональный, там много и армян.

До революции даже большинство жителей были армяне. У грузин много прекрасных качеств. Люди они открытые, гостеприимные.

– Когда ты начал заниматься журналистикой?

– Как журналист (смеется)... Начал еще в школе, в традиции «юнкоров».

Когда мне было 15 лет, «Пионерская правда» опубликовала несколько моих строк и я почувствовал себя Львом Толстым. Потом редактировал школьную стенгазету. Потом... Учился в Институте международных отношений. После окончания работал в военной печати – «Красном Флоте» и «Красной звезде». Был военным журналистом.

Когда я окончил институт, Советский Союз имел отношения в Латинской Америке только с Мексикой, Уругваем и Аргентиной. А я изучал испанский язык. Мой выбор определила гражданская война в Испании. В школе многие из моих сверстников обзавелись картами Испании, флажками мы помечали Эбро, Мадрид, место каждого сражения. По вечерам в школе смотрели кинохронику. Однажды вечером в кинозал вошел директор школы, зажег свет и сообщил последние известия об осажденном Мадриде. В Тбилиси стали прибывать испанские дети – беженцы.

Мотив, возможно, и романтический, но я избрал изучение испанского языка. Тогда мы ждали скорого конца режима Франко, но оказались пленниками пропаганды. Окончили институт без перспектив, разбежались по разным организациям. Так я стал военным журналистом-международником. В конце концов возникла возможность поездки в Уругвай. Я был счастлив.

В Уругвае я пробыл с апреля 1957 до февраля 1962 года. Прервал на несколько месяцев пребывание, чтобы возглавить бюро АПН на Кубе. По возвращении в Монтевидео вскоре покинул Уругвай, моя жена за пять лет ни разу не была на родине, работая, не пользовалась отпуском.

В считанные годы произошли радикальные изменения – кубинская революция, рост престижа СССР, один из показателей которого – развитие связей с Латинской Америкой. Достаточно взглянуть на карту Южной Америки – СССР не поддерживает дипломатические отношения лишь с режимами в Чили и Парагвае.

Латинская Америка – моя первая любовь, на всю жизнь.

По возвращении из Уругвая я работал в международном отделе ЦК КПСС, а после учреждения в АПН в 1964 году Главной редакции Латинской Америки возглавил ее как член правления агентства. В январе 1971 стал заместителем председателя АПН.

– Сохранил ли память об Уругвае, друзьях тех лет?

– Сколько же их, друзей... Вчера, например, получил письмо от Массеры[11]. В числе друзей вспоминаю не только журналистов (перечисляются их имена), но и доктора Кемписа Видаля. Для меня честь, что в Москве я принимал в домашней обстановке Арисменди[12]. Ты ведь помнишь, что газета «Эль Диа» меня неизменно именовала «хитроумным армянином». При каждой встрече меня в шутку так называл и Арисменди. Когда исполнилось его 50-летие, я ему посвятил статью в «Правде». Моя книга, самая дорогая среди дюжины опубликованных, – изданная в 1962 году «Уругвай сегодня». Журнал «Новый мир» отметил ее выход благожелательной рецензией. Я стремился написать книгу не столько для узких специалистов, сколько для широкого читателя.

Из всего мной написанного много посвящено Уругваю. Велико желание написать книгу об Артигасе[13]. О нем у меня книг больше, чем даже в Публичной библиотеке имени Ленина. Свыше сотни книг. Такую книгу очень хочется написать, хотя жизнь в наши желания вносит свои коррективы.

ИЗ МОСКВЫ – РИКАРДО САКСЛУНД

Газета «Ла Ора».

Монтевидео, 6 сентября 1987 г.

в начало

После десятилетия диктатуры

– Наша страна и Советский Союз являются примером плодотворного сотрудничества государств с различными социальными системами. Со времени моей беседы с Михаилом Горбачевым в марте этого года наши отношения получили дальнейшее развитие, – так начал беседу президент Уругвая Хулио Мариа Сангинетти.

Президент подчеркнул, что повсюду растет стремление к миру, и в этом процессе велик вклад Советского Союза. Советско-американские отношения президент назвал «историческим прорывом», который приветствуют все уругвайцы, все латиноамериканцы.

Беседа наша проходила в новом президентском дворце. Здание, построенное в казарменном стиле, первоначально предназначалось для министерства обороны военно-полицейского режима, тиранившего свыше 10 лет страну с самыми демократическими традициями на континенте. Словно в насмешку военщина нарекла здание именем «Свобода». Х.М. Сангинетти стал первым конституционным президентом, обеспечившим укрепление хрупкого демократического процесса, возвращение внешней политике Уругвая ее былого высокого авторитета, особенно в Латинской Америке.

«Московские новости»,

11 декабря 1988 г.

в начало

Особая роль комитета солидарности

Советский комитет солидарности с народами Латинской Америки существует уже пять лет. Справедливости ради надо сказать, что за это время им организовано и проведено совместно с другими общественными комитетами достаточно много политических и культурных акций. Но, как и во всяком трудном деле, были явные просчеты и ошибки. Об этом откровенно высказались участники очередного пленума СКСНЛА. Они же решили избрать новым председателем комитета профессора К.А. Хачатурова – известного латиноамериканиста, публициста-международника, доктора исторических наук. К нему первый вопрос корреспондента «Известий»:

– Карэн Арменович, прежде всего, какие основные недостатки в работе комитета вы могли бы выделить?

– Это принципиальный вопрос. Во-первых, пока нет синхронности в наших действиях с глобальными и региональными внешнеполитическими акциями Советского государства. Во-вторых, нет еще устойчивых связей с наиболее влиятельными партиями ведущих стран региона, с известными на континенте политическими деятелями, представителями научных и культурных кругов. Все эти годы мы, по-моему, недостаточное внимание уделяли Центральной Америке и Карибскому бассейну. И еще я бы выделил отсутствие контактов с влиятельными организациями за пределами Латинской Америки, например в США. Кроме того, мы плохо информировали советскую общественность о деятельности комитета.

Наш комитет родился, когда две системы, находившиеся в состоянии повышенной конфронтации, как бы перетягивали канат с негласным девизом: «Либо мы, либо они». Сегодня получила путевку в жизнь другая формула: «И мы, и они». Лично я убежден: в условиях отказа от конфронтации советские общественные движения должны активно участвовать в широком диалоге с целью стабилизации международной обстановки.

Что еще определяет теперь нашу работу? Новое качество отношений СССР и Латинской Америки, неотъемлемой чертой которых становится доверие. Со времени учреждения комитета впервые СССР посетили президенты Аргентины, Уругвая и Бразилии.

– И все-таки в чем вы видите сегодня особую роль комитета солидарности?

– Мы должны наладить диалог с общественностью всех стран, в том числе тех, с которыми Советский Союз не имеет пока дипломатических отношений. Мы видим серьезные перспективы сотрудничества с Организацией американских государств. Уже установились обмены и другие формы связей с десятками политических партий самого широкого спектра. Со многими партнерами переходим от эпизодических контактов к стабильным рабочим отношениям. Здесь работы – край непочатый.

– С приходом нового председателя предстоят, наверное, изменения в аппарате комитета? Кстати, какова его численность сегодня? И кто финансирует деятельность комитета солидарности?

– В нашем аппарате всего девять штатных сотрудников. Остальные работают на общественных началах. Пока, как и прежде, комитет финансируется Советским фондом мира. Но в наших планах – переход на самофинансирование и самоокупаемость. Не хотим жить за «чужой» счет.

Наша организация должна стремиться к тому, чтобы не монополизировать деятельность на латиноамериканском направлении, а поддерживать усилия других советских общественных организаций, в какой-то мере координировать их. Но такая роль требует высокого авторитета, а его не создать декретом. Для него нужны упорная работа, гибкость, здравый смысл, свободный от шор взгляд на сложный, взаимозависимый мир.

Г. Чародеев. «Известия»,

23 июля 1989 г.

в начало

«Человек Горбачева» в Чили

Всю прошлую неделю в Чили находился председатель Советского комитета солидарности с народами Латинской Америки Карэн Хачатуров. За последние 16 лет он – первый советский человек, посетивший Чили с дипломатическим паспортом. Это – показатель зримых перемен[14]. Только в июле запретили приезд в Чили Московского цирка, а уже в августе к нам пожаловал обладатель дипломатического паспорта. Более того, с ним встретился в неофициальной обстановке сотрудник МИД. Потому никто не сомневается в скором возобновлении отношений с Москвой.

Карэн Хачатуров – реформатор прогорбачевского толка, он отражает новый облик советского руководства, очень далекий от антизападного образа Никиты Хрущева, стучавшего в стенах ООН ботинком по подлокотнику кресла. Современно одетый, в модном финском костюме, синем плаще классического английского стиля, с хорошими манерами и беглой испанской речью, Карэн Хачатуров неутомимо рассказывал о своей стране и расспрашивал о нашей. Как все реформаторы, он верит в скорое создание в СССР правового государства, в легитимности которого никто не сможет усомниться и которое явится гарантией того, что «в нашей стране не появится еще один Сталин или еще одна интервенция в Афганистане».

Журнал «АПСИ». Сантьяго, 4–10 сентября 1989 г.

в начало

В гостях у президента Коста-Рики

Изложение позиции Советского Союза о путях политического урегулирования центральноамериканского конфликта и выяснения мнения по этому вопросу представителей различных партий – такова главная тема состоявшейся вчера беседы президента Оскара Ариаса Санчеса в его доме с делегацией Советского комитета солидарности с народами Латинской Америки. Председатель комитета и глава делегации Карэн Хачатуров, которого сопровождали архиепископ Русской православной церкви Платон и один ответственный сотрудник ЦК КПСС, сказал, что делегация совершает поездку по всем странам Центральной Америки. Ее цель – разъяснение советской позиции в отношении конфликта в этом регионе. Он, в частности, отметил, что его страна сделала важные шаги в направлении достижения мира в Центральной Америке, например, прекратила оказание военной помощи Никарагуа и, в свою очередь, рассчитывает на прекращение вмешательства США в этот регион.

Газета «Эль Диарио».

Сан-Хосе, Коста-Рика, 24 ноября 1989 г.

в начало

Наш партнер

В Московском Доме дружбы состоялась 1-я конференция Советского комитета солидарности с народами Латинской Америки, обсудившая итоги и перспективы работы этой общественной организации. Принято решение о ее переименовании в Советский комитет сотрудничества и солидарности со странами Латинской Америки (СОКЛА). Его новый председатель профессор К. Хачатуров так прокомментировал это событие:

– Дело, разумеется, не в названии. Но новое наименование комитета будет более точно отражать цели и характер его деятельности, способствовать развитию зарубежных связей.

Сегодня наша наиглавнейшая задача – формировать общественное мнение в стране в пользу развития всесторонних и взаимовыгодных связей со странами Латинской Америки.

– Карэн Арменович, государство отказалось финансировать деятельность общественных организаций. Выживет ли ваш комитет в условиях грядущей рыночной экономики?

– Мы постоянно ощущаем заинтересованную и растущую помощь, бескорыстную поддержку нашего актива и спонсоров. В то же время необходимо изыскивать альтернативные источники с целью перехода в будущем на самофинансирование. Задача архисложная, но иного в условиях рыночных отношений не дано. Если комитет не научится самостоятельно зарабатывать деньги, то не надо быть пророком для малоутешительного прогноза: до следующей конференции нам не дожить.

Г. Чародеев. «Известия»,

6 марта 1991 г.

в начало

Из замка Шляйнинг

Вена. В ходе семинара «Перспективы Латинской Америки в 90-х годах» выступил доктор исторических наук, председатель Советского комитета сотрудничества и солидарности со странами Латинской Америки Карэн Хачатуров. Во встрече, проходившей с 18 по 22 апреля в замке Шляйнинг, в Австрийских Альпах, участвовали политики, журналисты, эксперты-латиноамериканисты.

С учетом особого интереса, проявленного участниками семинара к выступлению д-ра Хачатурова «Проблемы перестройки и советской политики в Латинской Америке», предлагаю вниманию читателей его подробное изложение (далее следует текст).

Грегорио Сельсер. «Ла Хорнада».

Мехико, 4 мая 1991 г.

в начало

Не зная Кубы, трудно быть судьей

В последнее время тема советско-кубинских отношений не сходит со страниц нашей печати. Обсуждается все: революция 1959 года, «культ личности» Фиделя, его частная жизнь, наши «угробленные миллиарды» и др. Интерес понятен – слишком многое связано для нас с Кубой. Начать можно от «нашего непотопляемого авианосца» под боком у США и кубинского сахара и продолжить перечень проблем вплоть до обучения кубинских студентов в СССР.

Почему мы так много говорим о Кубе, и говорим именно так, а не иначе – об этом разговор с председателем Советского комитета сотрудничества и солидарности со странами Латинской Америки, доктором исторических наук, профессором Дипломатической академии МИД СССР Карэном Арменовичем Хачатуровым. Да он, наверное, и знаком многим из читателей «Вечерки», автор 10 книг, многих статей в центральной прессе. На Кубе бывал не один раз и не десять, знаком с Фиделем. В общем, как принято у нас говорить, владеет ситуацией.

– Карэн Арменович, о Кубе у нас сегодня пишется и говорится немало.

Мнения высказываются разные, но, в общем-то, игра идет в одни ворота: кубинские. Что вы, человек в этих вопросах компетентный, думаете о сегодняшней Кубе и наших с ней отношениях?

– Наше общественное мнение, возбужденное трудностями собственного бытия, своей мишенью избрало Кубу, ибо она развивается не так, как мы, и к тому же сегодня считается чуть ли не единственной причиной наших экономических трудностей.

Итак, проблема политическая. Если мы в 1985 году встали на путь перестройки, то это не означает, что точно так же должны поступать и другие. Лично я отдал бы этот вопрос на откуп самим кубинцам. Могу при этом утверждать, что если завтра на Кубе проведут выборы при тайном голосовании и с альтернативными кандидатурами, то Фидель победит. Наверное, зря кубинцы этого не делают, но это их дело. Не зная особенностей Кубы, очень сложно быть судьей...

– Интересно, а как реагирует «средний» кубинец на происходящие в нашей стране события?

– Я бы сказал так: с чувством опасения. Прежде всего потому, что кубинцы видят перед собой разваливающуюся державу. Это вселяет в них тревогу потому, что кризис переживает страна, насильно привязавшая Кубу к своей системе. Это очень серьезно: логика вещей ведет к драматической радикализации даже кубинского руководства, которое вместо традиционного лозунга «Родина или смерть!» выдвинуло новый – «Социализм или смерть!».

– Ваше отношение к Фиделю Кастро. Есть ли на Кубе серьезная альтернатива его фигуре?

– К этой проблеме нужно подходить с учетом того, что Куба – не только социалистическое государство, но прежде всего латиноамериканское. Думаю, вам знаком образ из «Осени патриарха» Гарсиа Маркеса. Это – образ, исторически сформированный, богоносного отца-освободителя, который, впрочем, бывал и в образе сатанинском. Но вот ведь поразительная вещь: мы очень близки ныне с Латинской Америкой по той простой причине, что и она, и мы переживаем мучительный процесс перехода от тоталитаризма, авторитаризма к гражданскому обществу. И в этом плане на Кубе сегодня нет альтернативной фигуры. Фидель – отец нации, все остальные – и на Кубе, и в эмиграции – стоят на несколько ступенек ниже. Хочу сказать, что те гнусности, которые у нас печатали о Фиделе, совершенно не соответствуют действительности. Я знаком с ним и могу сказать, что это человек глубоко демократичный и доступный, очень аскетичный, кстати, в личной жизни.

– Ну, а может на острове Свободы произойти перестройка, в нашем, разумеется, понимании этого слова?

– Нет, это невозможно по ряду причин. Куба в сравнении со своими соседями по Карибскому бассейну – действительно социалистическое государство, там детская смертность – самая низкая в регионе, нет голода, нищеты, безработицы. Что кубинцы получат от перемен? Рынок!? Да, но это будет рынок не Адама Смита, а аналог нашего Рижского рынка. Для Кубы – это вопрос жизни и смерти, поэтому рыночные отношения там сегодня невозможны. Эта сложная и болезненная проблема осложняется еще и тем, что мы навязали кубинцам жесткую централизованную систему. Чистоту ее блюли наши многочисленные советники, рассуждавшие даже о способах деторождения на основе советского опыта и о том, как правильно кормить крокодилов!

Есть еще одна любопытная вещь: мы получаем товары с Кубы в обмен на продукцию, которую никто в мире у нас не купит, ибо позволить себе купить дрянную вещь человеку небогатому слишком дорого. Вот, учитывая все эти факторы, я думаю, что наши отношения нужно развивать и разумно видоизменять.

Прошло время, когда мы занимались перетягиванием каната с США, и Куба нам активно помогала. Сегодня и нам, и Кубе нужно научиться жить в нормальном мире!

– Актуальное пожелание... Спасибо за интервью!

Беседу вел В. Кузменкин.

Газета «Вечерний Новосибирск»,

май 1991 г.

в начало

500 и 250

500-летие «Встречи двух миров», как именуется открытие Америки, совпадает по времени с 250-летием открытия Витусом Берингом и Алексеем Чириковым северо-западной Америки со стороны Азии и формирования Русской Америки. В СССР учрежден Национальный комитет «500-летие Встречи двух миров». Его первый заместитель профессор Карэн Хачатуров возглавил делегацию своей страны на II Международной конференции национальных комитетов. В беседе он отметил, что в Америке наряду с Новой Англией, Новой Испанией, Новой Францией возникла и «Русская Америка». Он подчеркнул, что Россия явилась первой европейской державой, добровольно отказавшейся от своих владений в Новом Свете.

Мария Грант.

Журнал «Приема Латиноамерикана».

Гавана, №6, 1991 г.

в начало

Близкий нам аналог

В Москве на днях состоялась учредительная конференция Российского комитета сотрудничества с Латинской Америкой. Избранный председателем этой общественной организации К.А. Хачатуров в беседе с нашим корреспондентом сказал:

– Наша главная задача – содействовать развитию разносторонних взаимополезных связей России с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна. Ведь многие из них – куда более близкий нам аналог, чем технологически недосягаемые высокоиндустриальные страны.

Владимир Кузнечевский.

«Российская газета», 27 мая 1992 г.

в начало

«Золото Москвы»

Председатель Российского комитета сотрудничества с Латинской Америкой Карэн Хачатуров, авторитет которого бесспорен, в беседе с автором этих строк в Москве в сентябре 1992 года сказал: «Латинская Америка не занимала первоочередное место в шкале приоритетов СССР, но ее интересы как сверхдержавы распространялись на весь мир. В этом регионе советские геополитические интересы распространялись на Мексику, Бразилию и Аргентину. Интерес к этой стране подтвердила встреча Сталина с Браво[15]. Сталин, которому импонировал Перон[16], рассчитывал в связи с войной в Корее нейтрализовать некоторых союзников США в сфере их влияния. Перон известен как пронацист, но тогда стало уже ясно, что раскол Германии неизбежен и в интересах Москвы – поддержка свободной от нацизма дружественной Германии. Потому, не прекращая по сей день поиска окопавшихся в Аргентине нацистских военных преступников, Сталин эту «этическую проблему» принес в жертву «Realpolitic».

Иссидоро Хилберг. «Золото Москвы.

Тайная история советской дипломатии,

торговли и разведки в Аргентине».

Буэнос-Айрес. – 1994. – С. 164–165.

в начало

Андрес Бельо в Москве

Вчера состоялась презентация изданной в Москве на русском языке книги «Андрес Бельо», написанной в молодости нынешним президентом Венесуэлы Рафаэлем Кальдерой. Прибывший специально для этой цели в Каракас Карэн Хачатуров – председатель Российского комитета сотрудничества с Латинской Америкой, организации, которая осуществила перевод и издание книги. Он констатировал: если в СССР выпуск произведений латиноамериканских авторов осуществлялся по идеологическому принципу, то ныне мы впали в другую крайность. Московские телеэкраны заполнены сериалами, в том числе венесуэльскими, которые не отражают образ Латинской Америки, и потому книга об Андресе Бельо позволяет российскому читателю прикоснуться к незамутненному источнику постколониальной культуры всех народов Ибероамерики.

Эти слова вызвали аплодисменты присутствовавших, равно как упоминание об отсутствии в сегодняшней России цензурных рогаток и о том, что вчерашние гонители церкви превратились в примерных прихожан православных храмов (в здании, где состоялась презентация книги, была организована при содействии российского посольства выставка фотографий о России, которую открывало крупноформатное фото президента Ельцина со свечой в руках в момент церковной службы. – К.Х.).

Выступивший в заключение Р.Кальдера, выразив восхищение Россией, которая переживает судьбоносный момент в своем развитии, подчеркнул огромное значение для Латинской Америки российской культуры, независимо от ее идеологических оттенков.

Газета «Эль Универсаль».

Каракас, 22 января 1996 г.

в начало

«Государство должно защищать национальные интересы»

В канун своего 80-летия президент Венесуэлы Рафаэль Кальдера в беседе с корреспондентом «НГ» размышляет о проблемах своей страны, Латинской Америки в целом и отношениях Венесуэлы с Россией.

Отвечая на вопрос о переменах в Латинской Америке, единственный в XX веке конституционный президент, избранный дважды главой государства, причем с интервалом почти в четверть века, сказал: «Оглядываясь назад, могу утверждать, что в латиноамериканских государствах произошли громадные перемены. Главное достижение в том, что демократический процесс стал всеобщим и необратимым. Господствовавшие на континенте военные режимы отступили, поскольку не только не смогли решить острейшие экономические и социальные проблемы, но наоборот усугубили их».

На вопрос о поиске модели экономического развития с учетом большей роли государственного сектора в экономике Венесуэлы по сравнению с другими латиноамериканскими странами Рафаэль Кальдера ответил: «В процессе формирования нормальных рыночных отношений государство не может отказаться от своей регулирующей роли. Не должно быть ни абсолютного государственного диктата в сфере экономики, ни отказа государства от контроля. Государство должно защищать национальные интересы».

Четверть века назад в период своего первого президентского мандата Рафаэль Кальдера восстановил дипломатические отношения с нашей страной, прерванные в годы холодной войны. Об отношениях с Россией он сказал: «Наши отношения превосходные, но они могут быть лучшими на практике. Мы – сторонники развития с Россией торгово-экономических, политических, научных, культурных связей».

Каракас – Москва. «Независимая газета»,

26 января 1997 г.

в начало

Кавалер ордена О'Хиггинса

Речь посла Чили в России г-на Серхио Фернандеса

Мне как послу было очень приятно получить от правительства Чили известие о награждении орденом Освободителя Бернардо О'Хиггинса высшей офицерской степени историка, журналиста, профессора международных отношений г-на Карэна Хачатурова, являющегося в настоящее время председателем Российского комитета сотрудничества с Латинской Америкой.

Со времени моего приезда в Москву почти три года тому назад у меня было время оценить человеческие достоинства, украшающие нашего досточтимого друга, присущий ему дух инициативы, интерес к латиноамериканскому региону, сотрудничество с моей страной и с различными дипломатическими миссиями, его видение международной политики.

И все же награда не присуждается за обстоятельства, связанные с каким-то определенным периодом. Она скорее свидетельствует об оценке всего совокупного труда жизни человека. И правительство Чили очень сдержанно в присвоении наград. В России лишь в 60-е годы была присуждена одна знаменательная награда – первой советской женщине-космонавту г-же Валентине Терешковой. Недавно, по прошествии почти 30 лет, правительство решило отблагодарить и почтить таким же образом еще одного представителя этой страны.

Выбор пал не на магната, не на бизнесмена, не на военного и не на представителя правительственной власти. А просто на интеллектуала, отдавшего свои ум и перо служению идеям, ценностям, познанию и дружбе между народами.

Труд писателя всегда сопряжен с большим риском. Наше мнение остается запечатленным на будущее, рискуя быть оспоренным и вызвать противоречия. Кроме того, историческая и социально-политическая истина всегда относительна. Можно не соглашаться со всеми утверждениями автора, но необходимо признать, что поиск истины нам ближе, чем сама истина. И в этом-то Хачатуров рисковал и преуспел.

С Чили нашего друга связывают давние узы. Он, наверное, помнит их лучше меня. Уже в 70-е годы он выделялся как руководитель движения солидарности в поддержку чилийских демократов. Друг Карэн Арменович, Чили не забывает тех, кто отличился, помогая высланным чилийцам и создавая в мире понимание необходимости уважения человеческих и гражданских прав преследуемых в то время чилийцев.

В завершение мне хочется отметить способность Карэна анализировать настоящее в свете прошлого, не оставаясь при этом в прошлом, а извлекая уроки для будущего. Это свидетельство не статичного, а эволюционного, открытого новым реалиям мышления, способного к переосмыслению фактов в свете новых оценок.

Честность интеллектуала, поиск истины, желание лучше понять исторические процессы, бесстрастный анализ фактов и уроки для молодежи, которой предстоит строить будущее, – этим занят сегодня Карэн Хачатуров. Этого армянина, интеллектуала, родившегося в Грузии советского человека, россиянина, универсальную личность правительство Чили решило почтить наградой, которую я ему вручаю.

Изложение речи, произнесенной в Москве

24 ноября 1999 г., опубликовано в журнале

«Латинская Америка», 2000 г., №2.

в начало

«Наши отношения с Россией на подъеме, они расширяются и углубляются»

Министр иностранных дел Кубы Фелипе Перес Роке, побывавший с двухдневным визитом в Москве, считает сейчас отношения двух стран на подъеме, они расширяются и углубляются. Восстанавливаются экономические связи, и Россия – по-прежнему самый емкий рынок для Кубы. Двусторонние связи прошли испытания временем, и мы восстанавливаем все доброе в наших отношениях (ниже – ответ на заключительный вопрос).

– Как вы расцениваете позицию Запада в отношении событий вокруг Чечни?

– Мы сталкиваемся с редким лицемерием. Запад не был озабочен последствиями войны в Югославии, американскими бомбардировками или их ракетными ударами в Судане, разрушением фармацевтического предприятия. Куба считает, что урегулирование чеченского вопроса – внутреннее дело России. Актами терроризма являются вооруженная агрессия против Дагестана, унесшие сотни человеческих жизней взрывы в России. И хотя бедствия мирного населения должны быть устранены, никто не может отрицать право государства на свою защиту. Мы искренне сочувствуем трудностям России, которую хотим видеть сильной державой.

P.S. Спустя два дня после интервью у автора этих строк состоялась беседа с заместителем министра иностранных дел Бразилии Иваном Канабрава, который находился в Москве для плановых консультаций с МИД РФ. Бразильский гость выразил озабоченность такой новой практикой в международных отношениях, как «гуманитарные интервенции», войной в Югославии, развязанной в обход СБ ООН. События в Чечне он назвал сугубо внутренним делом России. По его словам, в условиях однополярного мира, утраты сдержек и противовесов Бразилия заинтересована в том, чтобы Россия была сильной.

«Дипкурьер НГ», 3 февраля 2000 г.

в начало

◄◄ в оглавление ►►

[1] «В барселонской гостинице мой завтрак нарушил горбун. Он сел напротив и зловеще объявил, что может уничтожить меня, а может и возвеличить. Это был автор постоянной колонки в крупнейшей по тиражу газете «Вангуардиа Эспаньола», корреспонденту которой я помог организовать в Москве несколько нужных тому интервью. Теперь он с галантностью идальго сделал ответный жест. Под псевдонимом Дель Арко горбун четверть века известен грамотным испанцам. Меня он одарил фигурой высшего пилотажа – доброжелательным интервью в сопровождении дружеского шаржа» («Записки очевидца». – С. 163). Тогда франкистский режим был накануне своей кончины.

[2] Автор возглавлял делегацию советской общественности на международной конференции солидарности с арабским народом Палестины в связи с оккупацией Израилем Бейрута в 1982 г.

[3] Незадолго до этого США вернули Окинаву Японии, въезд туда советским дипломатам был запрещен. Автор – в числе первых отечественных журналистов, посетивших самую южную островную гряду Японии.

[4] Автор являлся сопредседателем первых шести таких встреч.

[5] Воспроизводится раздел интервью, опубликованного на двух газетных полосах.

[6] Питер Бота в то время – президент ЮАР.

[7] Руководитель силового ведомства ЮАР.

[8] Вскоре после назначения руководителем латиноамериканской службы АПН автор с председателем правления агентства Б.Н. Бурковым совершил поездку в Бразилию, Уругвай и Чили.

[9] Отношения были восстановлены в 1968 г.

[10] В августе 1986 г. я посетил Мексику в связи с состоявшейся там встречей глав государств миротворческой «Группы шести». Ей предшествовала международная конференция, на которую я был приглашен с Николаем Альфредовичем Платэ, директором Института нефтехимического синтеза и академиком (ныне – вице-президент РАН. – К.Х.). Вместе с нами в курортном местечке Истапа пребывал гениальный творец «Ста лет одиночества» Габриэль Гарсиа Маркес. Купание в океане он игнорировал, но на берегу донимал меня упреками в «буржуазных пороках» – предпочтении шотландского виски финской водке в баре отеля. Я же приветствовал его не иначе как «образцового ленинца»: он был лауреатом Международной ленинской премии мира. Кроме Гарсиа Маркеса вместе с Николаем Альфредовичем я оказался в тесной компании таких блистательных фигур, как Карл Саган, Джон Кеннет Гэлбрейт. Автор теории «нового индустриального общества» в своем выступлении от нашего имени нашел ключ к сердцу каждого лидера «шестерки»: он нянчил Раджива Ганди, будучи послом США в Индии, чаевничал с Андреасом Папандреу как с коллегой по Гарвардскому университету во времена правивших Грецией «черных полковников», гонял на экзамене по экономике в том же Гарварде будущего мексиканского президента Мигеля де ла Мадрида. – «Записки очевидца». – С. 188–189.

[11] Хосе Луис Массера – один из руководителей компартии Уругвая, известный математик.

[12] Родней Арисменди – лидер компартии (1955–1988 гг.), старейший депутат уругвайского парламента.

[13] Хосе Хервасиог Артигас (1764–1850) возглавил освободительное движение против испанских колонизаторов, считается «отцом уругвайской нации».

[14] Шел последний год правления военной хунты во главе с Пиночетом.

[15] Леопольдо Браво – посол Аргентины в СССР, которого Сталин принял незадолго до своей смерти.

[16] Хуан Доминго Перон – в то время президент Аргентины.