Некляев С.Э.

аспирант, преп. факультета журналистики МГУ

 

СМИ в структуре информационно-психологических технологий локального военно-политического конфликта

 

Во время Второй Мировой войны начинала зарождаться новая особенная форма войны – малая война. Этому способствовало появление в США института пропаганды и появление в Вооруженных силах всех ведущих мировых государств подразделений, ответственных за диверсионную работу в глубоком тылу противника. Это были хотя и большие по численности, но маломощные формирования профессиональных партизан, действующие по принципу конкистадоров «Мечом и словом».

Разработчиками доктрины «малой войны» стали три страны: США, Германия и СССР. Процесс развития прослеживается по времени создания основных институтов «информационной войны».

США: 1930 г. – Институт пропаганды при Министерстве обороны США. (Впоследствии он не раз поменяет свое название и станет ядром информационно-психологической работы в НАТО. Из его недр выйдут специалисты форта Брэга, основавшие батальон психологических операций внутри подразделений «зеленых беретов». Он же станет кузницей кадров и основной научной составляющей Командования психологических операций США).

Германия: 1936 г. – Геббельс создает отдел пропаганды гестапо, который активно стимулировал национал-фашистсткие движения практически во всех странах Европы.

СССР: В 1939 г. создается Главное политическое управление армии и флота. История создания данного подразделения опутана массой легенд о невероятной подготовленности и огромной численности сил пропаганды. Несмотря на то, что первые годы войны для советской пропаганды были крайне неудачными, органы спецпропаганды сумели к 1943 году добиться эффективности своей работы. С поражением фашистской Германии Бундесвер перестал играть значимую роль в глобальной политике, но при этом стал основой европейской составляющей НАТО.

С начала 50-х годов информационно-психологические операции стали самостоятельным видом боевых действий. Фактором развития данного вида боевых действий стал бурный технический прогресс средств телекоммуникации и обработки информации и появление транснациональных корпораций средств массовой информации.

К началу 90-х США выступает инициатором создания глобального демократического государства, планетарного Pax Americana или установления «нового мирового порядка», ведущая роль в котором принадлежит самой Америке. Базой для создания такого мира должна была стать модель НАТО. Все Европейские члены НАТО остаются в высокой степени зависимости при принятии решений в военной сфере от США.

Основой создания Единого мира (One World) стал экспорт во все страны ценностей и идеологии американской культуры, что приводит, в конечном счете, к унификации культуры. Существование СССР не позволяло США распространить свое влияние дальше ФРГ и Японии. Но начавшийся медленный распад Евразийско-советской империи позволил предпринять информационно-культурную экспансию на Восток. За несколько лет влияние США распространилось на все католические страны Центральной Восточной Европы. В православные страны информационно-культурная экспансия шла в первую очередь через проникновение в национальную экономику западных корпораций. Параллельно США активно поддерживали и нагнетали националистические настроения, основной целью которых стало противодействие духовно-историческим связям с Россией. Завершающем этапом по перестройке стран ЦВЕ под американский стандарт стало принятие в НАТО Польши, Венгрии и Словении. На территории этих стран планируется в ближайшее время разместить войска НАТО – США. В настоящий момент границы альянса приблизились к границам России более чем на 1000 километров.

В марте 1991 года происходит распад СССР, что приводит к разрушению биполярного мира: США – СССР. США становится единственной супердержавой в мире. В международных отношениях практически все страны стали ориентироваться на стандарты США. Вокруг России создается новое кольцо сдерживания, в которое вошли некоторые бывшие советские республики. По мере развития демократии в странах ЦВЕ и проникновения на их территорию транснациональных западных и американских корпораций НАТО начинает продвигаться к территории России.

СМИ объясняют и показывают все достоинства рыночной экономики и развитого демократического общества. Информация буквально захлестывала общество, мало кто в тот период отдавал себе отчет в происходящем. На информационно-психологическом уровне у большинства развивался тяжелейший социальный стресс, во многом спровоцированный потерей ценностных ориентиров.

После Второй Мировой войны в Европе основными ценностями становятся ценности индустриального мира. Индустриальная направленность государственной политики обеспечила сохранение и возрождение из руин великой Европы. Рост экономики шел по правилам рыночной модели. Экономический рост, обеспечивший достаточно комфортные условия жизни населения, понижал чувства неуверенности в будущем, проблема выживания теряла первостепенную значимость. Уровень и качество жизни создавали условия изменения иерархии ценностных установок. На смену индустриальным ценностям приходят постиндустриальные.

Одним из основных понятий постиндустриального мира является понятие экзистенциональной безопасности, как залога устойчивого развития и жизни общества. Рональд Инглхарт так говорит об этом феномене: «Достижение беспрецедентно высоких уровней процветания в передовых индустриальных обществах в послевоенные десятилетия вместе с относительно высоким уровнем социального обеспечения, какие предусматривает государство благосостояния, способствовало ослаблению существующего чувства уязвимости». И далее: «Различие между ощущением безопасности и небезопасности в плане выживания является настолько существенным, что соответствующая перемена привела к обширному синдрому взаимосвязанных изменений в направлении от ценностей «выживания», каким характеризовалось аграрное и раннеиндустриальное общество, к ценностям «благополучия», характерным для передового индустриального общества»[1].

На первое место постмодернистское общество выдвигает способность противостоять угрозам ненасильственным путем. Это обусловлено реальностью современного мира, развязывание крупномасштабной войны в котором сведено практически к нулю. В то же время сохраняются угрозы региональных конфликтов. Отсюда вытекает одна из задач современной концепции безопасности: преодоление угрозы через преодоление стресса – «Когда люди чувствуют, что под угрозой их выживание, они реагируют напряжением, стрессом; это стимулирует усилия по преодолению угрозы»[2]. Как и в любом другом процессе, связанном с формированием каких-либо установок в общественном и личном сознании, в этом процессе существенную роль играет система информационной (информационно-психологической) безопасности страны, и в частности СМИ.

Россия не остается в стороне от общемировых процессов принятия ценностей постмодерна и демократии. Ценности постмодерна стали составлять так называемые ценности новой России, которые пропагандируются средствами массовой информации одновременно с возрождением традиционных русских ценностей, как, например, ценности православия. Новые ценности сопряжены с идеями свободы личности, ее безопасности от физического и информационно-психологического воздействия.

Решающую роль в завершении архитектуры постмодерна в области информационной безопасности играет Окинавская хартия, принятая «большой восьмеркой» в 2000 году. Хартия провозгласила создание информационного общества на глобальном уровне, определив его как основу дальнейшего развития цивилизации. Устойчивость глобального информационного общества основывается на стимулирующих развитие человека демократических ценностях, таких, как свободный обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей. Основным направлением развития общества выделена макроэкономическая электронная торговля, и, как следствие, переход экономики на производство информации как основного ресурса. В соответствии с данными требованиями президенты стран «восьмерки» решили провести реформы в социальной, образовательной, государственной и экономической сферах, направленные на адаптацию граждан к условиям электронного бизнеса. При этом огромное значение было уделено проблемам открытости информационного общества и его безопасности.

Среди прочих вопросов создания информационного общества президенты обсуждали и развитие глобальных сетевых средств массовой информации, и развитие технической базы. Несмотря на провозглашенную открытость, все страны не только не остановили разработку оружия против информационных сетей, а начали активное развитие сил и средств информационно-психологического воздействия.

Единственное, от чего полностью отстранились президенты «большой восьмерки» в Окинавской хартии, был особый вид боевых действий – специальная операция. Таким термином была названа стратегия войны, основанная на двух составляющих: первая – идеолого-культурная или информационно-психологическая война, вторая – силовая или скоротечная карательная операция. Он стал ответом военного искусства на современный геополитический расклад в мире. Глобальная война невозможна. Если она начнется, для полного уничтожения планеты потребуется около одного часа. Человечество же прекратит свое существование на 40-й минуте войны. Поэтому для установления своего господства у стран остался только способ ведения конфликтов малой интенсивности. Конфликт малой/низкой интенсивности или локальный конфликт может возбуждаться как самостоятельно в процессе межэтнической, межрелигиозной, территориальной или иной формы вражды, так и может провоцироваться искусственно с помощью, так называемого, международного терроризма. Особенность данного конфликта состоит в том, что на первое место здесь выходит поддержка или презрение к противнику со стороны мировой общественности и населения сопредельных государств. Так как современные международные политические и правовые механизмы позволяют развести стороны даже без их желания, для обеспечения безопасности сопредельных стран. Еще одним аспектом, который приходится решать стороне, развязывающей конфликт, является экономическая поддержка, а также военно-техническая поддержка, которая опять-таки невозможна без поддержки общественного мнения. Парадокс истории конца 20-го века состоит в том, что теперь политическая воля и политическое решение должны совпадать с устремлениями и настроениями в общественном мнении. Объясняется данный факт развитием демократии, где гражданин является основой власти, а плюрализм мнений обеспечивает диалог для выведения наиболее правильного решения по проблеме. Именно общественное мнение было одним из основных факторов прекращения войны во Вьетнаме. Отношение гражданина к войне повлияло на внешнюю и внутреннюю политику государства. СМИ четко артикулировали общественное мнение. Правда, государственные структуры среагировали на изменения в обществе. В органах безопасности создаются спецотделы по контролю и управлению общественным мнением. Крупные корпорации масс-медиа втягиваются в политику, образовывая устойчивые связи с политическими партиями. В этих условиях создаются новые информационные технологии для манипуляции общественным мнением, с использованием «независимых» СМИ. Данные изменения в обществе поставили перед органами информационно-психологического воздействия и новые задачи, до нынешнего времени не свойственные им. Перестройка затронула в первую очередь сам принцип работы со средствами массовой информации, теперь они не послушные подчиненные, а конструктивные партнеры или оппоненты военной политики государства или альянса. Также возрос фактор технической и технологической оснащенности. Потребовался новый аппарат контроля за деятельностью противника в информационной среде, пропаганда в чистом ее виде практически исчезла, появилась информационная работа, граничащая с полит-технологиями и деятельностью агентств паблик рилэйшенз. Такие требования заставили командование силовых структур государств взглянуть с другой точки зрения на кадровую политику, формируя подразделения информационно-психологической работы в основном из филологов, этнологов, этнопсихологов, психокорректоров, менеджеров ПР, рекламистов, социологов, специалистов в области сетевого программирования и телекоммуникаций, а также профессиональных журналистов и редакторов, сведя участие военных практически до минимума.

Бурное экономическое развитие США и Западной Европы рождает транснациональные корпорации, способные влиять на внутреннюю политику государств, охваченных системой распространения информации. Защищать такие громадные корпорации просто физически невозможно, ибо только на оборону будет ежегодно уходить до половины чистого совокупного дохода. Но есть второй способ обезопасить материнские компании транснациональных корпораций – создать новую форму защиты, основанную на комплексном устранении противника.

Это особая доктрина боевых действий, ее основу составляет постоянный мониторинг угроз и опасностей в экономической и политических сферах на всех территориях, прямо или косвенно связанных с интересами экономики доминирующей державы. Доминирующая держава, манипулируя общественным мнением региона, создает необходимый вектор напряженности и вмешивается в конфликт на правах миротворца. Настоящей же целью является полное подчинение местных властей доминирующей державе с установлением жесткого разрешительного управления. При попытке локальной державы выйти из установленных рамок управления, производится корректировка общественного мнения и заменяется правящий режим. Даже если государству удается выйти из режима жесткого управления доминиона, страна попадает под глобальный экономический прессинг, опять-таки обеспеченный корректировкой общественного мнения.

Поэтому на мировой арене средства массовой информации превратились не только в распространителей информации, но и в механизм корректировки общественного мнения при помощи проведения спецопераций в информационно-психологической сфере. На ведение боевых действий в информационно-психологической войне не требуются астрономические суммы, которые подрывают экономику, она во много раз безопаснее для своих войск, а население в большинстве случаев поддержит ее: нет жертв со своей стороны, нет огромных налогов, а победа тешит национальную гордость. Причем надо отметить, что основные каналы этой войны создают государства самостоятельно – средства массовой информации. Им доверяют и верят, однако самими СМИ можно манипулировать как захочешь, ведь в них работают люди. А убеждения людей всегда можно изменить.

Первой полномасштабной информационной войной была операция коалиционных войск ООН в Персидском заливе – «Буря в пустыне». Здесь впервые были применены и опробованы на практике многие современные методы. Основной формой работы со СМИ стали информационные «пулы», через которые распространялась информация во все страны мира. При всем своем желании ни один журналист не мог работать вне тотального контроля военных. Информационные потоки содержали только нужную и определенным образом поданную информацию. Такая форма работы с журналистами в очень скором времени принесла плоды. Население стран Западной Европы и Америки было твердо убеждено в правильности действий своих войск и выражало полную поддержку командованию во всех его действиях. Вместе с ведением информационно-психологических операций ведомства, занимающиеся информационной безопасностью, отлаживали свою организационную и функциональную структуру и схему действий в тех или иных условиях развития конфликта. Как результат такой работы появилась стратегия ведения информационно-психологических операций.

Перечислим основные положения этой доктрины. В общем и целом операция следует по трехстадийному сценарию развития боевых действий: в подготовительный период, длящийся в среднем от 2 лет до 6 месяцев, происходит создание образа врага и убеждение общественного мнения своей страны в реальной угрозе интересам и гражданам страны, для чего могут быть применены механизмы искусственного разжигания межэтнической или межконфессиональной вражды и перехода политического конфликта в военный конфликт слабой интенсивности. Далее следует этап собственно военной операции, его временная протяженность зависит в первую очередь от важности данного региона для Альянса.

Второй этап содержит в себе две составляющие: воздушную войну, цель которой достижение абсолютного преимущества в воздухе, и вторжение на территорию противника (возможно только при полной уверенности в отсутствии жертв среди личного состава своих войск). В информационной сфере в период воздушной войны закрепляется образ врага в общественном мнении своих стран, создаются кампании по поддержке жертв конфликта (народы / группировки / силы, поддерживающие альянс), а также происходит деморализация Вооруженных сил противника потерей военно-воздушных сил. В процессе ведения военной операции на территории противника проводится работа с населением по формированию у него установок общественного мнения, выгодного Альянсу, и проводится тотальный контроль над исходящей информацией и комментарием к ней. На завершающей стадии включаются механизмы PR для обеспечения прихода к власти в регионе лояльного Альянсу правительства и поворот общественного мнения к ценностям западной демократии и массовой культуры.

Ведущая роль в регулировании информационных потоков в период военно-политического конфликта принадлежит военным. Структурам, отвечающим за проведение информационно-психологической войны, принадлежит вся информация с театра военных действий и прилегающих территорий, вместе с этим они являются абсолютными монополистами, ведь по своему статусу журналисты, даже находясь на передовой, остаются гражданскими и обязаны подчинятся военным. В противном случае журналиста могут выслать обратно, заблокировать передачу информации в свою газету, на радио или телевидение, или просто предъявить ему обвинение в шпионаже в пользу противника, а доказательства обязательно найдутся. «Правильная информация» поступает через военного корреспондента к редактору, который в свою очередь еще раз фильтрует информацию. Давно уже не секрет, что наиболее влиятельные национальные СМИ заключают особый договор с властью, где определяют свою роль в освещении конфликта. Тем самым получается, что противоборство начинает разворачиваться не только на театре военных действий, но и на глобальном уровне. А здесь побеждает тот, кто сумеет раньше перестроить мозги жителей стран союзников, сопредельных государств зоны военных действий и так называемых «неприсоединившихся». А для этого каждое государство обзаводится целым спектром структур, предназначенных для включения и использования оборонно-наступательного комплекса информационного воздействия.

Особенность экономического развития СМИ позволяет нам говорить о них и как о субъекте и как об объекте политики. Но если учитывать вопрос участия СМИ в обеспечении локальных военно-политических конфликтов, то надо рассматривать СМИ и как средство ведения войны. Несомненно, государственные СМИ являются только инструментом, их руководящий субъект – государство, которое всесторонне контролирует и координирует их деятельность. При этом, государственные СМИ во время ведения локального конфликта должны в принципе иметь одну функцию информационно-пропагандистского воздействия на население и выполнять на общих основаниях функцию информирования. Первая из вышеизложенных функций будет исполняться и большинством негосударственных

СМИ, так как государство обязано фокусировать настроения в обществе на нужном объекте или действии, при этом аргументировано убеждать общество в правильности своих действий. Данная функция может исполняться как самим изданием, так и при помощи внешних воздействий, имея в виду подразделения по связям с общественностью государственных органов и группы СМИ сил информационно-психологического воздействия Министерства Обороны. Информационная функция, применительно к локальному военному конфликту, выполняется на принципах официального информирования, сообщения официальной сводки тактической обстановки, так как именно от этого будут отталкиваться СМИ, не имеющие доступа к театру военных действий, а также позволит обществу оценивать правдивость государственных СМИ по отношению к негосударственным СМИ. В международном и глобальном аспектах именно государственные СМИ имеют возможность показать миру реальную позицию своего государства на происходящие события. Среди скрытых функций государственных СМИ можно выделить функцию резонатора мировых информационных потоков. Возможности официального органа позволяют государственным СМИ информировать общество о возможных угрозах, содержащихся в материалах, поступающих в страну через глобальные каналы информации.

На правах частного субъекта при оценке событий локального вооруженного конфликта могут выступать негосударственные СМИ. Но здесь есть одна трудность. СМИ действительно может занять независимую позицию только при наличии реальной, а не декларируемой независимости информационной политики и экономической позиции. Такие условия выполнимы только для очень небольшого числа субъектов информационного рынка. А возможности их влияния на общественное мнение ограничены фактором аудитории. Хотя возможность другого сценария, когда именно эти СМИ станут играть доминирующую роль, вполне реальна. Тогда на внутреннем информационном рынке может произойти столкновение интересов и позиций, которое способно полностью дискредитировать информационную политику государства и тем самым привести к поражению и на театре военных действий.

Для успешного проведения информационно-психологических операций требуется определенная степень лояльности или подчиненности негосударственных СМИ. Тогда их роль будет заключаться как в исполнении функций по информационно-психологическому воздействию и информированию общества, так и в осуществлении функции аналитики и диалога между сегментами общества и государством, между государством и мировым сообществом. В аналитическую функцию войдет, в первую очередь, экспертная оценка правильности и обоснованности деятельности государства, а также объяснение и рефлексия деятельности правительств государств, вовлеченных в конфликт, и их связи с мировыми объединениями и альянсами, которые могут быть заинтересованы в конфликте. По многим своим показателям данная функция может выступать как защитная функция информационного пространства, позволяющая через рефлексию и анализ представлять полярную точку зрения для общественного мнения.

Следующим этапом в ведении информационной войны является этап выделения целевых задач СМИ, через реализацию которых и может быть достигнут успех в информационном противоборстве. При развязывании войны на территории государства или территориях, жизненно важных для него, государство обязано сформировать в кратчайшие сроки позицию по данному вопросу и аргументировано и ненавязчиво довести ее до общественного мнения через государственные СМИ. Далее необходимо сформировать принципы освещения конфликта, с учетом доверия населения к каждому конкретному средству массовой информации. Данное требование обусловлено аудиторными различиями и информационными возможностями. Следующим вопросом станет удержание инициативы по распространению своей позиции, так как невозможность грамотного противодействия провокационным и явно враждебным мнениям может привести к изменению полюса общественного мнения, и вместо поддержки действий государства общество встанет в оппозицию и будет саботировать решения и действия правительства. Поэтому основной целью СМИ на весь период локального военного конфликта должно быть информационное обеспечение участия государства в конфликте, включающее в себя официальную точку зрения государства на конфликт в целом и на взаимоотношения со своими союзниками и противниками, опровержение или поддержку мирового общественного мнения о текущих событиях, разъяснение действий правительства и вооруженных сил, а также создание общественной дискуссии о способах решения конфликта и предотвращения его негативных воздействий в других районах.

Современная система массовой информации охватила не только все слои общества, но и смогла полностью покрыть всю территорию стран. Даже в самых удаленных уголках теперь есть свой канал массовой информации, который тоже будет задействован в случае развязывания войны. К настоящему моменту в мире сложилась следующая архитектура распространения информации и передачи стандартизированных мнений. Вершиной этой системы являются транснациональные агентства новостей, спутникового телевидения и порталы глобальной информации в режиме реального времени в Интернет. На первом этапе производится стандартизация направления мышления национальных СМИ. На следующем этапе общенациональные СМИ, в первую очередь, телевидение, и СМИ последующего осмысления – газеты и журналы, в свою очередь формируют реальную позицию общественного мнения по поводу действий конфликтующих сторон, фокусируя внимание аудитории на необходимом векторе в конфликте. Третий этап составляют региональные и местные СМИ, ответственные за «разжевывание» информации и возбуждение интереса к проблеме. Таким образом, для эффективной защиты в информационном противоборстве должны быть установлены механизмы распознавания и фильтрации заведомо деструктивной информации по отношению к внутренней политике страны. Правда, здесь надо помнить несколько моментов. Первый момент: недопустимо восстановление механизма цензуры, в какой бы то ни было форме. Фильтрация должна производится психологическим механизмом защиты личности, потребляющей или перерабатывающей информацию, который в свою очередь должен быть сформирован на основе единых социо-культурных установок и ценностей общества. Второй момент: не все глобальные СМИ являются источником угрозы, поэтому от субъектов национальных СМИ требуется профессиональная оценка получаемой информации. Третьим моментом должен быть правовой механизм зашиты от недобросовестных и заведомо опасных воздействий на сознание аудитории через СМИ, что может быть достигнуто грамотными органами контроля деятельности СМИ, но не должно перерастать в карательные операции против СМИ.

 

Литература:

 

1.             Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. М., «Полис», 4/1997.

2.             Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война М., 2000.

3.             Секреты психологической войны. Минск, Харвест, 2000.

 

в оглавление << >> на следующую страницу