СЛОВО К ЧИТАТЕЛЮ
Где,
когда, на каком еще материале
может
критик, пишущий об искусстве,
вмешаться, активно вмешаться в дело,
практически
касающееся миллионов людей?
В.
Саппак. Телевидение и мы.
Собранные в этом учебном пособии критические эссе Анри Вартанова выходили первоначально в журнально-газетной периодике. Анри Суренович – постоянный телеобозреватель журнала «Журналист» и газеты «Труд», лауреат премии «За журналистское мастерство» Союза журналистов России. Первый наш телекритик Владимир Саппак тоже написал вроде бы журнальные статьи, опубликовал их в «Новом мире». А потом вышла книга «Телевидение и мы», выдержавшая три издания и остающаяся «телебиблией» для новых поколений режиссеров и журналистов ТВ. Коренным образом изменились социально-политические условия существования «голубого экрана», ставшего цветным – но подмеченные критиком эстетические закономерности и требования к телеработникам, исходящие из общечеловеческих норм этики, остались прежними – более того, проблемы обострились.
Я считаю Анри Вартанова
прямым продолжателем дела Саппака и потому приветствую появление критических
эссе в виде сборника, книжку эту я буду рекомендовать студентам и спрашивать со
всей строгостью знание телевидения девяностых-двухтысячных годов. Где еще можно
узнать про ТВ конца пятидесятых – начала шестидесятых, как не из работы Саппака? Точно так же
стремительно уходит в историю ТВ рубежа веков. Само ТВ не заботится о
сохранении своей истории. Теленачальство справедливо полагает, что в будущем
придется стыдиться нынешней коммерциализации зрелищ, погони за рейтингом любой ценой. А Вартанов-летописец в своей келье, уставленной
видеомагнитофонами, независимо от начальства пишет историю, но не как
бесстрастный свидетель, а как публицист, отстаивающий совершенно определенные
социально-нравственные позиции.
«Запас прочности» статей Вартанова, та основательность
наблюдений, суждений и выводов, которая позволяет переиздавать их порой через
много лет, базируется на том, что автор не просто публицист, а еще и серьезный
ученый-искусствовед. Однако он очень хорошо понимает, какой стиль уместен в
докторской диссертации и как должны отличаться от этой диссертации прямые
обращения к заинтересованному читателю.
В середине 60-х годов журнал «Советское радио и
телевидение» провел широкую дискуссию о дикторах и комментаторах, о
еженедельном обозрении «Эстафета новостей» – прообразе
нынешних «Итогов», «Вестей» и «Намедни». Суждения Анри Суреновича о личности
«телеперсонажа», об идеальном ведущем ничуть с тех пор не устарели. В середине
80-х он констатировал: «Характерен резкий разрыв между возвышенными
эстетическими и просветительскими установками критиков и действительными
потребностями массового зрителя».
ТВ существует для массового зрителя, но
руководствоваться должно не только пресловутым рейтингом (простым подсчетом
зрительского «поголовья»), а и высшими интересами общества. Эти интересы вовсе
не являются простой суммой интересов каждого зрителя. Телекритики, ведущие
телекритики России заменяют сейчас некий общественный совет, подсказывающий и
теленачальству, и всему обществу, что на наших экранах хорошо, а что никуда не
годится. Настоящих квалифицированных телекритиков у нас совсем немного (как,
впрочем, и в других странах, к примеру, в США). Не к каждому мнению
прислушиваются телепрофессионалы. Анри Вартанов входит в первую пятерку
наиболее авторитетных критиков, не уступая этой позиции вот уже много лет.
Потому я и приветствую выход в свет «Актуальные проблемы...».
Г.
Кузнецов,
зав.
кафедрой телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ