РАЗДЕЛ IV.

СМИ В РОССИИ И В СНГ

 

СМИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ПЕРИОДИЗАЦИЯ, КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, МЕСТО И СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ. Степанова Л.М.

 

СМИ В СТРАНАХ СНГ И ОСТАТКИ ВЛИЯНИЯ РОССИИ. Сеидов В.Г.

 

ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ В СНГ. Сеидов В.Г.

 

СМИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ПЕРИОДИЗАЦИЯ, КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, МЕСТО И СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ

 

Л.М. Степанова

 

Будни современного Запада тесно связаны с духовным освобождением слова («свобода слова») и появлением технологической возможности массового создания сообщений. Изобретение книгопечатания дало возможность появлению прессы, а развитие науки выработало убедительный метод создания сообщений для прессы. Они стали поставлять гражданам готовые мнения в удобной расфасовке. Так возникли средства массовой информации.

Термин «коммуникация» возник в научной литературе в начале XX века. Массовая коммуникация (МК) – это часть человеческого общения, которое играет огромную роль в развитии личности. В «Философском словаре» под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина массовая коммуникация определяется как «процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т.п.) с помощью технических средств: печать, радио, кинематограф, телевидение – на численно большие аудитории».

Рассматривая «свободу слова» как гласность или шире – свободу распространения информации, нужно иметь в виду, что принятие этой абсолютной идеи изменило бы в корне взаимоотношение людей, т.к. это означало бы переход к такому современному обществу, где были бы устранены все естественные запреты и единая этика. Не случайно человеческие отношения часто разрываются лишь оттого, что «доброхоты» сообщают тебе то, что ты и так знаешь, но знаешь про себя. Поэтому наличие этических запретов, которые реализуются через какую-то разновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительное действие информации. Случилось, например, что спор о смысле языка – слова и образа – в уродливой форме породил конфликт с романом Салмана Рушди «Сатанинские стихи». Хомейни усмотрел в этом романе издевательство над исламом и символически приговорил автора к смерти, но западные издательства не только по-прежнему демонстративно издают роман фантастическими тиражами, но и выбрали Рушди президентом всемирной ассоциации писателей. А. Кустарев в статье «Конкуренция и конфликт в журналистике» считает, что «в наше время наложить узду на СМИ – это все равно, что наложить узду на все общество; в постиндустриальном информационном обществе пространство медиа все более совпадает с пространством всего общества. А это значит, что конкурентно-конфликтные отношения в СМИ в растущей мере совпадают с «общественными отношениями». Конечно, это большая и интересная тема, и о ней надо говорить отдельно.

Периодизация развития российских СМИ.

Существует несколько теорий периодизации развития российских СМИ. Ученые и аналитики не могут сойтись во мнениях, по-разному разделяя на этапы происходящий в России после распада СССР процесс формирования системы масс-медиа. Наиболее интересной мне представляется периодизация, приводимая в книге И. Засурского «Масс-медиа Второй Республики». Он выделяет четыре периода до середины 1998 года, а также пятый – послекризисный.

1.             Первый период – до 1990 года (т.е. до принятия закона о печати). Популярна была идеология «четвертой власти» и миф о независимой прессе.

2.             Второй период – с 1990-го по начало 1992 года. Это «золотой век» российской печати, когда при содействии власти прошел период «первой приватизации». Многие издания получают помещения, в которых размещается редакция, в собственность или оформляют долгосрочную аренду по льготным тарифам. СМИ стали естественными союзниками восходящей звезды российской политики Бориса Ельцина. В этот период пресса достигла удивительных успехов. Тиражи газет поднялись гигантски. Казалось, что все выписывают, получают и читают то, что им нравится. Вместе с распадом СССР автоматически распадается система Гостелерадио СССР и Центрального телевидения, которое преобразуется в телерадиокомпанию «Останкино». Новые СМИ используют модели и форматы западной журналистики – стараются отделить информацию от комментария. Радио «Эхо Москвы», а также некоторые телепрограммы используют вещание в прямом эфире.

3.             Третий период – с 1992 по 1996 год – это период формирования российской системы СМИ. В этот период наметились изменения в структуре собственности масс-медиа и их роли в жизни общества. Рынок политической прессы не знал проблем с читателями и политическими инвесторами, многие получали дотации из бюджета. Центральная пресса по-прежнему сохраняла влияние в регионах, но объемы подписки и розничные продажи в провинции продолжали сокращаться. В начале 1992 года обозначилось различие в развитии центральной и региональной прессы. Если в столице пресса разделилась на «демократическую» и «оппозиционную», то региональная, за исключением коммунистических и национальных изданий, удалилась от политики и заняла позицию зрителя. К концу 1992 года солидные издания несут крупные убытки: от 15 млн. рублей у «Комсомольской правды» до 6 млн. у «Советской России». Были выделены правительственные субсидии на погашение долгов. В 1993 году многие потеряли подписчиков: «Известия» – 75%; «Комсомольская правда» – 85%; «Независимая газета» – 60%; «Аргументы и факты» – 65%. Вместе с тем активно развивается рынок деловых изданий, появляются первые «глянцевые» журналы для потребителей с высокими доходами, финансируемые за счет рекламы. Сокращение тиражей центральных изданий привело к падению их влияния. С этого периода единство информационного поля обеспечивается телевидением и вследствие этого начинает развиваться процесс концентрации СМИ. Первая частная российская информационная империя складывалась стремительно.

4.             Четвертый период. После выборов Президента в 1996 году роль масс-медиа признана определяющей. Так СМИ становятся основной средой политической коммуникации.

5.             Пятый период. С 1998 года по настоящее время...................

 

В условиях развитой системы современных СМИ получили распространение такие формулы:

Ø           дело газеты – анализировать и объяснять;

Ø           дело радио – информировать;

Ø           дело телевидения – демонстрировать.

Такая точка зрения имеет право на существование, и не надо забывать, что ни одна из перечисленных формул в чистом виде не реализуется, все они существуют в неразрывных связях на каждом из каналов, каждый из них что-то дает партнерам, что-то заимствует у них. Все это выстраивается в своеобразную систему, которая определяет такие позиции:

1.             Широкий обмен кадрами. Большинству работников приходится пробовать свои силы в разных СМИ.

2.             Информационный обмен (использование материалов печати, ТВ, Интернета напрямую и в переработанном виде), совместная разработка пластов информации (пресс-конференции, популярные интервью радиостанции «Эхо Москвы» в телевизионном варианте).

3.             Проведение общих политических, рекламных, пропагандистских кампаний, проектов и т.д., различных по значению и масштабу: от президентских выборов, общенациональных референдумов до рекламы музыкальных групп, выпуска компакт-дисков.

4.             Обогащение и миграция форм, жанров, методов в системе СМИ в целом.

Если говорить о месте СМИ в нашей жизни, то надо помнить, что в конце 80-х – начале 90-х гг. тон задавали газеты и журналы. Именно они размечали ход времени и изменяли смысловое пространство эпохи.

Краткая характеристика основных российских печатных изданий.

«Российская газета» выходит c 11 ноября 1990 года и является единственным ежедневным государственным официальным изданием. Гл. редактор – В.А. Фронин. Ген. директор – А.Н. Горбенко. Учредитель: Правительство Российской Федерации. «Российская газета» имеет статус официального публикатора государственных документов: федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов президента России, постановлений и распоряжений Правительства РФ, решений Конституционного суда РФ, парламентских и ведомственных документов, подзаконных и нормативных актов, инструкций, кодексов, положений. Только после публикации в «Российской газете» государственные документы вступают в силу. Тираж «Российской газеты – около 500 тыс. экз. «Российская газета» распространяется во всех регионах РФ и в городах СНГ (Алма-Ате, Кишиневе, Львове, Симферополе, Таллинне, Ташкенте), а также в странах дальнего зарубежья – в Берлине, Братиславе, Брюсселе, Будапеште, Вене, Женеве, Милане, Париже, Стокгольме (скандинавские страны). Ориентирована на самый широкий круг читателей всех социальных прослоек.

«Известия» выходят с марта 1917 года. Гл. редактор – М. Кожокин. Фактические владельцы – «ЛУКойл», «Интеррос». Ориентирована на самый широкий круг образованных читателей. Тираж – около 260 тыс. экз. Имеет представительства почти в 30 городах России и СНГ, распространяется во многих странах дальнего зарубежья.

«Независимая газета» выходит с 21 декабря 1990 года. Фактический владелец – Б. Березовский. Ориентирована на представителей среднего класса, интеллигенции, политиков. Гл. редактор – Т. Кошкарева. Тираж – около 45 тыс. экз. Распространяется во всех регионах РФ, странах СНГ, а также во многих странах дальнего зарубежья.

«Коммерсантъ» выходит с декабря 1997 года. Фактический владелец – Б. Березовский. Ориентирована на представителей деловых кругов, крупного бизнеса, политическую элиту. Гл. редактор – А. Васильев. Тираж – 120 тыс. экз. Распространяется во всех регионах РФ и в странах СНГ, а также имеет представительства в Париже и Франкфурте-на-Майне.

«Время новостей» выходит с марта 2000 года. Как такового владельца не имеет, привлекает средства из различных источников. Гл. редактор – В. Гуревич. Тираж – свыше 50 тыс. экз. Распространяется только в Московском регионе.

«Комсомольская правда» выходит с мая 1925 года. Фактический владелец – «Интеррос». Гл. редактор – В. Сунгоркин. Тираж по России – 2,25 млн. экз. Ориентирована на самый широкий круг читателей всех социальных прослоек, имеет обширную сеть распространения в более чем 50 городах России и ближнего зарубежья.

В нынешний период общенациональной газеты в России фактически нет. Читатель чаще всего обращается теперь не к центральным изданиям общего типа, которые, в свою очередь, тиражируют новости, а также мнения Кремля или тяготеющего к нему политического бомонда, а к своей «местной» (региональной и городской) периодике. Показатели статистики (исследования ВЦИОМа) говорят: если в 1991 году почти три четверти всего подписного тиража российских газет составляла подписка на центральные издания, то в 1997 году, напротив, на местные. При этом среди читателей центральной прессы, которые занимаются или готовятся заняться деятельностью, требующей значительной квалификации и связанной с принятием самостоятельных решений (это предприниматели, руководители, специалисты, учащиеся и студенты), доля более образованных и активных групп несколько выше среднего. Как правило, они особенно критичны по отношению к масс-медиа и реже им доверяют. Напротив, в аудитории местных печатных изданий выше среднего представлены рабочие и пенсионеры, которые целиком и полностью доверяют массовым коммуникациям. Сегодня в стране издается более 3 тысяч краевых и областных газет; 5,5 тысяч городских и районных, более 1200 многотиражных газет. На фоне семикратного снижения тиража центральной прессы тираж городских газет сократился лишь на 7% краевых и 25% областных.

На оценочный вопрос: Стали ли газеты и журналы более или менее интересными за последние два года? – были даны следующие ответы (опрошено 1600 респондентов):

 

 

Причем те, кто не может ответить определенно, очевидно, не в состоянии увидеть качественные параметры, по которым можно оценить перемены, т.е. они затрудняются выделить содержательные черты того или иного издания, которые отличали бы их от прежних, а также друг от друга. Сегодня мало кто верит в объективность демократической прессы, купленной «олигархами», если даже и присутствуют элементы оппонирования, то респонденты считают, что они не играют никакой роли, т.к. не несут ответственности за сказанное.

Относительно самостоятельную информационную политику проводят следующие коммерческие СМИ:

Юрий Якутии – Издательский дом «Экономическая газета». В эту медиа-группу объединены в основном специализированные экономические издания: «Экономика и жизнь», «Деловые ведомости», «Воздушный транспорт», «Спортивная Москва», а также журналы «Журналист», «Чудеса и приключения». Это крупная группа, никак не запятнавшая себя участием в российской политике.

Павел Гусев – «Московский комсомолец», лидирующая ежедневная газета на столичном рынке газет. В эту медиа-группу входят газета «Час пик», журналы «МК-бульвар», «Деловые люди», «Магнум», «Охотничьи собаки», «Российская охотничья газета», газета «Русский израильтянин». Влиятельность газеты достигается публикацией компромата и сенсаций. Особенностью газеты «МК» является участие практически в каждой информационной кампании на той или другой стороне. Редакция отдает предпочтение городским властям, что создает ощущение ангажированности газеты. Контрольный пакет издания принадлежит главному редактору «МК» П. Гусеву.

Владислав Старков – «Аргументы и факты». Кроме основного еженедельника «АиФ», выходят несколько специализированных изданий, объединенных общим названием и стилем: «Интерфакс – АиФ», «АиФ – здоровье», «АиФ – любовь», «АиФ. На даче», «АиФ. Я – молодой» и т.д. Газета была символом «золотого века» российской прессы, когда под руководством В. Старкова ее тираж перевалил за 30 млн. экз. В 1980 году «АиФ» стал выходить в виде еженедельной газеты, в розницу газета не продавалась, подписка на нее тоже была ограничена. Все материалы строго отбирались и подвергались жесткой проверке. После 1985 года гл. редактор и журналисты начали работать по принципам гласности, в результате возник конфликт с ЦК КПСС и лично с М. Горбачевым по поводу увольнения главного редактора «АиФ» В. Старкова. Впервые в истории прессы коллектив редакции не подчинился вышестоящему идеологическому органу и встал на защиту своего редактора. А через год, в 1990 году, еженедельник «АиФ» был внесен в книгу рекордов Гиннеса как самое тиражное издание в мире.

Виктор Лошак – газета «Московские новости». Принадлежит холдингу, который сформировался вокруг еженедельника, издававшегося в советские времена на многих языках мира. В конце 80-х гг. еженедельник стал одним из наиболее популярных изданий среди интеллигенции. Сегодня он выходит на русском и английском языках; кроме того, с 20 мая 1998 года редакция «МН» выступает в качестве издателя ежедневной газеты «Время МН». Тираж газеты 55 тыс. экз. Издательский дом «МН» выпускает также журналы «Спорт», «Дорогой», финансирует радио «Maximum».

Леонид Бершидский – «Ведомости». Деловая газета «Ведомости» основана 7 сентября 1999 года и издается совместно с компаниями Financial Times и Dow Jones. Общий тираж – более 55 тыс. экз., выходит 5 раз в неделю. Газета издается в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде. Ведомости «Индепендент медиа» – голландская частная компания начала свою деятельность в 1992 году с выпуска «The Moscow Times», ставшей ведущей англоязычной газетой. С 1996 года «Индепендент медиа» – первый издательский дом в России, который начал сертификацию проданного тиража журналов. Сейчас «Индепендент Медиа» выпускает: «The Moscow Times», «The St.Petersburg Times», «Cosmopolitan», «Домашний очаг», «Культ личностей» и др.

Юрий Кавешников – «Россия». Новая еженедельная газета выходит с января 2002 года, отражает интересы левого центра. Рубрика-очерк «Один из 144 миллионов» стремится вернуть уважение к человеку труда. Распространяется в розницу.

Краткая характеристика радиовещания.

«Голос России» – государственная радиовещательная компания, ведущая передачи на зарубежные страны с 29 октября 1929 года. Ген. директор – Армен Оганесян. Финансируется правительством. Возглавляется Председателем и редакционной коллегией, в которую входят руководители вещательных служб. Сегодня «Голос России» вещает на русском и 31 иностранном языке, транслирует 340 программ, дающих информацию о разных областях России. Зарубежные слушатели более 160 стран поддерживают постоянные контакты с радиостанцией, используя как традиционные средства связи, так и интерактивные возможности сети Интернет. С начала работы радиостанции в сети Интернет (июль 1996 года) зарегистрировано около 48 миллионов обращений к сайту из 120 стран мира. «Голос России» ведет по сети Интернет вещание в режиме Real Audio на шести языках: русском, английском, немецком, испанском, французском, японском. Информационный продукт «Голоса России» представлен в Интернете на 25 языках: русском, английском, французском, немецком, испанском, португальском, итальянском, греческом, арабском, персидском, турецком, шведском, финском, норвежском, албанском, болгарском, венгерском, чешском, словацком, польском, румынском, сербохорватском, вьетнамском, японском, китайском. Совокупность собственных и зарубежных данных позволила определить параметры мировой аудитории «Голоса России» – она насчитывает 100 миллионов, в которой преобладают люди социально активного возраста 31–55 лет: это служащие – 22–25% по разным странам; студенты и преподаватели вузов и школ – 20–25%; представители творческой интеллигенции – 10–18%; ИТР – 10–14%; пенсионеры – 20–40%. Радиокомпания имеет свое радиоинформационное агентство «Эфир-Дайджест», которое выпускает ежедневные бюллетени. В них публикуются обзоры передач радиовещателей всего мира. В 1990 году началась работа над серией телевизионных передач на русском и английском языках. TV-студия «Голоса России» выпустила уже около 100 фильмов на культурно-исторические темы. Вещание «Голоса России» определяется эксклюзивным характером подачи информации о России. Слушатели рассматривают радиостанцию как наиболее удобный бесцензурный и демократический канал получения интересующих их сведений о жизни страны. Для аудитории во многих странах «Голос России» является единственным оперативным СМИ, предоставляющим им достоверную информацию о происходящем в России. По объему и количеству языков вещания «Голос России» вместе с Би-би-си, «Голосом Америки», «Немецкой волной» и Международным радио Китая входит в первую пятерку наиболее влиятельных радиостанций мира и прочно занимает третье место среди лидеров мирового эфира. Среднесуточный объем вещания составляет 72,5 часа. Основная масса программ идет в эфир из Москвы.

«Радио России» – выход в эфир состоялся в декабре 1990 года. Ген. директор – Алексей Абакумов. Государственное радиовещание, подчиняющееся правительству и президенту. С 1992 года радиовещание становится круглосуточным. В основу программной концепции было положено деление вещания на «каналы». В 1998 году еженедельно на волнах «Радио России» передавался вызывавший большой интерес у слушателей цикл «Коридоры власти» (о СМИ).

«Маяк» – государственная радиовещательная компания, ведущая передачи с 1964 года. Ген. директор – Ирина Герасимова. Информационно-музыкальная радиостанция круглосуточного типа вещания работает по эфирным и проводным видам связи одновременно на всей территории страны. «Маяк» сегодня – это три независимых средства массовой информации, три вещательных канала, объединенных одной организационной структурой, проводящих государственную политику в области информации.

«Эхо Москвы» – коммерческая станция. Ген. директор – Юрий Федутинов. С 1996 года директор информационного канала – Алексей Венедиктов. Информационный выпуск радиостанции «Эхо Москвы» начинается с позывных и изложения содержания материалов с подробным комментарием о наиболее сенсационных или социально значимых новостях. Затем идет расширенная подборка информации о событиях в стране, где выделяются опять-таки наиболее «острые сюжеты».

На слушание радио влияет множество факторов: пол, возраст, день недели и время суток, а также доступ к другим СМИ – прессе, телевидению и к Интернету. Интересно сравнить данные исследования радио-рейтинга Radio Index и Комкон-Медиа, опубликованные в «Известия Медиа» от 24.12.2001 г.

 

Объем ежедневной аудитории радиостанций,

сентябрь – октябрь, 2001

 

 

Данные исследования Radio Index – Москва компании TNS/Gallup Media, Москва 12

 

Объем ежедневной аудитории радиостанций, ноябрь, 2001

 

 

Данные исследования Radio Index – Москва компании TNS/Gallup Media, Москва 12.

 

Краткая характеристика основных российских телеканалов.

После спада печатного бума социально-коммуникативную нишу занял телевизор.

НТВ. Первый выход в эфир состоялся 10 октября 1993 года на санкт-петербургском канале (программа Е. Киселева «ИТОГИ»). 22 декабря 1993 года указом Президента РФ в распоряжение телекомпании был передан восьмой частотный канал метрового диапазона (197,75 МГц), на котором 17 января 1994 года началось ежедневное вещание в полном его объеме. Аудитория НТВ в момент максимального приема – 100 млн. человек. Территория вещания – Европейская часть России, большинство регионов Сибири и Дальнего Востока (через собственный спутник «Бонум-1»). Сигнал компании принимали на территории Украины, Белоруссии, Азербайджана и стран Прибалтики. Телекомпания НТВ входила в НТВ-Холдинг, являющийся дочерним предприятием холдинга «Медиа-Мост», который был создан и контролировался Гусинским (70% акций принадлежали лично ему). Он раньше других осознал преимущества концентрации в информационном бизнесе и сделал его многопрофильным. Это полноценный издательско-радиотелевизионный киноконцерн с единой информационной политикой. 22.11.98 г. с мыса Канаверал был запущен американский спутник связи, который принадлежал «Медиа-Мосту». Это давало возможность одновременной трансляции пятидесяти цифровых каналов ТВ. Единственное убыточное издание, принадлежащее холдингу, – это газета «Сегодня», но и она была необходима холдингу как поле для политического маневра и выброса компромата.

ОРТ. 1 апреля 1995 года была создана одна из крупнейших компаний мира – ОРТ («Общественное Российское телевидение»). Выходит в эфир на первом частотном канале метрового диапазона (56,25 МГц). Ген. директор – К. Эрнст. Фактическим владельцем был Б. Березовский. Объем ежедневного вещания составляет 18,5 часов. Аудитория – 146 млн. человек на всей территории России (98% от всего населения России). Сигнал ОРТ могут принимать практически на всей территории бывшего СССР, за исключением прибалтийских стран. После кризиса 17.08.98 г. Березовского стали целенаправленно «выдавливать» не только из политики, экономики, но и из медиа-сферы. В газете «Коммерсантъ» от 15.12.98 г. появилась статья «Березовский теряет ОРТ». Бывший ген. директор ОРТ И. Шабдурасулов утверждал, что на тот день долги ОРТ составляют 75–80 млн. долларов, и только правительство может кредитовать канал и таким образом приобрести контрольный пакет акций. Дума запретила продавать акции компании ОРТ иностранцам. Весной 1999 года Березовского пытались арестовать. ОРТ преобразовано в ОАО, затем был введен внешний управляющий и выделен 100-миллионный долларовый государственный кредит под залог акций ОРТ.

ВГТРК. Всероссийская государственная телерадиокомпания образована в конце июля 1999 года. В холдинг входят ряд телеканалов и «Радио России». Генеральный директор – О. Добродеев. Дочернее предприятие холдинга – Государственная телевизионная компания «Вести». Дата официальной регистрации 01.08.99 г. Отличительная особенность телекомпании «Вести» – использование информационного пространства совместно с региональными ГТРК. Региональные телекомпании готовят в стиле «Вестей» информационные блоки, которые затем входят в центральный блок новостей. Программу принимают на 96% территории РФ. Сигнал компании можно принимать во всех странах СНГ, а также в Прибалтике, Норвегии, Финляндии, Польше, Германии, Чехии, Словакии, Румынии, Турции, Иране, Афганистане, Монголии, Китае, Японии и США (Аляска).

Культура. В 1997 году Указом Президента Российской Федерации от 25.08.97 г. был учрежден общероссийский государственный телеканал «Культура», который начал вещание 1 ноября 1997 года. Гл. редактором был назначен М. Швыдкой. Это единственный общенациональный канал, который существует без рекламы. В июне 1998 года Указом Президента Российской Федерации гл. редактором телеканала назначена Т. Паухова. Ежедневный объем телевизионного вещания в эфире – 16,5 часов. На канале 8 студий: студия информационного вещания; студия художественных программ; студия музыкальных программ; студия познавательных программ; студия «Спецпроект»; студия фондовых и архивных программ; студия оформления канала и анонсов, – выпустили в эфир около 6000 премьерных программ. Зрительская аудитория телеканала – 80 млн. человек, из них 71 млн. составляют россияне и 9 млн. – жители СНГ. В апреле 2000 года в Дубровнике (Республика Хорватия) на 6-й сессии Генеральной ассамблеи Европейского вещательного союза была проведена презентация телеканала «Культура», а в мае 2001 года – на Всемирном телевизионном фестивале «Злата Прага».

ТВ Центр. Лицензию на вещание «ТВЦ» получила 29 апреля 1997 года. Телекомпания вещает на третьем частотном канале метрового диапазона (83,75 МГц), а также по всему миру через систему Интернет в режиме Real Video. Президент – О. Попцов. Потенциальная аудитория канала составляет более 60 млн. человек. С «ТВЦ» сотрудничают более 180 эфирных телекомпаний и более 100 кабельных телестудий всех регионов РФ. Фактическим собственником канала является московское правительство. Столичным властям принадлежит 90% акций. Для создания высокого рейтинга на работу были приглашены именитые и яркие журналисты, которые под прикрытием московских властей занимали оппозиционную точку зрения в отношении федерального правительства. Так, ведущий информационно-аналитической программы «На самом деле» Михаил Леонтьев в конце 1998 года был одним из самых яростных критиков Б. Березовского, программа набирала вес и вскоре заняла достойное место среди информационно-аналитических программ. Но агрессивно-либеральная позиция журналиста не соответствовала политической линии канала. По мере того как Леонтьев занимал все более непримиримую позицию по отношению к правительству, его отношение к Березовскому изменялось. В середине февраля 1999 года Леонтьев объявил о переходе на ОРТ с программой «Однако».

Олигархи, скупая СМИ, не ждут от них больших прибылей, они видят в них прежде всего орудие против экономических и политических конкурентов. Рыночные отношения диктуют журналистам совершенно иное поведение (Колесников А. Свинцовые войны. Газетный рынок или театр военных действий? // Новое время. 1997 г. №42, с. 17.) констатирует, что уже выросло новое поколение журналистов, плохо себе представляющих, что такое «чистая» журналистика, не основанная на «социальном заказе». Появился новый журналист-пиаровец – специалист по продвижению информации/дезинформации на рынок. На самом деле, журналистов просто используют в своих целях: для начала скандала, для организации депутатских запросов, для засылки следственных бригад и т.д. А. Караулов, например, замечает, что журналист чаще всего сам становится орудием в чужих руках. «Правила игры до конца неизвестны. А тебя или меня нанимают как литературного раба. И поменьше вопросов. Редакционному работнику остается только изложить суть на бумаге. Ты, журналист, уже сам ничего не проверишь, ни единого факта. Это входит в условие сделки. Ты обязан верить на слово. А если не веришь – все равно ничего не узнаешь. Не пустят... Сам же журналист всегда окажется «крайним». В суд-то подают на него. И попробуй только упомяни какие-то имена. Известны случаи, когда с журналистами расправлялись так же жестоко, как на бандитских разборках».

Новые холдинги одновременно выражают интересы новых собственников в стабилизации положения в стране и предлагают партии власти коммуникационные каналы в обмен на допуск к распределению государственной собственности в ходе приватизации. С приближением тех или иных выборов финансовая группировка начинает искать рычаги давления на СМИ и активно использует их как инструмент воздействия на общественное мнение.

ТВ-6. В 1991 году была учреждена «Московская независимая вещательная корпорация» (МНВК), которая 12 ноября 1992 года получила лицензию на вещание на 6-м частотном канале (ТВ-6). 27.09.01 г. арбитражный суд Москвы удовлетворил иск фонда «ЛУКОЙЛ-Гарант» (миноритарного акционера МНВК, 15% акций) о ликвидации МНВК. Суд обосновал свое решение тем, что МНВК «вела свою хозяйственную деятельность с многочисленными нарушениями». По получении данного постановления МПТР издало приказ № 9 от 21.01.02 г., в котором приостановило действие лицензии МНВК. Приказ был направлен организациям связи, обеспечивающим распространение сигнала МНВК. 22.01.02 г. в 00. 00 часов во исполнение судебного решения трансляция телеканала ТВ-6 была прекращена. МПРТ направило письмо телекомпании «НТВ-плюс» с предложением временно осуществлять вещание на частоте ТВ-6. В 7.00 того же дня на канале началась трансляция программ спортивного телеканала «НТВ-плюс».

Команда Е. Киселева 1 июня 2002 года возобновила вещание на 6-м канале под логотипом «TBC».

Общественное мнение в современной системе СМИ.

В начале перестройки страницы периодики изобиловали мнениями представителей различных социальных слоев и групп населения. Сегодня обратные связи редакции с аудиторией остались в основном только у СМИ социалистической ориентации. Читатели, отрицательно относящиеся к изменению социального строя и оставшиеся на прежних политических позициях, нашли в этих изданиях своих союзников, участливых собеседников, с которыми можно поделиться самыми сокровенными мыслями, излить наболевшее. В таких газетах по-прежнему публикуются многочисленные читательские письма, отклики на публикации, произведения устного народного творчества. Эти издания, в подзаголовках которых часто значится «независимая народная газета», действительно публикуют много материалов непрофессиональных авторов. Те редакционные коллективы, которые активно используют читательскую почту и проводят массовые мероприятия со своей аудиторией, имеют гораздо меньше проблем с подпиской и удержанием тиража. Реформаторы, провозгласившие одну из целей – построение гражданского общества, в котором преобладают формы непосредственной демократии (т.е. предоставить возможность высказаться каждому члену общества по любой проблеме), в своих изданиях публикуют в основном материалы штатных сотрудников. Обратные связи очень ограничены, письма появляются редко. Естественно, что СМИ, являясь эффективным инструментом воздействия на аудиторию, могут оперативно, публично и регулярно распространять мнения и оценки, конструктивные предложения членов общества. Но в действительности наблюдаются совершенно иные явления, противоречащие провозглашенной цели. Количество СМИ, через которые население принимало участие в управленческой практике, все больше сокращается. Многочисленные издания, радио- и телепрограммы не ставят своей целью обсуждать с народом общественные проблемы. Это касается не только информационно-коммерческих изданий, но и тех изданий, в чьих интересах необходимо знать мнение населения страны.

Российская академия государственной службы при президенте России в 1994 году провела исследование трех газет: «Куранты», «Московская правда» и «Вечерняя Москва». Результаты исследования показали, что ни одно из этих изданий не ставило перед собой цели проанализировать мнение и эмоциональный настрой читателей. Материалы, в которых бы анализировались настроения социально активной, трудоспособной части населения Москвы и которые позволили бы журналистам отслеживать реакцию аудитории на описываемые события, практически отсутствовали. Преобладали статьи, освещающие деятельность столичных властей, затем криминальная информация и, наконец, проблемы безнравственности и снижения благосостояния россиян. Проведенное в 1997 году на факультете журналистики МГУ исследование 5-ти газет («Аргументы и факты», «Известия», «Комсомольская правда», «Советская Россия» и «Труд») показало, что в среднем 79% материалов составляют монологи и лишь 5,6% – диалоги. Большинство материалов (75,8%) написано журналистами и литераторами, а читателями лишь 7,5% публикаций. Только «Аргументы и факты» предоставляют слово 22% своих читателей. К середине 1999 года ситуация изменилась в лучшую сторону у «Советской России» – один из трех номеров (субботний) она отдает читательским публикациям. Поэтому, несмотря на обилие разнообразных СМИ, народ не получил к ним широкого доступа, и даже те возможности, которые были у него в начале перестройки, сегодня утеряны.

На октябрь 2001 года из числа опрошенных (2000 респондентов) ответили в % соотношении, что

 

 

Весьма показательно отношение к аудитории телевидения. В конце 80-х годов, когда стал популярен живой эфир, журналисты-ведущие активно вступили в открытый диалог с населением. Телемосты, соединившие две аудитории, с увлечением задающие друг другу вопросы при помощи посредников-журналистов, стали очень популярны. Телезрители, участвующие в обсуждении вопросов на передаче «У нас в Останкино», открыто и порой нелицеприятно говорили о недостатках ТВ, предлагали варианты решения различных обсуждаемых проблем. После 1991 года содержание диалогических передач с участием народа изменилось. Демократы развернулись от «социализма с человеческим лицом» к рынку, обсуждение со зрителями путей развития общества потеряло свою актуальность: путь был выбран. Открыто заявить об этом не решались, поэтому дискуссии по актуальным проблемам стали ограничиваться в прямом эфире узким кругом специалистов, поддерживающих новый курс. В течение десяти лет экран заполнили телеигры со зрителями, ток-шоу, развлекательные передачи. Большинство предпочитают смотреть эстрадные концерты, юмористические шоу, зарубежные мелодраматические сериалы и советские художественные фильмы прошлых лет. Работающие горожане смотрят телевизор утром – до ухода на работу и вечером, возвратившись домой. 51% смотрят его за ужином в будни и по выходным. 31% опрошенных подтверждают, что у них телевизор работает весь день, по-своему означая живую жизнь в доме и на работе, его практически не выключают. Постоянное «присутствие» телевизора как своего рода члена семьи в выходные дни отмечают 37% опрошенных. 60% смотрят телевизор с кем-то из родных и близких. Это означает, что телевизор плотно встроился в обиход, срастился с формами бытовой жизни дома. Для такого восприятия характерна не концентрация оценочного внимания, а расслабление. Так возник особый феномен «рассеянности» обычного внимания телезрителей, когда публика оказывается в роли рассеянного экзаменатора телепередач, т.е. социально-пассивного равнодушного зрителя. Один из авторитетнейших людей Отечества А.И. Солженицын, проехав много российских областей, вынес ощущение, что «наша народная масса обескуражена, что она ошеломлена противоречивостью информации, она в шоке от унижения и от стыда за свое бессилие; в ней нет убеждения, что происходящие реформы и политика правительства действительно ведутся в ее интересах, людей низов практически выключили из жизни. Все, что делается в стране, происходит помимо них. У них остался небогатый выбор: или влачить нищенское и покорное существование, или искать пути незаконных ремесел, как обманывать государство и друг друга». (Солженицын А.И. По минуте в день. – М., 1995 г.) СМИ могли бы взять на себя задачу сохранения и развития духовности россиян, укрепления державности страны, дать возможность гражданам открыто и свободно выражать свое отношение к тем или иным общественным решениям, осуществлять общественный контроль над государственными структурами. Роль СМИ в такой ситуации велика – начинать восстановление качественного школьного образования, взрослых образовывать с помощью политологов и правоведов, чтобы сделать Россию действительно демократическим государством.

 

Литература

 

Доклад о критическом состоянии российских СМИ. Союз журналистов России. 09.09.1999 г.

Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право, №11. 1996 г.

Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Новые СМИ – их аудитория, техника, бизнес, политика. – Тбилиси. Ганатлеба, 1989 г.

Грабельников A.A. Массовая информация в России. – М.: Изд-во РУДН, 2001 г.

Дубин Б. Статья «От инициативных групп к анонимным медиа: Массовые коммуникации в российском обществе». Pro et Contra. Том 5, № 4. 2001 г.

Засурский И.И. Масс-медиа Второй Республики. (Интернет-версия).

Информационно-аналитический сборник «Телерекламный бизнес». – М.: Изд-во Международного института рекламы. 2001 г.

Качкаева А.Г. Российские империи СМИ // «Журналист», №6. 1998 г.

Кому принадлежит Россия? (Обзор СМИ) // Журнал «Коммерсант-власть», № 50.18.12.2001 г.

Радиожурналистика. Учебник под редакцией А.А.Шереля. – Изд-во МГУ, 2000 г.

Вкладыш «Известия-медиа» – радио-рейтинг. 24.12.2001 г.

Симонов А.Г. Пресса потеряла моральный авторитет // «Искусство кино», №3. 2000 г.

в начало

 

СМИ В СТРАНАХ СНГ И ОСТАТКИ ВЛИЯНИЯ РОССИИ

 

В.Г. Сеидов

 

Центральным направлением во внешнеполитических приоритетах России остается проблема взаимоотношений со странами СНГ, или ближнего зарубежья. Все постсоветское пространство составляет зону ее жизненно важных интересов: в области экономики, обороны, национальной безопасности, обмена информацией и т.д. Основные угрозы глобального порядка, исходящие из этого пространства, сводятся к следующим: неконтролируемая утечка материалов и технологий, пригодных для производства ядерного и химического оружия; территориальные претензии, чреватые перерастанием в конфликты и войны; национализм и религиозный фундаментализм, способные поощрять нетерпимость и этнические чистки; техногенные и экологические катастрофы; неуправляемые миграционные процессы; наркобизнес; усиление международного терроризма и т.д.

По большому счету безопасность России будет зависеть от того, как у нее будут складываться отношения со странами СНГ. Экономическое, политическое, духовное, культурное присутствие в этих государствах отвечает долгосрочным национальным интересам России. Одним из важнейших факторов, диктующих активность России в ближнем зарубежье – судьба проживающих там 25 млн. русских, что стало стимулировать напряженность в отношениях Москвы с рядом новых независимых государств. Но при благоприятном и умелом развитии событий именно эта проблема способна перекинуть прочный мост между Россией и ее новыми соседями.

С учетом векторов развития и интересов стран СНГ система связей России с ними приобретает многоярусный характер, сочетая разные уровни и масштабы взаимосвязей. Россия – это стратегическая ось для всего постсоветского пространства. Ее территориальные размеры, людская и ресурсная базы, экономический, научно-технический, интеллектуальный и военный потенциал объективно делают ее региональным лидером. Реальности таковы, что при всех симпатиях и антипатиях тех или иных политических деятелей стран содружества, стремящихся ориентироваться на ту или иную страну или группу стран, российский фактор неискоренимо будет присутствовать во всех их внешнеполитических начинаниях.

Есть все основания полагать, что по завершении периода преобладания центробежных тенденций новые государства вместо того, что их разъединяет, будут вынуждены искать то, что их соединяет. Соображения экономических интересов и выгод все повелительнее сказываются на степени приоритетности политического фактора. Первоначально почти все республики были убеждены в том, что отделение от России, которая будто их эксплуатировала, уже само по себе станет залогом экономического процветания. Время показало, что от разрыва связей сегодня они страдают не в меньшей, если не большей степени, чем Россия. Этим и определяется наблюдающаяся в последнее время тенденция к возрождению интереса у большинства новых государств ближнего зарубежья к СНГ.

Правящей элите этих стран политическая и военная поддержка со стороны России нужна для обеспечения стабильности в регионе, локализации возможных территориальных споров и этнорелигиозных конфликтов, создания собственных армий и укрепления обороноспособности, противодействия набирающему силу исламскому фундаментализму и т.д.

Первоначальная эйфория закавказских и центрально-азиатских государств относительно как Запада, так и мусульманского мира, которые рассматривались ими в качестве приемлемых доноров и партнеров, в последнее время сменилась определенным отрезвлением и даже разочарованием. При сохраняющейся и ныне привлекательности турецкой модели для некоторых постсоветских мусульманских стран становится все очевиднее тот факт, что они имели несколько завышенные ожидания относительно помощи и инвестиций со стороны Турции.

В Центральной Азии особо важное значение для национальных интересов России имеет Казахстан с его выгодным геополитическим положением, природными ресурсами, этническим составом и т.д. Один только Карагандинский металлургический комбинат поставляет в Россию около двух миллионов тонн проката в год. Экономическая интеграция и военно-политический союз с Казахстаном имеют для России стратегическое значение. Речь в данном случае не в последнюю очередь идет о снятии остроты проблемы проживающего там русскоязычного населения.

Следует отметить также то, что выведение пограничных войск на новые рубежи, проходящие по Кавказскому хребту и северному Казахстану, сопряжено со многими труднейшими проблемами материально-технического и военно-стратегического порядка, самым непосредственным образом затрагивающими интересы безопасности как России, так и государств СНГ.

Самоочевидно, Москва в настоящее время не располагает необходимыми ресурсами для строительства сети фортификационных сооружений вдоль новой границы с новыми центральноазиатскими и закавказскими странами. В то же время немаловажное значение имеет и то, что эти страны сами пока не способны обеспечить порядок без России.

Совершенно естественно, что Россия уделяет огромное внимание укреплению интеграционных связей в рамках СНГ. В первые годы после распада СССР ситуация в политике России в отношении постсоветских республик напоминала положение цугцванг в шахматах, когда все ходы являются вынужденными. В тот период разработка внешнеполитической стратегии России в отношении ближнего зарубежья отчасти осложнялась тем, что политическая ситуация в большинстве бывших советских республик была подвержена быстрым изменениям. Жизнь не всегда должным образом была структурирована. Трудно шли формирование и утверждение соответствующих атрибутов государственности, не просматривалось четкого осознания национально-государственных интересов. Зачастую новые власти оказывались неспособны выполнять важнейшие функции, присущие государству, такие как обеспечение стабильности в стране, внутренней и внешней безопасности, социальное и экономическое развитие, эффективный контроль над государственными границами и т.д.

Приходится констатировать, что первоначально политикам и государственным деятелям новых независимых республик, в том числе и России, с большими трудностями удавалось преодолеть непрофессионализм и дилетантизм, учиться искусству правления, поиска компромиссов, учету интересов важнейших блоков социальных и политических сил.

Поворотным моментом в политике России по отношению к бывшим советским республикам можно считать начало 1993 г., когда она развернула усилия по расширению своего политического, военного, экономического влияния в ближнем зарубежье. Постепенно стала активизироваться заглохшая было на время деятельность СНГ, в состав которого вошли 12 бывших советских республик.

Особенно успешно интеграционные процессы разворачиваются между Россией, Казахстаном, Белоруссией и Кыргызстаном. Четырехсторонний договор между этими странами провозгласил своей целью создание «сообщества интегрированных государств». Далеко идущие перспективы интеграции намечаются также в российско-белорусских отношениях.

Для России необходимость интеграции постсоветского пространства связана, прежде всего, с геополитическими целями и долгосрочными перспективами развития ее экономики. Она заинтересована в сохранении доступа к сырьевым ресурсам Центральной Азии и рынков сбыта для своих товаров, а также в создании пояса дружественных и зависимых от нее государств по периметру своих границ. Сотрудничество России со странами СНГ может развиваться в форме платежного и таможенного союза, создания межгосударственных отраслевых объединений и международных финансово-промышленных корпораций и т.д.

Экономическая, а затем, возможно, и политическая интеграция в рамках СНГ способствовали бы снятию остроты важных для многих постсоветских стран пограничных и территориальных проблем.

Нельзя не затронуть вопрос, касающийся разрабатываемых в настоящее время проектов прокладки по территории Азербайджана и Грузии так называемого евразийского транспортного коридора, призванного соединить Центральную Азию и Кавказ с Европой. Предполагается, что эта «евразийская магистраль» пройдет через Баку, Гянджу, Тбилиси и далее по турецкой территории через Ардаган и Эрзурум до Анкары. Последняя, в свою очередь, соединена со Стамбулом – крупнейшим узлом коммуникаций, через который проходят скоростная автомагистраль и железная дорога, соединяющие Переднюю Азию с Европой, и который одновременно является портом на Средиземном море.

Речь идет, по сути дела, о создании транспортных коммуникаций, альтернативных российским. В случае реализации этих и подобных им проектов роль соединительного звена между Азией и Европой, которую до сих пор играла Россия, со временем может перейти к Турции, Грузии и Азербайджану. В настоящее время обе железнодорожные магистрали, соединяющие Россию с Закавказьем, практически бездействуют. Одна из этих магистралей огибает Большой Кавказский хребет с запада, а другая – с востока. В неприглядном состоянии находятся Военно-Грузинская и Военно-Осетинская автодороги, соединяющие Россию с Закавказьем. В результате, основные транспортные артерии между Россией и Закавказьем практически обрываются на территории Северного Кавказа.

Обращает на себя внимание отсутствие единства между заинтересованными сторонами по вопросу о разделе Каспия. Так, если Россия, Иран и Туркмения выступают за совместное использование его недр, то Азербайджан предлагает разделить водоем на национальные сектора. Казахстан же высказывается за раздел только морского дна. Очевидно, что проблему каспийской нефти следует решать в комплексе со всеми остальными проблемами.

Одной из центральных проблем развития ситуации и политических отношений в Закавказье становится вопрос о маршруте экспортного нефтепровода. Здесь Азербайджан, богатый нефтяными ресурсами, стал тем регионом, где национальные интересы России столкнулись с интересами США и Турции, которые стремятся взять под свой контроль нефтеносные районы Центральной Азии и Закавказья. Обосновывая поддержку Кыргызстаном известной инициативы казахстанского президента Н. Назарбаева относительно создания евразийского содружества, президент А. Акаев констатировал, что 98% кыргызского экспорта ориентировано на страны СНГ и лишь 2% – на дальнее зарубежье. Ключевая роль в этом процессе принадлежит России.

Обнаружилось, что для большинства постсоветских государств императивным условием жизнеспособности и самого существования является постоянный поиск компромисса между различными этнонациональными группами. Нельзя сказать, что всегда такие компромиссы находились или их искали. Нередко формирование и институционализация новой государственности сопровождались ущемлением демократических прав и свобод как отдельных граждан, так и национальных меньшинств. Приходится признать правоту А.И. Солженицына, который говорил, что на смену имперским амбициям России пришли имперские амбиции некоторых новых государств. Такое положение представляло собой не самую благоприятную почву для формулирования сколько-нибудь последовательной, долгосрочной и эффективной внешнеполитической стратегии России в отношении ближнего зарубежья.

Занимая уникальное геополитическое положение в Евразии, обладая достаточным экономическим, военным и духовным потенциалом и сохраняя статус ядерной державы, Россия является естественным центром притяжения для большинства стран ближнего зарубежья при создании системы их коллективной безопасности. Поэтому при всех преобразованиях, осуществляемых в России, необходимо в той или иной степени учитывать интересы стран содружества. Показательно, что наибольший прогресс с точки зрения интеграции постсоветского пространства наблюдается в военно-политической сфере. В Бишкеке 9 декабря 1992 г. было подписано Соглашение о концепции военной безопасности стран – участниц СНГ, в котором зафиксированы общие принципы и ориентиры оборонного строительства и стратегии поддержания мира и стабильности в регионе.

Для России необходимость интеграции постсоветского пространства связана, прежде всего, с геополитическими целями и долгосрочными перспективами развития ее экономики. Она заинтересована в сохранении доступа к сырьевым ресурсам Центральной Азии и рынков сбыта для своих товаров, а также в создании пояса дружественных и зависимых от нее государств по периметру своих границ. Сотрудничество России со странами СНГ может развиваться в форме платежного и таможенного союза, создания межгосударственных отраслевых объединений и международных финансово-промышленных корпораций и т.д. Экономическая, а затем, возможно, и политическая интеграция в рамках СНГ способствовали бы снятию остроты важных для многих постсоветских стран пограничных и территориальных проблем.

Россия не может не учитывать, что страны СНГ находятся на разных уровнях развития. Исследователи выделяют три «волны» в истории человеческого общества: доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная (или информационная). Именно третья волна исторических перемен представляет собой не простое расширение индустриального общества, но радикальное изменение направления его развития, а часто и отрицание того, что существовало прежде. Именно она сделала сдвиг в сторону высокой степени диверсификации общества в рамках массового сознания и заложила основу акселерации общества, ускорения исторических изменений. Информационная революция меняет не только общество, она трансформирует саму власть.

В современных условиях российское государство не располагает контролем над средствами массовой информации в области информационного обеспечения, в частности внешней политики. В итоге страны СНГ нередко выражают протест через свои посольства по поводу публикаций в СМИ России об их странах, ибо традиционно продолжают воспринимать эти материалы как точку зрения государства. Внешнеполитическое информирование, как непременный элемент международных отношений, практически выпало из механизма государственной машины. Тому было несколько причин.

Во-первых, сменилась парадигма информационного обеспечения – в наши дни, когда уже нет двух противоборствующих социально-политических систем, понятие «пропаганда» заменяется термином «информирование». Однако не следовало бы деинституциализировать и отдавать эту необходимую область жизнедеятельности государства в руки олигархам, которым зачастую чужды национальные интересы страны. Остается фактом, что даже частнопредпринимательская печать, особенно в государствах с сильной исполнительной властью (а таковы многие европейские государства) – является «инструментом» внешнеполитического информирования своих правительств. Оптимальным вариантом подхода к информационному обеспечению внешней политики могло бы стать соединение демократических свобод с приоритетностью национальных интересов. Это позволило бы предоставлять свидетельства другим государствам, что демократические цели и реальная политика России находятся в гармонии, и они будут способствовать взаимовыгодному сотрудничеству. Ведь не может быть внешней политики, противоречащей интересам народа и его государства.

Во-вторых, демократизация страны обусловила ослабление директивности управления и возрастание внимания к роли общественных кругов. Растущая весомость общественного мнения сегодня бесспорна. Оно проявило себя «силой», зачастую определяющей решения, от которых зависит жизнеспособность страны. При этом аргумент уступает силе аргумента.

В-третьих, как следствие модернизационных перемен выросла роль СМИ. Задачей дипломатии становится довести объективную информацию не только до тех, кто умеет читать и писать, но и до тех, кто не знает даже о существовании алфавита. Этого, однако, невозможно добиться без использования электронных средств массовой информации. Комментируя распространение спутникового телевидения по всему миру, «Лос-Анджелес таймс» пишет: «В условиях, когда со спутников на все континенты и океаны направляются сотни телевизионных каналов, различные страны теряют контроль над информацией, пересекающей их границы. Возникла неодолимая миграция идей, образов и культур, в результате чего подвергается сомнению значение таких основополагающих понятий, как суверенитет в современном мире». Этот процесс касается всех стран, в том числе России и стран СНГ.

Это особенно наглядно видно на судьбах государств – членов СНГ – они во многом разные. Практически во всех странах СНГ после образования новых границ общим и единым осталось лишь информационное пространство. Вновь образованные новые программы на местных языках пока далеки от совершенства и не имеют материальной поддержки. К тому же все они носят официальный характер и общественным мнением они рассматриваются как точка зрения местной власти. Население ищет альтернативные источники информации, посредством которых пытается получить разъяснения и ответы на сложные международные события. Вместе с тем официальные власти в странах СНГ нередко обвиняют СМИ России в преднамеренной дезинформации, что способствует в конечном итоге не сближению межгосударственных, в том числе двусторонних отношений, а побуждает иногда даже применять против российских СМИ запретительные меры. К примеру, 23 сентября 1999 г. во время официального визита российского министра топлива и энергетики Калюжного президент Азербайджана Г. Алиев выступил по местному телеканалу, по которому идут передачи РТР, с призывом к СМИ РФ прекратить дезинформацию о якобы имеющих место фактах снабжения оружием азербайджанцами чеченских боевиков. Во время встречи присутствовал посол РФ в Азербайджане, которого президент республики обвинил в том, что тот или сознательно не доводит до руководства РФ правду об официальной политике Азербайджана по тем или иным вопросам, или же само руководство не прислушивается к мнению посла. Примечательно то, что встреча официальной делегации РФ полностью транслировалась по телевидению более двух часов, а утренние газеты напечатали выступление главы государства на первых полосах.

Неоднократно с аналогичными мнениями выступали и руководители других сопредельных стран, в частности Украины и Туркмении, где, кстати, были запрещены передачи российского телевидения и были приняты дискриминационные меры против российских журналистов.

Суммируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы в контексте «влияния» российских СМИ на территории стран СНГ.

1.             В современном мире существенным стимулом взаимовыгодных добрососедских отношений может служить достоверная информация, она в свою очередь становится полноценным товаром, хозяин которого может продавать ее многократно, не теряя при этом права собственности на уже проданный товар.

2.             Динамика коммуникационных процессов показывает, что власть в обществе имеет тенденцию переходить в руки информационной элиты, т.е. тех, кто создает и формирует информацию и умеет ею выгодно пользоваться.

3.             Все возрастающая часть населения Земли, включая и страны СНГ, испытывает всестороннее воздействие развития сферы информационной деятельности и обслуживания.

4.             В условиях меняющегося миропорядка радикальному изменению подвергается вся традиционная культура, система социальных связей, семейно-бытовых отношений, организация власти и социальная психология, имеющие в СНГ свою специфику.

5.             Информатизация общества объективно благоприятна для развития человечества, модернизации регионов и становления многополярной структуры на основе создания условий для неограниченно возрастающей информированности.

Последнее десятилетие XX века показало, что информационная перестройка общественного организма затронула различные его сферы, повлияв как на внутриполитическую, так и международную системы. Развитие информационных технологий и соответствующие социально-экономические и культурно-политические перемены – это внешний фактор по отношению к международной системе, поскольку он не связан непосредственно с ее структурой.

Роль СМИ России в странах СНГ важна также в свете проблемы власти в условиях становления информационной элиты в России, с одной стороны, и в странах СНГ – с другой. Кто принимает решения – в том числе и во внешнеполитической сфере? Насколько они компетентны, согласованы с массовым общественным мнением, и что это привносит в систему международных отношений: новые противоречия или их ослабление?

Как отражается рост информационной отрасли на национальном благосостоянии, а конкуренция различных национальных экономик на международной стабильности? Сокращается или увеличивается безработица перед лицом процессов информатизации, растет или спадает социальная напряженность, и какие последствия это имеет для межгосударственных отношений?

Концентрация мирового географического пространства, интенсификация экономических и транспортных обменов привели, с одной стороны, к повышению значимости всей международной системы, а с другой стороны – к усилению потока информационных данных и к повышению их социальной актуальности. В самом деле, одно дело, когда человек аграрного общества с минимумом товарно-денежных отношений не знал и не ведал, что творится в соседней стране или близлежащем полуавтономном княжестве. Или даже в эпоху начала индустриального производства ему было интересно что-то знать о соседях, но были безразличны, как правило, судьбы иных регионов и континентов, информационный кругозор социальной элиты был, конечно же, несколько шире, но и он был далек от глобального видения проблем. Теперь же и массы, и тем более элита вынуждены существенно раздвинуть горизонты своих интересов, чтобы адекватно реагировать на окружающую действительность.

Содержание массовой информации – и в этом один из ее отличительных признаков – касается жизни достаточно широких социальных общностей и поэтому вызывает массовый интерес. Другими признаками массовой информации считают практически неограниченную адресность ее потенциальной аудитории. Средства (способы, каналы) распространения информации – такие, как пресса, радио, телевидение, кино, реклама – также определяют сферу массовой информации и коммуникации.

Этим не ограничивается роль российских СМИ в странах СНГ. Принципиальная важность средств массовой информации в процессе глобальной информатизации общества связана не только с их высокой технической вооруженностью и массовой адресностью, но и с тем, что это – чрезвычайно специфичный социальный и политический институт. Специалисты до сих пор спорят, каково его влияние, но особый акцент делают на политику.

Печать на русском языке, как и в целом глобальная пресса, обладает сегодня громадной силой как передатчик жизненно важной информации. У нее есть возможности искоренить ошибочные впечатления и стереотипы и ослабить напряженность; она также может создать страхи и ненужным образом увековечить настороженность.

Быстрое вторжение спутникового не знающего границ телевидения изменяет манеру труда, манеру игры и то, как начинаются войны, и заключается мир. Даже те страны СНГ, которые на протяжении длительного времени лимитировали то, что их гражданам разрешено смотреть по национальному телевидению, медленно вынуждены ослаблять свои ограничения.

Постсоветский мир поразительно изменился, возникли новые границы между сопредельными государствами. Та информация, которая сегодня не проходит через цензуру, через печатную продукцию, проникает посредством телевидения через спутники. В мире сейчас насчитывается несколько миллиардов телевизоров. Только за последние 5 лет их стало на 50 процентов больше. По оценкам специалистов, их число будет возрастать ежегодно на 5 процентов, а в Азии, где проживает половина населения земного шара, – в два раза быстрее. Аналогичны процессы и на постсоветском геополитическом пространстве.

Спутниковые средства массовой информации стали не только средством, приобщающим людей к истории, но и силой, формирующей саму эту историю. Спутниковое телевидение имеет еще большее влияние на сознание масс, чем радио и печатная продукция.

В условиях частичной свободы печати идет завоевание информационного пространства стран СНГ беспринципными олигархами, что ведет к искажению освещения СМИ положения в самой России. Только с августа 1999 г. СМИ стали открыто признавать, что вопрос стабильности в Дагестане – это, прежде всего, вопрос экономический. Казалось бы, следуя концепции Хантингтона, именно в Дагестане Чечня и поддерживающие ее мусульманские страны пытались разжечь религиозно-этнический конфликт. Однако взаимопроникновение и взаимосвязи между Россией и Дагестаном оказались значительно глубже и жизнеспособнее. Различие религий между автономной республикой Дагестан и Россией не помешало им совместно обуздать чеченских боевиков, делавших основную ставку на мусульманский фактор.

Россия все еще притягивает как магнит многих мигрантов из СНГ на фоне того, что русские практически не эмигрируют за пределы бывшего Советского Союза, чтобы улучшить свое материальное положение, но стереотипы, вроде «лица кавказской национальности» или «радикальные мусульмане», мешают деятельности МИДа, которому в этом случае трудно поддерживать образ России как цивилизованного государства. Трудно представить, чтобы в США, где государством ведется постоянная борьба с международным терроризмом, полиция могла бы задерживать людей, только потому, что они похожи на иранцев, арабов или же придерживаются негосударственной религии. Необходимо пересмотреть подход к этой категории лиц и дать их деятельности юридически правильную оценку, на основе которой и можно будет строить информационное обеспечение политики России.

Северный Кавказ стал как бы полигоном проверки того, как освещать журналистам действия противоборствующих сторон. Сложилась парадоксальная ситуация: террористов СМИ России изображали как героев, почти не говоря об успехах армии и об ополченцах. Иными словами, достоверность и объективность сообщаемого – оставлялась на совести корреспондентов.

Анализируя пропагандистскую обстановку вокруг конфликта в Дагестане, невозможно не упомянуть о сайте в Интернете, вывешенном Мовлади Удуговым, который, сознавая, что в наше время российские СМИ более не склонны служить автоматическим ретранслятором, как это было еще три года назад, стал привлекать журналистов «взглядами противоположной стороны». Разумеется, сайт был рассчитан на информационный вакуум со стороны военных. Однако американский опыт освещения из зоны боевых действий Персидского залива и россиян научил кое-чему. Отношение к прессе там было далеко неоткрытым, как, к примеру, во время терактов в Нью-Йорке и Оклахома-сити, и ограничения вызвали лавину судебных актов ведущих СМИ против Пентагона. Операция «Щит пустыни», предшествовавшая «Буре в пустыне», еще только начиналась, когда представители командования военных частей США за рубежом получили секретную директиву «Фоксторот», в которой подчеркивалось, что «журналисты ни на минуту не должны оставаться без присмотра. Директива стала одним из первых звеньев в цепочке, завершившейся появлением впервые за последние полвека в американских газетах и журналах и на экранах телевизора надписи – предупреждения: «Сообщение подвергалось военной цензуре». Решение о фильтрации информации «для достижения политических целей, и во избежание повторения ошибок времен войны во Вьетнаме» было принято в самых верхних эшелонах власти.

Шумиха, возникшая вокруг электронной страницы Удугова, компенсировала все его затраты. Москва заговорила о проигрываемой Россией в очередной раз пропагандистской войне. Создавалось впечатление, что всех просто потряс разительный контраст современнейших пропагандистских технологий и образов бородатых боевиков с ножом во рту. Между тем это не сенсация, уже несколько лет во всем мире с тревогой констатируют резкое увеличение выходов в мировую интернетовскую систему фактически всех известных экстремистских организаций: и ирландская республиканская армия, и тамилы, и курдская рабочая партия и т.п. И особый интерес проявлен к Интернету с позиции юриспруденции. Юристы объясняют, что Интернет не может быть субъектом законов, регулирующих СМИ и, следовательно, владельцев сайтов нельзя будет привлечь к ответственности за распространение, к примеру, заведомой лжи. И потому Удугов может говорить все, что ему захочется.

Любопытно то, что говорит эксперт по России, сотрудник «Потомак фаундейшн» Пол Гобл, занимающийся в последнее время изучением положения в Чечне: правительство любой страны могло бы только мечтать о создании механизма контроля за доступом различных групп лиц к СМИ. Но следует учесть, что создание подобных механизмов контроля, возможно, оправданно в одних случаях. В других ситуациях она может породить чрезвычайно негативные проблемы для самого правительства. В России, когда в ней десять лет назад зарождалась гласность, вызвавшая перелом в средствах массовой информации, положение со свободой печати было лучше, чем сегодня. Все еще существует плюрализм в средствах массовой информации, но за этим фасадом скрывается нарастающая концентрация власти у отдельных мощных финансовых групп, которые после 1995 года поделили рынок между собой и таким образом контролируют важнейшие телевизионные каналы и газеты. При этом речь идет скорее не о получении прибыли, а об инструментализации средств массовой информации с целью оказания политического влияния. Новоявленные хозяева СМИ заняты в лучшем случае внутренними проблемами России и получением прибыли и политических дивидендов, а что происходит в информационном пространстве стран СНГ, их практически не волнует. Интересы МИДа и интересы СМИ тут никак не совпадают: первых интересует освещение СМИ своей позиции, вторых – сенсация и читатели, приносящие им огромные прибыли. Сотрудница Института исследования внешнеполитических проблем Лори Милрой, занимавшаяся изучением вопроса о взрыве во Всемирном центре в Нью-Йорке, считает, что государство может охранять свои секреты, но оно не должно вводить цензуру на какие-то информационные темы и запрещать СМИ публиковать сведения, которые стали известны журналистам, поскольку общество имеет право на получение информации. Более того, в некоторых случаях своевременная публикация определенных сведений о деятельности террористов объективно может сыграть положительную роль с точки зрения общенациональных и государственных интересов. Хотя, как утверждает один из бывших руководителей отдела ЦРУ: существует тесная связь между терактами и желанием террористов получить доступ к СМИ. Очень часто это является их главной целью – привлечь внимание к своим действиям и даже попытаться заручиться сочувствием и поддержкой со стороны общественного мнения. В целом пресса не должна позволять террористам манипулировать собой. Она обязана взвешено подходить к оценке всех событий и сознавать, где проходят те границы, за которые она не может выходить в своей деятельности, и каких ограничений, каких этических стандартов она должна постоянно придерживаться.

Вместе с тем возникает вопрос, может ли внешняя политика быть идеологизированной? Видимо однозначного ответа на этот вопрос не существует. Несомненно одно, деидеологизированная политика хуже, чем политика с конкретной идеологией. Вопрос в том, какие ценности стоят в основе идеологии. Весьма важно, чтобы политика, проводимая Россией в странах СНГ, освещалась СМИ на основе норм международного права и прав человека, избегала противопоставления культур и народов друг другу.

Руководители ряда западных стран не считаются с особой ролью России в постсоветских соседних суверенных республиках, пытаются сорвать развитие тенденций на их сближение с Российской Федерацией. Политики США, считая бесспорной зоной особых интересов Латинскую Америку, даже Европу, ни в коей мере не готовы признать, что особые интересы России распространяются на ее так называемое «ближнее зарубежье». Крайне необходимо показать через СМИ, в чем суть особых интересов России в странах СНГ и насколько они привлекательнее, чем вновь объявленные интересы США в этих регионах.

При определении причин затруднительного положения средств массовой информации, прежде всего не зависимых от правительства, в странах СНГ и в отдельных частях Южной Европы, обнаруживается дефицит политических, правовых, экономических и социокультурных рамочных условий, от которых зависит свобода печати. В странах, где управление осуществляется авторитарно-диктаторскими методами, таких, как Белоруссия, Азербайджан и некоторые республики Центральной Азии, у свободы печати нет никаких шансов уже в силу политических рамочных условий СМИ, в особенности телевидения и радио. Как и в прошлом, они практически полностью контролируются правящей партией или цензурой, используются как инструмент и финансируются из госбюджета. Как и раньше, они остаются важным инструментом правления. Директора и главные редакторы важных электронных средств массовой информации и печати назначаются и снимаются лично руководителями государства или правительства. В этих странах нет независимых судов, с помощью которых незначительное меньшинство критически настроенных журналистов могло бы защититься от репрессий властей.

Для преследования и подавления немногих не зависимых от правительств СМИ, в большинстве случаев небольших газет и радиостанций с локальным кругом читателей и слушателей, используются грубые методы. Их сотрудников постоянно арестовывают, привлекают к суду по обвинениям во мнимых оскорблениях чести и достоинства членов правительства, государственной измене, антигосударственной деятельности, угрозе национальной безопасности, им предъявляют непомерные требования о возмещении ущерба, избивают, угрожают их жизни, шельмуют как агентов иностранных держав. Команды наемников разоряют редакции, у фотографов отбирают или разбивают камеры, журналистов лишают доступа к правительственной информации.

Поскольку печать, распространение, распределение бумаги часто по-прежнему монополизированы государством, у независимых газет постоянно возникают проблемы с типографиями и распространителями, из-за чего они могут выходить только в городах, да и то зачастую нерегулярно. Из-за этого сельское население, черпающее сведения из контролируемых правительствами СМИ, как правило, информировано односторонне. Критическую информацию о собственном правительстве и о положении в стране оно может, в случае необходимости, получить, слушая иностранные радиостанции, такие, как «Немецкая волна», Би-би-си, «Голос Америки» и др. Цены на бумагу и электроэнергию, а также налоги произвольно повышаются, лицензии изымаются без объяснения причин, реклама запрещается. Это почти чудо, что в упомянутых странах есть журналисты, которые в подобных условиях – вплоть до угрозы физического уничтожения – не становятся конформистами и не начинают заниматься самоцензурой.

Изощренные методы ограничения свободы слова встречаются – в дифференцированной и, частично, в не столь ярко выраженной форме – в государствах СНГ, таких, как Украина, Армения, Грузия, хотя рамочные условия там, например, конституции и законы о печати, казалось бы, должны обеспечивать широкую свободу печати. Формально в этих странах существует свобода печати, но там нет действительно свободной прессы. Лазейками для репрессий против критически настроенных журналистов часто становятся особые законы о защите от клеветы или от оскорблений чести и достоинства, положения о клевете в уголовном законодательстве, которые, фактически, возводят критику президентов или членов правительства в ранг уголовного обвинения. В качестве рычагов репрессий используются также процедуры обязательной регистрации средств массовой информации или назначение государственных комиссий по надзору за СМИ.

Еще одной помехой для свободы и независимости средств массовой информации является тяжелая экономическая ситуация почти во всех государствах СНГ. Большое число людей в этих странах не могут позволить себе купить газету. Рынок рекламных объявлений находится в зачаточном состоянии. Если бизнесмены вообще дают там рекламу, то, опасаясь репрессий властей, они, скорее всего, прибегают к услугам проправительственных газет. Вследствие этого почти не могут удержаться на плаву в финансовом плане прежде всего независимые частные газеты и радиостанции, имеющие незначительные доходы от рекламы. Их техническое оборудование в большинстве случаев устарело, труд журналистов оплачивается плохо. Некоторые газеты и журналы могут выживать только за счет западной помощи, в особенности от неправительственных организаций, таких, как фонд Сороса. Многие проправительственные СМИ получают государственные дотации и, таким образом, попадают в еще большую зависимость. Поэтому появляются официоз и заказные статьи, происходит перерождение в бульварные издания, а также возникает самоцензура. Наконец, ощущается недостаток профессионализма. Хорошие журналисты не задерживаются в частных СМИ с их крайне низкой зарплатой. Там работает большое число молодых людей, не имеющих профессиональной квалификации.

На уровне журналистики негативно сказывается недостаток оборудования и техники, например, компьютеров и магнитофонов, отсутствие деления материалов на новости и комментарии. Часто недостает еще «ноу-хау» в издательской деятельности и маркетинге. Пробелы в профессиональной подготовке обусловлены также и тем, что, хотя в университетах есть факультеты журналистики, обучение там нередко ведется по старым методикам, а студенты занимаются по устаревшим учебникам.

Свобода печати зависит, в конце концов, и от социо-культурных рамочных условий. Там, где в силу исторических, идеологических или культурных причин не существует ни малейшей основы для развития демократического сознания у населения и тем самым для развития гражданского общества и политической культуры западного образца – а именно так обстоят дела в большинстве государств СНГ, отдельные из которых имеют статус развивающихся стран, – в ближайшее время будет отсутствовать питательная почва, необходимая для свободы печати. К тому же некоторые главы государств и правительств, многие члены бывшей правящей элиты, несмотря на заявления о приверженности демократии, не порвали в действительности со своим прошлым и используют СМИ, в особенности электронные, как вожделенный инструмент правления.

Международное сообщество не будет относиться равнодушно к трансформации СМИ как обязательному элементу развития демократии. Оно будет усиливать поддержку средств массовой информации в странах СНГ в следующих областях: материальная помощь, создание и расширение международной сети, имеющей функции защиты, мониторинга и давления, более интенсивное использование глобализации в сфере коммуникации. Поскольку не существует универсальной концепции демократии, а есть только минимальные стандарты, вместо общего требования – взять на вооружение демократические структуры западного образца – уместнее стратегия приспособления к ситуации соответствующей страны. Так, меры помощи СМИ на Украине имеют в настоящее время больше надежды на успех, чем в Белоруссии.

СМИ стран СНГ нуждаются в разнообразной помощи: оснащение современной печатной и коммуникационной техникой (компьютеры, факсы, магнитофоны, камеры и т.д.), подготовка журналистов на местах и повышение их квалификации (семинары на темы, максимально близкие практике) или в Германии (практика, стажировки, стипендии, посылка учебных пособий в университеты, консультации по правам и этническим проблемам, связанным со СМИ, а также по вопросам создания независимых союзов журналистов и профсоюзов. В принципе в помощи не могут отказать и правительственным СМИ, однако в данной ситуации будет проводиться тщательная проверка положения соответствующих средств и изучение их потребностей. В любом случае международное сообщество будет избегать укрепления авторитарных режимов. Здесь, скорее всего, напрашиваются программы подготовки и повышения квалификации молодых журналистов и консалтинговые услуги. Необходимо срочно улучшить координацию внешней помощи, поскольку в этой области действуют зачастую, не подозревая об акциях друг друга, наряду со спонсорами и международными организациями, такими как Европейский союз, Совет Европы и ЮНЕСКО, многочисленные неправительственные организации (фонды, союзы журналистов, радиостанции и т.д.). Координирующую инстанцию стремятся создать при вновь назначенном Уполномоченном по вопросам средств массовой информации ОБСЕ или при Совете Европы. Негласная дипломатия также вполне сохраняет свое значение в особо тяжких случаях (например, при закрытии газет и радиостанций, аресте журналистов за критические статьи), но не исключается и открытый протест.

Россия не должна забывать и того, что Совет Европы и ОБСЕ будут стремиться к тому, чтобы соблюдение критериев для вступления в эти организации проходило на более жестких условиях, к которым относится и свобода печати (статья 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека) в государствах – членах и у тех, кто подает заявки на вступление. Также, не исключены санкции такие, как приостановление членства или лишение статуса специально приглашенных стран в Парламентской ассамблее Совета Европы. Много надежд международное сообщество связывает с введением должности Уполномоченного ОБСЕ по вопросам средств массовой информации с декабря 1997 года по предложению Германии.

Поскольку в странах с контролируемыми и управляемыми правительствами СМИ население информируется исключительно в смысле соответствующих правительств, информация из-за рубежа имеет там особенно большое политическое значение как противовес власти диктаторов и цензоров. В принципе диктаторы также бессильны против глобализации процессов коммуникации посредством спутникового телевидения и радио, коротковолновых радиостанций, Интернета, электронной почты и факсов.

Из многолетнего опыта зарубежных стран России следует сделать соответствующие выводы. Если российские СМИ не будут удовлетворять потребности общественности стран СНГ и их информация не будет объективной и своевременной, то они потеряют свою аудиторию, и общественное мнение в странах СНГ будет относиться к ней негативно.

Особый интерес представляет анализ выполнения странами СНГ международных договоренностей, которые они как члены ОБСЕ обязались соблюдать. Также большое значение имеют другие международные документы, регулирующие информационные проблемы. Речь идет прежде всего об обмене информацией, доступе к информации, журналистских свободах и деятельности иностранных корреспондентов. Общие стандарты информационных свобод сформулированы во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 19), Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 19, 20) и Европейской Конвенции о правах человека 1950 г. (ст. 10), ряде итоговых документов СБСЕ/ОБСЕ. В соответствии с этими документами, подписавшие их страны обязуются обеспечивать право каждого человека придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Вместе с тем, это право может быть ограничено в интересах государственной безопасности или общественного спокойствия, а также в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других людей, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Учитывая, что ряд государств СНГ является членами Совета Европы, а другие провозгласили свою приверженность условиям информационного сотрудничества в духе договоренностей СБСЕ/ОБСЕ и документов СЕ, представляется целесообразным активнее внедрять эти общепризнанные нормы в практику взаимоотношений Российской Федерации со странами СНГ и при выработке многосторонних и двусторонних соглашений Содружества. Речь идет, прежде всего, об Итоговых документах Мадридской и Венской встреч государств – участников СБСЕ и о целой серии Конвенций, Рекомендаций и Резолюцией комитета Министров и Парламентской ассамблеи Совета Европы. Это Декларация о средствах массовой информации и правах человека (1970 г.); О свободном доступе к информации, находящейся в распоряжении властей (1981 г.); Европейская Конвенция о трансграничном телевидении (1989 г.); Рекомендации и Декларации о защите журналистов в ситуациях конфликта и напряженности (1996 г.); О роли национального телерадиовещания и управления им (1995 г.); О принципах телевизионной рекламы (1984 г.)[1].

Выработанные международным сообществом принципы информационного сотрудничества, четкие формулировки документов практически по всем сторонам жизни государства в развитой инфраструктуре СМИ являются важными элементами в ходе переговоров, для включения в проекты документов и поиска взаимоприемлемых формулировок при разработке тех или иных соглашений.

В первые годы становления Содружества практически во всех странах СНГ было принято новое законодательство в области СМИ. В нем декларируется недопустимость цензуры, содержатся положения о свободе слова и деятельности по поиску, получению и распространению информации, о праве учреждать органы СМИ, владеть и управлять ими, а также использовать для выражения своих взглядов. Тем не менее, одной из важных проблем, присущих практически всем странам СНГ, являются несовершенство правовой базы деятельности СМИ, отсутствие социальной и юридической защиты журналистов, выверенной по международным стандартам государственной информационной политики. Законы о средствах информации и провозглашенные в них правовые нормы зачастую не соблюдаются, не везде отрегулированы взаимоотношения между СМИ и властными структурами, разработаны нормы деятельности иностранных СМИ зарубежных информационных служб и журналистов в стране пребывания.

Во многих странах мира законы о печати, уголовное, гражданское законодательство накладывают на деятельность СМИ определенные ограничения, связанные с национальной безопасностью. В то же время в ряде стран СНГ эти законы используются для давления на СМИ.

Большие ограничения на деятельность СМИ во всех государствах Содружества накладывают статьи законов о средствах информации, либо другие юридические документы особенно имеющие положения о клевете и оскорблениях в органах СМИ, а также о нанесении ущерба личности или деловой репутации граждан. В Азербайджане принят специальной Закон «О защите чести и достоинства президента». Такой же подход к этому вопросу существует в законодательстве Белоруссии.

Возбуждение исков к СМИ за клевету во многих странах СНГ ставит редакции средств информации, не имеющих достаточных финансовых средств, в катастрофическое положение. В странах СНГ (за исключением Молдовы и Украины) нет законов, относящихся непосредственно к вещательным средствам массовой информации. Это является серьезным пробелом в законодательстве стран СНГ в области развития вещательных СМИ. Для регулирования отношений с ними правительствами некоторых стран изданы указы, определяющие условия лицензирования и вещания частных вещательных средств массовой информации. Таким образом, отсутствие серьезной законодательной базы остается препятствием для развития независимых вещательных СМИ в большинстве стран СНГ.

Многие СМИ работают под диктовку своих государственных издателей, которые зачастую навязывают свои взгляды при помощи дотационной политики государств, а также сохраняющейся официальной или негласной цензуры. Практически повсюду важнейшие из этих органов подчиняются непосредственно президенту или кабинету министров, исполнительная власть принимает основные решения в области СМИ. Вмешательство в форме закрытия органов массовой информации, отставок руководителей, изменения форм собственности, прекращение субсидирования, увеличение арендной платы, отказа о выдаче лицензий практикуется во многих странах[2]. В Туркменистане и Узбекистане оппозиционные газеты запрещены. В Казахстане и Таджикистане президенты издавали указы об изменении формы собственности газет или об их передаче в другие руки. В Белоруссии были уволены несколько главных редакторов, газеты были переданы в собственность государства, выпуск некоторых органов массовой информации приостановлен.

Прямой политический контроль в форме предварительной цензуры практикуется в Туркменистане, Узбекистане и Азербайджане. Комитеты по охране государственных тайн в печати, в ведении которых формально находится только контроль за засекреченными материалами, на самом деле осуществляют строгий надзор за работой СМИ. Некоторые острые темы подвергаются запрету (экономический кризис, критические материалы о президенте, парламенте или о высокопоставленных чиновниках). Цензоры входят в состав редакционных коллегий, выход публикаций в свет без разрешения соответствующего инспектора запрещается. Передачи российского ТВ в этих странах транслируются с задержкой, и после цензуры. В Туркменистане запрещен также ввоз зарубежных (российских) органов массовой информации[3]. С другой стороны, во многих странах отсутствует содействие государства в становлении СМИ, что является непременным условием их эффективной деятельности и независимости. В настоящее же время такое положение в ряде стран СНГ загоняет СМИ в зависимость от коммерческих и мафиозных структур, создает условия для интенсивного проникновения иностранного влияния.

Белорусский Закон «О печати и других СМИ», принятый в январе 1995 года, содержит положение о свободе информации. Кроме того, парламент принял Закон «О государственной тайне» (1995 г.) и Закон «Об авторском праве и связанном с ним правах» (1996 г.)[4].

В стране нет единого органа, регулирующего все СМИ. Госкомитет по печати ведает печатными СМИ. Регистрацией теле- и радиостанций занимается Госкомитет по частотам. Министерство связи выдает лицензии на вещание и обладает правом отзыва выданных лицензий. Департамент общественно-политической информации при администрации президента, будучи неконституционным органом, на практике является главной инстанцией, контролирующей прессу. Известны случаи предварительной цензуры вещательных СМИ этим департаментом и руководством Гостелерадиокомпании.

Вместе с тем, наряду со строго контролируемыми государственными органами СМИ существуют и номинально независимые вещательные и печатные СМИ. Однако из-за государственного контроля над технической базой голос независимых и оппозиционных средств массовой информации звучит слабо. В настоящее время в республике зарегистрировано около 900 периодических изданий. Из них более 300 – государственные и около 600 – негосударственные[5].

Сокращается информационное присутствие России в Украине. Политика украинских властей нацелена на укрепление государственного контроля за СМИ. Готовится проект закона о поддержке национальных производителей телерадиопрограмм и печатных СМИ. Решен вопрос о создании Национального совета по вопросам телевидения и радио с функциями надзора за ними.

В период 1996–1998 гг. украинские власти приняли против ненациональных СМИ серию ограничительных, а по сути дела дискриминационных мер под предлогом защиты национального, информационного пространства и рынка масс-медиа в интересах национального производителя.

Как отмечалось, президент Украины Л. Кучма принял решение начать разработку программы по внедрению украинского языка во все сферы жизни. На протяжении 1997 года все телерадиокомпании перешли на украиноязычный режим вещания.

Затем – новая инициатива: организация совещания по вопросу выполнения законодательства Украины о языках. Совещание рекомендовало властям увеличить тарифы на распространение печатных периодических изданий на негосударственном языке в 100 раз; принять закон об обложении высоким ввозным налогом зарубежной литературы, другой печатной продукции; полученную на негосударственном языке информацию запускать в эфир в пересказе или переводе; «ограничить функционирование негосударственного языка», поскольку трансляция и печатные издания на нем «своими печатными последствиями представляют не меньшую угрозу безопасности страны, чем пропаганда насилия и разврата...»[6].

Объясняя причины сокращения или прекращения трансляции российских телепрограмм, ответственные руководители Украины ссылаются на сложное финансовое положение украинского ТВ, которое финансируется государством лишь на 20% от его потребностей. Предложение РФ о заключении межправительственного соглашения о порядке и условиях распространения российских телерадиовещаний на территории Украины отклика в Киеве не получило.

В Молдавии в 1997 году принят закон о вещательных СМИ (Закон «О печати» принят в 1994 г.), предусматривающий создание двойной системы общественного и частного телевидения. По Закону «О телевидении и радио» сохраняется государственный контроль над компанией «Телерадио-Молдова», которая «не подлежит приватизации». Все ее руководство назначается парламентом РМ по представлению Координационного совета по телевидению и радио на пятилетний срок.

Помимо прямого патронажа над государственными службами телерадиовещания Закон закрепляет за Координационным советом широкие полномочия в области регулирования деятельности частных компаний и организаций: выдача и отзыв лицензий на вещание, включая прием программ спутникового телевидения и проводного радиовещания. К компетенции совета отнесено также заключение договоров и соглашений о сотрудничестве с зарубежными партнерами. Некоторые статьи в Законе о печати, а также в Уголовном и Гражданском кодексах позволяют возбуждать процессы по обвинению в клевете, тем самым, ограничивая работу прессы[7].

В Казахстане основы деятельности СМИ отражены в Конституции Республики (1995 г.) и Законе «О печати и других средствах массовой информации» (1991 г.) с поправками, внесенными в него президентским указом в 1995 году. По существу этот закон является копией одноименного закона СССР (1990 г.). Готовится проект нового Закона «О массовой информации». Отдельные статьи, касающиеся работы СМИ в направлении ограничения их деятельности, содержатся в Уголовном кодексе.

Основным органом, регулирующим деятельность СМИ, является Министерство информации и национального согласия, созданное в 1997 году. Его задачи применительно к СМИ – формирование принципов государственной политики в области печати, издательского дела, телерадиовещания, законодательная политика в области СМИ, регистрация органов СМИ, контроль за рекламной деятельностью[8].

Перспективы развития казахстанских СМИ, в первую очередь телерадиовещания, во многом будут определяться указом президента РК о формировании информационного пространства Казахстана (январь 1998 г.) и законом о национальной безопасности (июнь 1998 г.), которые относят эту сферу деятельности к области особых государственных интересов. Оба законодательных акта предполагают создание независимого от других стран информационного пространства и ориентацию на западные технологии.

Власти жестко реагируют на ослабление внимания СМИ к политике руководства РК, а также на их излишне критические оценки положения в стране. В мае 1998 года принято решение Генпрокуратуры республики о возбуждении уголовного дела в отношении СМИ в связи со «злоупотреблением свободой слова». Дело завели на наиболее популярные газеты «Биз-Мы», «Рабочее дело», «Казахская правда» и «Караван», которым вменяется в вину националистическая пропаганда, нападки на суверенитет и историю страны, разжигание недоверия между различными национальностями, распространение сведений, порочащих достоинство граждан и должностных лиц.

С помощью ряда мероприятий, в частности, общереспубликанского тендера на эфирные частоты, властям удалось прекратить деятельность или нейтрализовать «идеологически ущербные», с их точки зрения, информационные объединения, переделить информационное пространство в пользу лиц, находящихся у власти. Именно так было создано государственное агентство «Хабар» во главе с дочерью президента страны Д.Н. Назарбаевой. «Хабар» стал одним из мощных и влиятельных СМИ, сумевший вытеснить из эфира и сократить вещание на Казахстан российских ОРТ, РТР и «Маяка».

Российско-казахстанское сотрудничество в области информации развивается сложно. Руководство РК определенно ведет линию на обособление своего информационного пространства от России, свертывание с ней технологических связей.

В Киргизии вступивший в силу в 1992 году Закон «О средствах массовой информации» включает фундаментальное положение о свободе информации, в т.ч. положение о запрете и цензуре. Не допускается владение СМИ иностранными гражданами.

Утверждение регистрации новых органов массовой информации осуществляет Министерство юстиции. Оно же следит за соблюдением Закона о защите государственной тайны и вместе с Министерством связи занимается выдачей лицензий частоты вещания. В законодательстве республики отсутствует положение о независимости государственных органов массовой информации и о гарантиях независимости негосударственных СМИ[9].

Вместе с тем, в республике постепенно создается обстановка ограничения свободы слова, предпринимаются меры по усилению контроля за СМИ. Введены правила, ограничивающие доступ к официальной информации. Президент А. Акаев образовал Общественную палату по вопросам деятельности СМИ, факт появления которой был расценен как антиконституционный шаг главы государства[10].

Деятельность СМИ в Узбекистане регламентируется Конституцией и законом о средствах массовой информации от 19 января 1998 года. Новый закон во многом и повторяет предыдущий (1991 г.), однако содержит важное положение и нововведение в демократическом направлении. По мнению экспертов, он в целом соответствует общепринятым демократическим нормам. Среди нововведений подробно и ясно толкование запрета цензуры, недопустимость злоупотребления и использования средств информации в противоправных целях, декларирование правил учреждения СМИ физическими лицами. Однако Закон отказывает в регистрации СМИ учредителям, находящимся за пределами республики. Таким образом ставится преграда гипотетическому учреждению СМИ заграничной узбекской оппозицией, а также возможным российским или западным издателям.

С учетом международных стандартов приняты законы «О свободе доступа к информации и о гарантиях свободного доступа к информации», «О мерах по защите профессиональной деятельности журналистов» (1997 г.). Они увенчали другие шаги властей о пропаганде демократического имиджа Узбекистана: Указ Президента «О мерах по повышению роли телевидения и радио в общественном развитии Узбекистана» и постановление Кабинета Министров РУ «Об учреждении фонда поддержки и демократизации средств массовой информации»[11].

В целом информационное пространство остается строго структурированным, заполняемым выверенной в соответствии с установками властей информацией. Очевидно нарастание откровенно националистического тона всей узбекской пропаганды.

С момента провозглашения независимости Узбекистана СМИ находятся под жестким контролем практически безграничной цензуры, координируемой лично Президентом и осуществляемой его пресс-службой, органами национальной безопасности, МИДом, Управлением Государственной Контрольной инспекции, Госкомитетом по печати.

В Туркмении к СМИ относят два законодательных акта: Конституция страны (1992 г.) и Закон «О печати и других средствах массовой информации», который гласит, что свобода слова, гарантированная конституцией, обеспечивает право на выражение мнений, на поиск, получение и распространение информации и идей в любой форме, включая печать и другие СМИ.

Еще два документа, принятые в 1994 году имеют отношение к СМИ: «Правила издательской деятельности в Туркменистане» (различные регламентации советского образца по контролю над издательской деятельностью); «Правила государственного лицензирования издательской деятельности», в котором в основном содержатся возможности для формального отказа в выдаче лицензии для издательской деятельности. Закона об электронных СМИ нет, равно как нет законодательства (или статей в других законах), защищающих автономность государственных и независимых органов массовой информации.

Комитет по печати при Кабинете Министров ведает регистрацией всех печатных СМИ. В регистрации может быть отказано без объяснений. Президентская пресс-служба и Управление по делам печати и информации под руководством заместителя председателя Кабинета Министров осуществляют надзор за «идеологическим содержанием» материалов СМИ. Непосредственный контроль за работой СМИ и их содержанием – в руках Комитета по охране государственных тайн в печати и других СМИ при кабинете министров. Комитет осуществляет срочную предварительную цензуру продукции всех печатных и электронных СМИ, что противоречит декларируемой свободе слова. В 1993 году президент подписал Указ, регламентирующий работу в стране иностранных корреспондентов.

Оппозиционные органы массовой информации находятся под запретом, зарубежные и отечественные СМИ подвергаются жестокой цензуре. Владение СМИ иностранцам не разрешается. Частное телевидение отсутствует, правительство монопольно владеет всей технической базой, оно также является владельцем и руководителем всех органов массовой информации[12].

В Таджикистане единственным актом, относящимся непосредственно к СМИ, является Закон «О печати и других средствах массовой информации» (1990 г.), являющийся копией такого же Закона СССР, дополненного приложениями, определяющими государственный язык, который должны использовать СМИ. Позднее парламент принял некоторые поправки к нему: наделение Генеральной прокуратуры правом закрывать органы информации, которые дважды в течение года нарушали закон, введение системы штрафов.

Парламенту представлен проект Закона «О телевидении и радиовещании», вызывающий серьезную критику из-за своего несовершенства. Государственный орган, занимающийся вопросами СМИ – Министерство культуры и информации Таджикистана. Министерство регистрирует органы массовой информации и осуществляет контроль над их работой, руководит государственными газетами и журналами, работой книжных издательств, ведает деятельностью телерадиовещания (при наличии Комитета по телевидению и радио)[13].

В Грузии в августе 1991 года принят Закон «О печати и других СМИ», провозгласивший принципы свободы «прессы и других СМИ в Республике Грузия», который также был зафиксирован и в грузинской Конституции 1995 года. Закон «О печати и других СМИ» определяет подчинение государственных средств массовой информации правительству и их обязательства перед ними, в частности, обязательство бесплатно печатать официальные документы и сообщения. СМИ, не находящиеся под государственным контролем, обязаны это делать в исключительных обстоятельствах.

Министерство юстиции регистрирует СМИ, а Министерство связи выдает (и отказывает) лицензии на вещание, управляет государственными типографиями, доставкой газет, субсидированием государственных СМИ. Министерство печати наряду с распространением официальной информации отвечает также за аккредитацию журналистов. Парламент и Президент назначают и утверждают руководителей государственной телерадиокорпорации и гособъединения по делам издательств и информации[14].

Официально в стране нет серьезных политических ограничений на деятельность независимых и оппозиционных СМИ; не отмечено также серьезных случаев вмешательства в их дела.

Но на практике журналисты в своей деятельности сталкиваются с серьезными ограничениями. Редакторы независимых изданий опасаются публиковать материалы на определенные темы из соображений безопасности сотрудников редакции. Нарекания у независимой прессы вызывает деятельность государственной издательской корпорации «Самшобло». По мнению редакторов независимых изданий, до тех пор, пока государство сохраняет монополию на издательскую деятельность, правительство держит в руках рычаги контроля над неправительственными газетами и журналами. Грузинская печать продолжает работать в «режиме дозированной критики». Представители оппозиции упрекают также официальные власти в установлении на телевидении и радио «жесткой цензуры». Формирование взаимоотношений администрации с прессой входит в функции созданного при аппарате Главы государства Бюро информационной политики.

В Азербайджане Закон «О средствах массовой информации» (июль 1992 г.) запрещает цензуру, учреждает Министерство прессы и информации, определяет отношения между СМИ и государством. Согласно этому закону конфликты между властями и сотрудниками СМИ должны разрешаться в судебном порядке. Тем не менее, указы «О временной военной цензуре» приостановили действие ст. 3 Закона о СМИ, запрещающей цензуру. Несмотря на перечень тем, составляющих военную и государственную тайну, на практике цензура является политической и не ограничивается чисто военными вопросами.

Множество статей, относящихся к деятельности СМИ и журналистов, содержится в уголовном кодексе Азербайджана. К средствам массовой информации относятся и многочисленные ведомственные инструкции, например, постановление Кабинета министров об условиях производства, работы и импорта электронной аппаратуры на территории Азербайджана. Иностранцам не разрешается владение СМИ.

Ряд официальных органов занимаются вопросами средств массовой информации: президентская администрация, Милли Меджлис, парламент и его комитет по информации и прессе, Министерство прессы и информации, Министерство юстиции, Управление по социальным и политическим вопросам, Главное управление по охране государственной тайны в печати. Прямое вмешательство государства в работу СМИ принимает различные формы: от предварительной цензуры до давления на редакционные коллективы, увольнение руководителей государственных СМИ, возбуждение уголовных дел против редакций, аресты журналистов.

Законодательная и нормативная база СМИ Армении регулируется Конституцией и Законом «О прессе и других СМИ» (1991 г.), провозглашающем свободу информации, право на получение информации (ст. 4), недопустимость злоупотреблений свободой слова (ст. 6), а также условия приостановления деятельности органов прессы и других СМИ (ст. 11). В стадии рассмотрения – новый проект Закона о СМИ.

За соблюдением законодательства средствами массовой информации следит Министерство юстиции республики. Там же идет регистрация СМИ. В то же время на их деятельность оказывают влияние существующие практически во всех правительственных учреждениях пресс-службы. Они могут дать «дозированную» информацию, отказать в информации редакциям, предоставить информацию только «своим» СМИ. Государственные газеты получают субсидии от правительства. Телевизионные каналы – важнейший источник информации для населения – находятся под контролем государства.

в начало

 

ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ В СНГ

 

В.Г. Сеидов

 

Центростремительные тенденции и процессы регионализации и глобализации сказываются на роли и функциях как отдельно взятых государств, так и международной политической системы в целом. Важное значение приобретает то, что межгосударственная система дополняется некой раздвоенной системой, в которой логика развития государства сосуществует с логикой растущей автономизации субъектов. Государству, обремененному собственной бюрократией и оказавшемуся как бы в точке пересечения глубоких изменений, охвативших разные сферы и уровни общественной жизни, становится все труднее интегрировать и реализовывать различные, порой конфликтующие между собой интересы. Это во многом определяется тем, что способность политических деятелей и организаций, правительств и государств контролировать события, принимать и реализовывать решения зависит не только от их возможностей и прерогатив внутри собственных стран, как это было в прошлом, но и от их способностей учитывать положение во внешнем мире и воздействовать на него.

Немаловажное значение в данном контексте имеет то, что разнообразие, переплетение, децентрализованный характер множества проблем, возникающих в различных центрах и точках пресечения государственных и негосударственных акторов, часто не позволяет решать их традиционными официальными методами (заключением договоров, установлением или разрывом дипломатических отношений и т.д.).

Очевидно, что в рассматриваемом аспекте все более значительную роль приобретают действия и решения, принимаемые далеко за пределами национально-государственных границ, другими правительствами или разного рода международными организациями. В формирующейся глобальной экономике автономная роль государства значительно сократилась. В общем, и целом за государствами осталась роль приспособления национальных экономик к динамике нерегулируемой глобальной экономики. Все меньше остается сфер, где правительство могло бы принять чисто внутристрановые решения, не оказав то или иное влияние на внутреннюю политику других стран.

Темпы технологических изменений, особенно в области информатики и телекоммуникаций, способствуют ускорению этого процесса. Новые проблемы, связанные с суверенитетом национальных экономик, создают становящийся все более актуальным свободный поток информации. Национальные правительства оказываются неспособными эффективно контролировать расширяющиеся информационные отрасли индустрии в форме многонациональных конгломератов. Система спутниковой связи также создает подобные проблемы для национального контроля над потоком информации. Аналогичные проблемы, стоящие во взаимоотношениях стран СНГ и Западом, также требуют нетрадиционных подходов.

Государства СНГ отгораживаются от российских СМИ жесткими требованиями вещания и издания на государственных языках. В то же время в странах СНГ, прежде всего среднеазиатского региона, значительно усилилось присутствие третьих стран – США, Великобритании, Франции, Германии, Турции, Ирана, Китая, Японии, Пакистана, Южной Кореи, – которые вкладывают значительные средства, в том числе, и в издательскую деятельность. Турция приступила в 1997 году к изданию учебников с латинским шрифтом для Туркменистана. На осуществление этого проекта, который подготовлен в рамках решения тюрко-язычных республик бывшего СССР об их переходе с кириллицы на латиницу, предусмотрено затратить свыше 3 млн. долл.

Вытеснение русского языка из информационного пространства стран СНГ и Балтии в условиях глобальной информационной революции – тревожный симптом продолжения дезинтеграционных тенденций на постсоветском геополитическом пространстве.

Организация вещания телепрограмм на зарубежные страны с использованием дорогостоящих спутников связи обходится значительно дороже, чем радио. Их стоимость не позволяет правительствам даже богатых стран финансировать международное телевещание в том объеме и на таком количестве языков, как они могут себе позволить в отношении радиопрограмм. Пока только две организации предлагают нечто вроде мировой телевизионной службы, причем обе работают на английском языке и ни одна из них не финансируется государством.

На наших глазах традиционная международная система под воздействием новейших информационных технологий испытывает колоссальные изменения. Этот фактор оказывает на нее заметный прессинг не только извне, но и изнутри. Ускорение потока информации через национальные границы за последние полвека наряду с радикальными изменениями на международной арене бросают беспрецедентные вызовы и дипломатии.

В новых условиях радиостанции «Радио Тираны», «Радио Праги», «Радио Берлина» прекратили свое вещание. В странах Восточной Европы радиостанции, вещавшие на зарубежную аудиторию, переключились на содействие туризму и привлечение интереса к национальной культуре. На «Радио Москвы» служба иновещания перешла в руки РФ и получила название «Голос России», не проявив особого интереса к вещанию на иностранных языках. Тем временем Украина, Грузия, Армения, Литва и др. заявили о себе в международном эфире, и контроль над информацией стал неотъемлемой частью их национальной политики.

России приходится учитывать существенное изменение подхода к этой проблеме. С приходом в Белый дом Билла Клинтона существовавшее при Джордже Буше управление СНБ по делам Европы и Советского Союза разделилось на три части – образовались самостоятельные подразделения по проблемам Восточной Европы и бывших советских республик. В управлении России, Украины и Евразии, которое возглавлял ранее в госдепартаменте Койт (Чип) Блейкер, стало восемь сотрудников. Его прежний шеф Николас Бернс стал заместителем пресс-секретаря госдепартамента, отклонив предложение стать послом в одной из стран Балтии.

Руководители ТНК, опасаясь быть застигнутыми врасплох, давно отдают предпочтение альтернативным источникам информации, к примеру, широко рекламируемой «ИРИС» («Интернэшнл рипортинг энд информейшн систем»). Ничего подобного нет в РФ и в странах СНГ.

Как показывает опыт ускоренного развития ряда зарубежных стран, их правящие круги учитывали значение идеологии в деле социально-экономических преобразований и отнюдь не ратовали за деидеологизацию. В странах Востока это способствовало примирению традиционных национальных ценностей с западными ценностями экономического роста, рационального предпринимательства, с принципами инженерной организации труда, маркетинга, европейской системы образования. Там, где осуществлялась политика форсированного, догоняющего развития, идеологией модернизации был местный неоконсерватизм.

Представляется, что российский вариант неоконсерватизма может стать средством преодоления социокультурного раскола. Идеология модернизации позволит примирить основные идейно-политические течения – либеральное и народно-патриотическое, – соединить идеи государственности, социализма, демократии и традиционные ценности (семья, нравственность, долг, патриотизм и т.д.). Неоконсерватизм в условиях России мог бы исполнить роль центристской идеологии, обеспечивающей согласие по ключевым направлениям стратегии модернизации и реализации национально-государственных интересов, столь необходимое для успеха преобразований.

Сотрудничество стран СНГ и Балтии в области культуры, науки и образования идет в рамках многосторонних и двусторонних соглашений между правительствами, на уровне ведомств. Осуществляются шаги по сближению законодательной и нормативной базы при активном участии межпарламентских структур. Вопросы сотрудничества в гуманитарной сфере также нашли свое место в договорах о дружбе и сотрудничестве, заключенных Россией со странами СНГ и Балтии, где говорится о необходимости защиты языковых, культурных, образовательных прав национальных меньшинств, но, как правило, в самом общем виде, и термин русский язык там даже не встречается.

В подписанном недавно Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной русский язык упоминается дважды. В ст. 12, где говорится о равноценной поддержке русского языка на Украине и украинского – в России. В ст. 24 – об обеспечении на паритетной основе телерадиовещания на русском в Украине и украинском в России.

Важнейшим из документов по обсуждаемой проблематике, подписанных главами правительств в 1997 г., является Соглашение о сотрудничестве по формированию единого (общего) образовательного пространства, заключенное представителями Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России и Таджикистана 17 января 1997 г.

Движение по воссозданию единого образовательного и информационного пространства, а, следовательно, по сохранению ареала функционирования русского языка является реальным знаком интеграционных процессов, начинающихся под спудом политических и экономических разногласий. Очевидно, что финансовое бремя по формированию единого образовательного и информационного пространства придется нести России, но это отвечает и ее национальным интересам.

Руководители ряда западных стран не считаются с особой ролью России в постсоветских соседних суверенных республиках, пытаются сорвать развитие тенденций на их сближение с Российской Федерацией. Политики США, считая бесспорной зоной особых интересов Латинскую Америку, даже Европу, ни в коей мере не готовы признать, что особые интересы России распространяются на ее «ближнее зарубежье».

Есть основания полагать, что информационная деятельность зарубежных государств в странах СНГ будет рассчитана на поддержку средств массовой информации в странах СНГ в следующих областях: материальная помощь, создание и расширение международной сети, имеющей функции защиты, мониторинга и давления, более интенсивное использование глобализации в сфере коммуникации.

Влияние глобального телевидения продолжает расти. Наряду с телекомпанией Си-эн-эн передачей новостей на международном рынке занялись ее конкуренты из Франции, Германии, Англии, ожидается активизация СМИ Канады и Австралии. В США озабочены тем, что Япония, отменившая передачи для Юго-Восточной Азии, собирается возродить их. Телевидение все чаще используется как инструмент внешней политики, благодаря чему американские государственные деятели получают широкий доступ к мировой аудитории. Идет целенаправленная информационная обработка общественности тюрко-язычных Азербайджана и Средней Азии как новой сферы жизненных интересов США. Передачи ретранслируют государственные телекомпании, рассчитывая, что пропагандируемая турецкая модель нового мусульманского государства станет «козырной картой» против Ирана за сферы влияния в Среднеазиатском регионе. Иран даже предоставил Азербайджану спутниковую антенну для приема и ретрансляции передач иранского телевидения.

В странах СНГ значительно усилилось информационное присутствие третьих стран мира, прежде всего, США, Англии, Франции, ФРГ, Турции, Ирана, Китая, Японии, а также ряда международных организаций. Издательская деятельность, распространение информационных материалов, развитие местного телерадиовещания, учебно-методическая помощь представителям национальных СМИ, информационное содействие развитию местного бизнеса и его деловых контактов «с дальним зарубежьем», подготовка кадров, техническое переоснащение средств массовой информации – это далеко не полный перечень деятельности соответствующих служб этих стран.

В столицах государств СНГ прочно обосновываются отделения американского информационного агентства (ЮСИА) – ЮСИС при посольствах США. Американцами и другими представителями активно распространяются информационные бюллетени, пресс-релизы и тематическая литература, организуются семинары, стажировки, конференции по вопросам деятельности независимых СМИ, осуществляется помощь редакциям на местную и зарубежную периодическую печать. Широкое распространение имеет выход на местную общественность через аудиовизуальные СМИ.

По оценкам специалистов, западные агентства основные усилия направляют на завоевание рынка вещания СНГ через спутники связи. Недостаток финансовых и технических средств, необходимых для заполнения информационного поля отечественными программами, неразвитость законодательной базы по регулированию доступа зарубежных издателей, телерадиокомпаний на внутренний рынок создают объективные предпосылки для распространения зарубежной продукции на территории бывшего СССР.

Немаловажное значение имеет при этом и стремление некоторых бывших советских республик освободиться от так называемого «имперского господства» России в сфере информации. Освобождающееся место в эфире СНГ заполняется передачами крупнейших западных и азиатских концернов СМИ. Так, программу телевидения «Стар ТВ», в зону вещания которого попадает и среднеазиатский регион бывшего СССР, во многом определяет американо-австралийская корпорация Р. Мэрдока. На этом информационном пространстве конкуренцию ей пытается составить другая ведущая международная телекорпорация «Телевижн Бродкаст Лимитэд». Запущенный ею в июне 1994 года спутник АЛ Стар 1 обеспечивал доступ к аудитории в 3 млрд. чел. (программы ведутся на 7 языках). Среди арендаторов его канала – крупнейшие американские телекорпорации Си-эн-эн, «Тайм Уорнер», «Виаком».

В европейском регионе основная конкурентная борьба за освоение новых информационных полей, в том числе в Украине, Белоруссии, Молдавии, развернулась между компанией «Сосьете Европеенн де Сателлит» (СЕС), являющейся лидером европейского спутникового телевидения, и концерн «Интелсат» – консорциум государственных и частных телекоммуникационных организаций и фирм из более чем 40 стран. «Интелсат» хочет создать (по примеру СЕС) свою сеть спутников, орбита которых позволит транслировать передачи на страны ЦВЕ и европейские страны СНГ[15].

По мнению специалистов, именно спутниковое телевидение позволяет, используя новейшие технологии, внедриться в «закрытые» общества или в страны с недостаточно развитой системой телерадиовещания и оказывать существенное влияние на формирование общественного мнения.

Одним из важных рычагов противодействия таким попыткам является Европейская Конвенция о трансграничном вещании, которое позволяет регулировать информационные потоки в эфирном пространстве.

У нашей страны немалый опыт информационного сотрудничества с зарубежными государствами и бывшими союзными республиками. У многих на памяти совместная творческая работа редакции республиканских газет, профессионалов радио и телевидения, журналистских и других творческих союзов.

Состоявшиеся во второй половине 90-х годов встречи журналистов стран СНГ, тяга к получению информации друг о друге, появившаяся обеспокоенность внедрением третьих стран в информационное пространство СНГ и вытеснение оттуда традиционных партнеров свидетельствует о важности проблемы и необходимости ее решения.

Речь, безусловно, не может идти о каком-то восстановлении на старой основе и старыми методами российских позиций на информационном поле СНГ. Но цивилизованным способом, на основе договоренностей и соглашений наладить сотрудничество РФ с этими странами, где к тому же значительная часть населения русские, можно и нужно.

Более конкретно «перекрещивание» интересов России и «третьих» стран в информационном пространстве СНГ можно наблюдать применительно к ситуации в отдельных странах Содружества. К примеру, в Белоруссии ее особенностью является оппонирование российскому информационному присутствию со стороны оппозиционных официальному режиму СМИ. Дело в том, что ряд популярных белорусских неправительственных изданий печатаются за рубежом (например, в Вильнюсе – «Белорусская деловая газета», «Белорусская газета», «Имя», «Народная воля» и др.), поскольку местные, как они заявляют, типографии отказывают им в своих услугах. Однако реальной причиной выпуска тиража за рубежом является нежелание редакций показывать свой источник финансирования. В этой связи любопытен тот факт, что практически все т.н. «независимые» СМИ были созданы при непосредственном участии Белорусского Фонда Сороса. БФС систематически оказывал (в настоящее время деятельность Фонда на территории республики приостановлена) поддержку следующим прозападным СМИ: «Свобода», «Пагоня», «Белорусская деловая газета», «Белорусская газета», «Имя», «Ратуша», «Брестский курьер», «Наша нива», «Народная воля» и др.

Необходимо отметить то обстоятельство, что, помимо БФС, в Белоруссии действуют и другие подобные западные и прозападные фонды, наиболее известными из которых являются:

«Национальный центр стратегических инициатив «Восток – Запад», Независимый институт социально-экономических и политических исследований, Научно-аналитический центр «Белорусская перспектива» уже сформировали круг прозападных журналистов, которые систематически получают поддержку от данных структур и целенаправленно проводят прозападную линию в СМИ[16].

В Молдавии ряд изданий («Литература ши арта», «Цара», «Сэптэмына») получают прямую финансовую поддержку из Румынии. Именно для них характерно предвзято негативное отношение к России, ее истории и современному политическому развитию[17].

Получая солидную финансовую подпитку, эти газеты и отчасти «Лучафэрул» имеют возможность выходить значительными тиражами и осуществлять бесплатную подписку и распространение среди многих организаций не только в РМ, но и в приграничных областях Украины, где проживает достаточно высокий процент молдавского населения. На начало 1998 г. на румыно-язычную прессу подписалось около 205 тыс. абонентов, в то время как в 1996 г. менее 135 тыс. Для усиления влияния румыно-язычной прессы достаточно крупные средств выделяют видные неправительственные организации США и Европы, прежде всего Фонд Сороса, финансирующий ряд проектов молдавских журналистов, пишущих на государственном языке, а также учредивший премии за лучшие публикации по различным темам общественно-политической и культурной жизни. Как явные попытки вытеснения русского языка можно расценить отсутствие русско-румынских синхронных переводчиков на некоторых пресс-конференциях, семинарах, других мероприятиях с участием иностранных журналистов. При этом перевод на английский и французский осуществляется практически во всех случаях[18].

Лидером по объему и качеству издаваемой печатной продукции в Узбекистане является посольство США. Пресс-служба и отделение ЮСИА (ЮСИС) при посольстве в Ташкенте возглавляется профессиональным работником с многолетним опытом работы еще на афганском направлении. Практически вся творческая работа по подготовке изданий, включая перевод текстов, выполняется в штаб-квартире ЮСИА в Вашингтоне. Техническая же сторона выпуска продукции обеспечивается местными сотрудниками в Ташкенте. Адресаты – от аппарата президента республики и МИДа до посольств и редакций газет, учреждений, организаций.

Посольство выпускает: 15–25-страничный сборник сообщений на английском языке корреспондентов ЮСИА, комментариев «Голоса Америки», заявлений представителей Госдепартамента и Белого дома, отчетов о брифингах – должностных лиц в Вашингтоне; уменьшенный вариант того же сборника на русском языке, который распространяется на день позже; 60–80-страничный обзор американской прессы на английском языке.

Помимо этого, американские дипломаты делают обзор сообщений местных СМИ для Госдепартамента и ЮСИА, активно работают с местными журналистами и дипкорпусом. Посольством США с ведома властей распространяется также книжная продукция на английском, русском и узбекском языках: информационные и популярные издания, пропагандирующие американские и западные демократические ценности и институты. Планируется открыть в Ташкенте доступный для широкой публики Американский информационный центр. Международные организации, фонды, различные представительства, действующие под контролем США, увеличивают количество и суммы грантов на проведение всякого рода мониторингов, финансирование образовательных программ и поддержку научно-производственных объединений, неправительственных общественных организаций. При этом значительная доля грантов выделяется организаторам, где задействованы этнороссияне. Из чего несложно сделать вывод: США все настойчивее проявляют интерес не только к интеллектуальному потенциалу республики, но и стремится скорректировать в свою пользу менталитет населения одного из крупнейших регионов Центральной Азии.

Определенной известностью в журналистских и дипломатических кругах пользуется ежедневный бюллетень, издаваемый французским посольством – «Текущие события: Краткие новости со всего мира» на французском языке. Он составлен из новостных сообщений агентства Франс-Пресс (до 8 страниц). Второе издание французского посольства информационный бюллетень «Заявления, документы» предназначен для внутреннего пользования, хотя желающим он раздается без ограничений.

Регулярно издается и информационный сборник на немецком языке в германском посольстве. В МИДе ФРГ рассматривается вопрос о переводе материалов для посольств в СНГ на русском языке.

Лучшим посольским изданием в Ташкенте признается в дипкорпусе и в местных СМИ двуязычный иллюстрированный «Израильский информационный бюллетень», выпускаемый ежемесячно на русском и английском языках. Особенность бюллетеня – учет возможностей узбекских газет, радио и телевидения и соответствующий подбор материала – на культурные, исторические и научные темы, которые могут представлять интерес для азиатского читателя. Результатом являются регулярные (3–4 раза в неделю) перепечатки на выгодную Израилю тематику в ведущих местных газетах. В числе адресатов – органы власти, СМИ, дипломатические миссии, представительства международных организаций, вузы.

Небезынтересная деталь: в полном объеме основные российские телерадиоканалы пока транслирует коммерческое телевидение, представленное американо-узбекским спутниковым СП «Камалак». Одновременно «Камалак» передает и некоторые зарубежные телеканалы, которые последовательно занимают все большее место в эфирном пространстве республики[19].

Основываясь на исторической, этнической и языковой общности с Таджикистаном, наибольшую активность в плане информационно-издательского проникновения в эту республику проявляет Иран. Так, при посольстве Ирана функционирует типография, издающая книги идеологов исламизма, работы таджикских ученых, произведения писателей и поэтов. Издательство иранского министерства культуры имеет филиал в Таджикистане, где ведется работа по переводу с арабской графики на принятую в таджикском языке кириллицу научных и религиозных произведений определенной идеологической ориентации.

Финансовые вливания поступают из Вашингтона. Представители СМИ РТ неоднократно посещали США по приглашению своих американских коллег. В Таджикистане функционирует совместное таджикско-американское предприятие, одновременно являющееся республиканским информационным центром по молодежной политике. Наряду с коммерческой деятельностью его сотрудники проводят социологические исследования, тестирования и опросы населения.

Британская корпорация Би-би-си провела ряд встреч своих руководителей с работниками СМИ Таджикистана, на которых были рассмотрены вопросы сотрудничества и взаимного обмена информацией. Руководители Би-би-си регулярно посещают Таджикистан, имеют здесь своего постоянного представителя.

Особое беспокойство вызывает тот факт, что по каналам радиостанций «Свобода», Би-би-си участилась трансляция материалов, направленных против присутствия в Таджикистане Коллективных миротворческих сил, российских пограничников. Нередко подготовка этих материалов носит характер тщательно спланированных акций. Так, незадолго до визита в Таджикистан Р. Эмера, помощника представителя Программы ООН по контролю за наркотиками, в республику прибыл корреспондент канадской газеты «The Globe and Mail», который подготовил и опубликовал в своем издании обширную, слабо аргументированную, но тенденциозную статью о причастности российских пограничников в Таджикистане к наркобизнесу. Этот материал был запущен в эфир чешским бюро на радиостанции «Свобода» на таджикском языке 8 ноября 1997 г., когда Р. Эмер встречался с руководством РТ и вызвал в Таджикистане и за его пределами значительный ажиотаж[20].

Наиболее активную политику по продвижению своего идеологического влияния в информационном пространстве Туркмении проводит Турция. В Ашхабаде действует турецкий информационно-культурный центр, ведущий работу со всеми категориями населения, работает отделение турецкой газеты «Заман», на территории страны транслируется телевизионный канал «Евразия».

Весьма заметно в Туркмении информационное присутствие Ирана. В ходе визита президента С.А. Ниязова в Иран достигнута принципиальная договоренность об открытии при посольствах в Тегеране и Ашхабаде соответственно туркменского и иранского культурных центров. Серьезным препятствием ограничения влияния южного соседа в информационной сфере является определенная настороженность руководства Туркменистана в отношении опасности проникновения фундаменталистской идеологии, а также несхожесть языков.

С недавнего времени в туркменской столице начал функционировать американский центр науки и культуры, важную сторону работы которого занимает информационное обеспечение всех проводимых посольством США мероприятий. Все более весомым становится здесь информационное присутствие Великобритании, Германии, а также работа на этом направлении представительства постоянного координатора ООН. Наряду с выступлениями различных художественных и творческих коллективов проводятся тематические выставки, фестивали, показ кинофильмов.

Сужение информационного пространства российских печатных СМИ, сокращение эфирного времени из Москвы сопровождаются в Киргизии значительным ростом информационного влияния третьих стран, прежде всего Турции и США. Американцы организуют стажировки для работников СМИ Киргизии. В республике активно действует отделение ЮСИА – ЮСИС.

В рамках решения задач т.н. первого телекоммуникационного проекта в Киргизии идет интенсивное преобразование всей телекоммуникационной системы – в областях телефонной, телеграфной и факсимильной связи, подключение к системе Интернет и спутникам международной системы Интелсат. Внедрена цифровая телекоммуникационная сеть, магистральные радиорелейные станции на цифровой основе, спутниковая станция системы, волоконно-оптические линии связи. Так, установленная фирмой Комсат (США) спутниковая система позволяет Киргизии обеспечивать прямую связь с Японией, Китаем, Индией, Ираком, Израилем, Германией, Англией, группой стран Европы. РФ в это число не входит.

Массированное воздействие на Кыргызстан оказывается Западом в информационно-культурной сфере. В Бишкеке работают представительства целого ряда правительственных и негосударственных фондов и организаций США и других стран, включая такие, как Корпус мира, Фонд Сороса, ЮСИА и т.д. Би-би-си, «Голос Америки», «Свобода» не только включили республику в сферу своего вещания, но и транслируют свои передачи через местные радиостанции. Кыргызстан на льготных условиях снабжается информацией международной компьютерной сети.

США, ФРГ, Франция оказывают существенную помощь местным библиотекам в подписке на зарубежную прессу, непосредственно передавая им свою книжную продукцию и периодику. Значительная доля новых учебников в вузах KP – западного происхождения.

Западу импонирует готовность киргизского руководства следовать большинству рекомендаций Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ), влияние которых на политику страны весьма ощутимо. Западные советники работают при президенте KP, премьер-министре, в других важнейших министерствах и ведомствах, причем имеют доступ к самому широкому спектру информации.

Кроме того, четко наметившаяся тенденция роста влияния религиозного, прежде всего исламского, фактора во всех областях жизни в азиатских странах СНГ всячески поощряется информационно-пропагандистской деятельностью их южных соседей. В публикациях киргизских СМИ все чаще указывается на то, что основные общечеловеческие ценности берут свои истоки из ислама. Исследуя исторический опыт развития других тюрко-язычных стран, некоторые журналисты предлагают шире использовать и развивать мусульманские традиции в Киргизии. Основы исламского мировоззрения все глубже внедряются в массовое сознание населения, особенно у молодежи.

В октябре 1994 г. в г. Бишкеке под эгидой ЮНЕСКО прошел региональный семинар руководителей СМИ Центральной Азии, в котором приняли участие представители Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана.

Выступивший на открытии семинара официальный представитель Секретариата ЮНЕСКО М. Хэдлоу предложил создать ассоциацию СМИ Центральной Азии и рассказал о возможной финансовой помощи со стороны ЮНЕСКО, осуществлявшей в тот период двухлетний проект поддержки СМИ Киргизии на сумму 750 тыс. долларов). На семинаре было принято решение об образовании Ассоциации журналистов и издателей печатных СМИ Центральной Азии. В соответствии с принятым уставом Ассоциация объявлена международной общественной организацией. Местом штаб-квартиры ассоциации на ближайшие годы определен г. Бишкек.

Столица Киргизии стала штаб-квартирой ряда других региональных организаций средств массовой информации, которые пользуются поддержкой международных организаций (Ассоциация электронных СМИ стран Центральной Азии)[21].

В Казахстане предпринимаются шаги к обеспечению информационной независимости с одновременным вхождением в международное информационное пространство.

Кабинет министров РК принял решение о создании национальной спутниковой системы телерадиовещания и передачи данных на базе международной спутниковой связи «Интелсат». Переход на систему «Интелсат» объясняется казахстанской стороной интересами технического обновления системы телекоммуникаций. По информации из Алма-Аты заинтересованными сторонами операции являются американцы и другие западные страны, а также турки. С 35-ю ведущими телекоммуникационными компаниями этих стран в Алма-Ате на уровне правительства была проведена конференция по спутниковым системам.

Усиливается иностранное информационное присутствие в Азербайджане, что соответствует политике, проводимой официальным Баку. Заметной в этой связи становится тенденция к наполнению информационного пространства Азербайджана продукцией турецких и западных средств электронно-информационного вещания, а также различных информцентров, фондов, которые имеют здесь благоприятные условия для укрепления своих внешнеполитических, экономических и идеологических позиций. В июне 1998 г. в Баку начала работать новая турецкая радиостанция «БУРЧ РМ 100,5», которая стала вторым после «Радио Франс Интернасьональ» (вещает с 1997 г.) зарубежным радиоканалом, круглосуточно транслирующим свои программы в республике.

Затем Анатолийское агентство приступило к распространению в АР своей информационной продукции, используя для этого канал турецкого телевидения ТКТ-1, уже вещающий на республику. Всего же в Азербайджане транслируются три турецких телевизионных канала. Только за один из них турецкая сторона ежегодно выплачивает более 1 млн. долл. Кроме того, Турция согласилась безвозмездно предоставить свой спутник для трансляции первой программы упомянутого турецкого телевидения (ТКТ-1) на Нахичевань. Жители Баку практически круглосуточно могут смотреть первый канал турецкого телевидения[22].

В Грузии в свою очередь регулярно осуществляется вещание программ радио «Свобода», «Голос Америки», «Немецкая волна», Би-би-си – на английском, грузинском и русском языках – и круглосуточное вещание «Радио Франс Интернасиональ» на французском языке. На грузинском языке стало работать турецкое радио.

Для местного телерадиовещания характерна приватизация государственных каналов независимыми компаниями. При этом если совладельцами являются граждане Грузии, то финансы выделяются международными фондами. Например, для становления и развития независимой телерадиокомпании «Иберия» деньги выделил в качестве беспроцентного кредита Японский банк «ЭКСИМ». Телекомпания «Рустави-2», которая финансируется за счет международного гуманитарного фонда «Интерньюс», с апреля 1998 г. готовит еженедельную информационную программу «Перекресток», которая за счет того же фонда транслируется к тому же в трех странах Закавказья – Грузии, Армении, Азербайджане.

Эксперты из США, ФРГ, Бельгии, Голландии, Словакии, Украины приглашаются и регулярно участвуют в организуемых Федерацией журналистов Грузии при поддержке государства конференциях и семинарах по вопросам информации. Так, в мае 1995 г. под эгидой ЕС в Тбилиси прошел международный семинар «Свободная пресса в демократическом государстве».

Обращает на себя внимание деятельность на информационном поприще Фонда Сороса. В Закавказье действует миссия Программы Фонда Сороса «Открытое общество – Грузия», которая выделила грант грузинской газете «7 дней», помогает в подготовке журналистских кадров, создании центра журналистов в Тбилиси. Исходя из того, что информационное обеспечение российской внешней политики должно быть направлено на содействие в реализации основных государственных задач России на международной арене, важнейшими из которых являются создание благоприятных внешних условий для продолжения российских реформ и поддержание подлинно равноправных отношений с ведущими странами мира, главным направлением этой работы должна стать программа политико-информационной деятельности по адекватному отражению в российских СМИ государственной внешнеполитической линии, формированию ее позитивного восприятия общественным мнением как внутри страны, так и за рубежом, а также направления на преодоление нашего отставания от наиболее развитых стран мира в информационно-пропагандистской сфере.

Для решения этой двуединой задачи во внутриполитическом измерении требуется систематическая работа по разъяснению значения тех или иных внешнеполитических акций российского руководства с упором на их конкретные последствия для укрепления международных позиций России, ее экономики и благосостояния народа. При этом важно идти впереди событий, не отдавать инициативу в формировании общественного мнения. За рубежом одной из главных задач является возвращение и удержание достойного России места в общемировом информационном пространстве, быстрейшее овладение последними технологическими достижениями.

Информационно-разъяснительная работа по основным проблемным вопросам внешней политики, как известно, эффективна тогда, когда она имеет упреждающий и эксклюзивный характер, сопровождается анализом того, как те или иные акции воспринимаются в различных политических и общественных кругах, и предложениями по их корректировке. Предусматривает оперативные и жесткие ответы на неблагоприятные для нас «заказные материалы», знакомит общественность у нас в стране и за рубежом с официальной российской точкой зрения по наиболее важным проблемам.

Другим важнейшим направлением этой работы должно стать совершенствование нормативно-правовой основы деятельности СМИ. Необходима разработка дополнений и изменений к закону о СМИ, направленных на защиту государственных интересов в информационной сфере, и большую ответственность журналистов за публикацию заведомо ложных материалов, наносящих ущерб российским внешнеполитическим интересам.

Важным направлением деятельности по улучшению информационного обеспечения интересов России является более активное подключение к мировым информационным потокам, использование нашего участия в международных специализированных организациях для совершенствования российского информационного потенциала, налаживание сотрудничества в рамках информационных программ Европейского сообщества, подготовка и распространение по сети Интернет выгодных нам информационных материалов.

Важным является налаживание взаимодействия с финансово-промышленными группами, имеющими крупные пакеты акций СМИ, с учетом их заинтересованности в поддержке предпринимательской деятельности методами публичной дипломатии.

Улучшение информационного обеспечения предполагает широкую целенаправленную работу на плановой основе с российской и зарубежной общественностью, развитие социальных и культурных связей с общественными организациями.

Приоритетного внимания, как представляется, требует работа по выработке и проведению согласованной политики по формированию единого информационного пространства государств Содружества, определению главных направлений сотрудничества стран СНГ по развитию межгосударственных обменов, информационной поддержке и информационному обеспечению соотечественников за рубежом, защите их прав и интересов, укреплению информационных культурных связей с российской диаспорой, сохранению ее интеллектуального потенциала и культурной самобытности, созданию условий для функционирования русского языка в информационной, образовательной и культурной сферах.

Взаимодействие стран СНГ в информационной сфере по ряду причин, в том числе и объективных, продолжает оставаться малоэффективным, а порой и тормозит наше движение навстречу друг другу. А между тем результативное сотрудничество наших государств в этой области может стать мощным стимулом в развитии интеграционных процессов в Содружестве.

Учитывая огромную политическую важность обеспечения российского влияния в информационном пространстве СНГ, Россия подписала около 180 соглашений, касающихся различных проблем сохранения информационных связей. С сожалением надо отметить, что большинство из них не действуют. Создание механизма информационного пространства предусматривает проведение согласованной информационной политики государств – членов СНГ, на основе приоритетов государственного курса каждой из стран содружества. Способствовать делу создания информационного сообщества СНГ следовало бы путем выработки и принятия всеобъемлющего законодательного акта Содружества, согласовывающего основные принципы комплексного сотрудничества в информационной сфере. Такой документ мог бы регулировать распространение, получение и обмен информацией государствами без дискриминации и незаконных ограничений, создавал благоприятные условия работы редакций и корреспондентов СМИ. Это – перспективная задача, которая потребует согласованных действий российских министерств и ведомств, переговоров со всеми участниками Содружества. Информационное присутствие России в странах – участницах СНГ продолжает сокращаться; под угрозой информационного голода могут оказаться миллионы наших соотечественников, проживающих в этих странах.

Продолжается снижение объемов нашего теле- и радиовещания, распространяемой российской периодики. Неурегулированными с юридической точки зрения остаются вопросы работы российских корреспондентов в большинстве стран СНГ. Присутствие России на информационных рынках наших партнеров по Содружеству ограничивается рядом факторов: неконструктивной позицией ряда стран к самой идее СНГ, подозрительным восприятием роли России в Содружестве, стремлением к защите собственных узко прагматических интересов путем отсечения не соответствующих официальной доктрине информационных потоков. Однако основными из них являются финансовые трудности российских теле- и радиовещательных, печатных органов, как государственных, так и частных.

Объективные предпосылки для информационного сотрудничества имеются. Они связаны не только с многовековой историей совместного существования, с общими духовными и культурными традициями, схожим менталитетом наших народов, признанием ими универсальных принципов приоритетных общечеловеческих ценностей, зафиксированных в основополагающих документах ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО и других международных организаций, но и с позитивным взаимодействием на протяжении последних лет.

Нашими странами выработаны и заключены нормативно-правовые документы по формированию информационного пространства СНГ. Подписан ряд двусторонних соглашений, регулирующих вопросы теле- и радиовещания, статуса корреспондентов, сотрудничества в области информации и печати, условий создания и функционирования информационно-культурных центров. На многомиллионную аудиторию ведет трансляцию Межгосударственная телерадиокомпания «Мир», работает Ассоциация Национальных Информационных Агентств, регулярно проходят консультативные встречи руководителей журналистских союзов наших стран.

И, тем не менее, добиться масштабного, взаимообогащающего информационного сотрудничества пока не удалось. Очевидно, руководителям государств – участников СНГ необходимо проявить политическую волю для преодоления неспешного узковедомственного подхода и найти развязки финансово-экономических трудностей и наслоений прошлого, мешающих активизации информационных обменов и придания мощного импульса конструктивному поступательному развитию отношений в этой сфере.

Как представляется, большую роль в решении этой задачи призваны сыграть средства массовой информации. Журналисты при осуществлении своей профессиональной деятельности должны быть ориентированы на правдивое, доброжелательное отображение реалий сегодняшнего дня, уважительное отношение к особенностям, ценностям и достоинству каждой национальной культуры, содействие гармоничному равноправному развитию межнациональных и межэтнических отношений. При таком общем подходе есть все основания полагать, что интеграция между нашими государствами в этой области в ближайшее время выйдет на новый, более высокий уровень. Конкурируя с российскими СМИ, Запад намерен обучать население стран СНГ практике работы демократии и свободного рынка, что считается частью «плана Маршалла в области сознания». В этой связи России, где российской экономике предстоит пережить еще не один кризис на фоне непрекращающейся борьбы различных политических сил, придется уступать информационное пространство альтернативным источникам информации и прежде всего в сфере спутникового телевидения. Однако есть объективные факторы, которые при разумном использовании могут дать соответствующий эффект.

Первым фактором, который может способствовать сохранению информационного пространства для российских СМИ, является «обреченность» на экономические связи в рамках постсоветского пространства, ибо ни одну из стран СНГ в развитых государствах Запада с их товарами на экспорт не ждут. Мало того, такие товары, как хлопок, продаются в СНГ гораздо дороже, чем на западных рынках.

Второй фактор – это фактор знания русского языка, который и по сегодняшний день является основным языком межнационального общения на территории СНГ, его аудитория составляет более 150 млн. человек (не меньше тех, кто говорит на английском).

Третий фактор – это фактор психологический, основная масса населения в странах СНГ с получением независимости стала еще беднее и продолжает вспоминать социальные программы прошлого. Иначе говоря, для того чтобы «стерлось» из памяти, что Москва все-таки давала ощущение стабильности, потребуется время, и если этот фактор не будет использован российской стороной, то одним фактором останется меньше.

Четвертый фактор – это улучшение экономической жизни в самой России. Но, к сожалению, наряду с обнищанием масс в России начинают происходить региональные конфликты и даже войны. Валовой национальный продукт России не выше 167 млрд. долларов, т.е. значительно меньше, чем у Бельгии и всего на 25% больше чем в Польше. Не менее разительный контраст в странах СНГ, где объем производства в 9 из 12 стран сократился более чем на 40 процентов по сравнению с предреформенным уровнем. Хуже всего дела обстоят в Грузии и Украине, где объем производства сократился на две трети.

Анализ информационной деятельности зарубежных государств в странах СНГ позволяет сделать ряд выводов:

1.             Налицо потребность активизации работы по созданию правовых, политических, экономических, технических и организационных условий межгосударственной кооперации со странами СНГ в сфере информатики и телекоммуникаций, для сотрудничества в области периодической печати, книгоиздания, книготорговли и полиграфии, по подготовке журналистских кадров.

2.             Стоит показывать через СМИ, в чем суть особых интересов России в странах СНГ и насколько они привлекательнее, чем вновь объявленные интересы США в этих регионах. При этом уместнее стратегия приспособления к ситуации соответствующей страны (меры помощи СМИ на Украине, например, имеют больше шансов на успех, чем в Белоруссии).

3.             Возможности российской государственной телерадиокомпании оказываются важнейшим инструментом поддержки русского языка и культуры на всем постсоветском пространстве. Необходимо более активное взаимодействие с русскими редакциями на телевидении и радио стран СНГ и Балтии.

4.             Улучшению распространения российских печатных изданий в странах СНГ и Балтии могло бы способствовать открытие там российских культурно-информационных центров, возобновление межбиблиотечных связей, издания специализированного научно-методического журнала «Русский язык за рубежом».

5.             Стоило бы находить средства для обеспечения бесплатной подписки на центральные российские газеты и журналы для крупнейших общественных организаций соотечественников-россиян в странах СНГ.

в начало

 

к содержанию << >> на следующую страницу