ОТ АВТОРА

 

Само название книги «Практическая конфликтология» сразу же вызывает вопрос: «Неужели конфликтология может быть непрактической?» Этот вопрос наиболее часто задается теми, кто впервые открывает для себя опасный и одновременно увлекательный мир конфликтов и конфликтного взаимодействия. Опасность в большей степени связана с негативным опытом, который объединяет людей, испытавших на себе порой драматические последствия конфликтов. Увлекательность заключается в тех возможностях, которые открывает для себя человек (или социальная группа, организация), в плане решения социальных проблем и противоречий в конфликтной ситуации. Но часто такая возможность упускается конфликтующими сторонами, и тогда разрушительные последствия конфликта, фиксация ошибок, поиски виновного, – мало что могут изменить в тот момент, когда многие процессы уже вышли из-под контроля, и приобрели стихийный, сложно управляемый (без физического насилия), деструктивный характер. В процессе оказания профессиональной помощи конфликтующим сторонам, мне чаще всего задают следующие вопросы:

·         Почему, при всё возрастающем количестве публикаций по конфликтам, конфликты в российском обществе на всех уровнях ужесточаются и требуют применения насильственных форм при их урегулировании?

·         Какова роль науки, в частности социологии, в решении проблем связанных с урегулированием конфликтов?

·         Почему глубокие и объективные знания в области социологии конфликта не оказывают позитивного влияния на развитие конфликтов в России?

·         Кто такой конфликтолог и чем он отличается от социолога или психолога? Что собственно имеется в конфликтологии, чего нет в других дисциплинах? Что могут сегодня предложить российскому обществу конфликтологи?

 

В процессе поиска ответов на эти и на многие другие вопросы была создана эта книга. Она предназначена для тех, кто в силу общественно значимой функции обязан профессионально управлять процессами в государстве, организации, в любой социальной системе, от кого в большой степени зависит не только качество жизни граждан, но и уровень свободы, прав и ответственности, позволяющих каждому человеку быть Человекам. Но это книга не только для тех, кто находится у власти, она предназначена и для тех, кто испытывает на себе давление этой власти или ее поддержку, она также и для тех, кто хочет мыслить самостоятельно. Узнать, как именно конфликт является пространством возможностей, в том числе и проявления самостоятельного мышления, то «прорыв» к нему невозможен без глубоких знаний, критического осмысления сложившихся или создающихся в обществе стереотипов (научных или общественно-политических) и гражданского самоопределения, которое неотделимо от профессионального самоопределения.

К чему необходимо быть готовым, прежде чем знакомиться с содержанием КНИГИ? Прежде всего, к продолжению научных дискуссий, которые начались в России в начале в 90-х годов и постепенно пошли на спад, и которые предполагают критическое осмысление некоторых фундаментальных работ, написанных за это время отечественными исследователями в области социологии конфликта. В процессе обсуждения книги выявилось противоречие между некоторыми специалистами конфликтологами» (теоретиками и практиками), что нашло отражение и частично персонифицировалось в моей личности, когда мне приходилось занимать одну или другую позицию. Очень легко обозначить эту проблему как личностную, однако такая констатация может только способствовать порождению очередного мифа о том, что с конфликтами все ясно и понятно, как в теории, так и в практике.

Необходимо признать, что конфликтная ситуация задается не только личностными проблемами, но и проблемами в обществе, а также в науке, в частности, в социологии конфликта. Занимая позицию конфликтолога и решая практические задачи и проблемы в конфликтных ситуациях, мне приходится переходить с «языка наблюдений» на «язык теории» или «гипотетических конструктов». То сопротивление (а иногда появление вторичных конфликтов по поводу отношения к реальным конфликтам), которое предъявляют теоретики и практики (каждый ревностно охраняет в первую очередь чистоту своего «языка» и свое «пространство»), показывает наличие проблем отнюдь не личностного плана.

Например, как объяснить тот феномен, что один и тот же конфликт исследователи (ученые) видят и анализируют по-разному? Осознавая эту (можно сказать вечную) гносеологическую проблему, нельзя забывать, что практики сталкиваются с тем, что в результате применения разных подходов, появляются разные интерпретации и объяснительные модели. Что практику, как человеку, который находится в поисках должного, необходимо выбрать из тех рекомендаций, которые иногда противоречат друг другу? Где и каковы критерии их отбора в реальной конфликтной ситуации? Насколько важно учитывать интересы конфликтующих сторон, если эти интересы разрушают целостность социальной системы? Какова доля социальной ответственности лиц, дающих рекомендации при принятии управленческих решений в конфликте? Каковы индикаторы, позволяющие минимизировать субъективное отношение к конфликтам.

Профессиональное вмешательство в конфликтные ситуации, практическое применение научных интерпретаций, с которыми сталкивается управленец или конфликтующие стороны, требуют ответа на эти и другие вопросы.

Это методологические вопросы, которые должны быть в поле зрения, как теоретиков, так и практиков. Даже если мы и признаем, что в некоторых теориях эти проблемы уже проработаны, то этого недостаточно для того, чтобы утверждать, что в реальных конфликтных ситуациях, конфликтующие стороны стремятся следовать теоретическим конструктам и схемам. Более того, когда анализ проводят не специалисты (имеется в виду лица, не имеющие специальных и профессиональных знаний в области конфликтов), а, например, конфликтующие стороны или наблюдатель, – тогда выясняется, что в основе такого анализа, как правило, лежат интересы сторон. Подобный анализ не имеет никакого отношения к науке (исключение могут составлять научные интересы, которые, как правило, тотально отождествлены с личностными интересами).

Являясь участником конфликтной ситуации, практику приходится делать выбор в пользу того или иного конструкта или научной интерпретации, которые были бы поняты и приняты в конкретной конфликтной ситуации большинством ее участников. Практики в большей степени осознают наличие существующего пробела, в плане способности профессионального осмысления реальной конфликтной ситуации, в которой им необходимо решать социальные проблемы. Здесь имеется в виду невозможность реконструировать реально разворачивающийся конфликт на основе уже существующих, теоретических знаний – это в некотором роде методологический дефицит, который вынуждает практика «изобретать» новые подходы, приемы, технологии при вмешательстве в конфликты и управлении ими. В каждом конфликте ему приходится заново начинать поиск новых оснований и развенчивать устоявшиеся представления (стереотипы) и мифологемы, в том числе и свои собственные (профессиональные), а не только те, которые имеются в индивидуальном или общественном сознании. Например, устоявшееся представление о том, что управленцу необходимо стремиться разрешать конфликты через решение социально-значимых проблем, выявляя интересы (противоречия), сегодня необходимо дополнить тем, что ему также необходимо стратегически создавать платформу для социально-позитивного конфликта. То есть, ему необходимо в большей степени быть готовым к конфликтам, чем к их разрешению. Это в корне может изменить взгляд на процесс управления в целом, особенно в ситуации высокой степени неопределенности и кризиса ценностей в России.

О чем не будет сказано в этой книге?

В ней не будет сказано о вооруженных конфликтах – это отдельная тема. Читатель не встретит технологий ведения переговоров, так как теоретически они раскрыты во многих работах. В ней также будут отсутствовать психологические подходы к конфликту, которые широко распространены в научно-популярных изданиях, однако это не означает, что перечисленные выше темы менее значимы, В данной книге речь идет о проблемах соотношений теорий с практикой и технологиями, позволяющими обогащать теории жизнью, а жизнь вдохновлять идеями, в том числе и научными.

И все-таки, какова моя интенция, как автора книги и для чего излагаются результаты размышлений? Неужели, чтобы спасти общество от конфликтов? Нет, ни в коей мере!

Одна из основных идей этой книги – это, в первую очередь, возвращение конфликта в научную коммуникацию. Существующее деформированное представление о конфликте, как о разрушительном процессе, страх перед конфликтом (конфликтофобия) способствуют тому, что социальные противоречия, собственно только и могущие начинать осознаваться и разрешаться в коммуникации, в зародыше подавляются, прежде всего, специалистами в области исследования конфликтов и управления. Конфликтология может формироваться и развиваться только тогда, когда конфликтологи будут способствовать сохранению социально-позитивного конфликта как общественно-значимой ценности, ибо ценностью трансформирующегося общества должны быть цивилизованно развивающиеся конфликты, требующие пристального внимания и усилий для сохранения их конструктивного потенциала в демократическом обществе. Конфликтология, которая еще не является самостоятельной наукой, но имеет потенциальную возможность ею стать, должна объединить вокруг себя специалистов, способствующих сохранению научных дискуссий между теоретиками и практиками в плане поиска подходов, социальных технологий и реальной помощи конфликтующим сторонам, а также минимизации деструктивных процессов и перевода их в конструктивное русло. Поэтому любой опыт (отрицательный или положительный, теоретический или практический) вмешательства социологов в конфликты, должен быть подвергнут критическому анализу и проблематизации, как научным сообществом, так и практиками, в случае если общество в целом будет обеспокоено качеством и профессионализмом специалистов, вмешивающихся в конфликтные ситуации и конфликты. Ибо ошибки при диагностике и анализе социальных конфликтов приводят к невосполнимым потерям в этом мире: потере самого ценного потенциала – человеческих жизней, уничтожению культурных ценностей и разрушению целостности социальной системы.

Вторая идея заключается в том, чтобы способствовать формированию профессиональной среды, действительно, а не формально, заинтересованной в становлении практической конфликтологии. Налет снобизма части конфликтологов от теории и уверенность большинства практиков в том, что они знают ситуацию лучше, чем теоретики, не позволяет сократить ныне существующую дистанцию между ними. В данной ситуации появляется следующая закономерность: при попытке со стороны практиков критически осмыслить и проблематизировать знания (могущие быть использованы в реальных конфликтных ситуациях), и средства исследования, формируется вторичный конфликт – «конфликт-фантом», который требует определенных технологий разотождествления с ним. В этой ситуации от специалиста требуется наличие не только здоровой и устойчивой психики, могущей выдержать огромное эмоционально-психологическое и интеллектуальное напряжение, но и владение специальными технологиями, которые позволяют решать эти задачи. Сам процесс проблематизации конфликтен по своей сути, так как осуществляется путем реализации той или иной технологии провокации конфликта, как столкновения различных точек зрения. Но ведь это и есть то, с чем должны работать профессионалы в области конфликтов и с чем имеют дело непосредственно в конфликтах конфликтологи-практики.

Этот процесс каждый раз необходимо осуществлять заново, прежде всего в пространстве коммуникации, в случае ответственного выбора стратегии, связанной с сохранением цивилизованных норм взаимодействия между конфликтующими сторонами и сохранения самого ценного достояния – человеческой жизни и реализации ее творческого потенциала.

Не является тайной то, что существуют реальные мировоззренческие противоречия между специалистами в области конфликтов, однако они крайне редко рефлектируются самими исследователями, хотя оказывают существенное влияние на результаты исследования и анализ конфликтов. Наличие противоречивых мировоззренческих позиций и опасность их выявления породили один стереотип, существующий в групповом сознании большинства теоретиков – конфликтологов – это глубокая уверенность в том, что, публичный дискурс может нанести серьезный ущерб конфликтологии. Но как показывает история развития любой науки, в период ее становления именно публичные дискурсы были той питательной средой, из которой вырастала наука, в том числе укрепляя или ослабляя влияние мировоззренческих установок.

Учёт противоположных и несовместимых взглядов на проблемы и противоречия в конфликте, являются показателем не только профессионального отношения к конфликту, но и необходимым элементом гражданского общества. У профессионала (теоретика или практика) не должно быть никаких оснований ожидать, что взгляды и подходы к конфликту должны быть обязательно научными и всеми признанными. В любом реальном конфликте научная составляющая (в его разрешении и регулировании) занимает очень малый процент и связана с методами исследования, а не с жизненными ситуациями, ценностями и интересами конфликтующих сторон.

Для решения перечисленных выше задач группа социологов организовала в 1997 г. профессионально – экспериментальное пространство (Социологическая школа конфликтологии при Институте социологии РАН), в котором возможно сохранение и развитие критической мысли по отношению к любой идее или теоретическому положению, не зависимо от авторитета и социального статуса человека, который ее предлагает и развивает. Представление о проявляющихся между теоретиками и практиками конфликтах как о ценности, позволяет тем и другим совместно учиться и профессионально развиваться. Именно деятельность в реальном конфликте позволяет специалисту подтверждать его профессионализм. Если мы признаем, что столкновение интересов (конфликт) является ценностью не только профессионального развития, но и демократических преобразований в трансформирующемся обществе, то конструктивное конфликтное взаимодействие между теоретиками и практиками будет способствовать этим процессам.

Каждое направление в российской конфликтологии имеет право на существование, поскольку оно отражает не только определенную позицию исследователя в культурном пространстве мысли, но и определенную ценностную позицию в обществе, как возможную в контексте развития российской конфликтологической мысли. Самая большая опасность, как мне представляется – это стремление определенной научной группы монополизировать область, связанную с исследованием конфликтов. Этим устремлениям необходимо профессионально жестко противостоять. Для организации цивилизованной научной коммуникации все возможные подходы (в том числе и ошибочные) должны быть опубликованы и доступны для обсуждения.

Такую попытку я и предприняла, с надеждой на то, что после выхода этой книги у меня могут появиться как новые научные конфликты в профессиональном сообществе, так и одновременно увеличится количество конфликтологов, желающих совместно повышать профессиональный уровень.

Я убеждена в том, что именно российские конфликтологи на собственных конфликтах (между теоретиками и практиками) должны сформировать образец окультуренного научного конфликта, одновременно вырабатывая новые принципы, нормы коммуникации и взаимодействия по поводу конфликта.

Конструктивная критика коллег (Е.М. Акимкина, А.Я. Анцупова, М.З. Блюмис, Э.Н. Вольфсона, В.С. Дудченко, М.П. Киреева, Ю.Я. Коротких, Ю.Д. Красовского, М.Е. Пашковой, Г.И. Пролиско, Е.И. Прониной, С.Л. Прошанова, А.П. Посадского, В.М. Розина, Э.В. Сайко, Н.Д. Сорокиной, В.Н. Суровцева, Н.О. Товуу, В.В. Щербины, В.Н. Шаленко и др.) позволила наметить дальнейшие перспективы в области методологии и технологии исследования конфликтов.

Особую благодарность я выражаю В.А. Ядову за то, что ему удалось насколько возможно смягчить первоначально самоуверенный тон автора этой книги.

Идейным вдохновителем написания этой книги была Т.М. Дридзе, именно она своей трудной судьбой и многогранной, интересной жизнью, как Человек и Ученый показала и раскрыла мне «блеск и нищету» конфликтов в научной среде.

 

Л.Н. Цой

 

к содержанию << >> на следующую страницу