Курсовая работа

студентки 1-го курса ВШЖ

Журавлевой И.Н.

по курсу "Основы журналистики"

"Сравнение книжных рецензий

В газете "Комсомольская правда"

И в еженедельном приложении к газете

"Коммерсант", Weekend"

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1. Определение понятия "рецензия"

2. Сравнение выбора книжных новинок КП и Коммерсанта в зависимости от типологизации самих изданий ("желтая" пресса, деловая пресса)

3. Задачи рецензента и степень/качество их достижения в двух изданиях

4. Библиография

Evartist благодарит Журавлеву Ирину Николаевну за присланную работу

Написать автору работы

в раздел рефераты

1. Определение понятия "рецензия"

Слово "рецензия" латинского происхождения ("recensio") и в переводе означает "просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо". Можно сказать, что рецензия – это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т.п. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи.

То есть журналист, вглядываясь вслед за рецензируемым автором в изображаемые им явления, пытается разобраться, насколько глубоко осмыслена действительность, высказывает суждения о степени понимания писателем или ученым сути отображенного предмета, о его позиции. Одним словом, если художественное произведение или научный труд осмысливают саму действительность, обнаруживая в ней типические черты или закономерности, то журналист в рецензии анализирует верность интерпретации отраженных фактов.

Рецензент вбирает в себя часть опыта общества и опирается на него при анализе, сочетая объективные и субъективные факторы восприятия. Объективность может достигаться и блочной подачей двух или нескольких разнонаправленных рецензий на одно и то же художественное произведение или на один и тот же научный труд. Польза от такой формы подачи рецензий заключается и в том, что они дают возможность читателю искать собственный подход к анализируемому произведению, сопоставляя разные оценки и суждения.

Публицистичность, актуальная злободневность рецензии диктует журналисту сочетание методов теоретического и эстетического исследования с активным вторжением в исследуемую проблему, заинтересованным продолжением рецензируемого автора. Этому жанру чужда описательность, иллюстративность, – напротив, это своеобразное журналистское исследование фактов, явлений, ситуаций реальной действительности через призму верности их отражения в произведениях литературы, искусства и науки.

Для оценки того или иного произведения в практике рецензирования выработаны определенные критерии, которые условно можно разделить на три группы. Это критерии, характеризующие, во-первых, содержание материала, во-вторых, методику изложения, и в-третьих, мастерство речи. Если рецензенту удается постичь внутренние закономерности произведения и увидеть в нем индивидуальные авторские черты, он достигает подлинного мастерства. Диалектический сплав критериев обусловлен единством содержания и формы, почувствовать и показать которое и призван рецензент.

Исследователи подразделяют рецензии на два основных вида.

Первый – оценивающий такие общественно-политические, публицистические и научные произведения, где современная действительность отражается преимущественно средствами теоретического знания. Выразительно-изобразительная палитра таких рецензий включает в себя теоретические выкладки, логические доводы, комментарии, статистические данные, цитаты, описания эпизодов, публицистические отступления и иллюстрации, обобщения и выводы. Такой вид рецензии направлен, прежде всего, на формирование научно-идейного потенциала общества.

Второй – оценивающий произведения искусства. Тут возникает необходимость объяснения образного творчества, которое постигает действительность в единстве логического и эмоционального, рассудочного и чувственного, абстрактного и конкретного. Журналист, помимо специальных теоретических и эстетических знаний, должен обладать способностью сопереживания, проникновения в мир чувств рецензируемого автора или целого творческого коллектива. Обращаясь к произведениям, он отбирает из них либо этапные для художественного процесса современности, либо те, которые негативно влияют на духовный потенциал общества, и пытается понять причины, побудившие автора к созданию такого произведения. Ведь задача, стоящая перед этим видом рецензии, – научить общество оперативно ориентироваться в духовном богатстве и активно воздействовать на его развитие.

И в том, и в другом случаях рецензент при отборе предмета для анализа руководствуется актуальностью поднимаемой в произведении проблемы. И кроме того он, безусловно, учитывает интересы и запросы своей аудитории. Ведь одной из задач рецензии называется способность воспитать в человеке волю к творческой, культурно-преобразующей жизнедеятельности. Поэтому каждый рецензент должен быть озабочен тем, чтобы из-под его пера вышло интересное, яркое публицистическое произведение.

Следует помнить, что в случае, когда журналист на основе глубокого анализа отдельного произведения выдвигает какие-либо общественно значимые проблемы, его произведение может перерасти рамки рецензии и стать литературно-критической статьей или искусствоведческим исследованием.

Как правило, рецензия не должна пересказывать основную сюжетную линию разбираемого произведения искусства или содержание научного труда, информационно-иллюстративная часть рецензии сжата до минимума, – подразумевается, что читатель уже знаком с рецензируемым произведением. Журналист в первую очередь стремится помочь аудитории понять, какие новые открытия в постижении жизни были сделаны здесь, какие новые мотивы появились в творчестве исследуемого автора. Для рецензента чрезвычайно важно активизировать у читателей мышление, заставить их думать.

Обращаясь к анализируемому произведению, он показывает внутренние закономерности и особенности конкретного вида творчества, формы воплощения авторского замысла, условия достижения единства формы и содержания и, конечно же, реальность, пропущенную через творческую лабораторию художника или ученого. Рецензент осмысливает общую авторскую концепцию, дает ей надлежащую оценку и даже пытается подняться до высоких обобщений и выводов. К сожалению, в современных условиях попытка не всегда удается, – рецензенту не достает профессиональных знаний, научно-теоретической базы исследования.

Другой задачей рецензии является формирование верных представлений о мире у творцов духовных ценностей и корректировка выстроенных художником или ученым гипотез. Журналист ведет с ними сложный профессиональный диалог, вступая в дискуссию. Для этого необходимо владеть специальной терминологией, органично включенной в текст публицистического выступления.

Рецензии свойственна оценочность языковых средств. Оценочная лексика связана с острой потребностью формирования новых знаний и убеждений, определенного отношения к ним. Поэтому в арсенале рецензента есть и разговорные конструкции, и книжные высокие слова, и архаизмы, и многообразные средства эмоционального синтаксиса.

Задача непосредственного воздействия на читателя ярким, эмоциональным, образным словом обусловливает характерный речевой строй этого жанра. Ведущая роль отдается автору, личностные черты, индивидуальность, богатство чувств и мыслей которого приобретают особую значимость.

Для того чтобы лучше увидеть похожие черты в комментариях и рецензии, то для сравнения можно привести определение литературно-критического эссе, которое отнюдь не претендует на анализ произведения или творческого пути писателя, ограничиваясь общими рассуждениями о них с подчеркнутой субъективностью авторского отношения к предмету рассмотрения.

Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно из-за ограниченных возможностей СМИ. Поэтому рецензируются в основном наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и "скандальные", т.е. задевшие чем-то внимание публики произведения. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то важную цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Журналист должен стремиться показать глубинные причины, породившие это издание, радио- или телепрограмму, сенсационные материалы, и потребность в них у общества.

Публикуемые в периодической печати рецензии могут быть объединены в определенные типологические группы по тем или иным основаниям. Вот примеры такой типологии:

1.        По объему рецензии можно разделить на два типа: большие (гранд-рецензии) и маленькие (мини-рецензии). Большая, развернутая рецензия – "гвоздь" газетного или журнального номера – прерогатива прежде всего специализированных изданий. Большой объем дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философско-нравственные взгляды.

Мини-рецензии распространены в настоящее время гораздо шире, чем развернутые. Объемом обычно до полутора машинописных страниц, такая рецензия может быть отнесена и в разряд информационных жанров, если содержание ее представляет собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги и не содержит обоснования их (этих впечатлений), анализа различных аспектов предмета отображения. Если же мини-рецензия представляет собой сжатый, насыщенный, аргументированный анализ того или иного произведения, то ее следует отнести к аналитическим жанрам. Разумеется, малый объем не позволяет автору развернуться, не оставляет места для отступлений, личных впечатлений, воспоминаний – всего того, что в гранд-рецензии служит прежде всего средством "предъявления" личности пишущего. Малый объем не позволяет журналисту полностью раскрыть личностные впечатления, поэтому микрорецензии – лаконичны, точны, емки.

2.        По теме рецензии делят на: литературные, театральные, кинорецензии и т.д. В последнее время наряду с уже хорошо известными публике типами рецензии публикуются рецензии нового типа – рецензии на мультипликационные и неигровые фильмы, телерецензии, рецензии на рекламные и прочие клипы. Это объясняется тем, что значительно вырос объем анимационных и документальных фильмов, телепередач, насыщенных драматическими конфликтами, жизненным содержанием, а также резким ростом рекламной продукции.

По числу анализируемых произведений все рецензии можно разделить на монорецензии и полирецензии. В публикациях первого типа анализируется одно произведение, хотя автор, разумеется, может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объем сравнительного материала в монорецензии очень небольшой. В полирецензии производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются одно с другим, и такой разбор занимает довольно большое место. В монорецензиях автор обычно сравнивает анализируемое новое произведение с уже известным аудитории. В полирецензии ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных или мало известных аудитории.

▲

2. Сравнение выбора книжных новинок КП и Коммерсанта в зависимости от типологизации самих изданий ("желтая" пресса, деловая пресса)

В предлагаемой работе рассматриваются литературные мини-рецензии двух изданий: "Журнал "Weekend "Коммерсант"" и "Комсомольская правда".

Начнем с рецензий, взятых из "Комсомольской правды". Рассмотрим мини-рецензии. Напомним, что цель публикации данного типа рецензий заключается в том, чтобы сообщить читателю о впечатлении, полученном ее автором в ходе знакомства с отображаемым предметом. При этом такое впечатление, являющееся своего рода оценкой достоинств произведения, в мини-рецензии не обосновывается какими-то доказательствами, а представляет собой простое изложение эмоций автора.

Оценка книги в данной заметке складывается из двух основных отрицательных оценок: во-первых, избранная тема – "банальная история из жизни американских подростков" т.е. не оригинальна, а героям Стефани Майер до "Интервью с вампиром", конечно, так же далеко, как и ее кровососам до графа Дракулы. Обмельчали монстры за пару столетий. Итоговая оценка книге "ощущение, что вас жестоко обманули и подсунули вместо белого гриба мухомор". Здесь также интересен выбор рецензентом разговорного стиля: "обмельчали", "самый ужас". Как уже говорилось в теоретической части, смешение стилей допустимо для использования в рецензиях.

В похожем стиле написана и следующая мини-рецензия, однако, с положительной авторской оценкой:

Уже в начале автор оценивает рецензируемую им книгу, как невообразимо вкусное блюдо, полученное из "обычного фарша". Общее впечатление от прочитанного автор рецензии заключает в оценке "Все это написано очень смешно".

Конечно же, читатель примет такого рода заметку (и выраженные в ней оценки фильма) к сведению. Но это не значит, что он будет считать ее достаточным основанием для того, чтобы не читать книгу, поскольку видит, что в ней выражены лишь эмоции какого-то одного человека, ознакомившегося с текстом. Серьезная же аргументация в пользу позиции автора в публикации не изложена. Да это и не является задачей информационного материала – ее решают публикации аналитических жанров, в том числе – "аналитические", т.е. "развернутые", доказательные рецензии.

Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для адресатов разной категории читателей, слушателей, зрителей. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения.

Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает журналист, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор рецензии должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать "центром", вокруг которого будут "вращаться" его мысли, его суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, поступках персонажей. Это не должно быть самоцелью. Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным.

В данной рецензии автор кратко отметив содержание книги в первом абзаце и перечислив имена тех, кто вспоминает о герое книги, приводит в двух последующих абзацах развернутые цитаты из текста произведения.

Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения выдвигает какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей, обозрением или искусствоведческим исследованием (вспомним статьи "Что такое обломовщина?" Н. Добролюбова, "Базаров" Д. Писарева).

Еще одна мини-рецензия, представляющая собой пересказ книги:

Чтобы произведение получило идейное звучание, журналисту необходимо определиться в своей нравственной или идеологической позиции, в своих взглядах на ту или иную проблему, в своем видении жизненной ситуации, с которой он столкнулся, наконец, в выражении собственного отношения к описываемым фактам. В этом случае читателю становится понятно, ради какой цели писалось произведение, какие идеи автор пытался донести до общественности, какими мыслями хотел поделиться, в чем пытался убедить аудиторию и т.п. Если журналисту удастся отразить в произведении все эти моменты, то он может рассчитывать на ответную реакцию аудитории. В связи с этим, хотелось бы привести цитату Рэндалла: "Существуют три школы написания рецензий, и две из них следует закрыть. Во-первых, это профессиональные журналисты, чье призвание – быть репортером. Когда же им поручается написать рецензию на книгу или фильм, этими людьми овладевает внезапное желание доказать, что они – Писатели. Во-вторых, это любители, нередко противники (или, что еще хуже, друзья) тех, чьей работе посвящен обзор. Они размахивают своими секирами, сбивая читателей с толку и попросту обманывая их. И в том, и в другом случае мы имеем текст, автор которого не заботится о том, чтобы изложить содержание того, о чем пишет, – настолько он озабочен высказыванием мнений, невероятнейших суждений о смысле, диких предположений о “мысли автора” и, конечно же, попыткой вынести звучный, по его мнению, вердикт".

В современной прессе наиболее распространены рецензии, авторы которых разбирают только какую-то одну сторону произведения, например, только тему или только мастерство автора, или исполнителей, или работу режиссера и т.п.

Что касается следующей мини-рецензии, то ее автор описывает книгу, которой пока нет, попутно рассказывая о творчестве автора предполагаемого произведения.

Авторы рецензий вполне могут расширять предмет своего исследования и рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемыми ими произведениями, в том числе и выходящих за рамки содержания рецензируемых текстов.

При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что, несомненно, сделает его выступление более актуальным, более весомым.

В данной рецензии автор рецензии использует живое общение с автором рецензируемой книги.

Если взглянуть на представленную выше рецензию с точки зрения ее логического построения, то можно сказать, что главным тезисом ее является суждение "рассказать о том, насколько важна семья для благополучия и успеха". Автор не использует аргументов для его доказательства, подразумевая, что эта мысль понятна каждому читающему как одна из общечеловеческих ценностей и завершает свою рецензию фразой: "такая книга должна быть в каждой семье".

Если вспомнить высказывание Рэндалла о том, что "Главная цель рецензий – представить произведение, о котором идет речь; описать его как можно более точно и полно, подробно разобрать его стиль, содержание, мысли и так далее", то этой цели безусловно в гораздо лучшей степени достигают рецензии из "Коммерсанта". Они включают в себя не только краткий пересказ рецензируемой книги, но и критический разбор стиля автора, а также сравнительный анализ с его предыдущими произведениями и с подобными произведениями других авторов.

Данная рецензия следует положению В.Г. Белинского: "Каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания". Рецензент рассматривает сюжетную композицию любой детской книги "В правильной формуле детской книжки обязательно должны быть персонаж, сюжет, мораль и картинка" и сравнивает ее с рассматриваемым произведением, давая критическую оценку: "вообще нет никакой морали. Эта книжка посвящена не преодолению страха, а страху как таковому, как художественному объекту". Автор рецензии также оценивает детскую литературу Скандивии, проводя параллель со всеми известной серией книг про Муми-тролля, и в заключении сводит сюжет книг к стереотипу о семейном счастье: "мама вяжет шарф, папа спит, положив ноги на маму и прикрывшись книгой "Толстой", а ребенок хочет собаку…Эти книжки скорее про родителей – это им больше всего хочется, чтобы семья выглядела именно так".

Независимо от того, каким путем идет рецензент, основу его выступления будет составлять какая-то вполне определенная мысль (идея). Поэтому рецензия в известном смысле – это доказательное рассуждение, аргументирование главной идеи автора. В основе этого рассуждения лежит схема внешней оценки, которая строится по типу следующего высказывания: "А хорошо потому, что помогает достичь В" или "А плохо потому, что рождает В".

Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение. Эти следствия могут быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т.д. Все такие следствия и есть то самое "В", которое присутствует в логической схеме внешней оценки.

Первую часть внешней оценки ("В хорошо...") в логическом плане выступает тезисом рецензии – его еще могут называть главным тезисом, что является вполне оправданным, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражается и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис, на который все остальные "работают". В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному.

Вторую часть внешней оценки, лежащей в основе рецензии ("...потому, что помогает достичь В"), называют аргументацией в пользу главного тезиса рецензии. Обоснованность главного тезиса зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма, отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения.

Рецензию открывает фраза из интервью писателя и вкратце описывается сюжет самого произведения. Рецензент подчеркивает привязку морали книги ко времени, в котором разворачивается действие. Также проводится аналогия с предыдущими произведениями Макьюэна. Кроме этого оценивается качество перевода оригинала на русский язык: "Из пишущих сегодня по-русски (и переводчиков, и авторов) так, как Голышев, умеют сохранять человеческий голос в письменном слове, может быть, еще один-два поэта". Особо следует отметить стиль рецензии. В начале рецензии фраза автора "закольцована" с героями его произведения, в конце – требование к переводчику?? "слышание и воспроизведение человеческого голоса" "перетекает" в главную мысль романа.

Автором рецензии дается подробный критический анализ произведений В.Крапивина и рассматривается сюжетная преемственность книг "Бриг "Артемида" и "Дагги-тиц": "обе /книги/ о вечнокрапивинском, то есть о мальчиках, о взрослении и о науке выживать", "почти всегда у его героев есть какой-нибудь предмет, который помогает, когда ничего не помогает". Подчеркивается контраст между двумя произведениями: "Взросление может быть невеселым, как в "Дагги-тиц", повести о мальчике, который борется за жизнь с кулаками и плачет над смертью друга-мухи, или более или менее легким, как в "Бриге "Артемида""; и обозначается их общность: "Но и "Дагги-тиц" не лишен романтического флера – есть тут и дружба, и приключения. И "Бриг "Артемида"" не лишен трагедии…". Рецензент дает философскую оценку творчества Крапивина: "это прежде всего искусство смотреть через зеленое стекло и видеть лето, что бы там на самом деле по ту сторону ни было".

Излагая и обосновывая свою точку зрения (главный тезис), авторы часто стремятся привести как можно больше иллюстративного материала (аргументов). Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут "затмить" те идеи, которые автор намеревался донести до аудитории. Нередко авторы совершают в ходе подготовки рецензии и другие логические ошибки. В качестве иллюстрации можно привести следующую рецензию.

О рецензируемой книге "Отель "Пастис"" и ее авторе сказано мало: лишь дан краткий пересказ. Лиза Биргер скорее комментирует свои ассоциации, возникшие в связи с прочтением книги, нежели само произведение. Кроме этого, несколько видоизменяется сюжет приводимого для сравнения романа Курта Воннегута, что вызывает недоумение и сомнения в том, что автор рецензии действительно его читал. Без сомнения, это снижает качество рецензии и заставляет вспомнить Рэндалла, который писал, что одной из целей рецензии призвана "раскрепостить пишущих, для чего им /рецензентам/ следует затвердить назубок следующее незыблемое правило для составления рецензий: нет ничего страшного в том, чтобы написать ее без бойкого словца. Если же вам охота его ввернуть, вспомните анонимного литературного критика из "Одесского курьера", написавшего в 1887 году про "Анну Каренину": "Сентиментальная чушь. Покажите мне хоть одну страницу, где была бы какая-то мысль".

Приведем еще один пример негативной рецензии этого же рецензента.

Как и в предыдущей рецензии, Лиза Биргер, быстро упомянув о книге, переходит к описанию биографии самого персонажа.

▲

3. Задачи рецензента и степень/качество их достижения в двух издания

Однозначного ответа на вопрос: для кого пишутся рецензии? – нет. С одной стороны, критический разбор нужен, прежде всего, художнику, чтобы помочь ему сравнить свое представление о собственном творчестве с представлением человека со стороны, каковым ему может представляться рецензент. С другой стороны, читатель и зритель тоже хотят разобраться в том, что ему предлагает художник. Как показывает опыт, писать для читателя и зрителя – одно дело, а для автора или для других критиков – другое.

Детальный профессиональный разбор часто бывает неинтересен и непонятен широкой публике. А разбор произведения, ориентированный на широкую публику, может оказаться слишком поверхностным для профессионального критика (да и для автора произведения). Умение писать просто о сложном, интересно и для широкой аудитории, и для критиков, и для авторов анализируемых произведений приобретается только на базе глубоких специальных знаний и опыта критико-популяризаторской работы рецензента.

По мнению многих ведущих деятелей культуры современной России, в последнее время критики не пишут ничего, что рождало бы новые идеи, рецензии часто облечены в жесткую ироничную форму, являются скорее личными опусами, нежели профессиональными публикациями. В то же время авторитет критики достигается прежде всего принципиальным отношением к рецензируемому труду, стремлением к объективному и аргументированному анализу.

Так как имеются различия в стилистике изданий по языку, стилю и выбору рецензируемых произведений, что обусловлено вниманием к читательской аудитории, в этой части работы мы рассмотрим признаки и виды рецензий и анализ соответствия им рассматриваемых примеров.

Чаще всего критерием отбора обозреваемых здесь материалов становится степень их сенсационности, интереса для аудитории издания. Это связано с разделением читательской аудитории по образовательному уровню – издания для интеллектуальной элиты и общедоступные издания, "желтая" пресса.

Каждое издание подстраивается под вкусы своего читателя. Они преследуют две цели: заинтересовать к прочтению т.е. заинтриговать, или просто оповестить о появлении новой книги (рецензия для того, чтобы читатель ее прочитал, узнал мнение рецензента или просто получил информацию о публикации книги. Помочь разобраться своей аудитории с потоком выпускаемых книг и в выборе литературы для чтения.

"Комсомольская правда" ориентируется на "человека с улицы". Отсюда выбор книг: развлекательных для снятия стрессов, разнообразие тематических интересов (авантюрные похождения, секс, карьера, мода, преступность, ужасы, фантастика, мистика, приключения и тому подобное).

Неподготовленная публика вряд ли будет читать книги, какими бы дешевыми они не стали. И сам факт того, что книгу купили и начали читать, свидетельствует об определенном уровне культурного развития. Так называемая адаптация, упрощенческое приспособление к языку аудитории, может проходить двумя способами. Например, через популяризацию текста, обращение к низменным инстинктам.

Но есть такие образцы культуры, которые невозможно адаптировать, упростить. Если их переделать на более доступный знаковый язык, то это уже будут совсем другие произведения искусства, а совсем не творения великих мастеров. И тогда журналист выступает как ретранслятор, передатчик уже существующих феноменов культуры и культурных ценностей. Так рождается личностная культура, для восприятия которой необходим определенный уровень знаний. И средства массовой коммуникации стараются привить эти знания читательской аудитории. В этом скрыт воспитующий элемент журналистики. Используя каналы массовой коммуникации, наряду с политическими новостями и текущими событиями, журналист может распространять глубочайшие знания, значительно поднимая культурный уровень читательской аудитории.

Так появляются издания интеллектуальной прессы, рассчитанные на более высокую культуру, например, "Коммерсант".

Тем не менее, из анализа приводимых рецензий можно сделать неутешительный вывод о том, что качество современных рецензий вне зависимости от уровня издания является относительно поверхностным и субъективным. В связи с чем, интересно отметить для сравнения, что в начале 70-х было принято постановление ЦК КПСС "О литературно-художественной критике". В постановлении подчеркивалось: "Долг критики глубоко анализировать явления, тенденции и закономерности современного художественного процесса…, бороться за высокий идейно-эстетический уровень… Литературно-художественная критика призвана способствовать расширению идейного кругозора художника и совершенствованию его мастерства. …Критика должна сочетать точность идейных оценок, глубину социального анализа с эстетической взыскательностью, бережным отношением к таланту, к плодотворным творческим поискам". Ни одна из рассмотренных рецензий не отвечает этим целям, преследуя скорее ознакомительную, популяризаторскую или развлекательную функции.

▲

4. Библиография

Беззубов А.Н. "Введение в литературное редактирование".

Валгина Н.С. "Теория текста".

Ким М.Н. "Технология создания журналистского произведения".

Козлова М.М. "Редакторская подготовка литературно-художественных изданий".

Лазутина Г.В. "Основы творческой деятельности журналиста".

Олешко В.Ф. "Журналистика как творчество".

Олешко В.Ф. "Основы журналистского образования".

Олешко В.Ф. "Основы творческой деятельности журналиста".

Рэндалл Д. "Универсальный журналист".

Тертычный А.А. "Жанры периодической печати".

Шибаева Л. "Жанры в теории и практике журналистики".

▲

в раздел рефераты