ГЛАВА III

 

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ РАДИОЖУРНАЛИСТИКИ

 

Аналитическое радиоинтервью

Аналитическая радиокорреспонденция

Аналитический радиорепортаж

Радиорецензия

Письмо. Обзор писем

Радиобеседа

Радиокомментарий

Радиообозрение

Дискуссия на радио

Радиоречь

Журналистское расследование на радио

 

Отечественная журналистика 90-х годов открыла широкие возможности для творческого поиска. Новые темы, новая проблематика, широкий диапазон подходов к события политической и социальной жизни влияют на понимание журналистами своего места на рынке информации.

Поиски новых принципов журналистики, ее ценностей проявляются в свободе выражения мнений, усилении авторского начала – это одна из ведущих тенденций в современных массовых коммуникациях. Это относится в первую очередь к масштабу и глубине интерпретации событий, явлений, той области, где доминирует комментирование, как форма проявления оценок. Возрастает роль осмысления, толкования происходящего. Это связано с потребностями людей, быть в курсе всех значительных событий, влияющих на их жизнь, судить о переменах в обществе, суммируя разные точки зрения – в этом состоит одна из задач демократизации общественной жизни.

Аналитическая радиожурналистика призвана помогать гражданам страны разобраться в сложных перипетиях политической, экономической и социальной жизни, обо всем иметь свое мнение. Журналистское произведение существует в контексте реальной жизни, хорошо знакомой людям. Слушатели, зрители, читатели воспринимают информацию радио- и телепрограмм, газет, соотнося ее со своими знаниями, взглядами на мир, убеждениями, опытом. Эта ориентация на объективность, возможную полноту отражения жизни, учет жизненных реалий повышает убедительность аргументов, которые использует журналист в своих выступлениях. И наоборот, слова, расходящиеся с реальностью, вызывают недоверие к средствам массовой коммуникации.

Старая дискуссия между буржуазной и социалистической журналистикой о том, что информация нейтральна, объективна (точка зрения западных идеологов) и то, что она – элемент пропаганды, выполняет социальный заказ (точка зрения теоретиков социалистической журналистики) была политически заострена условиями психологической, идеологической войны.

Сравнительный анализ информационной политики в советское время и во время реформ наглядно демонстрирует разные подходы к журналистике, разную степень объективности: начиная от выбора фактов и их подачи в контексте подборки информационных заметок (на газетном листе) и сообщений (в радио- и телепрограмме).

Споры об объективности в журналистике ведутся и на страницах западной прессы. Абсолютной объективности в журналистике не может быть изначально, так как любой факт содержит в себе объективное начало, существующее в действительности независимо от сознания человека, и отражение этого факта в его сознании. Это отражение, его выделение из действительности уже несет в себе элемент субъективности. А тем более, когда публикация факта продиктована определенными целями.

И все-таки в подаче новостей оценка, как правило, существует в скрытом виде. Она не демонстрируется, а наоборот, «прячется» за объективным показом жизни. И по мере изменения задач в информационных жанрах (отчете, обзоре, интервью, репортаже) оценка проступает все явственнее. В аналитических же жанрах оценка проявляется открыто, она выходит на передний план.

Аналитическая журналистика предлагает аудитории рассмотрение событий, пропущенных через отношение к ним журналиста. Она может оказывать прямое воздействие на общественное мнение. Ядро аналитики составляет аргументация, система доказательств, направленных на подтверждение определенной точки зрения. Анализ предполагает наличие собственной точки зрения на предмет исследования, основанного на изучении всех возможных обстоятельств события.

Слово «анализ» в переводе с греческого значит – разложение, расчленение. Это разложение какого-то предмета на части с целью изучения внутренних связей между элементами и его составляющими, чтобы увидеть этот предмет в ином качестве. Анализ – это один из основных путей познания, метод научного исследования. Анализом оперируют многие науки и в каждой из них – в математике, химии, физике, биологии и т.д. – особенности его определяются спецификой предмета и задачами его изучения.

В журналистике под термином «анализ» понимается изучение фактов, событий, основанных на личностной оценке. Публицистический анализ предопределяется задачами журналистики. Его виды разнообразны и включают в себя эмпирические, научно-теоретические методы исследования, наблюдение, изучение документов, обстоятельств взаимоотношений, обобщения...

Уже значение основных терминов, которыми оперирует журналист: оценка, суждение (обсуждение), осмысление, размышления, говорят о его сути (суждение – судить, определять меру, соотношение разных сторон «предмета», «оценивать» – значит, вводить в контекст соотношение с другими «предметами», «размышление – разные мысли, «осмысление» – включаться в процесс обдумывания, опять-таки иметь дело с разносторонним подходом к изучаемому предмету).

Аналитическая радиожурналистика, в основе которой лежит анализ, не может обходиться без синтеза. Журналист обобщает, подводит итоги, делает заключение, выводы, т.е. выводит мысль на новый уровень. В основе анализа всегда лежит мысль, высказанная прямо или лежащая в основе подбора фактов, аргументов. Аргумент – это факт или мысль, введенные в систему логических, эмоциональных связей с другими фактами и суждениями, усиленный этим контекстом и в свою очередь повышающий совокупное действие всей этой системы фактов. Аргумент – форма доказательства в споре, дискуссии, столкновении мнений.

Приемы и способы аргументации также разнообразны. Среди них можно назвать прямую оценку (мнение, суждение), интерпретацию, аналогию, противопоставление, привязку к опыту той или иной группы аудитории, демонстрацию примеров, обращение к личному опыту, ссылки на статистику, цитирование, обращение к авторитетному мнению известного человека (специалиста, эксперта), использование клише, пропагандистских штампов, введение в полемику новых мыслей, оригинального авторского подхода к объяснению событий, развитие мысли, утверждение, опровержение, полемика с оппонентами, акцентирование внимания на самых значительных, по мнению автора, фактах, пояснение, истолкования, прогноз, обобщение, довод и контрдовод и т.д.

Эти приемы свойственны аналитической журналистке вообще, они проявляются в разных жанрах, конкретных журналистских произведениях сообразно задаче выступления, опыту, профессиональной квалификации, подготовке.

Глубина анализа зависит не только от задач конкретного выступления, профессионализма эксперта, журналиста, но и от объема радиотекста, времени работы в эфире, которые позволяют автору «развернуться». Они помогают лучше увидеть сам сценарий Использования аргументации, подходы к освещению проблемы.

Аргументация в публицистике требует логики фактов, но еще и внутренней логики – связи между ними и логики построения всего произведения: последовательного развития сюжета, переходов между его частями, контрапункта и итога.

В целом, современная аналитическая журналистика становится ареной мнений, способствует развитию демократических форм общения, помогая становлению гражданского самосознания людей.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Что такое анализ? В чем существо, особенности публицистического анализа?

2.        Какое место занимают аналитические жанры в системе жанров радиопублицистики?

3.        Какова связь между информационными и аналитическими жанрами?

4.        Каких профессиональных качеств требует работа журналиста-аналитика?

5.        В чем заключаются особенности досье комментатора, обозревателя?

в начало

 

АНАЛИТИЧЕСКОЕ РАДИОИНТЕРВЬЮ

 

Задача интервью – сообщить актуальные сведения по важному, интересующему аудиторию вопросу, полученные от компетентного человека, – определяет информационную основу этого жанра.

Элементы своего отношения, а значит, и оценки происходящих событий, складывающихся ситуаций всегда присутствуют в интервью. Но бывает, журналист ставит перед собой более сложную задачу: не только получить информацию по актуальному вопросу, но и услышать мнение интервьюируемого о предмете разговора. Интервью в таком случае насыщается комментированной информацией. Для убеждения слушателей человек, приглашенный к микрофону, вынужден отвечать на вопросы, требующие оценки, прибегать к аргументации, подкрепляющей его точку зрения. Меняется и характер содержания и вопросов журналиста, и ответов. Если в центр разговора ставится обсуждение важных социальных вопросов, интервью становится проблемным.

Работа журналиста требует большой профессиональной подготовки, хорошего знакомства с темой. Эту подготовку сразу почувствует интервьюируемый и слушатели: она проявится в направленности вопросов, в той информации, которая в них содержится. А также в том, как реагирует журналист на получаемую информацию. Известно, что вопрос и ответ составляют единое речевое целое. Вопрос не только определяет направленность, содержательность ответа, но и его тональность. Задача, которую ставит перед собой журналист, а она опосредованно проявляется в вопросах, должна ориентироваться на интерес к данному человеку, к обсуждаемой проблеме, тем самым – к слушателям.

►

Рассмотрим на примере, как проявляются компетентность интервьюера и его внутренняя ориентация на человека, тему и слушателя.

Интервью, которое провел со Святославом Федоровым журналист С. Боярченко, предшествовали слова: «Человеческий организм можно восстанавливать подобно пластмассе и оргстеклу» – заявил главный российский специалист в области микрохирургии глаза Святослав Федоров».

 

Боярченко. Скажите, вот, на ваш взгляд, является ли лазерная хирургия вершиной медицинской науки на сегодняшний день, и в XXI в. мы войдем уже с тем же, и не появится ничего нового?

Федоров. Лазерные лучи это просто инструмент для достижения каких-то хирургических целей. Лазерные лучи пока что не могут изменять белковые молекулы, реконструировать их так, как нам бы хотелось. Но в будущем, возможно, не в таком уж далеком, может быть, это будет и возможно. Человек с возрастом полимеризируется постепенно, стареет, как пластмасса, как оргстекло, которое сегодня прозрачно, а через двадцать лет его надо выбрасывать, потому что там трещинки появляются, меняется цвет. Так и человек. У него все время идет под влиянием тех энергий, среди которых мы живем в этом огромном энергетическом котле – нашей Вселенной, идет процесс полимеризации: белковые молекулы, как кирпичи, теряют свою прочность. И поэтому вопрос о том, как сделать наши молекулы, те кирпичики, из которых мы состоим, т.е. белковые молекулы, сделать молодыми – это вопрос теоретически решаемый.

 

Броскость первой фразы журналиста, несомненно, привлечет внимание слушателей. К микрофону был приглашен один из самых известных людей в стране, ученый-хирург с мировым именем. Журналист выбирает животрепещущую тему, представляющую интерес для всех: возможность продолжения срока жизни человека. Но он говорит об этой возможности, как о реальности. А Федоров констатирует: «Но в будущем, возможно, не таком уж далеком, может быть, это будет и возможно».

◄

В современных радиопередачах нередки случаи стремления к сенсационности в подаче новых громких фактов, открытий, научных свершений, прогнозов. Но для слушателя важнее правдивость, достоверность информации, чем ее сенсационная броскость.

►

Продолжим анализ радиоинтервью с Федоровым.

 

Боярченко. Многие телеканалы, специальные медицинские издания сказали о каком-то немыслимом открытии английского офтальмолога Матчи, который начал лечить простым тепловым лучом. Что вы по этому поводу думаете?

Федоров. Мы это делали до него лет пятнадцать или двадцать назад. У нас имеется аппарат, он у меня стоит. Мы сделали уже десятки тысяч операций этим аппаратом. Он давно запатентован, просто мы не занимаемся рекламой. Понимаете? Мы занимаемся делом.

 

В этом вопросе журналист демонстрирует свою подготовленность к интервью. Конечно же, новые эффективные методы лечения всегда привлекают внимание самой широкой аудитории, так как касаются самого главного в жизни – здоровья. Слова интервьюера («немыслимое открытие») показывают, как работает пресса, ориентированная на сенсацию. А ответ академика С. Федорова развенчивает громкие заявления зарубежной прессы. Для нас важно подчеркнуть, как сам С. Боярченко подает факты, опирается на них.

 

Боярченко. Святослав Николаевич, что вы можете сказать о коррекции зрения, о контактных очках. К нам обращаются люди, которые в свое время решились на операцию, а теперь жалуются, что со временем они теряют зрение, и говорят, что лучше бы так и носили свои очки, линзы.

Федоров. О том, что люди не должны носить очки, я говорил лет двадцать пять тому назад. Мы начали делать операции против очков с 1974 года. За это время мы сделали около миллиона таких операций. И количество людей, недовольных этими операциями, конечно, есть, потому что в период первого освоения некоторые врачи делали ошибки, передозировали методы хирургии глаза или, наоборот, недодозировали. Первый период освоения любой технологии связан с какими-то ошибками.

 

Это острый вопрос, он также рассчитан на внимание аудитории. Слушатели знают Федорова, как искуснейшего хирурга, творившего чудеса в новейшей офтальмологии. Корреспондент запасся предварительной информацией. Он ставит вопрос прямо.

◄

Начинающего радиожурналиста подстерегает опасность попасть под воздействие авторитета, обаяние личности своего героя, и эта комплиментарная атмосфера общения может повлиять на содержание вопросов. Здесь от журналиста требуются некоторый психологический настрой, усилие, направленное на преодоление этого стереотипа. Ведь в конечном счете острота и глубина вопросов помогают лучше раскрыться личности, глубже проникнуть в существо проблемы. А главное – она будет с одобрением воспринята слушателями. Каждым вопросом журналист поворачивает разговор другой гранью.

►

В нашем случае интерес представляет не только тема офтальмологии, но сама личность собеседника.

Заметим одно качество интервью, приведенного для примера: не только факты, разнообразные сведения, события могут служить предметом жанра, но и сам человек, если он хорошо известен аудитории, если он является носителем и выразителем оригинальной или популярной точки зрения. Слушателям всегда интересна встреча с необыкновенным человеком, популярным политиком, деятелем науки, искусства, известным писателем, артистом.

 

Боярченко. Святослав Николаевич, вы олицетворяете собой офтальмолога и политика одновременно. «Политика» – в переводе с древнегреческого означает все-таки управление государством. Есть ли среди управляющих нашим сегодняшним государством слепцы? Как их можно научить видеть?

Федоров. Почти все наше правительство является слепцом. В Чехословакии провели приватизацию так, что огромное количество рабочих и служащих стало реальными собственниками своего дохода и своей прибыли. Даже Америка сейчас уже понимает: надо каждого работающего сделать заинтересованным в конечном результате труда. Мы же приватизировали сдуру не труд человека, а приватизировали лопату, которой он работает. Практически деньги или кусок металла стали важнее, чем человек, чем его творческое начало, его душа, его политические взгляды, производительность его труда, его нравственность, его мораль.

 

Журналист задает вполне закономерный вопрос. С. Федоров – известный политик, создатель партии, один из кандидатов на пост Президента на выборах 1996 г. Он имеет свою точку зрения не только на политическую ситуацию в стране, но и программу организации эффективной экономики, в которой он убежден и убеждает других, опираясь на выдающиеся успехи работы своего института «Микрохирургия глаза». Кроме того, он всегда мыслит нестандартно, образно.

Интересен ответ Святослава Федорова, его аргументы. Далее он начинает давать практические рекомендации членам Правительства, которые проверены многолетней успешной деятельностью и самого хирурга, и института, который он возглавляет.

Это интервью демонстрирует направленность вопросов журналиста, ориентированных и на личность собеседника, и на слушателя одновременно. Вопросы заставляют собеседника аргументировать свою точку зрения, свои оценки. Проявляются и характерные особенности личности Федорова, афористичность, артистичность, острая публицистичность его речи. Он всегда использовал возможность общения с прессой для пропаганды своих взглядов, своей теории организации труда. Один из основных приемов его публицистики – сравнение и вывод мысли через это сравнение на другое качество. Подчеркнем еще раз: вопросы журналиста учитывают интерес аудитории. Они точны по своей адресности.

◄

Когда газетчик ведет интервью, то он может не особенно заботиться о том, как монтируются его вопросы с ответами собеседника. На радио же важно, как стыкуются по звучанию конец вопроса и начало ответа. Это предмет особого внимания журналиста эфира, который должен следить за тем, как он входит в беседу: не перебивает ли интервьюируемого своим следующим вопросом. Перед ним стоит задача: выслушать собеседника, дать закончить ему его высказывание. Опыт подсказывает: такой подход помогает раскрыться вашему герою. Но интервью имеет довольно ограниченные временные рамки своего звучания. А что если речь героя длинна, не очень интересна, тонет в частностях, подробностях? В таком случае паузы не приходится ждать. Вот тут-то и должно пригодиться умение «слышать вопросом». Надо заметить, что такая филигранная работа не всегда удается даже опытным радиожурналистам, в живой речи бывает непросто избежать «нахлеста» одного высказывания на другое. Эта естественная опасность состоит в том, что при «накладке» одна фраза может забивать другую, и слушатель не всегда разберет прозвучавшие слова.

Обратимся еще к одному примеру, раскрывающему некоторые особенности работы в жанре радиоинтервью.

►

Поводом для разговора послужило письмо в редакцию телерадиокомпании «Дон-ТР», в котором слушатель спрашивал: куда исчезли из Ростова воробьи, которых совсем недавно было очень много на деревьях, растущих на центральной улице. Вопрос, казалось бы, локальный и не требовал серьезного разговора. Журналист пригласил к микрофону в экологическую программу специалиста – орнитолога В. Нумеранского.

Вот как начинается рассказ:

 

Нумеранский. Раньше в 60-е годы город был в основном одноэтажный, сейчас он многоэтажный, поэтому воробьи переселились на окраины, в сельскую местность, на дачи, тем не менее, количество воробьев уменьшилось и по другой причине, и не только воробьев, но и других птиц. Во-первых, им здесь стало хуже с питанием. Во-вторых, мы так изменили среду, что многие птицы ее не выносят: выхлопные газы автомашин, выбросы заводов, на почве ядохимикаты. Вот еще один показатель. В послевоенном Ростове было много небольших птиц-хищников пустельги, кобчиков. Сейчас в городе и в области их нет. Почему? Потому что в 60–70-е годы такая ситуация сложилась не только в Ростове и в России, а и во всей Европе.

В результате у птиц становится тонкая оболочка яиц, она при насиживании не выдерживает и лопается.

Корреспондент. Виктор Аркадьевич, кто-то сейчас слушает нашу передачу и скептически улыбается, столько проблем вокруг, столько нужд у людей – нашли о чем говорить: о воробьях. Почему это важно? Как этот дисбаланс в природе сказывается на жизни человека в конечном итоге?

 

Очень хороший поворот темы: от частной проблемы – к более общей. Но вопрос – затянут. Вторую его часть (она выделена) можно было бы опустить.

 

Нумеранский. Природа есть показатель благополучия нашей жизни. Если это сказывается на воробьях и других птицах, то это, несомненно, отразится и на человеке. Об этом медики лучше скажут. Природа по-своему приспосабливается, одни виды живых существ исчезают, другие размножаются. Возьмите последнюю ситуацию: массовое размножение грызунов, массовое размножение саранчи, массовое размножение черепашки. Можно посчитать, сколько в области получили зерна. 10 лет назад не добирали треть – это данные Министерства сельского хозяйства СССР. Сейчас мы не добираем 40–45%.

Наши поля еще не избавились от тех ядохимикатов, которые были использованы у нас в 70–80-е годы. Если сейчас увеличить количество ядохимикатов – птиц станет меньше, а яды скажутся на здоровье населения.

Корреспондент. Трудно не согласиться с такой постановкой вопроса Виктором Аркадьевичем Нумеранским. Но мы не птицы – улететь не можем. Поэтому должны будем найти иной способ отреагировать на это предупреждение природы человеку.

 

Звучит пение птиц.

 

В. Нумеранский не уходит в общие рассуждения, он поднимает важную проблему и рассматривает ее конкретно: с цифрами, фактами, ссылаясь на авторитетный источник.

Обратите внимание, как краток его текст, как точны фразы. И какое впечатление производят цифры и противоречие самой проблемы: результаты безответственной деятельности человека на земле.

Газетный текст сам по себе становится документом. На радио бывает необходимо сослаться на источник информации. Это всегда звучит убедительно. Орнитолог приводит аргументы, понятные всем, а главное, касающиеся каждого человека.

◄

Ролевое поведение журналиста определяется еще и тем, на что нацеливает он разговор: хочет ли он поставить проблему, обсудить ее или исследовать. Это проявляется в той заявке, с которой начинает свою передачу автор.

Некомпетентность журналиста в интервью может проявиться в каких-то деталях, где он не может быть специалистом. Это лучше сразу оговорить, предоставляя слово своему собеседнику.

Особенности появления аналитической публицистики в интервью определяются спецификой самого жанра – оперированием только вопросами и ответами, текстом, рождающимся здесь, сейчас. Определяются они и взаимодействием двух речевых потоков и свойствами импровизации.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Чем отличаются информационные и аналитические интервью?

2.        Что должны предполагать вопросы, нацеленные на рассмотрение проблемы?

3.        Запишите аналитическое интервью с эфира. Проанализируйте характер вопросов, их функции. Найдите элементы анализа в вопросах и ответах. Проследите за логикой человека, выступающего у микрофона. Какова его аргументация? Достаточно ли она убедительна? Выделите аргументы. Как они работают на доказательство мысли интервьюируемого для раскрытия его позиции, его видения проблемы (факты, аналогии, отбор примеров, сравнения и т.д.)?

4.        Выберите темы проблемных интервью. Разработайте вопросы для раскрытия проблемы.

в начало

 

АНАЛИТИЧЕСКАЯ РАДИОКОРРЕСПОНДЕНЦИЯ

 

В истории взглядов на тот или иной жанр, в становлении теории жанров корреспонденция занимает особое место из-за причин расхождения исследователей в подходах к ней. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, широким толкованием самого термина, во-вторых, динамикой развития, зависящей от политических обстоятельств, в-третьих, некоторыми различиями функционирования корреспонденции в разных средствах массовой коммуникации. Так, в старом учебнике по радиожурналистике (М., 1984 г.), корреспонденция отнесена к группе информационных жанров[1]. В теории печати – к аналитическим, причем там рассматриваются ее разновидности: «информационная» и собственно «аналитическая», что естественно вызывало вопросы[2].

Корреспонденция в теории советской печати трактовалась как жанр, призванный пропагандировать передовой опыт, рассказывать о достижениях социализма, вскрывать и критиковать недостатки, конкретные негативные явления. Такие задачи предопределили и предмет корреспонденции: локальные по месту и времени ситуации, рассказ о жизни трудового коллектива (завод, цех, колхоз, лаборатория и т.д.). Главные вопросы, на которые должна ответить корреспонденция: «Почему?», «Каким образом?». Журналист выяснял обычно причины тех или иных результатов деятельности.

Если в статье доказывается одна какая-то мысль, факты и аргументы, приводимые в ней, берутся из любой сферы (время, место), лишь бы они убедили читателя, то в корреспонденции совсем другой масштаб оперирования материалом, он ограничен временем, пространством, рамками определенных событий. Отсюда и метод работы: изучение обстоятельств (знакомство с документами, беседы с людьми, собственные наблюдения, ретроспективное исследование хода того или иного события).

Основу учебника по радиожурналистике (М., 1984) составили материалы Всесоюзного радио, где корреспонденция обычно сообщала подробности событий и носила информационный характер[3].

Корреспонденция – самый «рабочий» жанр местной печати, теле- и радиовещания. Это опять-таки обусловлено ее задачами, призванными изучать и обобщать конкретный опыт.

Радиокорреспонденция, как репортаж, интервью, может быть и информационной, и аналитической, смотря какие задачи ставит перед собой журналист. Информационная корреспонденция добавляет детали, второстепенные обстоятельства к расширенному радиосообщению. В ней также могут присутствовать прямые оценки, но преобладает информация – сообщение фактов. В аналитической корреспонденции эти акценты сдвинуты. Факты играют вспомогательную роль, они важны не сами по себе, как в информационном сообщении или информационной корреспонденции. Они, подводя журналиста к анализу, «работают» на раскрытие внутренних связей, на исследование конкретной ситуации. В этом случае радиокорреспонденцию многое роднит с аналитической газетной корреспонденцией, но ее особенности обусловлены спецификой радиокоммуникации. Рассмотрим эти особенности подробнее.

Для достижения своей цели: выявления причин события, каких-то результатов, имеющих социальное значение, журналист будет знакомиться с обстоятельствами, изучать обстановку, беседовать с участниками этих событий, проверять полученные данные. Документальность материала (конкретность лиц, адреса предприятий) заставит его обращаться к записям на пленку. Содержание радиокорреспонденции: рассказ журналиста, который обязательно должен побывать на «объекте», представляющем для него интерес. Элементы интервью, комментария, зарисовки составляют органичное наполнение структуры. Причем комментировать увиденное может и сам автор, и те люди, с которыми он встречался, так как они знают обстановку, отношения между членами коллектива.

Как видим, возникает некоторая аналогия между радиорепортажем и радиокорреспонденцией. Но в центре репортажа – всегда событие, а у автора корреспонденции – обстоятельства, события как такого может и не быть. Отсюда разные методы работы с фактами и с временным наполнением журналистского произведения. Автор корреспонденции не связан с линейным течением времени, он распоряжается уже прошедшим временным материалом. Он выбирает те факты, которые интересуют его под углом исследования причин, лежащих в основе каких-то результатов. Таким образом, задачи меняют методику работы, подходы и видение информационного материала и тем самым – содержательное наполнение корреспонденции и ее оценки.

В определенной степени корреспонденция напоминает и информационную зарисовку, так как в ней присутствуют авторское описание места, где он находится, краткие портретные характеристики, его впечатления. Сюжет радиокорреспонденции – движение материала, а вместе с ним и авторской мысли, его оценки, толкование, понимание происходящего – от начальной позиции, зачина, вводящего слушателя в курс дела, к заключению, подводящему итог проделанной исследовательской работы. Сама эта методика будет влиять и на форму произведения, его стилистику, языковые средства, тональность общения со своими героями и со слушателями.

Автор корреспонденции присутствует в ней непосредственно, он рассказывает, изучает, комментирует. И авторское «я» проявляется во многих плоскостях: отборе материала, его построении, трактовке, эмоциональном отношении к людям и ситуациям. В газетной статье автор старается убедить читателя в своей правоте и сделать его своим единомышленником. В корреспонденции журналист старается привлечь слушателя на свою сторону с помощью конкретных аргументов, раскрывающих причины фактов на документальном материале, он ведет его по ступеням анализа не от общего к частному (как в статье), а от частного – к общему. Глубина анализа в корреспонденции зависит от компетенции автора, его профессионализма, от всестороннего знакомства с обстоятельствами и от его желания докопаться до истины, вскрыть правдивую подоплеку случившегося (особенно если это касается критики).

Особые трудности представляет критическая, проблемная корреспонденция, когда условия контакта со своими «героями», добывание сведений, документов сопряжены с немалыми трудностями. Здесь требуются не только высокий профессиональный опыт, но нередко и гражданское мужество, смелость.

Помимо документальных записей, корреспонденция включает в себя фрагменты литературного текста, написанного журналистом по следам своего расследования. Корреспонденция – синтетический жанр. Включение в нее элементов интервью, репортажа, естественно, вводит в ткань произведения документальные шумы. Необходимыми являются монтаж, сборка всех «деталей» в единое целое.

Различные методы работы, форма «рассказывания», которое имеет свои особенности обращенности к аудитории, влияют и на язык. Он должен быть разговорным, естественным, включать в себя все те средства, которые усиливают воздействие на слушателей: непринужденное общение, речевые обороты, свойственные устной речи.

Современная аналитическая журналистика поднимает в радиопрограммах массу актуальных проблем, рожденных временем. Корреспонденция как жанр всегда несет в себе обобщение опыта, рассказа о том, как пытаются преодолеть трудности люди в современных условиях.

►

В радиокорреспонденции, посвященной питанию детей в школе, исследуется ситуация, сложившаяся в результате тяжелого экономического положения (радиостанция «Дон-ТР»). В ней не только поставлены социальные вопросы, но и показаны некоторые реальные пути их решения.

 

Корреспондент. Трудно постичь наше время. Время контрастов. Для одних оно удачно, для других – непостижимо жестоко. Все перипетии нашей жизни, как в зеркале, отражаются в детской среде. Сегодня мы возьмем одну из сфер жизни детей – школу. А если точнее, тема наша – питание детей в школе. Первой, с кем я встретилась, готовя материал, была Надежда Федоровна Злобина, повар столовой ростовской школы № 83.

– Скажите, тяжелые времена пришли сейчас?

Злобина. Очень тяжелые. Но жить надо...

Корреспондент. Надо жить, надо растить детей и надо их кормить.

Злобина. Да-да. Чтоб не смотрели голодными глазами на эту булочку.

Корреспондент. А смотрят голодными глазами?

Злобина. Жутко видеть – голодные глаза. У ребенка нет денег, потому что... мы живем в этом микрорайоне... вот он, Лензавод, он не работает. Семьи не обеспечены, дети полуголодные. Ребенок приходит голодным в школу – что ему в голову пойдет? Какой из него будет взрослый? В детстве же закладывается все».

 

Обратите внимание: сразу же за постановкой проблемы идет «живая картинка». Это – эмоциональный заряд материала. Он действует на чувства слушателей, поворачивает проблему самой острой стороной. Композиция корреспонденции позволяет вынести в начало материала любую конкретную «сценку» – документальную запись, несущую эмоциональную нагрузку. Журналист, осваивающий этот жанр, должен помнить о выигрышном начале своего материала. Логика исследования требует постановки конкретных вопросов и корреспондент ставит их.

 

Корреспондент. Столовая в любой школе сейчас – место контрастов. Одни дети приходят сюда плотно покушать и не жалеют на это денег, другим организовано питание заранее, ну, а третьи – перебиваются булочкой и стаканом чая.

Как упорядочить процесс питания детей? Кому из них нужна помощь в первую очередь? Главный специалист Ростовского городского управления образования Галина Леонидовна Рыбина объясняет...

Рыбина. Чтобы создать нормативно-правовую базу, городское управление образования подготовило проект постановления мэра города, и он был принят – «О порядке организации питания школьников в городе Ростове-на-Дону». Постановление утвердило единый норматив стоимости питания школьников – 3 рубля 20 копеек в нынешних ценах и те категории детей, которые должны быть обеспечены бесплатным питанием: дети-сироты, не получающие пособие, дети из многодетных и малообеспеченных семей. Малообеспеченная семья определяется на основании представленных документов. Если уровень дохода не превышает уровня потребительской корзины на данный отрезок, семья считается малообеспеченной.

Корреспондент. Какие это цифры, назовите...

Рыбина. На сегодняшний день мы как раз раздали в районные отделы образования новые цифры – это 219 рублей 75 копеек.

◄

Корреспонденция требует насыщения текста конкретным материалом. И нужно распределять его дозировку, особенно цифры: одни приводить в высказываниях тех, кто владеет статистикой, другие вводить в авторский текст.

Радиокорреспонденция редко обходится без элементов интервью. Они меняют ритм рассказывания. А главное – усиливают документальную основу материала. По вопросам журналиста можно судить о том, чего добивается автор: опять-таки усиления эмоционального начала.

►

Приведем пример и прокомментируем его.

 

Корреспондент. На сегодня бесплатным питанием обеспечены в Ростове 19032 школьника. И это замечательно – хоть какая-то помощь тем, кому трудно. Но вопрос в другом – так ли далеко ушли по степени обеспеченности другие ребята?..

Мы вновь в 83-й школе, и я беседую с ее директором Александрой Петровной Кушнаревой.

Корреспондент. У вас среди детей не было случаев голодных обмороков?

Кушнарева. Были. И девочка, и мальчик были. Пятый-шестой класс.

Корреспондент. И что тогда делали вы?

Кушнарева. Отпаивали их сладким чаем.

Корреспондент. Ну, а потом... Отпоили вы чаем его, отправили домой... Как-то на этого ребенка внимание обращали уже в последующем?

Кушнарева. Естественно, обращали. Мы стараемся всех детей, которые не получают дома нормального питания, охватить у себя бесплатным питанием. Но ведь количество ограничено.

Корреспондент. А вот эти дети, которые падали в голодные обмороки, они были из числа тех, которые получали питание или нет?

Кушнарева. Нет, они не получали питание. Но после этого они стали получать. Я поставила детей на бесплатное питание, в нарушение закона по существу.

 

Проблема прозвучала. Далее следует ее изучение с разных сторон: взаимоотношение детей, психологическое состояние некоторых родителей, которые не хотят признаваться в своей бедности.

В рассказе специалистов, участвующих в обсуждении проблемы, говорится о том, что делает руководство города, отвечающее за организацию учебной и воспитательной работы в школе и сами педагоги, для того, чтобы смягчить последствия социального расслоения, которое отражается в первую очередь на детях.

 

Корреспондент. Конечно, не время сейчас учить родителей, как лучше организовать питание детей в школе: мамы и папы месяцами сидят без зарплаты и не могут дать ребенку лишний рубль. Но все же давайте попытаемся вместе найти выход из положения. Послушаем еще Галину Леонидовну Рыбину.

Рыбина. Очень многие дети, те в среднем 5 рублей, которые дают им родители, пусть даже три рубля, они тратят в ларьках: на шоколадки, на пепси-колу. Надо как-то больше контролировать... И вот мы даже издали приказ по городскому управлению образования, чтобы как-то восстановить систему предварительных заказов, чтобы на неделю уже были сданы деньги родителями и чтобы они шли на приобретение детьми горячего питания.

Корреспондент. В самом деле: вместо жвачек, булочек и пепси-колы можно взять пусть не полный обед, если он дорогой, а часть – первое или второе блюдо. Это будет и полезнее, и значительно дешевле.

Что и говорить, любые трудности рождают большие проблемы. Как же трудно выживать в школе в нынешних условиях! А уж проблем с питанием – не счесть... Мы – в отделе образования администрации Кировского района Ростова и слушаем начальника отдела Галину Петровну Житникову и специалиста Людмилу Григорьевну Богатищеву.

Житникова. Есть категория родителей, которым стыдно признаться в своей несостоятельности, в своей бедности, и не предоставляют эти родители документы на бесплатное питание...

Корреспондент. Хотя нуждаются...

Житникова. Хотя нуждаются, и очень. И их детей в педагогических коллективах обязательно кормят, соответственно составляя акты их материального положения, без учета даже желания родителей.

Корреспондент. Желание-то есть, но гордость не позволяет.

Житникова. Вот с чем мы иногда встречаемся... Одна семья, она уже перешагнула через гордость свою, да, она нуждается. Она перешагнула и идет в фонд социальной поддержки, в собес, в какую-то фирму, в городское управление образования – и везде помощь просит. Поскольку она стучится, и мимо нужды пройти нельзя, она везде, как правило, получает. А другая, тоже незащищенная семья, но которая не настроила себя на волну «Дай», не может еще смириться со своей беззащитностью и не просит этого, то она, вот что ей дали в школе, если дали, то – спасибо. А по другим службам она уже ничего не получила, и они не знают, как правило, что эта семья – незащищена. Наверное, надо более целенаправленно, более адресно направлять эту помощь.

Богатищева. Жалко во всей этой ситуации и тех детей, которые живут в нормальной и благополучной семье. Потому что все новогодние подарки, праздники, все оздоровление, оно проходит мимо них. Вот этих детей, конечно, искренне жалко. Потому что – за ними будущее страны.

Корреспондент. Это дети, которые хорошо учатся...

Богатищева. ...И ответственно подходят ко всем вопросам, и к учебе, и к общественной жизни.

◄

Корреспонденция требует всестороннего изучения проблемы – такова у нее задача. И лучше всего знают положение дел специалисты, непосредственно занимающиеся ею. Поэтому желательно приглашение специалистов разных уровней, которые бы освещали информацию, комментировали ее со своей точки зрения. Здесь роль журналиста должна быть особенно активной: сомневаться, переспрашивать, уточнять, выводить разговор на те грани, которые, возможно, нежелательны для тех, кто принимает участие в обсуждении.

Как уже отмечалось в корреспонденции, важно начало, но не менее важна и концовка материала. Она подводит итог изучению, выявляет то, как журналист вводит более частную проблему в контекст социальных отношений.

В современном радиовещании цели и задачи пропаганды передового опыта, успехов трудовых коллективов в нашей сложнейшей ситуации в экономике, в социальной жизни – отошли на самый дальний план. Раньше корреспонденции аналитические, проблемные звучали во многих журнальных программах. Сейчас они стали довольно редким явлением. И, тем не менее, это испытанный жанр вещания с большими резервами.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Перечислите отличия информационной и аналитической радиокорреспонденции.

2.        Какое место занимает звуковой документ в системе анализа автора?

3.        Назовите методы работы журналиста при изучении и написании материала средствами этого жанра.

4.        Запишите аналитическую радиокорреспонденцию с эфира. Рассмотрите соотношение анализа в авторском тексте (в чем он проявляется) и в документальных записях, сделанных на месте, изучите вопросы автора. Обратите внимание на то, как они направлены на раскрытие поставленной проблемы.

5.        Разработайте цикл этюдов (элементов радиокорреспонденции), записей с людьми, имеющими отношение к интересующей вас проблеме. Запишите их. Рассмотрите, как реализовались ваши замыслы, как собеседники реагировали на вопросы, как они раскрыли существо обсуждаемого вопроса.

в начало

 

АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАДИОРЕПОРТАЖ

 

История радиорепортажа – путь освоения работниками радио всех сложных звуковых форм радиопроизведения, нацеленного на контакт со слушателями. Эта история одновременно проявляет степень раскрытия личности журналиста в разные периоды становления и эволюции отечественного вещания: от трансляции жестко отобранной информации, политического рупора событий до индивидуального подхода к их освещению, наполненного личными оценками увиденного.

Репортаж – один из самых подвижных, гибких жанров. В основе своей он принадлежит к информационной группе. Но уже в таких информационных репортажах присутствуют элементы оценки. Журналист, находящийся на месте события, осмысливающий происходящее, рассказывает о событии, используя все средства радиожурналистики: звучащее слово, шумы, музыку. Слушатель представляет звуковую картину события, которую ему «нарисовал» репортер. Значит, репортер всю отобранную информацию, фрагменты интервью с участниками события, свои описания окрашивает личным отношением. Оценка проявляется и в том, как рассказывает журналист об увиденном, чему отдает предпочтение, что выделяет. Такой же оценочный отбор идет и в текстах людей, приглашенных к микрофону.

Наряду с этим в описании репортера могут присутствовать и элементы прямой оценки. Бывают события, которые требуют более глубокого осмысления или становятся «плацдармом» для размышления над происходящим. Они могут выводить репортера и тех людей, с которыми он беседует, на проблему. Акценты в освещении событий сдвигаются, они приобретают в основном оценочный характер. Информация становится фоном, поводом для интерпретации и постановки серьезных социальных вопросов. На первый план выходит анализ события и всего, что с ним связано. Меняются вопросы, которые задает репортер своим собеседникам. Они могут звучать так: «Как вы думаете, почему...?», «Как вы считаете, в чем причина...?», «Как вы полагаете, чем это можно объяснить...?». Сдвигается сам подход к материалу, угол зрения на него. Но в таком репортаже аналитические фрагменты все-таки не должны быть пространными: журналист должен кратко, емко давать оценки, объяснять, растолковывать. Так жанр приобретает качества аналитического радиорепортажа.

Эти трансформации радиорепортажа зависят от творческих установок журналиста. Если он хочет дать хроникальную картину события – радиорепортаж получится информационным. Если репортер не ограничивает себя этой задачей, а стремится посмотреть на событие шире, глубже, увидеть его причины – радиорепортаж становится аналитическим. Разумеется, свое воздействие оказывают характер, масштаб, значимость события, которые предоставляют журналисту разный «изобразительный» материал и пищу для оценок. Само событие многое предопределяет в репортаже. Написать репортаж с военного парада, демонстрации, митинга, где обилие деталей, лиц, движения дают немало возможностей для журналиста. Другое дело – рассказать по радио, например, об открытии цеха, завода, дать картину презентации книги, выставки.

Классическим видом радиорепортажа считается спортивный, о чем уже говорилось. Богатство содержания спортивного соревнования, динамика, множество перипетий, постоянное изменение ситуации, проявление характера участников, интерес аудитории ко многим видам спорта – обеспечивают все необходимые компоненты для наполнения материала разнообразными интересными выигрышными звуковыми деталями. Большое значение имеет и то, что болельщики не знают окончательных результатов соревнования. Это обеспечивает психологические переживания, незримое участие всех, кто заинтересован в наблюдении за ходом схватки, и главное – в итогах спортивной борьбы.

Интересными, зрелищными бывают открытия и закрытия чемпионатов мира, особенно Олимпийских игр. Для лучшего раскрытия многообразной картины происходящего с микрофоном работают два-три журналиста. И их рассказ становится объемным. Пауза позволяет другому журналисту сосредоточиться, рассказать о том, что мог упустить его коллега. Самая высокая классика – репортажи с соревнований игровых видов спорта: футбола, хоккея, баскетбола.

Спортивные репортажи обычно ведут комментаторы, специалисты в разных видах спорта. В историю радиожурналистики и спорта вошли имена В. Синявского, Н. Озерова, В. Маслаченко – великолепных мастеров радио- и телерепортажей. Каждый из названных комментаторов привносил в репортаж черты своей личности, темперамента, манеру речевого поведения у микрофона. Интерес болельщиков к событию, скажем, к футбольному матчу «заказывает» не только рассказ о ходе игры, но и оценку важных поворотных моментов встречи, поведение мастеров мяча на поле, мотивации их действий, обоснование конечного результата.

С появлением спортивного телерепортажа изменились репортажи на радио и в газете. Газета, выходящая на следующий день после события, стала основное место уделять анализу, комментированию. Радио оказалось в трудном положении, не случайно количество радиорепортажей и их объем в эфире значительно сократились. А главное, изменилось отношение аудитории к репортажу.

 

«Когда-то сам факт репортажа и то, что комментатор поспевал за игрой, вполне устраивало слушателя, – писал В. Синявский. – Но время это прошло давно. Теперь все репортеры поспевают за игрой, знают игроков, бойко пересказывают игровые ситуации, но теперь не так просто заставить себя слушать. Дело даже не в том, что радиослушатели и телезрители выросли в своем понимании спорта, в требовании к репортажу. Личность! Вот кого они ждут. Человека, мыслящего вслух самобытно, оригинально, человека, который одарил бы их новизной трактовок, свежестью красок, достоверностью информации. Наконец, чтобы он, комментатор, был не только актером, но и режиссером, журналистом, профессионально знал то, о чем говорит.

...Наш брат, спортивный комментатор, порой проникается уверенностью, что микрофон, дескать, сам по себе обладает магической силой, и все, что ни скажешь, получается весомым, значительным. А потому, мол, нет необходимости в поисках своего видения, понимания, толкования спорта. Ничего подобного! Банальность, размноженная в несчетном количестве репродукторами, все равно банальность, хотя порой и создает иллюзию значительности...»[4].

 

Эти слова сказаны 30 лет назад. Но они актуальны и сейчас. Обычно репортаж требует многих качеств от журналиста: компетенции, подготовки к игре, быстрой реакции, умения мгновенно оценивать ситуации, возникающие на поле. Спортивный репортаж усиливает все эти требования, так как события на площадке обычно очень динамичны и не дают времени журналисту на их осмысливание. Поэтому элементы комментария в тексте радиорепортажа особенно ценны. Они должны быть лаконичными, точными, нести большую оценочную нагрузку. Они требуют от комментатора сжато, емко выделить самое существенное в характере спортивного поединка, дать дополнительную информацию тем, кто слушает репортаж по радиоприемнику. Рассмотрим эти особенности репортажа на примере.

►

Ростовское радио долго готовилось к трансляции игры ростсельмашевцев с московским «Спартаком». Обычно поединки между этими командами проходят в острой, бескомпромиссной борьбе и привлекают внимание многих тысяч болельщиков. Предстоящий матч был широко разрекламирован в эфире. Звучали оба его тайма, что большая редкость.

Рассмотрим, как использовал элементы оценок в своем репортаже комментатор. Журналист старается ввести комментарий при любой возможности, но это не всегда получается.

 

Комментатор. Есть у меня такая статистика, она не очень приятная для болельщиков «Ростсельмаша», но никуда не денешься. В чемпионатах страны, по российскому футболу я имею в виду. Простите. (Темп речи становится очень быстрым.) Пестряков вошел в штрафную площадку, борется там против двух спартаковцев. Проходит. Надо бить! (Небольшая пауза, шум стадиона усиливается.) Опасность еще не миновала. Наконец мяч отскочил во вратарскую, Колотилов картинно принял его на грудь и даже не берет в руки...

 

Отсюда следует вывод: начинать комментировать нужно тогда, когда складывается подходящая обстановка на поле: мяч за чертой, заминка, идет медленное развитие атаки и т.д. Увидеть в постоянно меняющемся калейдоскопе игры ее особенности – одна из главных задач комментатора.

 

Комментатор. Как уже стало заметно, спартаковцы идут в атаку правым флангом. Быстро проходят середину поля. И лишь изредка, чтобы растянуть защиту «Ростсельмаша», усыпить бдительность защитников, проходят по левому краю, где активен Безродный, и к нему подключается Луис Робсон. А вообще он больше играет в центре. (Шум стадиона.) Мне кажется, сейчас была очень опасная ситуация, но судья сегодняшней встречи зафиксировал нападение на вратаря. Штрафной удар пробьют ростовчане. (По крайней мере, приятно нам.) Хорошо, что мы столкнулись с честным судейством Сергея Гусева, который действует незаметно на поле. Судья все успевает, все видит, а сам как-то призрачно движется по полю и не вмешивается в игру там, где в этом нет необходимости. Ну – арбитр ФИФА!

 

Большое значение для радиокомментатора имеет пауза: временная остановка игры, конфликт на поле, оказание помощи игроку, травмированному в столкновении... Пауза позволяет органично ввести элементы комментария, маневрируя, протянуть ниточку к слушателю, обыграть интригу – еще одна задача журналиста, ведущего спортивный радиорепортаж.

 

Комментатор. На поле побежала медицинская бригада «Ростсельмаша». Еще одна пауза у нас. Наверное, ближе к концу игры таких пауз у нас будет больше, потому что игра становится жестче. Я уже говорил, что Ковтун играет жестко и вроде бы в пределах правил, как это было до сих пор, по мнению арбитра. А сейчас не только медицинская бригада побежала к месту происшествия, но и санитары с носилками. (Пауза.) Сейчас игра будет продолжена.

К сожалению, «Ростсельмаш», как я уже говорил раньше, против «Спартака» на чемпионатах России играл неудачно. Лишь однажды ростсельмашевцам удалось выиграть, а в остальных встречах побеждали москвичи. Из тринадцати встреч – семь раз «Спартак» выиграл, пять матчей завершилось вничью. И только в 1993 г. «Ростсельмаш» выиграл на своем поле 2:0. Причем оба мяча были забиты в первом тайме, голы забил Балахнин.

Так что «Спартак» традиционно трудный соперник для ростовчан.

◄

Материал событийного репортажа также может быть насыщен проблемным содержанием, поднимать важные вопросы общественной жизни. Приведем еще пример.

►

19 сентября 1999 г. Ростов-на-Дону отмечал свое 250-летие. Накануне в одном из городов области – Волгодонске террористы взорвали жилой дом. Это трагическое событие наложило свой отпечаток на празднование юбилея.

Радиорепортаж с музыкального праздника «Ростов многонациональный» – одну из многочисленных акций обширной юбилейной программы журналист насытил актуальным материалом.

 

Корреспондент. Здравствуйте, дорогие наши слушатели! Наперекор тем, кто этого не хочет, невзирая на тревожные сообщения и пугающие слухи, вопреки всему этому и благодаря тому, что на свете есть силы, сохраняющие единство и творящие добро. И их много, и они должны победить. И чтобы убедиться в этом, я предлагаю вспомнить тех, кто сам участвовал, и впервые представить тем, кто не знает этого, – как погожим сентябрьским вечером ростовчане – и не только, россияне – и не только – на летней эстраде центрального парка отмечали День рождения города. Гости приехали из далекой Шотландии, и зазвучали под теплым южным ветром шотландские волынки.

 

Музыка.

 

Корреспондент. А гостей, и дальних, и ближних, как радушный хозяин приветствовал национальный студенческий оркестр, и руководитель его, профессор, заслуженный деятель искусств России Крикор Хурдоян просил всех собравшихся почтить молчанием память безвинно погибших. Ведь мучительная фраза вечного вопроса принца Гамлета долго витала в воздухе – над нарядной сценой парка, над судьбами собравшихся – «Быть или не быть?». И все же праздник состоялся. Потому что в этот вечер многочисленные национальные диаспоры, лишь за последнее десятилетие возникшие в нашем городе, вывели на праздничную сцену народные коллективы, многие из которых завоевали успех у европейской публики, а главное, сохранили родные мелодии и подтвердили старинную поговорку, провозглашенную в своем указе о закладке крепости святого Димитрия Ростовского, послужившем началом нашего города, самой императрицей Елизаветой Петровной: «Птица сильна крыльями, а человек – дружбой». И на крыльях дружбы прилетели из глубины веков старинные ассирийские мелодии, исполненные ансамблем «Вавилон» под управлением Наны Семеновой».

 

Музыка.

 

Корреспондент. Конечно, праздник заставил не только по-другому взглянуть на настоящее, пристальнее вглядеться в будущее, но и заново осмыслить прошлое.

 

В рассказ о том, что происходило на сцене, вплетались интервью с участниками праздника. Музыка танцев и песен (с концертными номерами выступали русские, татарские, немецкие, армянские, греческие, корейские и другие танцевальные и хоровые коллективы) с комментарием ведущего создавали яркую звуковую картину, передавали настроение всех собравшихся на это торжество.

Многонациональный состав участников юбилейного представления, темы народных песен: о Родине, отчей земле, любви – давали материал для размышлений журналиста о значении дружбы народов в нелегкие дни межнационального напряжения в некоторых регионах России. Об этих проблемах говорили и сами артисты.

Каждый из выступающих перед микрофоном вносит свое видение в национальные отношения и делает это через понимание, толкование своего народного искусства. Вот о чем важно помнить журналисту, ведущему радиорепортаж: отражать разные стороны события, проблемы. Чередование музыкальных номеров, голосов участников празднества передавало его колорит, но через весь радиорепортаж красной нитью проходила основная мысль: о значении дружбы, о необходимости жить в мире и добрососедстве.

 

Ведущий. Выступает солистка молодежного ансамбля «Арт».

Зарина. Мы сохраняем традиционно танцы осетинского репертуара, но для нас сейчас очень важно в свете сложившейся тяжелой ситуации на Северном Кавказе, учитывать ее. И мы стараемся в репертуар добавить танцы наших соседей, у нас есть интересный танец абхазский, замечательный аджарский танец «Ган-таган».

Ведущий. Трудно было превозмочь власть зажигательных ритмов, но порой под гулкую дробь барабана кто-то и задумывался: а ко времени ли этот праздник, когда совсем недалеко отсюда, не за горами, в буквальном смысле, разворачиваются военные действия, когда сведения о новых взрывах заставляют не спать ночами. Зачем сейчас нужен праздник?

Ведущий. Заместитель председателя осетинской диаспоры Вячеслав Козырев сумел найти ответ.

Козырев. Чем больше будет таких праздников, тем больше будет дружбы, тем больше будет понятия между осетинами, грузинами, казаками. Мы стараемся быть все вместе. Если бы побольше было праздников, поменьше было бы террора. Мы тоже Кавказ, мы – Ростов. Я считаю, если будет порядок в Ростове, то на всем Северном Кавказе тоже будет больше порядка.

Ведущий. Ну, а пока именно в песнях, звучавших со сцены многонационального праздника, отзывалось историческое единство народов. И в колыбельной, что поет солистка ансамбля из Белореченска Ольга Куликова, тоже отзываются кавказские мотивы.

 

Музыка.

 

Ведущий. В такое тревожное время состоялся этот красочный праздник. Он был вызовом, который бросили политикам творческие люди. Наполнив старый городской парк яркими созвучиями немеркнущих народных мелодий, певцы, инструменталисты, танцоры взбудоражили не одну душу, заставили задуматься всех присутствующих о предназначении человека: любить, растить детей, хранить память о своих народных национальных корнях и жить в мире и согласии.

 

Концовка радиорепортажа подводит итог проблеме, которая стала цементирующим началом и самого праздника, и рассказа о нем.

◄

Радиорепортаж – тот жанр, в котором с особой силой проявляются все качества журналиста. И в первую очередь – способность к импровизации, к творчеству здесь, сейчас, на месте события, – а это те преимущества, которыми обладает живая радиоречь.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Каковы функции ведущего в проблемном радиорепортаже?

2.        Какое место занимают элементы оценки, комментария в тексте аналитического репортажа?

3.        Сравните аналитический репортаж на радио и телевидении. В чем состоят их особенности?

4.        Запишите с эфира радиорепортаж о футбольном матче. Проанализируйте его. Разберите фрагменты, эпизоды, в которых встречаются оценки ведущего.

5.        Назовите темы аналитических (проблемных) репортажей, которые, на ваш взгляд, представляют интерес для определенных групп слушателей.

6.        Подберите публикации в специальной литературе о работе известных спортивных комментаторов. Познакомьтесь с их высказываниями об особенностях работы в эфире.

в начало

 

РАДИОРЕЦЕНЗИЯ

 

Радиорецензия – сравнительно редкий жанр. Это объясняется прежде всего тем, что форма литературно-критической работы рецензента отвечает в большей степени специфике газеты, журнала. Небольшая текстовая рецензия с краткой оценкой звучит обычно в специальных радиожурналах, посвященных литературной, театральной и музыкальной жизни. Цитирование текста произведения в эфире не очень эффективно для этого радиожанра. Поэтому рецензия с привлечением звукового материала из сферы театра, кино, музыкального искусства отвечает органичному соединению литературного текста рецензии и отобранных для иллюстраций фрагментов звучащих произведений, показательных «кусочков» из театральных постановок. Вместе с тем с расширением базы диалогических, разговорных форм и жанров в современном радиовещании объем текстовых, монологических передач явно сократился. Рецензия относится к этой непопулярной области. Хотя надо заметить, что элементы рецензии, краткие оценки произведений разных видов искусства, творческой деятельности попадают в другие сложные в структурном отношении формы передач и даже в другие жанры.

Рассмотрим характерные образцы применения элементов рецензирования как зону расширения функционирования жанра.

►

В одном из радиоочерков цикла «Путешествие в Эрмитаж» (радиостанция «Радио России») шла речь о библиотеке и картинной галерее музея, которые подбирала еще императрица Екатерина Великая. В частности, один из журналистов (а передачу вели два автора, чередуя фрагменты своего рассказа) описывает картины Джоржоне, Рубенса, Рембрандта. Это настоящие текстовые «портреты» великих живописных полотен. Сжато, образно, выразительно характеризуется содержание картин. Оно нужно авторам для того, чтобы слушатели вспомнили, представили себе сюжеты известнейших работ. Но самое главное: через детали идет философское осмысление символических библейских героев, изображенных на этих полотнах. Именно такой поворот в оценке картин, в размышлении о времени Екатерины II нацелен на восприятие на слух. Элементы рецензирования наполняют радиоочерк дополнительными характеристиками: важно показать, какие картины приобретала Екатерина II за границей, как она любила живопись, понимала высокое искусство, как заботилась о развитии культуры в России.

◄

«Рецензия» в переводе с латинского означает – просмотр, сообщение, обследование, рассмотрение, отзыв о чем-либо. Здесь заключены основные целевые признаки жанра. Задача рецензента рассказать о значительном, ярком или, наоборот, неудачном произведении литературы, кино, театра, музыкального искусства, телевидения, циркового выступления актеров, представляющих общественный интерес с целью показа их достоинств или недостатков, их места в художественной и общественной жизни, значения для людей, интересующихся тем или иным видом творчества. Эта задача предопределяет выбор предмета для изучения, анализа. Методика работы журналиста, литературного, музыкального, театрального критика – глубокое, всестороннее рассмотрение, оценка рецензируемого произведения. Она же определяет структуру произведения, движение исследовательской мысли рецензента, отбор иллюстративного материала и его органичное включение в контекст своих размышлений. Оценки рецензента должны вытекать из комплекса личного восприятия произведения автором рецензии. Иллюстрации – подтверждать эту мысль, убеждать слушателей в тех постулатах, взглядах рецензента, которые он выносит на общественный суд.

Главная мысль рецензента: раскрыть идейно-творческий замысел автора. Рассмотреть, как, какими средствами пользуется он для его воплощения и каков результат. Это внутренний сюжет движения мысли рецензента. Композиция же его рецензии может быть подвижной, гибкой. Рецензия может начинаться с какого-нибудь выигрышного момента, эпизода, впечатления. Но в целом метод работы рецензента и структура рецензии будут воплощаться в том конкретном аналитическом материале, которым автор будет аргументировать свою основную оценку. Эта оценка может быть «рассыпана» в тексте рецензии, а может быть высказана концентрированно.

Рецензия имеет дело с опосредованной действительностью, с тем, что и как отображено в произведении условным языком того или иного вида искусств. Распространен взгляд на работу рецензента, как интерпретатора, иллюстрирующего идею автора, художественную ткань произведения, приемы работы, язык – всю совокупность текста. Такой подход к работе рецензента сужает возможности автора, толкает его на пересказ содержания, когда рецензия напоминает расширенную аннотацию. И здесь начинающего журналиста, человека, специализирующегося на рецензировании, подстерегает опасность сбиться на пересказ содержания.

Важнейший процесс работы – осмысление рецензируемого произведения. Рецензент должен попытаться увидеть данное произведение не только в ряду ему подобных, но и в контексте действительности, рассмотреть его связи с общественными процессами и увидеть, как же решаются животрепещущие проблемы художественными средствами. Работа рецензента требует высокого профессионализма, знания специфики и возможностей критики как вида творчества.

В рецензии открыто звучит позиция автора. Она проявляется в оценках, которые необязательно должны звучать декларативно, а непосредственно вытекать из размышлений автора, подтверждаться всей системой аргументов, в отборе иллюстративного материала, и тоном, стилистикой текста: восторженным, уважительным, ироническим, и т.д. – в зависимости от темы, уровня произведения, его восприятия автором рецензии, мастерства и умения пользоваться всеми приемами аналитики. Нежелательны голые, бездоказательные оценки, грубое, оскорбительное отношение к автору рецензируемого произведения.

Рецензия нередко несет на себе «налет» пристрастий: борьбы школ, направлений в искусстве, личного отношения, творческих амбиций. Появляются в радиопрограммах и «заказные» рецензии. Начинающий журналист, редактор должны всегда ориентироваться на этические, эстетические нормы в подходах к художественным произведениям, избегать оценок с точки зрения групповщины, конъюнктурных моментов. Именно эти нормы этики и эстетики помогут ему выйти на уровень идейно-художественной критики. Автор произведения не может ответить рецензенту (это не дискуссия), он не может защитить себя от предвзятых оценок. Он практически беззащитен перед средствами массовой коммуникации.

Прекрасный журналист и писатель Л. Лиходеев, выступая перед студентами, говорил: «Надо остерегаться бездоказательной критики, огульного охаивания, нельзя обижать, а тем более оскорблять человека без оснований. За журналистом стоят «армия и флот», а за человеком, который попадает под огонь критики – никто». Обращение в суд, к сожалению, еще не стало нормой нашей жизни. Начинающий журналист всегда должен думать о последствиях своего выступления в эфире.

Современное радио имеет достаточный опыт рецензирования. Это циклы критических разборов книжных новинок «Обзор Татьяны Ивановой», авторские программы «Снимается кино», «Театральная афиша» А. Силикашвили и «Опера для публики» Л. Азарха. В них преобладает профессиональный разбор произведений литературы, кино, театра, музыки. Каждый из авторов выражает свое отношение к рецензируемому материалу, сообразно своему мировоззрению, эрудиции, творческим установкам. У Татьяны Ивановой настрой, подход, тональность – резковатые, оценки нередко прямолинейные, идеологически жестко акцентированные. У Алины Силикашвили – анализ и суждения обстоятельные, спокойные, выдержанные. Имеет свой «голос» Леонид Азарх – во всем чувствуется его увлеченность оперой, глубокое знание исторического материала.

Особенности радиорецензии обусловлены использованием звучащего материала: небольших фрагментов из спектаклей, музыкальных произведений, кинофильмов. Хотя их включение в рецензию сопряжено с трудностями передачи из студии «вторичного звукового материала», не рассчитанного на воспроизведение по радио. Нужно помнить о соразмерности частей авторского текста и этих звучащих «сценок». Они не должны превалировать. В противном случае они могут разрушать структуру рецензии. При необходимости эти сценки должны быть объяснены: кто говорит, о чем идет речь, чему посвящен тот или иной фрагмент. Особенно хорошо это делает Л. Азарх, анализируя оперу, условия ее создания, творческую биографию автора.

Звуковой материал насыщает радиорецензию дополнительными выразительными средствами: музыка, голоса актеров, сопутствующие шумы – помогают слушателю зримо представить себе конкретную картину, они работают на активацию воображения. Все это создает определенную звуковую панораму. Журналисту в таком случае помогает звукорежиссер. Важна и работа звукооператора, который должен добиться высокого качества звучания и гармонии всех звуковых компонентов. Радиорецензия в таком случае получается убедительной, доказательной.

Иллюстративный материал, введенный в радиорецензию, выполняет разные функции, так как он разнообразен по своей выразительной природе. Отрывки музыкальных произведений, стихи, песни, фрагменты спектакля, эстрадного выступления создают атмосферу общения, определенный фон, настрой, несут самые разнообразные сведения. Они всегда служат документальным подтверждением выводов автора. Органичное сочетание авторского текста и этих фрагментов – дело мастерства рецензента. Особенно, когда оценки его кратки.

►

Посмотрим, как сочетает их литературный критик Е. Джичоева в рецензии на книгу стихов «Звездная пыль».

 

Журналист. Сегодня каждый переживает трудное время по-своему: одни ищут свою нишу, другие просто стараются свести концы с концами, третьи – сберечь то, без чего нельзя жить на свете во все времена – свое достоинство. Поэты пишут стихи.

Голос актера.

 

Пережить это время –

смеяться над смертью

и тленьем надменным,

Пренебречь расстояньем

и будущего достичь,

И продлить свою жизнь

как классический стих,

как паренье,

И себя, свое мнение

в завтрашний день принести...

 

Звучит музыка.

 

Журналист. Этим стихотворением Ара Геворкян открывает свою книжку «Звездная пыль» и тем самым заявляет свое поэтическое кредо. До этой книжки имя мне было неизвестно, как и вам, наверное. Но вот прочитала – и порадовалась: полку поэтов, живущих на Дону, прибыло. Порадовалась еще и потому, что неголословно сказано в краткой аннотации, предваряющий сборник: «Это исповедь души глубоко страдающего человека, видевшего своими глазами землятресение в Армении, смерть родных и близких и продолжающего жить и творить в наше трудное неповторимое время.

 

Снова безденежье вечной драмой

Леденяще забивает мозг,

И душа – нежнейшая мембрана

Тает, как горящий в церкви воск...

Остывает жизнь и пошлой прозой

Бьет с плеча, наотмашь, сгоряча,

И стихами поздними пророчит

Бескорыстная моя печаль.

 

Музыка.

 

Журналист. Стихи Ары Геворкяна непосредственны и вместе с тем философичны. Они эмоциональны и мудры, потому что напоминают о вечной связи земли и неба, души и тела, о том, что есть вещи, которые пребудут вечно на земле.

 

Мне говорят, что дорожает все:

Ковер турецкий, скатерти, тетради...

Но ты, поэт, скажи мне, Бога ради,

Подорожал ли утренний рассвет?

И разве солнце мерится ценою

Торговых предприятий, кабаков –

Инфляции своекорыстный норов –

Оставьте хоть пространство для стихов.

 

Музыка.

 

Журналист. Я прочитала сборник стихов Ары Геворкяна до конца и знаете, о чем подумала? О том, что пока жив хоть один поэт на земле, будет жива и земля.

 

Звучат стихи о Пушкине под музыку.

 

Композиция рецензии определяется движением авторской мысли, необходимостью преподнести разные грани материала: стихи, фрагмент аннотации, собственное мнение и рассуждения, навеянные чтением стихов. Небольшое вступление вводит в тему. Заглавные стихи сборника дают представление о поэте. Знакомясь с образцами поэзии А. Геворкяна, слушатели могут убедиться или усомниться в правоте слов рецензента. Голос актера, читающего стихи, и лирическая музыка с нотками тревоги усиливают эмоциональность звучания, а значит, и восприятия.

◄

Рецензия может быть рассчитана на широкую аудиторию, тогда ее задача несколько изменяется и сводится к тому, чтобы познакомить слушателей с новым, интересным произведением, только вышедшей книгой известного автора, театральным спектаклем с оригинальным режиссерским решением, с великолепной игрой актеров, концертом популярного эстрадного певца. Такая рецензия носит и рекламный оттенок – обратить внимание публики на яркое явление в сфере искусства. Но рецензия может быть адресована и более узкому кругу слушателей: специалистам, людям серьезно интересующимся искусством, знатокам литературы, театра, кино. Направленность рецензии влияет на работу автора: в первом случае это будет простое, популярное изложение своего мнения. Во втором – более обстоятельный, углубленный анализ с привлечением целой системы аргументов, подтверждающих оценки рецензента.

Радиорецензия позволяет журналисту чувствовать себя в творческом отношении более свободно. Это относится к тому, как он распоряжается материалом, и к степени его непосредственного личного присутствия. Мастерство рецензента – это и умение построить сюжет, предложить интересную, интригующую слушателя завязку. Он что-то вспоминает, связывает со своими личными переживаниями, его повествование может отступать от основной линии, но и это отступление не должно быть «публицистическим завитком», как говорил А. Аграновский. Все должно играть на главную идею, подчиняться раскрытию основной темы. Автор передачи использует интересные сведения об авторе рецензируемого произведения, о его творчестве, его жизни. Эти портретные штрихи также будут работать на раскрытие основной идеи, если они органичны в рецензии. Уровень осмысления зависит от масштаба личности журналиста, автора рецензии, его творческого, жизненного опыта.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Каково назначение радиорецензии?

2.        В чем заключается специфика использования в тексте различного иллюстративного материала (литературных, музыкальных произведений, радиоспектаклей, кинофильмов, телепередач, театральных постановок)?

3.        В чем состоят особенности работы над этим жанром?

4.        Запишите радиорецензию с эфира. Рассмотрите, как сочетаются в тексте рецензии анализ автора и приведенные иллюстрации, факты.

5.        Запишите образцы рецензий на музыкальные произведения, спектакли, кинофильмы. Рассмотрите особенности использования звуковых иллюстраций и их роль в анализе автора.

в начало

 

ПИСЬМО. ОБЗОР ПИСЕМ

 

Одна из важнейших забот журналистики – поиск контакта со своей аудиторией, использование мнений людей в работе редакции. В средствах массовой информации и пропаганды советского времени работе с письмами уделялось большое внимание. Считалось, что они – барометр общественного мнения и настроения, ярко выраженная форма отношения к самим этим средствам. Письма, как правило, подвергались «внутренней цензуре», каждый, кто писал, знал: чтобы твое письмо опубликовали в газете, прочитали по радио или телевидению, нужно знать правила «идеологической игры».

В годы перестройки работы средств массовой коммуникации изменилось отношение к почте, сократилось количество обращений в прессу, изменился характер писем читателей, зрителей, слушателей. Многие газеты совсем отказались от работы с почтой, однако самые популярные, многотиражные издания регулярно печатают на своих страницах письма читателей.

«Комсомольская правда» дает целые полосы писем, в которых читатели обсуждают наболевшие вопросы, критикуют недостатки, ставят проблемы общественного значения.

Многие телевизионные студии, особенно центральные каналы, сократили использование писем зрителей в своих передачах, вместо писем стали использовать телефонные звонки.

Кроме того, что различные радиоредакции постоянно используют в работе в прямом эфире звонки в студию, существуют программы, составленные только из звонков. По «Радио России» каждое воскресенье вечером звучит программа «Радиоклуб России» – «У вас есть проблемы?». Само название передачи, ее направленность ориентирует слушателей на серьезный аналитический разговор, приглашает к обсуждению важных вопросов их жизни. Звонок в студию, в котором выражается мнение, оценка, ставится вопрос, звучит реплика – своего рода краткое звуковое «письмо».

Но радиопередач по письмам слушателей тоже стало заметно меньше, хотя по-прежнему в эфире звучат программы, включающие в себя почту. За последнее десятилетие изменилось содержание почты. Письма стали носить откровенный характер, без «оглядки» на кого бы то ни было. В них звучат мнения, размышления людей, озабоченных положением дел в стране, результатами реформ, острая критика действия властей. Значительно расширился круг тем, ранее запретных для публичного обсуждения: вопросы организованной преступности, алкоголизма, проституции, наркомании, коррупции, клановые действия чиновников. Поднимаются и острые бытовые проблемы. Все это усиливает, расширяет, углубляет «потоки» аналитики. Письма стали настоящим бесцензурным «гласом народа». Примером таких программ может служить передача по письмам, которую вел в середине 90-х годов по первой программе Российского радио Б. Ляшенко. Это был откровенный разговор о наболевшем. В анализе, осмыслении сложнейших социальных проблем, процессов, идущих в стране, мнения слушателей разделялись. Ведущий не сглаживал углы, не уходил от ответа на острые вопросы. Нередко возникали дискуссии между слушателями и ведущим.

Показательна была роль ведущего. Он не занимал нейтральную позицию, отстаивал свои убеждения, взгляды на происходящие события, но всегда внимательно, с уважением относился к чужому мнению, вел себя корректно даже в тех случаях, когда слушатели несправедливо критиковали его. Он разъяснял, убеждал, советовал. Вся программа Б. Ляшенко – народная публицистика и одновременно личностная, авторская программа. Характерно прекращение его работы в эфире. Сказалась «усталость рубрики». Слушатели начинали обсуждать актуальные вопросы по второму, третьему разу. Это говорило о том, что журналистика практически мало влияет на социальные ситуации. Она может демонстрировать, как накапливается качество общественного мнения, как происходит разочарование определенных групп людей от того, что они не могут изменить положение дел, которое их не устраивает. Но и это тоже важная социальная роль аналитической журналистики.

Когда мы говорим о письме, то должны разделять значение этого слова в теории жанров. Письмо – форма почтовой корреспонденции. Это может быть заметка, отклик, размышление и т.д. И письмо – как самостоятельный жанр публицистики, обладающий своими характерными признаками. Ярче всего этот жанр проявляется в газете, на радио у него есть свои аналоги, как и у статьи.

Жанр письма в газете – это форма эпистолярной публицистики. В центре его стоит общественно-значимая, актуальная проблема и личность автора. Назовем две его разновидности «открытое письмо», адресованное конкретному человеку, и «письмо без адреса». Особенности письма: автор, его гражданская позиция аккумулируют в себе какую-то проблему и выступление в печати, выносит ее на общее публичное обсуждение. Другой вариант – автор ставит эту проблему через обращение к какому-то известному политическому деятелю, крупному государственному руководителю. Аналогом такого письма на радио является публицистическое выступление. Это радиоречь, радиослово, радиообращение – формы ораторской публицистики. На телевидении примером такого выступления может служить цикл бесед А. Солженицына после его возвращения из США в Россию.

Письма располагают огромным арсеналом возможностей для выражения автором своего мнения, своих размышлений, для более эффективного воздействия на аудиторию. Это свободная форма, позволяющая оперировать любыми аргументами, различным иллюстративным материалом, собственными наблюдениями, раздумьями, примерами из истории, литературы и т.д.

История радио хранит много программ и рубрик, связанных с использованием почты слушателей: «Разбирая вашу почту», «Говорят и пишут ветераны», «По вашим письмам», «Письмо позвало в дорогу» и др. Особенно большой опыт по использованию писем слушателей накопила радиостанция «Юность». Формы включения писем в структуру программ разных типов многообразны. Они подчинены задачам и целям конкретных передач, их традициям.

Значительны место и роль писем в программах сборного (журнального) типа. Письмо в них служит предметом для размышлений, формой связи с аудиторией. Их использует ведущий для соединения разных тематических и жанровых фрагментов, для постановки важного вопроса. Письмо-исповедь нередко является началом дискуссии слушателей. «Письмо на радио органично вплетается в структуру программы, соседствуя с другими письмами, авторскими комментариями, созвучными по теме очерками, репортажами, документальными записями. Письмо на радио – почти всегда самостоятельный элемент сложной программы»[5].

Популярны и обзоры писем. Здесь важен их отбор и по содержанию, и по языку. Нужно полностью сохранять стилистику письма. Из текста следует удалять только то, что запрещено Законом о печати и других средствах массовой информации. Чем откровеннее письмо, тем большее доверие оно вызывает, тем более широкий отклик может найти. Обзоры писем могут быть и тематическими. Радиообзор – это не механическое соединение разных мнений. Это целостная программа со своим сюжетом, движением мысли. Представление очередного мнения слушателя должно быть подчинено общему замыслу. Авторские вкрапления, связки, ремарки, размышления и письма составляют единое целое. Разнообразие точек зрения, мнений, суждений, замечаний, высказанных в письмах, делают передачу «разноголосой», дают пищу для собственных размышлений слушателей, вызывают желание поспорить.

Большой интерес представляют аналитические программы, состоящие только из писем и их комментирования ведущим. Образцом такой передачи является авторская программа В. Соколовской «Из России с любовью». Разнообразный материал писем дает возможность сюжетно выстроить обзор. В. Соколовская в каждом выпуске затрагивает болевую точку последних событий и в то же время дает спектр настроений людей. Письма слушателей – это панорама общественного мнения. Автор должен дать оценку текущим событиям, проявить их характерные черты, а главное – провести определенную идею, объединяющую все эти разнообразные суждения. В такой работе важны отбор, монтаж, дозировка писем и их фрагментов.

►

Присмотримся к тому, как выстраивает свою передачу В. Соколовская.

 

Журналист. Перед нами пачки ваших писем. Мы, как всегда, готовы внимательно их читать. У микрофона Вера Соколовская.

Они все-таки втянули нас в войну. В почте последних дней эта тема обретает конкретность. Вадим Карасев из Омска по обыкновению изливает душу в рифме:

 

Актуальным стало опять слово «беженцы», слово «страх».

Снова худшие времена – это нашей политики крах.

 

Почта всегда конкретна, она выражает настроение дня. К сожалению, сейчас все чаще звучат слова: террористы, беженцы, страх.

Вот Ксения Бланкова из Саратова прислала совсем коротенькое письмецо, всего на страничку из школьной тетрадки в клеточку. «Должен быть закон о защите безопасности территории на Северном Кавказе и всей территории Российской Федерации. Нужно стабилизировать обстановку в Москве, чтобы не было больше терактов, оказать помощь тем, кто мог пострадать от терактов!». Вот такие невеселые советы. А что тут еще посоветуешь? Москвич Виктор Михайлович Неверов более конкретен и в рекомендациях куда как решителен. «В чеченских селах почти все мужское население, включая подростков, бандиты. Женщины – их пособники. Почему не дать жителям этих населенных пунктов сорок восемь часов, чтобы мирные граждане могли спокойно уйти, а после этого стереть с лица земли всю местность». Дальше есть еще письма, в которых так говорится о последних событиях, что читать их вслух я не буду. Вот только бы хотела спросить вас, Виктор Михайлович, как это вы себе представляете спокойный уход жителей чеченских сел из своих домов. Со своими детьми на руках, с немощными стариками, с больными. Экстремизм растекается по миру, чтобы пролиться новыми потоками беженцев.

А вот с тем, что вы написали о генералах, а генерал, как вы сами понимаете – это широкое понятие, о генералах любых ведомств милицейских, военных органов, органов безопасности я частично смогу согласиться. Один из ярчайших примеров.

Один из них перед всей страной дал слово офицера: вернуть одного генерала, похищенного чеченскими боевиками. И он должен был использовать свое высокое положение, чтобы вернуть не только генерала Шпигуна, но и всех русских военнопленных, томящихся в чеченских ямах. И где же теперь его слово чести? От себя добавлю: дорога от похищения людей до прямой агрессии оказалась очень короткой. И не видеть этой связи для наших генералов – непростительно. Тут с нашим радиослушателем я согласна. От похищения людей попахивает бизнесом. А бандиты, как говорят, они и в Африке бандиты. Но опускаться нам до их уровня тоже негоже.

 

Мнения людей о событиях определяются их собственными нравственными установками. И Соколовская представляет самые жесткие суждения, потому что они отражают настроение определенной части нашего общества. Не уходить от острых проблем, значит, завоевывать доверие аудитории – одна из заповедей тех, кто работает в студии.

Обратим внимание, как автор комментирует эти оценки. Его роль – расставить акценты, обратить внимание на этические стороны отношения к самым непростым вопросам национальной политики («Не опускаться же нам до уровня бандитов»).

 

Журналист. Когда я сказала вначале: все-таки втянули нас в войну, я имела в виду тот опыт, который сейчас дает возможность ругать власть. В очередной раз власть показала в полной мере: надеяться можно только на себя и друг на друга.

Власть вспоминает о своем народе, когда враг у городских ворот. «Братья и сестры! К вам обращаюсь я, друзья мои». Ну, в лучшем случае, говорят: «электорат». Хорошо написала Елена Федоровна Шемяко из Воронежа, и это, я думаю, очень точные слова: «Мы все сейчас вспоминаем годы войны. Мы все сейчас переживаем трудные времена и молодые, и старые. Нам нельзя сейчас опускать руки перед трудностями. Другой жизни у нас не будет. Наш поезд ушел. Но пока мы дышим, надо дышать полной грудью. Надо делать все, что можно. Можете помочь соседу – помогите, не делайте себе победу из своих болячек, найдите себе работу по силам». Да уж, поколение большой войны хорошо усвоило тактику победы над всем, что мешало в жизни. У него есть чему поучиться.

 

Журналист, беседуя со слушателями, должен помнить о воспитательной, организующей, утешительной функциях радио. Они проявляются в содержании передачи, в монтаже публицистического материала и в интонациях, с которыми он обращается к аудитории.

В. Соколовская ведет разговор по душам. В таком случае журналист не должен быть судьей, поучать людей, он должен тонко, умно используя настроения людей, поддерживать жизнеутверждающее начало, внушать слушателям уверенность в себе.

Одна из самых актуальных тем – отношение к власти. Здесь оценки журналиста нелицеприятны, и они совпадают с мнением большинства слушателей. Сюжет, естественно, переходит в плоскость: «власть – простые люди». Письмо К. Шемяко говорит о том, как человек должен искать опору в самом себе, во взаимопомощи друг другу.

Разговор поворачивается к более простым, обыденным вещам. Затрагивается еще одна тема: гражданского самосознания, понимания необходимости выживания в трудных условиях сообща.

 

Журналист. Все живут по-разному: у одного суп жидок, у другого жемчуг редок. Вспоминаю, кто-то сказал: «Счастье – это отсутствие несчастья». В письме из поселка Нижний Тульской области Цветкова, так подписано, просто горючими слезами обливается: сгорел у них сарай со всем, что в нем хранилось. Своих денег у них нет, и никто помочь не хочет, администрация денег не дает, словом, хоть караул кричи.

Дорогие мои Цветковы! Право, меру-то надо знать! Вы оглянитесь: какие у людей беды. У одних под развалинами домов остались родные, другие потеряли все нажитое, у других разрушены целые селения, а для вас ничего нет дороже разрушенного сарая. Что ж вы свою беспомощность на всеобщее обозрение выставляете? Ну, выкопайте погреб, землянку, пока со средствами не соберетесь.

Обратитесь к соседям. К тем самым, которые вам советуют, что ж вы так живете – сами по себе. На востоке есть такой обычай: соседи объединяются строить что-то разрушенное одному, а потом – другому. Но для этого, прежде всего, нужно иметь добрые отношения с соседями.

 

И, наконец, еще одна «ступенька» в сюжете, логически и эмоционально завершающая исследование среза общественного настроения.

 

Журналист. Написал мне письмо Федор Иванович Агапов, москвич, в конверт вложил небольшую книжечку своих стихов, а в письме написал такие строки: «Несмотря на вселенский раздрай, жизнь, в частности моя, мне нравится. Когда тебя сожмут, хочется максимально расшириться.

Так и я – никогда не устану искать выход из своего положения. И я этот выход нашел: стал писать стихи о любви, которая сопровождала меня всю мою жизнь».

В этой передаче по письмам поэтические пристрастия слушателей редко находят признание, разве что стихотворная цитата по поводу. И вот сейчас мне показалось уместным процитировать маленькое стихотворение из этой книжки, присланной мне Федором Ивановичем, оно называется «Утро» и посвящается внуку Ивану:

 

Встречаю утро в раннем сквере,

Мой внук в коляске, он со мной,

И думаю, и верю, и не верю,

Как мир прекрасен под луной.

Все ярче свет, весна все гуще,

Роса на травах, словно ртуть.

Малыш мой спит. Он – день грядущий,

И в том святая жизни суть.

 

Уважаемый Федор Иванович! Сегодня у вас прекрасная дата. Встречать свой восемьдесят второй год в такой высокой творческой форме, это стоит дорогого.

Будьте здоровы! Новых вам книг и внуков!

Перед тем, как попрощаться, еще два слова: солнечного, спокойного вам дня! Вера Соколовская – «Из России с любовью!

 

Стихи о войне, прочитанные вначале, и строчки о внуке обрамляют всю передачу. Это своего рода «кольцо» разных мнений, отношения к жизни. Нота тревоги и нота умиротворения – вот они полюса широкого спектра мнений.

◄

Каков урок этой программы? Письма благодатный материал для изучения общественного мнения и одновременно «инструмент для дирижирования», для воплощения журналистских взглядов на происходящее. Работа с письмами проявляет огромные возможности «народной публицистики», это своего рода трибуна мнений, она дает автору возможность влиять на умы и чувства людей.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Что такое жанр «письма»? Какое место он занимает в современной публицистике?

2.        Каково место письма в структуре различных радиопрограмм?

3.        Чем обусловлен отбор писем слушателей для их использования в работе журналиста?

4.        В чем проявляется аналитическое начало обзора писем как формы работы с почтой?

5.        Назовите характерные признаки «обзора» как формы и жанра работы с документальным материалом.

6.        Чем определяется проблемность характера современной почты, поступающей в средства массовой коммуникации, в том числе и на радио?

7.        Напишите письмо-отклик на понравившуюся вам передачу, прослушанную по радио. Проанализируйте в нем тему, проблему, роль автора, языковые средства, применяемые для решения публицистической задачи.

8.        Охарактеризуйте популярную передачу «Встреча с песней» (роль автора, мнения слушателей, высказанные в их письмах).

в начало

 

РАДИОБЕСЕДА

 

Жанр беседы органически присущ радио, его диалогичности, направленности на слушателя. Слово «диалог», – в переводе с греческого – «беседа», восходит к опытам софистов. В античной философии это литературная форма, к которой прибегали для изложения своих взглядов с помощью диалектики – всестороннего развития определенных постулатов, мыслей, проверяемых на противоречиях, т.е. испытание этих мыслей противоположными доводами.

Платон довел диалог до высокого совершенства, сделав его эффективным инструментом познания действительности. В своих диалогах-дискуссиях, в которых только задаются вопросы, он приводит своего оппонента к определенным выводам, подталкивая к ним направлением и содержанием своих вопросов. Он оживляет изложение материала, делает его более наглядным, доступным, приближенным к слушателю или читателю. Диалог занимал заметное место в литературе, в философии средневековья и в более поздние времена.

В наше время под диалогом понимается «разговор между двумя или несколькими лицами». Беседа, как и некоторые другие жанры радиожурналистики, пришла в эфир из обиходного речевого общения. Все мы нередко беседуем друг с другом. Обсуждаем важные семейные дела, насущные вопросы политической, общественной жизни.

Не меньшее воздействие на радиобеседу оказала такая форма, как лекция. Еще на заре становления отечественного вешания в эфире звучали лекции, беседы, с которыми выступали ведущие политики, ученые, специалисты народного хозяйства. Так, нарком просвещения А. Луначарский прочитал цикл лекций по истории искусств. Их тексты опубликованы в журнале «Радиослушатель». Их анализ дает представление о тех формах воздействия на аудиторию, которые использовал выдающийся мастер ораторской публицистики, занимавшийся теорией звучащей речи.

Функция беседы: сообщить новые знания слушателям в форме глубокого, системного изложения определенной темы. Тема беседы «всегда актуальна, созвучна времени, а нередко и вызывается оперативным поводом»[6].

Радио прибегает к большим циклам радиобесед. В эфире советского радиовещания звучали циклы «Беседы о природе», «Взрослым о детях», которые продолжались в течение многих лет. Беседа преследует воспитательные, образовательные, пропагандистские цели. Они меняются в зависимости от той группы слушателей, к которой обращены (профессиональная деятельность, возраст, пол, национальность и вероисповедание, сферы интересов, увлечений), а также от конкретных задач, которые ставит перед собой редакция.

Природа этого жанра – разговор, прямое обращение к предполагаемому слушателю. Радиобеседа ближе всего стоит к газетной статье. Поэтому для выяснения специфики жанра обратимся к сравнительному анализу беседы и статьи. Оба эти жанра подразумевают наличие определенной темы: мыслей, наблюдений с привлечением фактов, сведений, объединенных этой темой. Основа статьи и беседы – развитие, как правило, одной мысли, идеи, концепции. В статье, беседе автор получает возможность широкого подхода к фактам и их оценке, интерпретации. Широки здесь и временные рамки. Соответственно автор беседы может оперировать любым материалом, лишь бы он «работал» на раскрытие его темы, подтверждал его мысли, наблюдения, оценки. И этот выбор зависит от творческих установок автора, от его эрудиции и компетенции. Поэтому статья и беседа требуют от автора специализации, серьезной подготовки. Цель беседы и статьи: убедить читателя и слушателя, дать ему пищу для размышлений или подвигнуть его к собственным выводам.

В чем же отличие газетной статьи от беседы на радио. Статья – жанр, требующий особой текстовой формы аргументации, логики, стилистических средств. Цифры, теоретические выкладки, цитирование документов, научные постулаты, обобщение опыта сочетаются в разных видах статей с приемами литературной публицистики. Статью надо читать глазами, она обращена в большей степени к рассудку, разуму читателя, она рассчитана на его определенную подготовку.

Радиобеседа – жанр живого разговорного общения. Она подразумевает особый психологический контакт восприятия текста на слух. И это определяет особенности речевого общения выступающего в студии – с микрофоном (с воображаемым слушателем), слушателя – с радиоприемником (условия прослушивания передач). Человек, сидящий в студии, должен хорошо представлять своих предполагаемых слушателей и обращаться именно к ним. Формы такого обращения могут быть самыми разными: от простого приветствия до вопросов, которые могли бы задать слушатели. Важны заинтересованный тон, эмоциональность изложения. Слушатели должны почувствовать, что человек, беседующий с ними, не только владеет материалом, но может интересно рассказать о том, что он знает. Для убеждения слушателей автор должен позаботиться о «наборе» аргументов, о взаимосвязи своих примеров, ассоциаций, сравнений, отступлений. Тематика, направленность беседы к разным группам слушателей, ее тональность определяют стилистику речи, особенности общения с аудиторией.

►

Ростовское радио ведет цикл бесед «Православное слово». Перед слушателями выступают служители церкви с различной духовной тематикой о ценностях христианской веры, о мирском поведении, о церковных праздниках и т.д. Обороты речи, манера говорения, обращение к аудитории окрашены в этих беседах особым колоритом церковной речи, основанной на традициях проповеди, общения с мирянами. Но бывает, что лексика из другого стилистического ряда попадает и в тексты священнослужителей. Это особенно режет слух. Так, протоиерей Ростова в одной из бесед сказал: «Церковь во всеоружии стремится встретить...» Штамп явно из пропагандистских материалов времен холодной войны. Или, говоря о приведении здания Ростовского собора в порядок после ремонта, он употребил, характеризуя результаты ремонта, слово «лоск». Слово это тоже явно из другого оценочного ряда. На радио при восприятии живой речи даже маленькая деталь, небольшая речевая оплошность, языковая ошибка, могут вызвать отрицательную реакцию слушателей.

◄

Чем глубже анализ, чем убедительнее связи между фактами, выносимыми на обсуждение, тем интереснее, познавательнее, поучительнее разговор. Это, естественно, накладывает свой отпечаток на работу журналиста, готовящего радиобеседы. Он должен быть хорошим помощником выступающему в студии: помочь ему в ориентации на специфику речевого общения у микрофона. Беседа подразумевает две основные формы общения со слушателями. Традиционная беседа – выступление в студии специалиста в той или иной области знания, производства, сферы социальной деятельности или человека, обладающего системными знаниями по проблеме, интересующей широкий круг слушателей. О такой беседе и велась речь выше. Здесь подразумевается беседа со слушателями. Она готовится заранее, текст читается в эфир. Такая форма была распространена в программах нашего радио долгие годы. Иногда автор выступал в студии без текста. Но это требовало огромного опыта и большой предварительной подготовки. Беседа, записанная на пленку по тексту, была более выстроенной, емкой по информации, стройной по своей внутренней логике, так как использовала приемы литературного текста. Выступление в студии без текста (по плану, тезисам, наброскам) обладало другими преимуществами: большей непосредственностью, эмоциональностью, особенностями живого разговорного языка, которые свойственны импровизации.

Такая беседа требовала значительной предварительной подготовки, осмысления материала, умения подчинить его логике разговора с воображаемым слушателем. Он в таком случае имел возможность следить за развитием мысли автора здесь, сейчас, в какой-то мере стать соучастником рождения мысли, ее развития. Иногда в студии находился журналист, который «моделировал» отношения с воображаемой аудиторией.

Другая форма беседы – разговор приглашенного специалиста с журналистом. Это беседа двух и более людей в студии, предназначенная для широкой аудитории. Современные радиопрограммы, звучащие в прямом эфире, значительно расширили рамки беседы. И в смысле разнообразия тем, и в тональности звучания. Такие встречи в студии приближают беседу к слушателям. Журналист становится представителем аудитории, он имеет возможность задавать дополнительные вопросы, уточнять, направлять ход разговора. Здесь доминирует автор, он «хозяин» материала, журналист выполняет лишь вспомогательную роль.

Третья форма беседы напоминает интервью. В интервью – журналист только задает вопросы и с их помощью направляет разговор в необходимое ему русло, в беседе же роль журналиста значительно активнее. Здесь он может высказать свое мнение, делиться впечатлениями, давать оценку фактам и мнению своего собеседника, в чем-то не соглашаться с ним.

Беседа может быть монологической и диалогической.

►

Рассмотрим сначала беседу без присутствия в студии журналиста. Она шла в эфире без предварительно написанного текста (телерадиокомпания «Дон-ТР»). Называлась «Как стать богатым в России». Ее провел автор одноименной книги ростовский предприниматель, кандидат технических наук Р. Ли.

 

Автор. Известна формула: «Богатые россияне – богатая Россия». Каждый наш человек, каждый наш россиянин должен стать богатым. И, разумеется, само государство тоже ему должно помогать. Оно должно создать ему условия для того, чтобы он мог успешно трудиться.

Человек, прежде всего, должен задать себе такой вопрос: зависят ли от меня лично те или иные обстоятельства, которые существуют в данное время. И если он видит, что от него это не зависит, он должен с этими обстоятельствами считаться. То есть не должен ругать Правительство, скажем, что сейчас плохая налоговая база и не дает она возможности работать, заниматься предпринимательством. Ведь человек в принципе не может поменять решения Правительства. Правильно? Он должен учитывать внешние обстоятельства, от которых зависит его деятельность.

Второй вопрос, который он себе должен задать: что же в этих обстоятельствах я могу изменить, что же зависит лично от меня? И когда он видит, что многое зависит и от его личной воли, знания, умения, он должен включить свою волю, обозначить свои цели и пытаться изменить те обстоятельства, которые он может изменить.

И третье. Он всегда должен различать первое и второе. И вот, когда такое различение происходит, это говорит о том, что человек достиг определенного уровня, что у него есть интеллектуальный резерв. Все начинается с работы ума. А когда включен ум, начинает работать разум. А если человек включил свой разум и начинает с обдумывания своего дела, значит, на этого человека можно надеяться: он добьется определенного успеха. И знаете почему? Потому, что человек разумный и умный всегда ценит то, что имеет.

А каждый человек что-то имеет, только не всегда он знает, чем же он обладает и как эффективно использовать то, что у него есть. Каждый человек должен сделать как бы инвентаризацию. Он не должен начинать с того, чтобы говорить себе: вот я – бедный, ничего у меня нет. На самом деле, внимательно посмотрев на себя, он начинает обращать внимание на, казалось бы, обычные, но важные вещи. Первое: у него есть здоровье. Это уже прекрасно. Есть хлеб. Есть крыша над головой. Есть у него образование. Есть у него ум. Есть цели, есть идея. Есть друзья, знакомые, которые всегда могут помочь. Это уже серьезная основа. И все это можно перевести в деньги, все это чего-то стоит. И получается, что этот человек обладает определенным первоначальным капиталом.

И я уверяю вас, что, если каждый так просчитает, это будет немаленький капитал.

Вы знаете, следующий закон природы: подобное притягивает подобное. Или как у нас в народе говорят: «Деньги идут к деньгам». А любая пословица есть бриллиант народной мудрости. А народная мудрость не возникает на пустом месте. Так работают законы природы и социальной жизни.

Как только у вас появятся первые деньги, они будут привлекать к себе другие деньги, и ваше благосостояние будет увеличиваться, а капитал нарастать.

Следующий момент: есть принцип кувшина. Если наливать воду в кувшин, то наступает момент, когда он переполняется – вода начинает переливаться через край. А кувшин обычно заполняется довольно быстро. Ценность кувшина заключается в чем? В том, что он обладает первоначальной пустотой, он рассчитан на некое заполнение некоего пространства. То же может произойти и с человеком. Пространство для развития человека задает цель, которую он перед собой ставит. Человек задал себе определенную цель, от своего сердца, проводит радиус к этой цели, образуется сфера, это и есть тот внутренний «кувшин», который будет определять объем действия для достижения цели. Одновременно – пространство для внутреннего развития самого человека. Ведь цели-то могут быть разными. Если человек ставит перед собой очень маленькие цели, то и пространство получается маленькое. И этот «кувшин» быстро заполняется. И примеров тому множество.

Важно, конечно, и назначение самой цели. Допустим, человек поставил цель: заработать много-много денег. Я же думаю, что это очень маленькая цель. И знаете почему? Потому что человеку на самом деле много не надо. Ну, скажем, автомобиль, хороший дом, хорошее питание, современная одежда, дать образование детям. И все. Когда человек этого не имеет, ему кажется, что ему нужно неограниченное количество денег. Я помню в детстве для меня недоступным было мороженое. Мне казалось, будут у меня деньги, я его съем столько! Как получилось: в первую же зарплату я пошел и купил полтора килограмма мороженого. Так я хотел осуществить свою детскую мечту. Я его съел и переполнил свой «кувшин». Потом, понимаете, я три года к этому мороженому вообще не подходил. Видеть его не мог.

Это одно и то же: когда чего-то нет, кажется, что этим ты бы заполнил все свое «пространство».

Поэтому человек должен поставить перед собой очень высокие цели. А высокие цели должны быть нравственного характера. Для меня такой целью является делание добра. Добро для меня – самая высоконравственная категория. И я думаю, любой человек, который поставит перед собой цель творить добро, он проведет свой радиус к добру... А что такое добро? Доброе всегда – разумное. А разумное и доброе – это вечное. И ваш радиус уходит куда-то в космос, куда-то к Богу. И получается огромное пространство для вашего саморазвития. И самое главное, у вас душа становится какой? Большой, широкой. Понимаете меня? И в вашей душе появляется божество, новый свет появляется. Ваша душа становится открытой и милосердной. И в этом случае вы можете дать приют в своей душе многим-многим россиянам. И когда ты делишься своим богатством, своей душой делишься с другими, отдавая им этот приют, то в этом случае они обязательно и вас впустят в свою душу. А это – уже взаимное обогащение. И тогда расширяется общее пространство для саморазвития.

И тогда эта формула, с которой мы начали беседу: «Подобное притягивает подобное», будет работать в этом широком пространстве. И тогда не грозит эффект переполнения. Понимаете? А это самое важное: у человека обязательно должна быть вера. Если у человека нет веры, то у него многое может не получиться. Для нас зачастую характерно, что мы все подвергаем сомнению. Это хорошо, скажем, для ученого философа. В обычной жизни этого не должно быть. В жизни у человека должна быть вера. В первую очередь в разумное, доброе, вечное. И нужно каждый свой шаг выверять по этому принципу. И даже мелкие цели, как этапы движения к цели большой, ведь любое движение идет шаг за шагом. И каждый твой шаг должен быть выверен: идет он в сторону добра или нет. Если не идет, то нельзя этого делать. И вот тогда ваша вера никогда не будет потеряна.

И исходить надо из вашей веры в добро. Иного не дано.

 

Беседу структурно можно разделить на две части. Первая: анализ тех условий, которые помогают человеку достичь материального благополучия. Это практическая сторона дела. Вторая – перевод разговора в философскую, духовную сферу. Он в какой-то степени оправдывает, оговаривает «богатство» как определение нравственного состояния человека. Во всем чувствуется личная заинтересованность автора. Это не теоретическая схема, не поучение, а осмысление собственного опыта. Какие средства использовал Р. Ли для привлечения внимания? Во-первых, это логика, она главный его аргумент. Движение мысли подчинено практическому обоснованию идеи. Он сам убежден в ее правильности, и эта убежденность передается слушателям. Он уважает человека, верит в его способности и силы и доказывает это на самых простых, доступных примерах. Он призывает каждого не разуверяться, не опускать руки, не терять веру в себя. Для этого нужно оглянуться, трезво посмотреть на свои возможности. Это важный фактор привлечения внимания, так как обращен к каждому человеку. Повторения, варьирование мысли помогают лучше усвоить и запоминать тезисы автора.

Наглядность аргументации: народные пословицы, «принцип кувшина», «формула счастья», основанная на творении добра – все работает на раскрытие авторской идеи. Вопросы, с которыми он неоднократно обращается к слушателям («Правильно?», «Знаете, почему?», «Понимаете меня?»), как бы подразумевают конкретного слушателя, его включенность в беседу. Показателен пример из детства с мороженым, раскрывающий систему аналогий. Отметим и просчет автора беседы. Он проявляется в тезисе: «Каждый должен стать в России богатым». Декларативный характер может вызвать раздражение у некоторых слушателей. Он демонстрирует увлеченность Р. Ли своей идеей. На самом деле, нужно было ограничиться второй фразой о создании условий, чтобы человек мог успешно трудиться. Тем более что все последующие размышления противоречат начальному тезису: может рассчитывать на успех тот, кто имеет здоровье, работу, жилье, образование, ум, идеи, цели. А такой набор личных качеств и состояний есть далеко не у каждого.

Заманчивая идея стать богатым работает в этом случае против автора: люди в России уже хорошо знают, что для некоторых слоев населения это абсолютная утопия. Из бедности не выкарабкаться. Но, тем не менее, для большинства людей эта беседа представляет практический интерес: она дает реальные советы, поддерживает человека.

Отсюда следует вывод: автор беседы должен соотносить свои тезисы, заявления с реальной жизнью, учитывать настроение людей. В целом беседа «Как вам стать богатым в России» – образец использования многих возможностей жанра: прямого обращения к аудитории, доступность аргументации, развитие мысли, подчинение ее логике своей идеи.

◄

Радиокомментарий и радиообозрение более жестко привязаны к обсуждаемой теме – они в основе своей событийны. Радиобеседа же позволяет раздвинуть эти рамки в пределах одной темы и оперировать несколькими темами, связанными между собой более широкими проблемами или родом деятельности человека, приглашенного к микрофону.

Образцом таких бесед является программа «Радио России», «Персона грата» («Желанная персона»). Она представляет собой комбинированную форму беседы. В пределах одной передачи могут затрагиваться несколько тем, их перетекание из одной плоскости обсуждения в другую. Каждая из этих бесед, а они звучат ежедневно, окрашена характерными особенностями личности, приглашенной в студию. И это проявляется в подходах к анализу событий, в личных пристрастиях, убеждениях, в той речевой манере разговора, приемах ораторской публицистики, стилистики, тональности выступления. Это, естественно, требует от журналиста большой подготовки. Умения «чувствовать» собеседника, настроиться на него, высветить с помощью своих вопросов, реплик, замечаний сильные стороны героя.

►

В одной из программ «Персона грата» прозвучала беседа постоянного ведущего В. Ушканова с политологом Г. Сатаровым.

Накануне Сатаров выступал в аналитической телепрограмме «Итоги», где высказал прогноз о возможности утверждения в Госдуме нового Премьер-министра Правительства В. Путина. Его предположение о количестве голосов, которые он может набрать при голосовании, оказалось точным.

Вообще прогноз: научный, публицистический в области экономики, политики и социальной жизни и т.д. занимает все более заметное место в журналистике. Он всегда привлекает внимание аудитории. Психологически аудитория уже погружена в среду различных воззрений на ближайшее и отдаленное будущее. Конец XX – начало XXI в. придавали прогнозам особую остроту. Публицистический прогноз – действенное средство активизации внимания слушателей. Он, по сути, составляет один из методов анализа действительности, проецирования его ожидания на текущие события.

В. Ушканов, как он говорил, «берет быка за рога»:

 

«Вы тогда предсказали, какое количество голосов наберет Путин при утверждении его кандидатуры в Госдуме. Что же ждет нас на выборах в новую Думу? Какие политические силы будут доминировать в этом процессе?».

 

Сатаров. Люди устали от нынешних политиков. Они хотят видеть новых людей в новых структурах власти.

 

Прервем на время цитату из текста, чтобы обратить внимание на важный фактор: известный политолог приводит аргументы, хорошо знакомые аудитории.

 

Сатаров. То же будет и с партиями: ЛДПР, КПРФ, «Яблоко», они уже показали себя на политической арене. Люди могут повернуть свои взгляды к новым движениям, в частности – к «Отечеству».

Многие политики говорят о «центре», считая, что тем самым привлекают внимание избирателей. Но политика «центра» хороша в странах, где уже давно сложились институты демократической власти, где центристская политика связана с консервативностью, стабильностью. У нас же в России большинству людей непонятно, что же такое «центр». Так как они привыкли на протяжении нашей истории к простоте лозунгов, понятий, обещаниям, «Центр» у нас – это политическая невнятность. Наши политики не учитывают эти обстоятельства и поэтому могут просчитаться».

 

Обратим внимание на особенности анализа, на обоснование прогноза. Они базируются на очень важном факторе: психологическом состоянии наших граждан. Предсказание того, что может ждать Россию в ее политическом будущем, учитывает, как складывалось это состояние на протяжении нашей истории, которая приучила россиян к простоте лозунгов, понятий, обращений. На этом основана их оценка нынешних политических партий и движений и возможное отношение к новым организациям. Заметим также, как использует Сатаров аналогию, сравнение отношение к «центру» в западных странах и у нас. Его аргумент о значении стабильности, действия сложившихся институтов демократии – очень убедителен.

Итак, психология плюс аргументы – вот подходы Сатарова к анализу ситуации и обоснованию своих предвидений.

У нас в нашей политике, в действии властей, в работе средств массовой коммуникации психология пульсирования общественного мнения, индивидуальная психология находится на периферии внимания. Это отношение базируется на пренебрежении психологией нашей прежней пропагандой. А это серьезный просчет. Психология масс, классов должна быть заменена на психологию социальных групп, психологию личности. Одновременно прогноз Сатарова опирается на отличное знание перипетий в расстановке политических сил, особенностей борьбы на разных этапах общественной жизни в последние годы.

◄

Журналист, ведущий беседу, должен постоянно помнить, что приглашенный в студию человек владеет обширной, разносторонней информацией по вопросу, вынесенному на обсуждение. Он, как правило, умеет и любит говорить. И ведущий должен учесть: его герои могут сесть на своего любимого «конька» и суть разговора потонет в деталях, подробностях, частностях. Беседа не терпит такой расплывчатости, она постоянно должна «держаться» на едином стержне.

►

И вторая часть беседы В. Ушканова с Г. Сатаровым показывает, как и почему это бывает и какова роль журналиста, регулирующего процесс разговора. Г. Сатаров, отвечая на вопрос, чем конкретно занимается движение, к которому принадлежит сам политолог, рассказывает о тех системных поправках к Конституции, которые разработали активисты движения. И здесь он начинает перечислять, комментировать эти изменения. Беседа грозила «раствориться» в сложной проблеме, обращенной в основном к специалистам. И В. Ушканов, как опытный ведущий, почувствовал это и сразу переводит обсуждение в плоскость, которая была бы ближе простым слушателям.

 

Журналист. Я вам сейчас задам смешной вопрос (усмехается).

Сатаров. Давайте.

Журналист. Вот сейчас нас слушают: Георгий Сатаров предлагает поправки к Конституции. Сидят слушатели и думают: для чего все эти поправки. Может, для того, чтобы проще было существовать разным ветвям власти, чтобы легче жилось власти. А простому человек какая от этого разница?

Сатаров. Я сейчас могу обратиться к тем, кто симпатизировал и симпатизирует, скажем, Евгению Максимовичу Примакову. Если бы сейчас действовала наша редакция Конституции, то он по-прежнему был бы премьером, и не было бы всех этих потрясений, связанных с переменой власти. Хорошо это или плохо, пусть уже судят сами люди.

Теперь, что такое нестабильное правительство? Это значит, что чиновники постоянно сидят, как на чемоданах, они не могут строить долговременных планов, связанных с интересами страны, а значит, с интересами каждого из нас. Они думают только о своем самосохранении или как за короткий срок своего правления урвать побольше. Нужно это тому самому простому человеку, нашему избирателю или не нужно?

Дальше. Что такое безответственные министры? Это одновременно и вице-министры, которым они подчинены. Министр одновременно подчиняется своему начальнику и отвечает за свое министерство. И он в таком случае не отвечает за дело, а он должен полностью отвечать за работу своего министерства.

Эта чехарда с двуначалием также сказывается в конечном результате и на нас всех: в тех решениях, в тех делах, от которых зависит работа экономики в первую очередь. А вот эти лишние связи мы и хотим убрать в наших поправках к Конституции.

Как работают наши «временные» министерства? У нас раньше было так в Советском Союзе – есть Министерство сельского хозяйства. Оно должно было думать обо всем, о сеялках, о винтиках и так далее, и так далее. Все эти времена закончились. Те, кто занимается сельским хозяйством, должны думать о том, что будет с нашим сельским хозяйством через десять лет и как помочь тем, кто конкретно занимается сельхозпроизводством – артели, фермеры, кооперативы. Они производят хлеб и другую продукцию. А ваша задача: подумать за них о том, что будет со страной, какая стратегическая политика будет проводиться в работе на земле, а что будет на международных рынках, и будут ли наши крестьяне там продавать свою продукцию. А что будет на внутреннем рынке? Как им помочь? Об этом надо сидеть и думать. Это главная задача современных органов управления. А наши работники министерств работают по-старому, еще довоенными методами.

 

Отметим оплошность ведущего: использование неудачного выражения («смешной вопрос»). Заданный им вопрос как раз главный вопрос: ориентация на широкую аудиторию. Это можно объяснить только тем, что он привык вращаться в сфере крупных политиков, экспертов, беседующих на сложные темы. Объяснить такой терминологический поворот можно только попыткой «сбить» Сатарова со своего «конька» необычной формой. И Сатаров подхватывает эту «палочку» и умело переводит разговор в нужное русло.

◄

Технические условия и заинтересованность редакции в более тесных формах общения значительно расширили возможность прямого воздействия на аудиторию. Беседа, идущая в прямом эфире, может включать в себя звонки слушателей. В таком случае ее структура претерпевает некоторые изменения. Она задумывается, планируется и готовится с учетом живого общения в эфире, когда многое из того, что предполагают авторы, проявляется непосредственно в вопросах слушателей и нужно быть готовым к варьированию основой темы, более острому повороту в развитии сюжета.

Речевое поведение журналиста в студии во время контакта со слушателями требует большой мобильности, мгновенной реакции, такта, чутья. Кроме того, сама проблема беседы, содержание вопросов слушателей предполагают корректировку ответов, изменение тональности разговора в ходе поступления новой информации.

Образцом такой интерактивной беседы может служить авторская программа А. Бовина «Мир за неделю» (радиостанция «Радио России»).

Роль журналиста в беседе многообразна. Он может выполнять роль стимулятора разговора, его дирижера, но всегда – слушателя, подбадривающего человека, приглашенного в студию. Журналист должен помнить об аудитории не вообще, а настраиваться на ту ее группу, к которой адресована передача. Фактор проявления личности в эфире, его различные формы, зависящие от тематики, от понимания своей роли – немаловажные детали и в подготовке беседы, и в ее проведении.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Каковы функции журналиста в беседе?

2.        В какой форме проявляется позиция журналиста во время ведения диалога?

3.        В чем состоит подготовка журналиста к беседе?

4.        Каких профессиональных качеств от журналиста требует диалог в эфире?

5.        В записанной с эфира беседе проанализируйте вопросы журналиста. Определите, какие из них были подготовлены заранее, какие возникли в ходе разговора?

6.        Запишите беседу. Расшифруйте текст. Внимательно изучите вопросы и мнение журналиста, и ответы собеседника. Какие вопросы хотелось бы вам задать дополнительно (недостаточно освещенные, вытекающие из хода разговора, но упущенные журналистом).

в начало

 

РАДИОКОММЕНТАРИЙ

 

В ряду жанров современной аналитики важное место занимает комментарий. Многоцелевые задачи всестороннего отражения действительности средствами журналистики определяют все формы и методы работы в этой области творчества: изложение фактов, литературное описание, интервьюирование, комментирование.

Комментарий существует в разных формах как оценочный, интерпретирующий элемент в структуре других жанров (интервью, беседе, репортаже, очерке, обзоре, корреспонденции), как элемент взаимодействия жанров. Информационное сообщение, репортаж, дискуссия могут сопровождаться кратким комментарием, определяющим, меняющим угол зрения на изложенные факты, события, полемику. В радиопрограмме элементы комментирования присутствуют в аннотациях ведущего, связывающие разные фрагменты выпуска, в его выводах, попутных репликах.

Как самостоятельный жанр комментарий призван к оценке важных общественных фактов, событий, их разъяснению, истолкованию компетентным лицом, журналистом, экспертом, специалистом в той или иной области деятельности.

Цель комментария – прояснить значение факта, события, выявить их причину, связь с другими фактами, их возможные последствия и тем самым повлиять на отношение к ним аудитории. Предметом комментария являются факты, события, явления, ситуации в их взаимосвязи, интерпретированные журналистом, политиком, экономистом, юристом и т.д. Содержание комментария составляют последовательно изложенное мнение, объяснение сути происходящего. Мысль автора и факты, которыми он оперирует, находятся в тесной взаимосвязи. Описание ситуаций здесь не иллюстрация, как в рецензии (в ней они могут избираться произвольно, быть заменены), а действующий публицистический материал, его документальная основа. Сама мысль оценки, убеждения, истолкования составляют не только цементирующее начало, ядро комментария, но одновременно и его содержание.

В выпуске новостей отбор и монтаж фактов (верстка программы) подчинены концепции этой программы, которая строится на принципах актуальности, значимости новостей, попадающих в поле внимания репортеров, корреспондентов и редакторов, идеологическим установкам радиоорганизации.

В радиокомментарии автор жестко привязан к конкретной группе фактов. Его в значительной степени интересуют подробности, детали, позволяющие лучше увидеть, понять, оценить и объяснить происходящее событие. Отбор фактов подчинен выявлению его внутренних причин, логике их осмысления. Логика изложения – важный убеждающий инструмент комментария. Комментарий в определенной степени близок к беседе. Но в этом жанре мысль автора опять-таки не связана жестко временем, характером, местом происхождения фактов, ситуаций. Факты там играют подсобную роль. Это «панорамный» жанр. Комментарий в этом смысле – жанр «линейный».

Задачи анализа внутренне предопределяют наличие авторской позиции. Факт оценивается именно этим человеком, именно в этой программе, в этом радиоканале. Мнения комментаторов на одно и то же событие могут не совпадать. С одной стороны, жанр требует

большей или меньшей объективности. С другой – комментатор выражает определенную систему отношений к действительности, представляет точку зрения политической группы, социального слоя общества. Совмещение этих двух базовых принципов зависит от конкретных условий, важности, политической окрашенности события, его значения в жизни людей, от компетентности комментатора, его ангажированности, зависимости от властных и финансовых структур. Политическая окрашенность, идеологическая заданность комментария особенно ярко проявляются в рассмотрении сложных международных тем, затрагивающих интересы различных государств.

Комментарий всегда ориентирован на аудиторию. Это выражается, прежде всего, в том, что в центр обсуждения выносится факт или событие, уже хорошо известное слушателям. Автору важно постоянно помнить о доступности, понятности излагаемого им материала.

Комментирование – это процесс отслеживания динамики событий. В фокусе внимания комментатора попадают события двух видов: «одноразовые», кратковременные и протекающие, длящиеся во времени. Они постоянно развиваются, приобретают новые подробности, новое качество. Их интерпретация в каждом комментарии обогащается свежими фактами, поворотами, изменением их характера. Слушатели также следят за развитием важнейших событий и комментариями к ним, так как нередко эти события затрагивают их жизненные интересы. В таком случае комментарий есть диалог с продолжением. Задачи комментирования требуют от автора компетентности, специализации, внимательного анализа работы средств массовой коммуникации.

Каждый жанр журналистики в разных средствах массовой коммуникации в большей или меньшей степени отличается от своих «собратьев по жанровому гнезду». Эти различия особенно заметны в тех жанрах, которые в полной степени используют возможности коммуникационного канала, его специфику. Так, репортажи в газете, на радио и телевидении будут отличаться друг от друга – особенно в форме воплощения материала, а значит, и в формах, и средствах воздействия на аудиторию. Чем больше в том или ином жанровом произведении литературного (заранее написанного) текста, тем ближе они друг к другу.

Комментарий в основе своей – литературный жанр, хотя это не исключает выступления в студии по тезисам, заготовкам. Его различия в газете, на радио и телевидении связаны со способом речевого поведения, формами обращенности к аудитории и выразительными возможностями разных типов текста.

В радиокомментарии используется лишь основное средство вещания – живое слово. Задачи и метод работы диктуют и стилистические особенности речи. Манера речи, голосовые данные, степень заинтересованности автора, его желание и стремление донести до слушателя свою точку зрения – все влияет на восприятие. Логика изложения сказывается на логике звучания. Периоды фразы, темп речи, лексические средства работают на раскрытие материала, его усвояемость.

Как правило, комментарий – жанр монологический, хотя в эфире могут звучать и его диалоговые разновидности, когда у микрофона выступают два комментатора.

Условия слухового восприятия требуют минимального использования труднопроизносимых слов, специальных терминов, новых англоязычных слов, которыми изрядно засорен наш язык, пояснений, четкого произнесения фамилий, названий географических мест. Нужно избегать подробных цифр. Например, вместо того чтобы сказать: «Это строительство требует капиталовложений на сумму 79 миллионов 780 тысяч рублей», следует округлить цифру: «около 80 миллионов рублей».

Особое внимание нужно обращать на цитирование. Начало и конец цитаты нужно обязательно оговаривать. Не обрывать цитату, не изложив главного содержания цитируемого высказывания. Указание на источник информации усиливает документальность приведенных сведений. Корректно нужно обращаться с мнениями оппонентов, если они приводятся в комментарии, как материал для отталкивания, оспоривания, опровержения. Общественный резонанс выступления комментатора зависит от значимости события, от внимания, которое обращено к нему. Зависит оно также и от авторитета комментатора.

Комментарий можно разделить на два вида: оперативный и проблемный. Оперативный следует за событием, привязан к нему. В центре проблемного комментария находится более глубокое осмысление материала, вовлечение его в ряд процессов, определяющих социальное поведение людей, политику, положение в стране, межгосударственные отношения, обоснованная попытка предсказать вероятность его дальнейшего развития. С такими комментариями выступают крупные общественные деятели, политики.

Краткий оперативный комментарий обычно связан с событием и следует за информационным сообщением. Вот эта «связка», информационные «нити», протянутые от сообщения к комментарию, насыщаются оценкой. Она в таком комментарии проявляется в подробностях, несущих аналитическую нагрузку.

►

Примером может служить комментарий, прозвучавший по радиостанции «Маяк».

 

Ведущий. В Югославии решено было возобновить работу миссии ОБСЕ в Косово, в Санджане и Анабулине. Белграду понадобилось десять дней на то, чтобы вывести кризисную ситуацию из тупика и начать политический диалог с руководством косовских албанцев. Слово комментатору нашей программы Константину Качалину.

Качалин. Как известно, США, Великобритания, Германия, Италия и Франция предложили в Лондоне широкий набор экономических и политических санкций в отношении Югославии, если Белград не найдет решения косовской проблемы в ближайшее время.

Москва зарезервировала свою позицию по ряду неприемлемых для нее моментов. Но поддержала положение итогового документа. В нем, в частности, предусмотрено временное ограничение на поставки оружия и техники военного назначения. Прежде всего, это относится к Тиране, которая давно нелегально переправляла «Калашниковы» своим товарищам по оружию в запрещенную освободительную армию Косово. Самое важное сейчас: не дать национальным страстям вспыхнуть с новой силой. Косовская битва, которая может оказаться намного страшнее и кровавее боснийской. Допустить ее никак нельзя.

В Европе это прекрасно понимают и важно, чтобы это сейчас уразумели и в Белграде, и столице Косово – Приштвине.

 

Вводится стремительная тревожная музыка.

 

Оценки здесь проявляются в разном виде: в лексике («страсти вспыхнуть», «уразумели», «косовская битва может оказаться намного страшнее», «переправляли «Калашниковы»), в чтении (оно очень выразительно, динамично). Бросается в глаза важная недостающая деталь: какие моменты неприемлемы для России в отношении решений миссии ОБСЕ? Таких «пропусков» в комментарии допускать нельзя: теряется важная информация.

Эффективна в программе подборка кратких комментариев. Так, в одном из своих выпусков радиостанция «Радио России» передала обзор комментариев после состоявшейся утром накануне отставки Правительства. С ними выступили главы иностранных государств, видные дипломаты и политические деятели. Эти мнения очень важны: они показывают панораму отношений ведущих стран к событиям в России. В оценках проявляется политика ведущих стран, суждения людей, от которых в определенной степени зависит дальнейшее развитие экономической ситуации в Российском государстве.

◄

Комментарий функционирует в программах новостей, информационно-аналитических, аналитических. Звучит он и как самостоятельная часть вещательной программы дня.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Что означает слово «комментарий»?

2.        Назовите виды комментариев. Чем обусловлено такое видовое деление?

3.        Чему подчинена система аргументов в радиокомментарии?

4.        Запишите комментарий с эфира. Проанализируйте движение мысли журналиста, эксперта. Выделите точки прямой и опосредованной оценок. С помощью каких средств они выражаются?

5.        Сравните оперативный комментарий дня и комментарий недели. Чем они отличаются?

6.        В записанном на пленку радиокомментарии найдите выводы автора. Проанализируйте, на какой основе они строятся, как подводит к ним автор слушателя. Убедительны ли они?

7.        В течение недели проследите за программами радио, телевидения, публикациями в печати, за развитием актуального длительного события, представляющего общественный интерес. Попытайтесь написать собственный комментарий, используя полученные сведения. Сравните его с информацией об этом событии в различных средствах массовой информации.

8.        Составьте план комментария с оценкой события, о котором вы хорошо осведомлены. Продумайте систему аргументов, их развитие, толкование, взаимосвязь между ними.

в начало

 

РАДИООБОЗРЕНИЕ

 

Задача обозрения дать общее панорамное представление о сумме фактов, ситуаций, картин действительности, произведений разного вида творчества, посвященных какой-либо одной теме и ограниченных временным отрезком, выявив при этом их значение для общественной жизни с помощью толкования, интерпретации.

Термин «обозрение» раскрывает функционально-предметную сущность жанра. Нужно рассмотреть какой-то информационный, проблемный материал, обозреть его. Это значит, – отобрать самое значительное, яркое, интересное и оценить, проанализировать с определенной точки зрения, так как обозревать можно, находясь в конкретной пространственной точке по отношению к выбранному предмету. Эта точка и есть центр мысли автора, выражающий его отношение к материалу. Такие задачи значительно расширяют тематические и структурные возможности жанра, а значит, и его содержание, и форму.

Из основных особенностей обозрения следует подчеркнуть те, которые связаны с непосредственным присутствием в произведении автора: он находится в центре, высказывает свое мнение, оценивает в разных формах предмет своего изучения, дает панораму материала, обобщает.

Отличие обозрения в газете, на телевидении, на радио также обусловлено спецификой и возможностями этих коммуникационных каналов, особенностями контакта с аудиторией. В газете обозрению в большей степени присуще логическое изложение материала, на телевидении доминирует демонстрация изобразительных фрагментов, на радио используются все звуковые средства, и в первую очередь – слово обозревателя. Эволюция радиообозрения – путь освоения этих возможностей, и технических, и творческих.

Радиообозрение – жанр синтетический. Он может включать в себя элементы зарисовки, интервью, комментария. Они должны работать на основную мысль автора, помогать ее раскрытию. Это не механическое сочетание разнородных компонентов. Их органическое соединение должен обеспечить сам автор, решающий сложную творческую задачу. Такое структурное разнообразие естественно. Оно рассчитано на большую эффективность воздействия на аудиторию. Слушатель не может следить за многими событиями, происходящими в разных сферах человеческой деятельности – это и политика, и экономика, и культура, и спорт.

Среди целей обозрения – одна из самых важных: приобщение слушателя к возможно полной картине различных областей жизни. Стремление повлиять на его отношение к этим событиям, помочь формировать политические убеждения, взгляды, социальные устремления, культурные ценности, эстетические идеалы.

Для этого обозреватель должен быть знатоком в конкретной области деятельности, обладать определенным артистизмом, умением воздействовать на слушателя не только содержанием материала, своими убеждениями, пристрастиями, отношением к тому, о чем он говорит, что демонстрирует, но еще и живо, увлекательно «донести» этот разнообразный материал.

Временные рамки обозрения (день, неделя, месяц, квартал) дают журналисту, специалисту, приглашенному к микрофону, внимательно отслеживать, отбирать материал, подбирать звуковые иллюстрации, сравнивать, осмыслять текущие процессы.

Радиообозрение – собирательный, итоговый жанр. Программы обозрения, идущие в одно и то же время, создают динамику отражения важнейших событий действительности. Степень анализа в обозрении может быть разной. Минимальная – приближает его к обзору, в котором также могут присутствовать элементы анализа. Некоторые программы так и называются «Обзоры...», хотя на самом деле они близки к обозрениям.

Тема также оказывает свое воздействие на «внутреннюю жизнь» жанра: структуру, использование вспомогательных материалов, ролевое поведение автора.

Обозрения на политические, экономические, финансовые темы определяют характер работы с материалом, с учетом специфики отражения этих областей, социальной жизни журналистики. Они требуют хорошей ориентации в этих сферах жизни, знания основных тенденций и возможных вариантов развития в ближайшем будущем. Поэтому высока степень ответственности обозревателя за общую направленность мысли, идеологические акценты, итоговые оценки важнейших событий дня, недели.

Каждый жанр, и тем более отдельное произведение, в зависимости от своих задач, функционирования, конкретной темы, характера материала, особенностей общения с героями и со слушателями, личные творческие устремления – требует своей основной тональности. Вообще вектор тональностей разных жанров, как уже подчеркивалось, довольно широк: от строгой, официальной, до игривой, шутливой, иронической, саркастической... Комментарий, рецензия, беседа – жанры, требующие в основном серьезности, основательности изложения материала, отсюда вытекают характеристики речевого проявления. Хотя и здесь есть некоторый простор для поиска более живых, непринужденных форм общения с аудиторией.

►

Радиостанция «Радио России» вела цикл бесед о русском языке, правильном произношении слов, ударений и т.д. Эти беседы строились на новых принципах обращенности к слушателям. Игровые формы не новы на радио, но в жанре беседы они используются недавно. Передачу ведут два ведущих, чередование их голосов создает эффект непосредственного разговора. Они разыгрывают сценки, привлекающие внимание слушателей. Например: «Милый, вставай, я тебе уже гренки́ разогрела!». «Что? Гре́нки? Я не сразу понял, что это такое!». «Нет, милый, гренки́». И затем идет объяснение, почему нужно делать ударение в этом слове на последнем слоге.

◄

Радиообозрение предоставляет автору более широкий спектр тональности, особенно в областях рассмотрения образцов художественного творчества: музыки, театра, эстрады. Важны приемы подачи автором «иллюстративного» материала. Называем его так, потому что он привнесен автором в свой текст. На самом же деле он, как и факт в комментарии, беседе, как фрагменты произведений в рецензии – играет не только вспомогательную, «оживляющую» роль, но и несет серьезную идейно-творческую, смысловую, выразительную нагрузки.

Структурно радиообозрение очень подвижно. Объем, чередование, само включение, сочетание разных иллюстративных элементов подчинены замыслу автора, характеру материала.

И опять-таки, как и в рецензии, важны монтаж, качество звучания, техника «стыков» разных фрагментов.

К обозрениям на политические, экономические темы обращено особое внимание: от этих сфер многое зависит в жизни каждого человека. Эти обозрения включают в себя цитаты из прессы, ссылки на сообщение ведущих телекомпаний страны и за рубежом, обращение к другим мнениям, статистику, прогнозы экспертов, выступления крупных государственных деятелей, влиятельных чиновников. Не только сами события требуют осмысления, оценки, но и эти важные фрагменты, введенные в текст обозрения и играющие роль аргумента. По форме звучания – это монологические радиообозрения.

Музыкальные, театральные, литературные, спортивные обозрения с художественных выставок, фестивалей оперируют совсем другим материалом: сценками из спектаклей, фрагментами музыкальных записей, эпизодами из спортивных соревнований. В таком случае нужно обеспечить качественную запись, здесь не обойтись без радиорежиссера, звукорежиссера, так как качество звучания в значительной степени определяет качество всей передачи.

►

Радиообозрения кинофильмов, представленных на кинофестиваль «Киношок» в Анапе, которые вела А. Силикашвили, продолжались несколько дней. (Радиостанция «Радио России».) В каждое выступление входил анализ 4–5 фильмов. Объем времени (10 минут) диктовал условия развертывания материала. Кинокритик А. Силикашвили умело сочетала краткое описание содержания фильмов с оценками работы режиссера, актеров. В каждом случае в рамках одного обозрения она выделяла достоинства лент с разных сторон: с точки зрения сценария, воплощения идеи, художественных средств, мастерства исполнителей, отношения зрителей, поэтому автору удалось избежать однообразия. В целом они сообщали слушателям интересную информацию.

Радиообозрения «События недели», которые передает Ростовское радио, строятся по принципу отбора важности событий и одновременно по тематике документальных репортажей, интервью, комментариев, прошедших накануне в эфир. Такое обозрение позволяет подняться над фактами недели, осмыслить их более крупно, увидеть тенденции их развития. Давайте посмотрим, как расставляет оценочные акценты журналист в одном из таких обозрений.

 

Музыка.

 

Ведущий. Здравствуйте, наши уважаемые слушатели!

Естественно было бы начать передачу с события, к которому готовились больше года – это 250-летие Ростова-на-Дону, но напряженная до предела обстановка в стране и области диктует иной выбор. Сентябрь оказался слишком кровавым для россиян: ведь фактически взрывали не высотные дома, а людей в них живущих, и тревога, прокравшаяся в души, не уходит. Два траура на неделе – в понедельник и воскресенье, это слишком много. И все прекрасно понимают, что, несмотря на все усилия правоохранительных органов, Федеральной службы безопасности, бдительность каждого из нас, террористы могут проявить еще большее коварство. Чего только стоит волгодонский факт, перед которым были тщательно проверены подвалы и чердаки самого здания, а полтонны взрывчатки в тротиловом эквиваленте подложили рядом – то ли в стоящий грузовик, то ли под крышу люка. Во всяком случае, образовавшаяся воронка диаметром в 15 метров и глубиной в 4 м – похожа на след крупного авиационного фугаса. От взрыва в округе пострадало 45 зданий, их будут восстанавливать. Потеря же 17 совершенно невинных людей, среди которых и дети, невосполнима.

Вот первые минуты пребывания на месте происшествия нашего корреспондента Карины Аганянц».

 

Сведения из экстренного выпуска.

 

В этом обозрении преобладают эмоциональные оценки с усиленной степенью описания «болевых точек» – этого требуют сами события. При оценке некоторых фактов доминирует авторский комментарий. Такое внимание было уделено транспортировке раненых из зоны боевых действий, положению в Волгодонске.

 

Ведущий. Что нас ждет дальше? Угрозы из Чечни продолжают поступать совершенно определенные. Как сказал в одном из центральных изданий чеченский полевой командир, пожелавший остаться неизвестным, террор против неверных объявлен и закончится лишь тогда, когда перестанут гибнуть от бомбежек федеральных войск женщины, старики и дети республики Ичкерия.

Если так, то о мирной жизни вообще придется забыть, ибо по разъяснению в четверг одного из руководителей Генерального штаба Министерства обороны, а затем на следующий день и Премьера, и впредь будут наноситься удары по скоплениям боевиков на чеченской территории. Вышеозначенное же условие бандитского главаря говорит о том, что при обстрелах возможны жертвы среди мирного населения. Значит, придется ставить знак равенства?

Глава Правительства России предложил на неделе на Совете Федерации закрыть территорию Чечни так называемой санитарной зоной. Но сколько же сил и средств уйдет на образование подобного фильтра?

Вот оценка событий, происходящих в Дагестане, самими участниками. Журналист Татьяна Межанова побывала в одной из тактических групп внутренних войск, где в Хасавьюртовском районе служат земляки из подразделений Новочеркасской дивизии. Командующий оперативной группировкой, генерал-лейтенант Евгений Абрашин.

 

Пленка.

 

И, наконец, очередь доходит до события, которое должно было бы быть главным на неделе – празднование юбилея Ростова.

 

Музыка.

 

Ведущий. Вот на таком фоне чрезвычайных событий сегодня Ростов-на-Дону празднует свои два с половиной столетия со дня рождения.

Исследования нашего известнейшего краеведа Андрея Зимина показали, что датой основания города можно считать и время образования Петровских поселений в устье реки Темерник, т.е. 1695–1696 гг. В это время сюда стал стекаться мастеровой люд. Здесь Петр I держал свой флот, строились судоверфи. 1749 г. – время создания в устье Темерника таможни. Человек, в честь которого назван наш город, – запорожский казак Даниил Туптало. Уйдя в монастырь, этот человек получил имя Димитрий и со временем сумел стать митрополитом Ростовской епархии. В 1761 г. на Дону была основана крепость. По указу императрицы Елизаветы она была названа крепостью святого Димитрия Ростовского. В 1796 г. упоминается в официальных бумагах город Ростов, а с 1806 г. он в отличие от Ростова Великого именуется Ростовом-на-Дону. В 1811 г. у нашего города появляется официальный герб и генеральный план. Вот, собственно, какие вехи мы отмечаем.

Вчера Димитрию Ростовскому был открыт памятник.

 

Пленка.

 

После вступления автора в тему юбилея Ростова подводки к документальным записям очень кратки, две-три строчки: об открытии памятника Дмитрию Ростовскому, о юбилейных приметах в городе, о завершении строительства музыкального театра и моста через речку Темерник.

Радиообозрение дает такой простор для «внутреннего маневра» журналиста, но маневр этот, повторим, предопределен важностью текущих событий.

◄

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Чем отличается обозрение от комментария?

2.        Какова функционально-предметная основа радиообозрения?

3.        Каковы языковые средства раскрытия содержания в радиообозрении?

4.        Какова методика сбора материала для тематического обозрения? Как сказывается тема на раскрытии содержания?

5.        Когда возникает необходимость обращения к звуковому иллюстративному материалу?

6.        Выберите две-три темы, представляющие для вас наибольший интерес (из сферы политики, экономики, культуры, социальной жизни). Определите ракурс подхода к некоторым проблемам и начинайте собирать досье (официальные документы, публикации в прессе и т.д.).

7.        Запишите радиосообщение с эфира. Отдайте предпочтение теме, которая вам знакома лучше других (музыка, спорт, история). Проанализируйте, как проявляется точка зрения автора, методика его анализа (факты, аргументы, речевые средства).

в начало

 

ДИСКУССИЯ НА РАДИО

 

Одной из разновидностей диалогической беседы является дискуссия. Долгие годы она практически отсутствовала в нашей отечественной журналистике, если же она звучала по радио или телевидению, мнение ее участников было ограничено рамками официальной идеологии.

Попытки вести дискуссию на профессиональные темы были предприняты «Литературной газетой» в 80-е годы. Обсуждение проходило в форме двух мнений, которые высказывались последовательно. Первый участник не знал аргументов своего оппонента. Затем редакция сделала шаг вперед: дискуссии отводилась полоса, и ее участники могли уже спорить друг с другом. Расширилась и тематика обсуждений. На суд крупных литераторов, социологов, ученых выносились актуальные вопросы общественной жизни.

Настоящие дискуссии показывало телевидение во время подготовки к президентским выборам в 1996 г. В студии за столиком, на котором стояли песочные часы, устраивали дебаты претенденты на пост Президента страны. Ведущий только представлял участников. В полемике затрагивались самые разные темы, в основном те, которые интересовали зрителей.

Такие дискуссии давали большую пищу для размышлений. В них перед глазами зрителей представала не программа официального выступления, подготовленная референтами, а «живое» действие, где умение говорить, отвечать на доводы оппонента, быстро реагировать на меняющуюся ситуацию, жест – все несло информацию о личности.

Эти дискуссии показали, что даже ведущие наши политики, привыкшие выступать публично, не умеют вести полемику. Редко возникала прямая реакция на сказанное, когда один участник использовал тезисы другого для их опровержения. Каждый говорил свое, как бы и не слыша оппонента. Отсюда можно сделать вывод, что дискуссия на политические темы – трудный жанр. Насколько она интересна, настолько она и сложна.

На радио дискуссия встречается гораздо реже. Звучание в эфире нескольких голосов затрудняет узнавание слушателями участников, обычно представляемых только в начале передачи. Полноценная дискуссия возникает в том случае, если в ней участвуют известные люди: политики, актеры, чьи голоса легко соотнести с выступающим у микрофона. Поименное же представление каждого выступающего ведущим крайне затруднено, так как полемика нередко бывает очень эмоциональной, темпераментной и одно высказывание «накладывается» на другое.

►

Радиостанция «Радио России» выдала в эфир дискуссию о ситуации в Косово. В ней обсуждались позиции Европы и подходы России к решению этой сложнейшей проблемы. В передаче участвовало три человека: представитель радиостанции «Немецкая волна», журналист из газеты «Версты» и обозреватель-международник. В чередовании голосов слушатели не могли понять, кому принадлежит та или иная точка зрения.

◄

Дискуссия – вид беседы, в центре которой стоит актуальная, общественно-значимая проблема. Ее цель – вынести на суд общественности мнения известных политиков, ученых, имеющих свой взгляд на важнейшие ситуации, происходящие в стране или узнать мнения людей по актуальным вопросам социальной жизни. Эти точки зрения, как правило, выражают воззрения определенной части общества, аккумулируют распространенные идеи, убеждения, поэтому дискуссия известных людей становится условной дискуссией среди слушателей. Она как бы продолжается в головах людей. Ее участниками могут быть и обыкновенные слушатели, обсуждающие злободневные вопросы своей жизни.

Дискуссия подразумевает наличие двух или нескольких человек. И обязательно – ведущего. Его роль чрезвычайно важна. Он должен направлять разговор, не давать ему уходить в сторону от обсуждаемой проблемы, переходить в личную перепалку.

Целевые установки дискуссии создают особую атмосферу речевого общения. Необходимость отстаивать свои убеждения, взгляды, вступать в активный диалог с оппонентами влияют на тональность речи, ее направленность. В дискуссии иногда логика, стройность аргументов подменяется запальчивостью, эмоциями.

Одной из форм дискуссии на радио стали беседы со слушателями в прямом эфире. На обсуждение выносится проблема, расставляются оценочные акценты, а затем в обсуждение вступают слушатели. Звонки в таком случае поступают спонтанно (хотя не исключается и организация некоторых первых сообщений, дающих «затравку» для полемики). Эта спонтанность и предопределяет ход разговора, его неожиданные повороты, развитие темы.

Такое обсуждение имеет ряд преимуществ – это практически дискуссия самих слушателей. Роль ведущего или ведущих сводится к «заполнению» пауз между звонками, возникающие паузы используются для трактовки поступивших мнений и уточнений, пояснений во время общения со слушателями в эфире.

►

Разберем одну такую дискуссию. Ее подготовила радиостанция «Эхо Ростова». Дискуссия нередко связана с оперативным поводом. В данном случае она была посвящена проблемам образования и воспитания и приурочена к открытию августовской конференции педагогов города. Это было заявлено в самом начале передачи. Такой повод усиливает актуальность проблемы. Передачу вели два журналиста О. Коваленко и Е. Илюхина. В ней принимала участие также заведующая отделом культуры и образования радиостудии И. Иванова.

 

Коваленко. Как всем уже известно, в нашем городе в последнее время появилось огромное количество специализированных школ. Уж не знаю, с чем это связано, но многие родители, отдавая ребенка в первый класс, наверняка должны знать своеобразную ориентацию на его способности. Существуют школы с уклоном иностранных языков, техническим уклоном, математическим и многие-многие другие. Но опять-таки эта ориентация идет на расширение знаний, а не на воспитание школьника. Тенденция прослеживается явно: все качественные знания должна давать школа.

Иванова. Я не совсем согласна, многим родителям просто некогда заниматься воспитанием своих детей и не случайно они отдают детей в специализированные школы, т.е. таким образом, снимают с себя ответственность и отдают воспитание в руки тех, кто призван заниматься, т.е. педагогам. Вот они доверили своего ребенка: пожалуйста, вы там учите его этому и этому, а одновременно и воспитывайте.

Илюхина. Это, по меньшей мере, странно, потому что за кого же нести ответственность, как не за своих детей. Нельзя передоверять воспитание даже квалифицированным педагогам, так как их главная функция – все-таки давать знания.

Раньше у нас был комсомол, была пионерская организация, были в детских садах октябрята. И человек чему-то воспитывался, а значит, к чему-то стремился. Сейчас этого ничего нет, поэтому автоматически у школы пропали эти воспитательные функции. Хотя по-прежнему осталась должность заместителя директора по воспитательной работе.

Коваленко. Появились и новые должности: психолога, который так или иначе должен заниматься воспитанием детей.

Илюхина. Психолог должен заниматься взаимоотношениями и в коллективе учителей. Но это все на бумаге. Я знаю случаи, когда психологом в школе стал учитель физики.

 

Заканчивается вступительная часть. В ней поставлены в общем виде вопросы, вынесенные на обсуждение: проблемы сочетания образования и воспитания в школе. Сразу отметим слабость текста ведущего О. Коваленко. Он путается в первых фразах (перечисляя специализированные школы), расшифровка его речи не дает возможности продемонстрировать это заикание. Из этого следует первый урок: ведущий должен быть готов не только вести общий разговор, но и иметь достаточно хорошее представление о теме, знать, о чем конкретно он будет говорить.

 

Коваленко. У нас есть звонок в студию. Алло, мы слушаем вас! Голос. Добрый день! Александр Аркадьевич Волковинский. Существуют три формы воспитания: родители, школа, двор и улица. Ну, еще детский сад – промежуточная.

Илюхина. Александр Аркадьевич, какое же, на ваш взгляд, самое эффективное воспитание?

Волковинский. Не надо родителям мудрить. Говорит пословица так: «Ребенка воспитывай, пока он лежит поперек в люльке». И, прежде всего, конечно, воспитывают детей родители. Я двоих воспитал, и, слава богу, и две внучки есть.

Конечно, школа должна давать знания, и это ведущий процесс, но и заниматься no-возможности воспитанием. Но иногда больше воспитывают улица и двор, о которых забыли, к сожалению (а я занимаюсь вопросами клубов подростков по месту жительства и знаю эту проблему). Но в первую очередь считал и считаю: дорогие родители! Не мудрствуйте лукаво! Родили детей – воспитывайте! И на здоровьичко. И не требуйте больше ни с кого. Вы в ответе за своих детей и своих внуков.

Илюхина. Александр Аркадьевич, все-таки школа должна больше знаний по-вашему давать?

Волковинский. Нет, школа не должна все-таки забывать о воспитании. У нас в 47-й школе, где я учился, были кружки и бального танца, были и другие, начиная с 7-го класса.

А мое детство прошло: пять лет во дворце пионеров. Большое спасибо этому учреждению. Это было в 1947–1952 гг. И в комсомоле 16 лет. Все эти формы давали соответствующее воспитание.

Коваленко. Александр Аркадьевич, вы знаете, что сейчас досугу молодежи отводится не очень много внимания. Огромное количество кружков просто исчезло. Дай бог, что до сих пор функционирует дворец пионеров, сейчас называется он по-другому: дворец детей творчества, да?

Илюхина. Дом творчества детей и молодежи.

Волковинский. Он работает только благодаря энтузиазму его директора, а то бы давно исчез в коммерческих структурах.

Коваленко. Я с вами согласен. Большое спасибо за участие в нашей программе! Вот, кстати, Александр Аркадьевич затронул тему улицы. Я напомню такую народную мудрость: улица – лучший воспитатель, но к улице всегда у большинства родителей негативное отношение. Всегда слова «уличный мальчишка» носят отрицательную оценку, а вот мальчик или девочка, воспитанные дома, – это уже намного лучше. С этим можно поспорить.

Иванова. От улицы никуда не денешься. Я согласна с нашим радиослушателем, что семья закладывает основу воспитания, дело в том, что семьи бывают разные. И у нас не всякая семья может действительно дать правильное воспитание. И вот в каких случаях, кто должен прийти на помощь? Если все-таки в семье заложен правильный первоначальный фундамент, улица, на мой взгляд, не окажет уже решающего влияния.

 

Звонок радиослушателя ставит проблему более конкретно. Хорошо, что журналисты, подключая его к разговору, вступают с ним в беседу. (Отметим очередную оплошность Коваленко: он не знает, как правильно называется Дом творчества детей и молодежи, и ему приходит на помощь вторая ведущая.) Отметим попутно, очевидно преимущество работы у микрофона двух ведущих в таких сложных программах. Они подстраховывают друг друга, чередуют свои вопросы, давая возможность коллеге услышать разговор как бы со стороны. Мнение слушателя дает пищу для развития темы.

 

Илюхина. У нас звонок, очередное мнение. Здравствуйте!

Голос. Добрый день! Клавдия Ивановна.

Илюхина. Очень приятно, здравствуйте!

Голос. Этот вопрос нельзя ставить «или – или». Потому что возьмите семью: чтобы воспитать культурного ребенка, человека-гражданина, нужно самим родителям иметь запас интеллектуальных знаний, но не все семьи этим обладают. Поэтому лучше, на мой взгляд, и я убеждена в этом, в школе хотя бы один час посвящать уроку этики и культуры. Волей-неволей наши дети слушали бы, и у них были бы взгляды на окружающее, основанные на образцах высокого искусства. А то ведь в разных семьях по-разному родители могут учить детей, да еще неизвестно и чему некоторые из них учат своих чад. И таким образом детям прививались бы хотя бы элементарные навыки культуры. Так что нельзя противопоставлять семью и школу. А хорошо бы еще к воспитанию детей в классе и дома добавить продуманную организацию проведения свободного времени на улице.

 

Отметим, что проблема, вынесенная на обсуждение, огромна и сложна. И чувствуется отступление от главной заявленной темы: сочетание образования и воспитания. Ничего не говорится особенного о проблемах образования: чему и как учить, как сочетать образование и воспитание на самом уроке. Ведущие должны были бы оговорить этот поворот. Дискуссия требует очень точного очерчивания предмета полемики.

Ход обсуждения демонстрирует некоторую зависимость мнений последующих выступающих от предыдущих. Это естественно: в памяти остается последняя информация. И здесь ведущий должен более четко соединять разные мнения в паузах. Или же говорить: у нас нет времени всесторонне обсудить некоторые аспекты проблемы. Предоставим возможность высказать свое мнение самим слушателям.

Программа заканчивается приглашением к продолжению разговора.

◄

В процессе дискуссии, как обычно, обсуждаются сложные проблемы, хорошо известные аудитории. Их задача – активизировать общественное мнение, дать новые знания, новые подходы в трудном движении к истине. Поэтому вполне правомерно оставлять дискуссию открытой: теперь она может продолжаться в трудовом коллективе, в семье, в кругу друзей. Практика показывает, как острые проблемы, обсуждаемые на страницах газет, в программах радио и телевидения становится «трамплином» для дискуссий читателей, слушателей, зрителей.

Дискуссия располагает большими возможностями для привлечения внимания слушателя, для вовлечения их в процесс осмысления актуальных проблем, обогащенных новыми данными, авторитетными мнениями. Звонки в студию не только приближают это обсуждение к аудитории, но и делают ее активных заинтересованных представителей прямыми участниками беседы. В таком случае повышается доверие к журналистам. Слушатель становится своим человеком в эфире. Соглашаясь с каким-то мнением или не принимая его, он персонифицирует себя не с официальным лицом, радиожурналистом, а с «человеком с улицы», с таким же, как он сам. Прослушивание разных мнений значительно расширяет тональность звучания передачи. (В приведенном примере выступающий, позвонивший в студию первым, старается быть убедительным, он говорит несколько в замедленном темпе. Учитель в этой дискуссии говорит профессионально поставленным голосом, речь пенсионерки предельно эмоциональна.) Каждый голос несет свою индивидуальную окраску, передает внутреннее переживание. Доводы, примеры, рассуждения участников дискуссии окрашены собственной манерой говорения, в одном случае они усиливают содержание, в другом – проявляют слабые стороны изложения своих мыслей.

В целом дискуссия содержит немалые резервы для эффективного воздействия на аудиторию. Думается, что у этого жанра перспективное будущее в прямом эфире.

Другой формой диалоговой беседы является «круглый стол». Его задача, так же как и в дискуссии, обсуждение важной проблемы, представляющий общественный интерес. Как правило, участники «круглого стола» – представители различных организаций, эксперты, специалисты. Обсуждение за «круглым столом» предполагает равенство всех участников беседы. Они являются носителями разных точек зрения. И задача подобной беседы: более широкое, всестороннее раскрытие вопроса, его анализ, комментирование.

Здесь возможны столкновение мнений, полемика. Форма «круглого стола» шире понятия дискуссии. Она может вбирать в себя дискуссию. В дискуссии обычно полемизируют представители одного рода деятельности, профессии, политики, работники культуры, науки. За «круглым столом» могут встречаться люди разных сфер деятельности. Проблема как бы поворачивается разными сторонами. Радиодискуссия имеет тенденцию идти в глубь исследования проблемы. Обсуждение за «круглым столом» одновременно и вширь. Каждый из участников обсуждения за «круглым столом» вносит свое видение вопроса, свои аргументы. Благодаря этому обсуждение становится панорамным. Радиодискуссия чем-то напоминает диалогический комментарий, который ведут два человека или несколько.

«Круглый стол» также в значительной степени отвечает природе телевидения. Там он чаще и используется. Прибегают к этой форме и газеты. На радио «круглый стол», как и радиодискуссия, связан с проблемой узнавания голоса. Дискуссию можно провести, как говорится, в прямом эфире, используя звонки в студию. «Круглый стол» предполагает присутствие всех его участников непосредственно у микрофона.

Роль ведущего «круглого стола» требует особого умения слушать своих собеседников, быстро реагировать на все непредвиденные ситуации, ставить завершающую точку в сложном разговоре, подвести итог.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Что характерно для жанра «дискуссия»?

2.        Определите функции ведущего в проведении этой формы публичного обсуждения.

3.        Кто приглашается к микрофону для участия в диалоге? Чем определяется их выбор?

4.        Назовите трудности проведения дискуссии на радио. Какова роль ведущего в их преодолении и избежании акустических «накладок» во время разговора?

5.        Когда возникает необходимость оценок самого журналиста в процессе обсуждения поставленных вопросов?

6.        Запишите дискуссию с эфира. Рассмотрите, как она композиционно выстроена. Какие средства использовали участники разговора для усиления своих наблюдений, доводов, мыслей (логические, образные, эмоциональные)? Обратите внимание на текст ведущего в начале передачи и в конце. Как он представляет участников беседы, как ставит тему, подводит итоги. Вытекают ли они органично из хода дискуссии?

в начало

 

РАДИОРЕЧЬ

 

Жанр «радиоречь» наряду с названиями некоторых других жанров на радио («письмо», «корреспонденция») требует специального пояснения из-за того, что его нередко обозначали термином «публицистическое выступление у микрофона», «радиослово», «радиообращение», имея в виду форму общения с аудиторией. Но любая работа в студии (диктора, журналиста, ведущего программу, гостя) – всегда выступление у микрофона. Любое вербальное действие в студии – это радиоречь, или речь на радио. Под жанром же «радиоречь» обычно понимается публичное ораторское выступление политического лидера, крупного общественного деятеля, писателя.

Радио в нашей стране с первых лет своего существования советским государством использовалось в первую очередь как средство агитации и пропаганды, идеологического воспитания масс. Задачи «митинга миллионов», как называл радио В.И. Ленин, виделись в широком использовании радиовещания как эфирного средства политического воздействия на аудиторию. Само слово «вещание» подразумевает «государственный голос», звучащий «свыше». «Вещать» – значит «ведать», «знать», говорить высоким тоном, несущим не только весть, но и знание, которым обладает только говорящий. Поэтому с конца 20-х – начала 30-х годов на радио часто звучали речи, обращения видных деятелей партии, правительства под рубриками «Доклад правительства», «Час наркома». К микрофону приглашались также известные писатели, ученые, деятели искусств.

История радиовещания хранит прекрасные образцы писательской публицистики. Радиоречи В. Вишневского, О. Берггольц, Я. Галана – яркие страницы гражданского пафоса, воплощенного в живом радиослове. «Писатели у микрофона» – одна из самых долгоживущих передач на советском радио. Эта настоящая трибуна ораторской радиопублицистики, на которую «поднимались» многие известные писатели.

В последние годы жанр радиоречи встречается в эфире не так часто: сказывается доминанта диалоговых, разговорных форм в работе со слушателями.

Во время трансляции Съезда народных депутатов СССР, РСФСР, заседаний Госдумы в эфире звучали выступления с трибуны многих публичных деятелей нашего времени: Г. Явлинского, М. Ульянова, Р. Быкова, Ю. Черниченко.

Радиоречь – жанр, вбирающий в себя все возможности аналитической публицистики, дающий автору широчайший простор для выражения своей позиции, убеждений, точки зрения на мир и актуальные события современности. Одновременно он открывает простор для эмоционального проявления личности.

Большую роль в этом жанре играют художественные средства речи. Приведем несколько высказываний древних философов и ораторов о риторике. Платон давал такое определение ораторской речи: «Риторика – есть художник убеждения при помощи слов, сила воздействия которого в самих словах». Аристотель говорил: «Риторика – это искусство слова»[7]. Цицерон придавал особое значение красноречию риторики. Из этих определений и оценок следует, какое внимание уделялось в древности искусству построения речи, искусству использования всего арсенала устной публицистики для яркости, выразительности речи, которые направлены на ее убедительность.

Но не следует забывать, что слово «риторика» имеет и второе значение: «напыщенная, красивая, но малосодержательная речь»[8]. Это предупреждение тем, кто, увлекаясь формальной стороной построения речи, использования ее выразительных фигур, больше думает о внешних эффектах, забывая о том, что главное в этой форме звучащей публицистики – искренность, убежденность, пафос, передающий эмоциональное состояние говорящего.

Очень важен процесс общения со слушателями, направленность речи на определенную аудиторию. Большое значение имеет знание этой аудитории, представление ее интересов.

►

Рассмотрим, как писатель А. Гайдар, опираясь на знание аудитории, к которой он обращается, выбирает средства, которые способствуют пониманию детской аудиторией важности и необходимости соучастия ребят в конкретных делах в тяжелое для страны время. Это выступление прозвучало по радио 30 августа 1941 г., накануне начала учебного года[9].

 

«Ребята!

Беспрестанно гудят паровозы. Уходят длинные эшелоны. Это ваши отцы, братья, родные, знакомые идут на фронт – туда, где отважная Красная Армия ведет с врагами бой, равного которому еще на свете не было.

По ночам, отражая нападения вражеских самолетов на наши города и села, ослепительно вспыхивают огни прожекторов и грозно грохочут орудия наших зенитчиков.

Утром вы слышите слова военной команды, мерный топот. Это мимо окон вашей школы проходят батальоны народного ополчения.

Но так же, как всегда, ни днем, ни часом позже, первого сентября вы начинаете свою школьную учебу.

В добрый путь!

Этот суровый, грозный год покажет, кто из вас действительно трудолюбив, спокоен и мужественен.

В этом году вы должны будете не только хорошо учиться, не только крепить дисциплину – это основа победы в тылу и на фронте – вы должны будете много работать, помогать старшим дома, во дворе, на заводе, в поле – повсюду и всем, чем можете.

Грош цена тому пылкому стратегу, который, стоя и тыкая пальцем в карту, азартно и складно предрекает врагу погибель, взмахом руки окружает и уничтожает полки и дивизии, а сам боится натереть мозоль на своей ладони, принести ведро воды, помыть пол или выкопать из грядки мешок картошки.

Позор и тому «герою», который мечтает, вскочив на коня, ринуться в гущу боя, изрубить шашкой десяток-другой танков, а сам боком-боком, трусливо норовит отлынить, свалить на плечи товарищей всю черную и непарадную работу. Таких болтунов окружайте дружным, холодным презрением.

В славе у нас всюду те честные, скромные ребята-труженики, пионеры-тимуровцы, которые по примеру своих отцов и старших братьев будут упорно учиться, работать, терпеливо постигать сложное военное дело, помогать семьям бойцов и заботиться о наших героях-раненых.

Это много? Да! Это не мало. Но для победы нужны немалые усилия.

Страна о вас всегда заботилась, она вас воспитывала, учила, ласкала и частенько даже баловала.

Пришло время и вам – не словами, а делом – показать, как вы ее цените, бережете и любите».

 

Все выступление Гайдара пронизывает главная мысль: время изменилось, оно потребует большого напряжения духовных и физических сил и от самых маленьких граждан страны. А это не только учеба, как было прежде, но и реальная помощь взрослым во всех делах, которые по силам ребятам. И писатель настраивает школьников на преодоление трудностей, на реальные дела и заботы, что психологически очень важно.

Впервые звучат слова о дисциплине (основе «победы в тылу и на фронте»). А. Гайдар начинает речь с прямого обращения («Ребята!») и коротких описаний, рисующих картины, вошедшие в жизнь людей с началом войны. А заканчивает ее разъяснением того, что потребуется юным гражданам страны для того, чтобы доказать свою любовь в Родине не на словах, а на деле.

Обратите внимание на то, как умело использует автор психологию ребят, знание их настроения – ведь, конечно же, среди них преобладало шапкозакидательское отношение к врагу, воспитанное предвоенной пропагандой и отвечающее их возрасту. Гайдар показывает таких «героев» в возможном проявлении этой эмоциональной, пустой, показной возбужденности. Он говорит, как нужно относиться к таким «фанфаронам» (кто «сам боится натереть мозоль на своей ладони»): окружить их «дружным и холодным презрением». Используя противопоставление, писатель приводит в пример тех, кто хочет и умеет помогать взрослым.

Речь очень проста по конструкции, доступна и понятна каждому ребенку. Писатель говорит со слушателями на их языке. Но он все-таки для усиления психологического воздействия использует простейшие и самые распространенные приемы ораторской речи. Все выступление можно условно разбить на три фрагмента. Они начинаются словами: «Ребята!», «В добрый путь!», «Это много? Да! Это не мало». Их краткость ведет за собой развертывание следующих один за другой картин, которые нарастают в своем динамичном звучании, наполняются фактами, отношением автора и интонационно развиваются (интонации автора легко угадываются в стилистике текста).

Короткие динамичные фразы сменяются более длинными. Этим самым достигается эффект значимости произносимого. Но эти длинные фразы легко членятся на короткие составные части. Все выступление выстроено по законам восприятия звучащего слова и восприятия его на слух, где всегда «господствует» ритм, усиливающий эмоциональность. Троекратные повторы держат этот стержень ритма.

В тексте речи проступает образ автора, хорошо знающего, что такое война, рассказывающего о ней без прикрас, без ложной патетики. Гайдару, безусловно, верили миллионы мальчишек и девчонок – он завоевал авторитет своими прекрасными книгами. Как точен выбор автора для такого выступления. И как прекрасно справился он со своей задачей.

◄

Задача жанра радиоречи – вынести на суд общественности важную проблему социальной жизни, пропущенную через ум и сердце автора, выраженную в яркой публицистической форме. Цель – повлиять на мнение людей, убедить их в чем-то, сделать слушателей своими единомышленниками. Предмет жанра – определяется идеей и темой выступления, вариацией этой темы, размышлениями над проблемой, которая может касаться и разных тем, связанных одной мыслью. Отсюда и обращение к широчайшему спектру конкретного материала, который попадает в поле публицистического внимания автора. Авторская мысль не только объединяет этот разнохарактерный, на первый взгляд, материал, но и сама служит концентрацией проблемы, ее выражением, она сама – актуальная информация, «плоть и дух» радиоречи.

Форма прямого обращения, устного выступления требует нацеленности на аудиторию. Риторика, ораторское искусство: выступление на митинге, сходке, собрании, при стихийном скоплении людей, собравшихся на улице, на площади во времена социальных катаклизмов накопила с древнейших времен огромный опыт. Особенности такого выступления зависят от способности оратора мыслить публично, от отношения его к слушателям и слушателей к нему, от конкретных целей говорящего, от ситуации общения, от психологии масс (а иногда и толпы).

Выступающий на радио может не знать законов риторики, многочисленных приемов, направленных на овладение вниманием слушателей, тонкостей психологического общения в нестандартных ситуациях. Но об основных характеристиках специфики общения с аудиторией на радио он должен иметь необходимое представление.

Одна из главных особенностей ораторской публицистики – ее ориентация на реакцию слушателей, зависимость выступления от того, как воспринимается речь. На радио – эта саморегуляция речи должна быть предусмотрена, запланирована внутренне, и она должна проявляться в знании автором сильных и слабых сторон своего выступления и в ориентации на предполагаемую аудиторию. Важно, какую сверхзадачу ставит он перед собой: высказаться или быть услышанным.

И задача журналиста, пригласившего известного человека в студию, помочь ему учесть особенности произнесения речи в микрофон, нацелить на общение с невидимой аудиторией, реакция которой неизвестна говорящему. Ясность мысли, доступность языка, простота изложения – важные факторы завоевания внимания слушателей.

Выступающий у микрофона понимает, что он обращается одновременно к большой аудитории, которая по-разному относится к радиоканалу. Как найти своего слушателя? Как заставить оппонента задуматься над тем, о чем идет речь? Советы специалистов, долго работавших у микрофона (дикторов, актеров, журналистов), сводятся к тому, что автор должен представлять себе мысленным взором близких или знакомых ему людей и обращаться именно к ним, что и определит интонации собеседования с ними, а следовательно, поможет избежать менторского поучения, «вешания».

Ядро радиоречи, как уже было сказано, составляет мысль автора, размышления о том, что заставило его выйти к микрофону. Если мысль нова, оригинальна, остра, если она опирается на интересные аргументы, затрагивает те струны в душе слушателя, которые уже предварительно напряжены, выступление не оставит его равнодушным. Для этого нужно знать, представлять настроения разных групп людей, их чаяния и надежды. Выразительные фигуры живого языка: образы, сравнения, метафоры, поговорки, присловья, меткие народные словечки, – все они обогащают мысль, делают ее более доступной. Этим и интересна всегда речь самобытного писателя. Вспомним нестандартность, образность публичных выступлений А. Солженицына, высвеченных «сочными», незатертыми словами. Крупный писатель, как правило, человек со своим строем мысли, с особенностями выражения наблюдений, впечатлений, размышлений, со своим «почерком» живой речи, часто уже знакомым слушателям. В авторитете личности, в гражданской позиции автора, в его идеалах, которые он отстаивает, – немалая доля успеха.

Повторы, прямые обращения, ассоциации, аналогии несомненно уместны, если они органичны и несут художественно-публицистическую нагрузку. Штампы, клише противопоказаны радиоречи. Кроме случаев, когда оратор умышленно пользуется ими, чтобы «играть» на свою аудиторию, привыкшую к ним. Но автор не должен забывать: внутренняя логика, структурная сообразность, взаимоподчинение всех элементов речи делают ее целостным публицистическим произведением. Эта та цепочка, которая держит внимание слушателя и ведет его от одного тезиса к другому, дополняя, развивая ранее высказанную мысль. Один из важных приемов радиоречи – умение автора держать внимание слушателя. Этого можно добиваться ответом на предполагаемые вопросы, которые могут возникать по ходу встречи в эфире.

Радиоречь – жанр (по форме общения) монологический, но на самом деле это внутренний диалог с невидимым собеседником. Варьирование мысли, подход к ней с разных сторон будут учитывать противоположные точки зрения и тем самым привлекут внимание тех, кто в общем не одобряет позиции автора. Одним из главных условий эффективности радиоречи является глубокая убежденность автора в том, о чем он говорит. Искренность, исповедальность, естественность и вытекающая из них эмоциональная окрашенность создают атмосферу доверия, заставляют вслушиваться в произносимые слова.

Живое слово проявляет особенности личности, темперамент оратора. Оно обладает огромной энергией воздействия. Одним ораторам присущи страстность, пафос, другим – внешняя сдержанность, внутренне волевая форма выражения.

История свидетельствует: к такому «сильному оружию», к таким формам воздействия на аудиторию радио чаще прибегает во времена социальных потрясений. Именно тогда становится особенно востребованным яркое публицистическое слово, объединяющее людей, зовущее их к определенным целям, утверждающее социальные идеалы и духовные ценности.

В современном эфире радиоречь функционирует в одном из своих разновидностей – радиообращении. С ними выступают политические деятели. Их задача проанализировать важнейшие ситуации, сложившиеся в стране, оценить их, сделать заявление. Распространенная форма радиообращения – выступления кандидатов в депутаты властных структур разных уровней во время выборных кампаний.

Задачи и цели таких выступлений ясны: рассказать об особенностях своей партии, ее программе, если это независимый депутат – о его предвыборной платформе, в чем-то убедить своих потенциальных избирателей, повлиять на их выбор. Налицо все качества аналитической публицистики, необходимость использования ее арсенала. В таких выступлениях многое поучительно: и то, как строится система аргументов или учитываются представления об аудитории, и то, на что делается акцент.

►

Рассмотрим удачи и ошибки таких выступлений на подборке речей кандидатов в депутаты Ростовского областного Законодательного собрания (Телерадиокомпания «Дон-ТР»).

Выступление кандидата Ю. Кулочкина из Новочеркасска предварял его короткий рассказ о себе (он доктор наук, профессор Политехнического университета, знает проблемы города). Основную же часть выступления составило перечисление законов, которые необходимо принять на заседаниях будущей Думы. Интересны их отбор и их аргументация. Так, предложение о необходимости принять Закон о восстановлении промышленности, выпуске качественной продукции, предназначенной в первую очередь для потребления в Ростовской области, подкрепляли такие аргументы: предоставление рабочих мест, обеспечение заработка, гарантирующего достаточно хорошую жизнь работнику. Среди других предложений называлось принятие областного Закона, предусматривающего своевременную выплату работодателями зарплаты, Закона о пенсиях, а также областного Закона о перепрофилировании проекта Ростовской атомной станции на неядерное топливо. Помимо этого, предлагалось еще 7 проектов различных Законов (о защите интересов учителей, о контроле над радио и телевидением, о запрете продажи сельхозземель и т.д.).

Совершенно очевидно, что преобладает популистская тематика. Законы, связанные с повышением уровня жизни населения, безусловно, важны, но автор ни слова не говорит, как же добиваться того, чтобы деньги были в бюджете, как вывести экономику из кризиса. Желание познакомить слушателей с большим количеством информации сказалось на стиле выступления Ю. Кулочкина. Он говорил слишком быстро, стремясь в отведенное время сказать, как можно больше, совсем забыв о том, как такая скороговорка воспринимается на слух.

Совершенно иначе звучало выступление кандидата в депутаты Г. Рябова: спокойный темп, прямое обращение к слушателям.

 

Рябов. Уважаемые радиослушатели-дончане, дорогие земляки-новочеркассцы. 29 марта вы будете избирать законодательную власть области, которая будет определять жизнь и будущее некогда процветавшего и богатейшего Донского края. За последние только шесть лет так называемой перестройки, а правильнее будет сказать «развалостройки», экономика и социальная сфера Ростовской области пришла в кризисное состояние. В 1997 г. по сравнению с 90-м годом объем промышленного производства составил лишь 33%. Доля убыточных предприятий в сфере промышленного производства составила 40%. Область из первой десятки по своему экономическому потенциалу рухнула на 84–85 места из 89 регионов России. Область до основания криминализирована. Высок уровень заболеваемости, особенно среди детей.

 

В этом фрагменте выступления автор оперирует статистическими данными (в начале он очень четко отобрал факты, но последние два предложения повисают без цифр). Но главный недостаток речи автора в том, что он, приведя факты, не анализирует причин такого состояния дел, потому и отсутствует оценочная аргументация в его речи.

 

Рябов. Есть только один путь из такого тяжелейшего состояния: победа на выборах в Законодательное собрание кандидатов от Коммунистической партии и ее сторонников. Мы, коммунисты и патриоты России, готовы взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу простых людей труда и знаем, что делать.

 

Этот тезис опять-таки не подкрепляется аргументами: что же такое знают его сторонники, чтобы вывести страну из тяжелейшего кризиса, какими секретами обладает его партия. Это можно было бы сказать очень коротко: главное направление действий.

Дальше следует рассказ о себе.

 

Рябов. Коротко о себе. Рябов Георгий Владимирович. 43 года, русский, из шахтерской семьи, кандидат наук, доцент Новочеркасского государственного технического университета. Замдекана горногеологического факультета.

Коммунист с 1966 г., первый секретарь Новочеркасского городского комитета Коммунистической партии России, член президиума Ростовского областного комитета компартии России.

27 лет живу в Новочеркасске, он стал для меня родным местом. Здесь я встретил свою любовь, здесь родились мои дети: сын и дочь. Более 20 лет я работаю в университете. Я работаю на виду у всех, живу рядом с вами. Как и большинство, живу от зарплаты до зарплаты, частенько влезаю в долги.

 

Мы видим, как работает внешняя энергетика текста. Главный тезис: «Я – свой», упор на эмоции (семья), «Я – такой, как все» (заработок).

 

Рябов. Из-за отсутствия должного государственного финансирования науки и образования вынужден прервать работу над докторской диссертацией. Поэтому ваши трудности – это и мои трудности, ваша боль – это и моя боль, ваши протесты и гнев – это и мои протесты и гнев.

 

Оценка ситуации поддерживается и усиливается эмоциями: подчеркнуты ударения на слова. Троекратный повтор – усиление. И главное: связка «ваши – мои», объединяющая интересы кандидата и его потенциальных избирателей.

 

Рябов. Товарищи! Выдвинув меня кандидатом в депутаты Законодательного собрания, верю, что смогу защитить интересы людей труда, науки, образования, культуры, молодежи, детей.

 

Слово «Товарищи!» брошено как призыв. Но это усиленное ударение сбило выступающего: нарушилась грамматическая связь слов («выдвинув – верю»). Стоит обратить внимание еще на один прием: обращение сразу ко всем слоям населения, чьи интересы собирается защитить Рябов.

 

Рябов. Я не герой-одиночка. Рядом со мной соратники по партии, боеспособная организация народных патриотов. В Законодательное собрание я иду не один. Коммунисты и патриоты Дона выдвинуты из 45 округов.

 

Налицо приемы партийной агитации и пропаганды. Один из них: соединение слов «коммунисты и патриоты». Повтор слова «патриоты».

 

Рябов. При помощи депутатов Государственной Думы и патриотов из бывших глав администраций городов и районов области задача выведения края из пропасти нам по плечу. Коммунисты Дона идут на выборы с четкой программой действий, которая определила основные направления законотворческой деятельности областного собрания на период 1998–2002 гг.

 

Повышенные нотки интонации начинают падать, автор запутался в цифрах.

 

Рябов. Считаю, что законодатели страны, собрание Ростовской области должны законодательно обеспечить и обязать Правительство защищать работу основных фабрик и заводов, сняв удушающее налоговое бремя с сельхозпредприятий. Регулярно и поэтапно отчитываться перед избирателями о расходовании бюджетных средств, создавать рабочие места для молодежи, давать возможность повышать квалификацию, выплачивать зарплату, пенсии, стипендии и пособия в срок, остановить убийственную для трудового народа жилищно-коммунальную реформу. Продолжать реформу образовательной системы и здравоохранения, не лишая простых людей квалифицированного образования и медицинского обслуживания.

 

И здесь названы болевые точки социальной жизни населения. Все рассчитано на эмоциональное восприятие.

 

Рябов. Земляки! Новочеркассцы! Я готов защитить ваши интересы и права. Дело за вами! Поддержите меня, Рябова Георгия Владимировича!

Концовка представляет из себя классические призывы, подводящие итог по всем законам митинговой ораторской речи.

 

В данном случае перед нами тип радиоречи, рассчитанный на эмоциональное воздействие, обращение к своим сторонникам. Нет попытки, хотя бы кратко развернуть хоть какой-то тезис. Автор и не думает обратиться к тем, кто сомневается.

И еще один тип речи – обращения. С ней выступил независимый депутат, диктор Ростовского радио В. Лагутин. Он строит свою речь на критике существующей власти, но все его аргументы обращены к каждому, а не ко всем сразу. Основное достоинство его «радиоречи» – эмоциональная профессиональная инструментовка звучащего текста, напористость, убедительность, которые повышают выразительность речевого воздействия.

Эти примеры показывают: на радио важно также звучание живой речи, учет ее особенностей, определяемых природой слуха.

◄

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Что составляет цель и предмет радиоречи?

2.        Назовите важнейшие выразительные средства языка, используемые в публичном выступлении.

3.        Как учитывает в своей радиоречи оратор, публицист предполагаемую реакцию слушателей, их отношение к предмету разговора?

4.        Каковы формы обращенности к аудитории в публичном радиовыступлении?

5.        Как проявляется индивидуальность автора в радиоречи?

6.        Каковы различия речи, прочитанной по заранее написанному тексту, и речи «живой», импровизированной?

7.        Каковы особенности работы публициста в прямом эфире?

8.        Разыщите тексты ораторских выступлений, опубликованных в печати, А. Луначарского, И. Эренбурга, В. Вишневского, О. Берггольц, Ю. Черниченко, В. Зорина, И. Андроникова и др. Проанализируйте индивидуальные особенности, стиль, систему аргументации, приемы полемики, использование языковых выразительных средств в этих выступлениях.

в начало

 

ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ НА РАДИО

 

Этот жанр сравнительно недавно стал применяться в современной отечественной журналистике. История дореволюционной печати знает классические примеры глубоких и обстоятельных журналистских расследований, проведенных писателями и публицистами[10]. В странах Западной Европы, в США журналистские расследования становятся причиной громких политических скандалов и разоблачений.

Задача журналиста, ведущего расследование, выявить и сделать достоянием общественности те действия, пружины социальных проблем, которые скрываются от нее по тем или иным причинам. Цель – активно повлиять на ситуацию и решения властей, возбудить и сформировать общественное мнение, осудить средствами публицистики порочные явления, злоупотребления властью.

Такая работа журналиста стала возможна у нас только в последние годы. Предметом расследования становятся действия людей, нарушающих правовые нормы, скрывающих негативные последствия этих действий. Методы ведения расследования в журналистике: наблюдение, сбор конфиденциальной информации, изучение документов, материалов печати, радио и телевидения и других официальных и неофициальных источников, беседы с заинтересованными людьми.

Расследование часто ведется скрытно, иначе необходимые сведения вряд ли удается получить, поэтому журналисту приходится работать в сложных условиях «конспирации». Это связано как с трудностями добывания необходимых сведений, документов, так и с тем, что нередко эта работа опасна: затрагиваются интересы людей, тщательно скрывающих результаты своей деятельности и боящихся разоблачения. Журналист «Московского комсомольца» Д. Холодов, редактор газеты «Советская Калмыкия» Л. Юдина были убиты за то, что вышли в своих расследованиях на след серьезных нарушений закона.

Нередко журналистское расследование проводится параллельно с официальным расследованием, когда то буксует и не дает желаемых результатов. Журналистское расследование могут проводить редакции газет, телерадиоканалов и в тех случаях, когда затрагиваются их профессиональные, финансовые интересы, когда они испытывают давление с целью нейтрализовать нежелательную информацию, повлиять на оценки происходящих событий. Кто эти люди? Что стоит за ними? Каковы их конечные цели? Журналисты вынуждены защищать себя сами.

Расследование протекает порой длительное время, требует кропотливого труда. Все в нем должно быть строго документировано, редакции желательно иметь большой запас компрометирующего материала для подстраховки, так как вполне возможно судебное разбирательство после выхода материала на страницы газет, в эфир.

В наше время «сражения компроматов», журналистские расследования могут быть заказаны определенными финансовыми группировками, так как здесь важен не только факт разоблачения, но и его публичное освещение. Все добытые журналистом, редакцией сведения (копии документов, телевидеоматериалы, записи на магнитофонную ленту, фотографии и т.д.) должны быть надежно защищены, недосягаемы для лиц, заинтересованных в их уничтожении.

Важным фактором журналистского расследования становятся гражданская позиция автора, его мужество, высокое профессиональное мастерство, знакомство с основами юриспруденции, постоянные консультации с правоведами, адвокатами.

Содержание готового произведения – это логическое изложение фактов, анализ документов, всех обстоятельств изученного дела. За каждое слово в нем журналист несет ответственность, поэтому он должен быть уверен в своей правоте и убежден, что его «тылы» надежно защищены: каждый тезис, каждый посыл должен быть скрупулезно обоснован документально. Анализ, который ведется в журналистском расследовании, жестко подчинен конечной цели и представляет собой стройную систему доказательств. Здесь нет места эмоциям, которые могут появляться в других аналитических жанрах. В силу этой специфики жанра журналистское расследование в большей степени удел газеты. Именно газетный текст фиксирует материал, дает возможность знакомиться с фрагментами документов, их фотокопиями, ссылаться на мнения авторитетных источников. В телевизионном расследовании сам документ не закреплен, его трудно фиксировать глазами за короткое время и он только демонстрируется. Поэтому в телеэфире чаще используется интервью, приглашение в студию компетентных экспертов, заинтересованных в раскрытии данного дела. И так как обычно выступающие в студии, да и сам ведущий порой не читают свой текст, возрастает вероятность возникновения ошибок, неточностей, стилистической окраски фактов.

Практика показывает, что в журналистском расследовании на радио и телевидении главная нагрузка ложится на текст журналиста. Такова внутренняя логика, необходимость словесной аргументации. Документы, о которых говорится в передаче, интервью, играют вспомогательную роль. На данных, полученных из этих источников, строится система аргументов журналиста, но в эфире они в основном иллюстрируют мысль расследования. Наибольшую ценность в этом ряду представляют сведения, полученные из бесед с людьми, обладающими редкой конфиденциальной информацией, которую журналист комментирует и вводит в русло расследования.

Радиорасследование – еще более редкая вещь. Подчеркнем: речь выше шла о классических журналистских расследованиях, направленных на раскрытие крупных афер, злоупотреблений, разоблачение и обличение тех, кто к ним причастен, т.е. против «сильных мира сего». Но это вовсе не исключает того, что журналист может провести свое небольшое локальное (и по масштабу и по характеру материала) расследование, причем, явлений не таких громких, заметных, но имеющих немалое значение в жизни простых людей. Это может быть расследование причин плохой работы бытовых, медицинских служб, коммунального хозяйства, неоправданного перераспределения бюджетных средств на региональном уровне, лоббирования местными чиновниками определенных финансовых группировок и т.д.

►

В журналистском расследовании, которое прозвучало по «Радио России», ставилась проблема произвола чиновников на местах. Ведущий заявляет проблему:

 

То, что в сельском хозяйстве дела у нас идут плохо, знает каждый. Но можно ли развалить сельское хозяйство целой области за короткое время? Оказывается, можно и очень успешно. Наш корреспондент А. Желтков провел расследование в Волгоградской области.

Журналист. Волгоградских крестьян ограбили чиновники. Была создана областная «Агрокорпорация», которая взяла в свои руки снабжение горюче смазочными материалами, семенами, техникой. Только одна треть бюджетных денег, выделенных на развитие сельского хозяйства области, попадала в руки тех, кто работает на земле. Остальные оседали в «недрах» этой корпорации. Она расширялась, закупала новые машины, а производство зерна, мяса, молока в области неуклонно падало. Отдачи от «Агрокорпорации» практически не было. Как же могло случиться такое?

 

И журналист начинает свое расследование, показывая то, как за ширмой помощи крестьянским хозяйствам скрывались те, кто использовал народные деньги не по назначению. Проблема делится на несколько частей. Изучается политика цен: крестьяне вынуждены продавать произведенную продукцию по явно заниженным ценам. И как потом стоимость этой продукции возрастала. Журналист приглашает к микрофону некоторых руководителей областного масштаба. Выяснение причин бедственного положения на селе идет со всех сторон. Сразу отметим: нужно было пригласить в студию и представителей самих крестьянских хозяйств, которые могли рассказать о том, как их «обслуживают», прокомментировать высказывания чиновников. В словах руководителя одного из сельскохозяйственных объединений С.А. Серохвалова исследуется цепочка возникновения диспропорции цен. Фраза Серохвалова «Чиновники богатели, крестьяне беднели» – оценочный итог этого анализа. Глава следственного отдела В. Шаров рассказывает о работе комиссии по расследованию деятельности «Агрокорпорации». Возбуждено два уголовных дела. Следствие практически закончилось. Называются имена тех, кто причастен к «деятельности» корпорации. Расследование наполняется конкретным материалом.

Журналистское расследование подразумевает изучение разных точек зрения, в них и проявляется суть дела. Один из выводов Шарова звучит так: «Чиновники обвиняют во всем крестьян: они, мол, подписывали контракты, не читая их». Уже в этом высказывании выступает оценка происходящего: невольно следователь как бы оправдывает сотрудников корпорации. Эта нота усиливается и в словах главы департамента сельского хозяйства В. Вершинина. «Виноваты все». Таким образом, часть вины снимается с руководителей корпорации и перекладывается на тех, кто пострадал. В любом журналистском расследовании важны оценка и выводы журналиста, ведь он самостоятельно собирал материал, знакомился с деятелями, мнениями людей. И А. Желтков расставляет акценты без оглядки на мнения высокопоставленных лиц. Он говорит о засилье чиновников и о попустительстве им областных властей. Такое заключение подтверждается и половинчатыми оценками самих представителей власти.

◄

В подобных расследованиях немало общего с проблемными, критическими радиокорреспонденциями. Такие расследования могут быть и текстовыми, и с привлечением документальных записей. Журналист должен выбирать проблему, волнующую многих слушателей. Тогда он может рассчитывать на интерес к его передаче, на отклик и поддержку.

Документальная запись не является юридическим документом, но она – документ звуковой, усиливающий аргументы сторон в журналистском расследовании. Учитывая сочетание документальной основы и эмоциональности произнесения текста, такая радиозапись может обладать большой убедительной силой.

►

Рассмотрим как взаимодействуют факты и эмоции на примере одного журналистского расследования «Что происходит в Ростовском зоопарке», проведенного в телерадиокомпании «Дон-ТР». Эти передачи составили целый цикл, а он всегда помогает рассмотреть проблему с разных сторон. Что характерно для этого материала: глубина и всесторонность исследования проблемы и вместе с тем – большой эмоциональный накал.

Ростовский зоопарк несколько лет назад считался одним из лучших не только на Северном Кавказе, но и во всей стране. Но в последние годы буквально пришел в упадок. Причины такого положения и расследует журналист. В эфире выступали рядовые сотрудники зоопарка, ушедшие оттуда, его руководители. Журналист постоянно распутывает «клубок» вопросов, в центре которого взаимоотношения начальства и рядовых сотрудников. Точка зрения директора и его заместителей: зоопарк находится в тяжелом состоянии потому, что люди уходят из-за низкой зарплаты. Мнение зоотехников и рабочих: дело не только в деньгах, но и в отношении к людям. Эти суждения были остро критическими, и руководство города попросило сотрудников радио прекратить передачи – они, мол, не способствуют делу. («Зоопарк сегодня живет очень трудно, но ему помогать надо, а не критиковать. Критиковать легче всего».) Но журналист в своем расследовании искал причины ситуации, сложившейся в зоопарке, стараясь привлечь общественное внимание к проблеме. Особенно бурно обсуждался материал в самом зоопарке.

Обратимся к тексту выступления бывших сотрудниц зоопарка зоотехников Л. Яковлевой, Н. Дудиной и рабочей А. Курочкиной.

По характеру раскрытия материала журналистское расследование может строиться в основном на тексте автора, знакомящим с изученными фактами, их осмыслением, или преимущественно на материалах документальных записей. Второй подход дает журналисту возможность развернуть панораму разных мнений. Его присутствие выражается в управлении разговорами, репликах, выводах. Но в таком случае важна перепроверка фактической основы, чтобы мнения людей отвечали истинному положению дел и не были продиктованы субъективными, заинтересованными, пристрастными суждениями.

В выступлениях Л. Яковлевой и Н. Дудиной преобладает фактический материал, А. Курочкиной – факты поданы на высоком эмоциональном накале. А вместе они составляют правдивую документальную основу, которую руководство зоопарка комментирует очень скупо и однобоко, тем самым признавая убедительность доводов своих оппонентов.

 

Яковлева. Я вынуждена была уйти в мае прошлого года, хотя проработала с человекообразными обезьянами 25 лет. Не я первая и не последняя, кто ушел. Понимаете, что происходит в зоопарке? Постепенно, методично выживают старые кадры.

Корреспондент. Не отвечают требованиям современности?

Яковлева. Нам не объясняют этого, просто методично выживают. Я думаю, мы не соответствуем новым веяниям, которые администрация придумала: в каких условиях жить. А мы привыкли жить и заботиться о тех, за кого отвечаем.

Если меня вынуждают кормить гориллу, которая прибыла со своим уникальным рационом, приучать ее к свекле или кашке, посыпав ванилькой, чтобы обмануть животное.

Корреспондент. А как горилла?

Яковлева. Погибла. Длительная болезнь, осложнения. Ведь в течение двух лет, как мы приняли это животное, кормление осуществлялось неправильно. Примеров плохого отношения и к животным, и к людям немало.

Дудина. Я 30 лет в зоопарке – зав. сектором хищных животных. И первая ушла из зоопарка.

Корреспондент. Чем это вызвано? Может быть, руководители хотят взять других людей?

Дудина. Никого. Люди работают, выматываются. В хищном отделе на данный момент двое рабочих. Как минимум надо 6–7 человек, если не больше. Как они могут работать, что они, бедолаги, делают? Приходят после работы домой совершенно измученные, без рук, без ног. Это нарушение техники безопасности. У них одна мысль, чтобы никто не влез в клетку, ничего бы не случилось и как всех зверей накормить.

Яковлева. Так сложилось, что за последние 3–4 года в зоопарке ситуация с каждым годом ухудшается.

Корреспондент. А на какую реакцию вы рассчитываете, обнародуя конфликт?

Яковлева. Я не столько хочу обратить внимание на конфликт, сколько на состояние самого дела в зоопарке. Конфликт – вершина айсберга, а само его основание – это то, что рушится зоопарк, гибнет уникальное учреждение, единственное на всем Северном Кавказе.

Корреспондент. Ситуация критическая. А начальство в городе знает об этом?

Яковлева. Все читают отчеты, а надо приехать в зоопарк, посмотреть хотя бы на дорожки, войти внутрь помещений, поговорить с людьми. Сразу станет ясно: изнутри все выглядит ужасно. В начале 3-го тысячелетия в таком состоянии животных содержать просто преступление.

 

Журналистское расследование о зоопарке движется в разных плоскостях. Слушатели знакомятся с мнением другой стороны – директора зоопарка.

 

Директор. Вопрос заключается в том, что на сегодняшний день всем очень трудно: рабочим, зоологам, администрации, зоопарку. А кому легко? Если мы взяли на себя животных, нужно же за них отвечать.

Корреспондент. У вас 30 специалистов уволилось. И они говорят не о том, что маленькая зарплата, а о том, что условия...

Директор. Я не совсем понимаю эти позиции.

Корреспондент. Сколько человек у вас уволилось?

Директор. Я не задавался этим вопросом, честно говоря. Основная позиция сегодня – наши животные.

Корреспондент. Животные зависят от людей.

Директор. Нам, конечно, нужно сохранять людей. И, я думаю, мы практически за каждого сотрудника боремся. На сегодняшний день я не думаю, что можно утверждать, что мы разбрасываемся специалистами.

Корреспондент. Все те заявления, которые прозвучали в журналистском расследовании, они несправедливы?

Директор. Я считаю, что здесь в большей степени говорят обида, эмоции. Я не хочу говорить в данном случае, что они не любят животных.

 

Если в первых передачах цикла мнения были разделены, в одной выступали зоотехники, в другой – начальство. То теперь мнения «перемешаны», и от этого эффект воздействия усиливается. После одного из выступлений директора встык звучат слова еще одной из уволившихся сотрудниц.

 

Данильченко. Да, зарплата, права администрация, абсолютно мизерная. Но мы работали не только за зарплату. Что-то заставляло меня без больничного – больной, здоровой – неважно, идти на работу и хотеть туда идти. Я работала по 12 часов, много от чего приходилось отказываться и в личной жизни. И многие друзья, родственники удивлялись: как можно так жить – это просто горение. Но что-то двигало мною. А в последние годы перестало двигать. Потому что любая работа требует одобрения, любви, хорошего окружения. Хотя бы просто «спасибо» за труд.

 

Журналист не расставляет точки над «i». Выслушав оценки представителей администрации зоопарка, он старается занять нейтральную позицию.

 

Корреспондент. После разговоров с администрацией – Н. Евтушенко и И. Грибановой – я подумала: казалось бы, все очень убедительно, так, может быть, конфликт надуманный, а действительность такая: сложная, суровая, но справедливая. А может, истина где-то посередине? Так я размышляла, пока не встретилась еще с одной участницей драматических событий. Услышав по радио о журналистском расследовании, она буквально примчалась в редакцию, поразила меня своей исповедью, своей незащищенностью, бессилием что-то изменить.

 

Это и есть то самое эмоциональное выступление, о котором было сказано раньше. Трудно описать интонации слов А. Курочкиной, но даже синтаксис фраз передает частично накал ее чувств.

 

Курочкина. Я выстояла эти страшные два года для себя. Думала: ба, матушка, что за два года можно поумнеть. Мне пришли на ум сразу два афоризма. «Не ищите подлецов, подлость совершают и хорошие люди». Это один великий афоризм. И второй: «Голая правда без любви – есть ложь». То есть если начну говорить голую правду, я все равно буду пристрастна, все равно в какой-то степени лгать. Поэтому я к вам шла и подумала об этой золотой середине. И эти два афоризма хотела поставить на одну сторону и все самое острое на другую для баланса, чтобы оказаться посередине.

Но для баланса я ничего не находила, потому что сама ситуация, в которой я два года назад оказалась, она была просто запредельная. У вас журналистское расследование, и я решила прийти и поставить вас как бы на мое место, и может быть, вы сами тогда нашли бы золотую середину.

Я не хочу чернить даже тех людей, которые принесли столько зла. Да, если бы финансовые вопросы были решены, многие проблемы были бы сняты. Но мы поставлены были в нечеловеческие условия. Особенно в тот период страшный, когда зарплаты были мизерные, просто нечеловеческие. Вспомните «Солярис», как сказала Хара: «В нечеловеческих условиях надо вести себя по-человечески». Весь корень проблемы: да, финансовые проблемы существовали, но самое главное: в нечеловеческих условиях мы почему-то не может оставаться людьми. И это главная проблема наша – низов и администрации.

Я покажу фото, которое вас очарует. Посмотрите – это дочка и мой «Заяц» – лама. Тот герой моего романа (плачет). В 1998 году он уже умер, зимой.

Из-за чего весь сыр-бор разгорелся. Вот если бы вы там работали и к вам принесли козленочка в отдел. Он маленький. Ему сразу предложили грубый корм: трава, сено. А ему нужно молочко, хоть капельку. А это молоко есть в зоопарке. Я его собирала, была хозяйкой молочного стола. Но у нас молоко забирают. Козленочек ходит бедненький, падает, животик такой, суставы опухают. Мне нужен всего стакан молока. Но хотя я его сама сцеживаю, обязана отдать зоотехнику – а его известно сколько я собираю. Так если хотя бы это молоко другим животным шло... Нет, Грибанова и Венидиктов занимаются собачьим бизнесом и этим молоком вскармливают своих собственных собак. Это все знают. Как бы вы отнеслись к этой ситуации?

И сколько лет я проработала в зоопарке, ни одно животное не спасли. И еще одна история с ламой. Ее звали Лапочка. Ее перекормили ячменем, ее скрутило, и животное стало погибать. А меня в это время просто выкидывают. Я не ухожу. Вы не имеете права. Они говорят: иди, ищи где хочешь себе работу. Если ты здесь останешься, ты будешь получать голую тарифную ставку – 110 рублей. Я снова иду к директору. Меня переводят уборщицей в гараж, а я все равно продолжаю выхаживать ламу. Ей надо больше двигаться, чтоб желудок заработал нормально. Два месяца я пыталась ее спасти, и она уже потихонечку по былиночке начала кушать, а сердечко не выдержало. Лама простыла, это теплолюбивое животное, а его на холод выкинули. И только после этого я ушла. Я поняла – надо уходить, чтобы самой выжить, спасать своих детей.

В зоопарке должен работать Джарел Дарелл, но где его найти? Коллектива там тоже сейчас нет. В основном туда идут люди те, которые по своему уровню не могут найти себе места. Много людей пьющих. Такими людьми легко манипулировать. Их легко сбить в стадо, натравить на неугодных, на тех, кто действительно любит свое дело. Этих людей смешивают с грязью, лишая человеческого достоинства. Когда натравливают, значит предполагают, что ты быдло, ты мразь, на все пойдешь. Когда такое отношение к людям, даже не к животным, это тоже о чем-то говорит.

 

У меня стихотворение всплыло, ответ на все это:

 

Звери, вы знаете Бога?

Отвечают звери: «Немного».

Напрасно не губим, не судим,

Стараемся жить, как люди.

Люди, вы знаете Бога?

Ответили люди строго.

Знать не знаем, но верим,

Поступаем друг с другом,

Как звери.

 

Корреспондент. Этот страстный монолог принадлежит бывшей рабочей зоопарка Анне Курочкиной. Прослушав его, можно наверняка сказать, что не из-за маленькой зарплаты уходят из зоопарка специалисты. Тут недобрая обстановка, нет здесь того, что называется доброжелательной атмосферой. КЗоТ здесь не нарушают, но разве можно им измерить человеческие отношения, без которых зоопарк просто не может существовать.

 

Здесь приводятся лишь фрагменты выступлений, но они говорят о многом: сама речь характеризует отношение к делу. У директора она полна канцеляризмов, слов-мусора, и как образно, динамично живописует ситуацию Курочкина.

Журналистское расследование вызвало широкий отклик общественности. В газетах появились статьи, рассказывающие о том, как и чем живет зоопарк. Но главный довод о плохом состоянии Ростовского зоопарка знают сами горожане: из зоопарка исчезли многие редкие экзотические животные, а ведь именно ради них и создаются эти учреждения.

◄

Итак, журналист, готовящий расследование, должен обращать внимание на фактическую сторону дела, стараться быть объективным, давать возможность высказать свои точки зрения оппонентам. Его выводы строятся на документальной основе.

 

Контрольные вопросы к разделу главы

 

1.        Чем продиктовано появление жанра «расследование» в современной прессе, на радио, телевидении?

2.        Каковы функции у жанра радиорасследования? Что составляет его предметную основу?

3.        Какова роль автора в ходе расследования? Как она проявляется в тексте произведения?

4.        Какими этическими нормами руководствуется журналист, проводя расследование?

5.        В чем специфика расследования на радио, чем она определяется и обусловливается?

6.        Какими источниками пользуется журналист, работая над радиорасследованием? Какова роль документальных записей в контексте аргументов автора? В чем особенности проведения таких записей?

7.        Запишите расследование с эфира. Проанализируйте, как, какими методами исследует журналист поставленную проблему.

в начало

 

в оглавление << >> на следующую страницу