Глава 6.

АНТИПРОПАГАНДА И КОНТРПРОПАГАНДА

◄◄ в оглавление ►►

в раздел библиотека

Пропаганда вместе с контрпропагандой и антипропагандой (в отличие от нацеленного на взаимопонимание убеждения) являются коммуникативными стратегиями рефлексивного управления как системы взаимосвязанных инструментальных и коммуникативных действий одного субъекта для контроля над планированием, принятием решений и поведением другого субъекта в своих интересах. Хотя цель пропаганды (и контрпропаганды) – формирование положительного мнения целевых групп об акторе, антипропаганды – нанесение репутационного урона сопернику, аудитории тех и других сообщений чаще всего совпадают (кроме кампаний конфликтных коммуникаций, когда антипропаганда предназначена общим целевым группам соперников актора). Более того, при этом используются одни и те же каналы коммуникации (табл. 16). Хотя пропаганда укрепляет доверие целевой группы (к актору), а антипропаганда, наоборот, подрывает доверие (к сопернику актора), из этого не следует исключительная социальная позитивность первой и негативность – второй. Та и другая – две стороны одного и того же социального явления, а именно – коммуникации, без которой социальное развитие как сочетание сотрудничества и конкуренции невозможно. Таким образом, владение приемами антипропаганды (в такой же степени, как и пропаганды) – это один из ресурсов легитимной власти.

-70-

Таблица 16.

Каналы коммуникации и формы сообщений

Рассмотрим, какие рефлексивные технологии используются при взаимодействиях органа власти с протестными группами.

“Запалом” для протестной акции в местном сообществе становится событие-триггер, затрагивающее жизненные интересы его членов. Это может быть решение власти о переселении жителей из центрального городского района на окраину, начало строительства экологически опасного промышленного объекта, сокращение финансирования социальных программ или какие-либо другие действия, которые воспринимаются гражданами как ущемление их законных интересов. Собственно говоря, предотвращение протестных акций – одна из задач связей с общественностью органа власти.

-71-

Чтобы избежать такого развития событий, власти необходимо осуществлять непрерывный мониторинг местной сети неформальной власти, прогнозируя реакцию широкой общественности на планируемые решения. В первую очередь надо наладить конструктивное взаимодействие с референтными фигурами и активистами.

Чаще всего задачей становится либо “рассеяние” (развал группы), либо трансформация группы в управляемую и благожелательно настроенную общественную организацию. Выбор варианта зависит от множества факторов, в частности, от того, насколько реальна угроза перехвата управления политическими оппонентами. Неправомерное или несоразмерное применение властью физического насилия по отношению к протестным группам осуждается широкой общественностью, хотя и допускается, если речь идет о социально опасных (например, террористических) группировках.

На старте в протестной акции принимают участие местные активисты, среди которых уже выделяется стихийный вожак как индивид, который обладает специфическими лидерскими качествами и который подталкивается к решительным действиям либо жизненными обстоятельствами, либо намерением использовать ситуацию в политических целях.

Здесь органу власти необходимо объективно оценить возможные отрицательные последствия акции как для своей репутации, так и для реализации долгосрочных программ. Приоритет – непрерывный мониторинг развития событий и непубличные переговоры с членами протестной группы. С кем именно?

-72-

Таблица 17.

Орган власти и протестная группа

 

Главная опасность для власти таится не в протестной акции как таковой, а в том, что эта стихийная и пока еще аморфная общность при некоторых условиях может превратиться в сплоченную группу с влиятельным лидером. Используя в качестве коммуникативных посредников лояльных власти референтных фигур (например, получателей муниципальных грантов), следует оценить степень поддержки вожака группой и попытаться договориться с ним о прекращении активности. Если же переговоры не увенчаются успехом, а протестная группа, наоборот, еще сильнее сплотится, то власти придется создать специальную рабочую группу, чтобы в оперативном порядке разработать антикризисную программу (табл. 18).

-73-

Таблица 18.

Рефлексивное управление и антипропаганда

Первый блок – выявление, а также оценка ресурсов и намерений потенциальных союзников и политических спонсоров протестной группы с целью их нейтрализации. Существуют, как минимум, две стратегии.

-74-

Во-первых, активация реальных или провоцирование иллюзорных конфликтов между ними и группой протеста.

Во-вторых, распространения сообщений, которые сформируют негативную оценку их действий со стороны местного сообщества (дискредитация). В частности, жители должны узнать о том, что политические спонсоры манипулируют как местными жителями, так и самим лидером для достижения своих корыстных интересов (“вывести на чистую воду”). Более того, если власть пойдет “бузотерам” навстречу, это неизбежно приведет к срыву долгосрочных программ и крайне отрицательным последствиям как для местного сообщества, так и для административно-территориальной единицы в целом (“демонизация”).

Общественная изоляция протестной группы лишит ее ресурсов и приведет к быстрому затуханию активности. Более того, эти меры помогают предотвратить эффект детонации, т.е. лавинообразный рост всё новых и новых претензий населения к местной власти.

-75-

Второй блок кризисной программы – разрушение коммуникаций протестной группы с большей социальной общностью для предотвращения разрастания локального конфликта в региональный. Надо отнять у протестной группы возможности порождать позитивные сообщения о себе и негативные – о власти, прежде всего, в медиапространстве. Если лидер группы заручится поддержкой средств массовой информации или даже станет ньюсмейкером, то с большой вероятностью сможет вовлечь в обсуждение локальной проблемы влиятельных региональных акторов, которые станут его если не спонсорами, то явными (или скрытыми) союзниками. Кроме того, СМИ как агенты массовой коммуникации вольно или невольно поспособствуют его превращению в регионального лидера общественного мнения. Так может появиться еще один политический оппонент, что значительно ухудшит ситуацию в целом не только для местных, но и для вышестоящих органов власти. Как этому помешать?

Соответствующие технологии варьируют от “выемки” как сбора и уничтожения распространяемых протестной группой сообщений и диверсионных акций для срыва ее массовых мероприятий (например, “железный занавес”) до информационной блокады как административного перекрытия членам группы доступа в средства массовой информации. Однако в большинстве случаев органу власти дешевле отвлечь внимание местного сообщества и широкой общественности от деятельности протестной группы за счет масштабного информационного вытеснения как генерирования сильных информационных поводов, в частности, в рамках программы “Хорошие новости кстати”. Впрочем, иногда проще развернуть кампанию по дискредитации тех средств массовой информации, которые регулярно освещают действия протестной группы в позитивном тоне.

Третий блок кризисной программы – план формирования отрицательной оценки протестной группы в местном сообществе.

-76-

В первую очередь – это приклеивание ее лидеру социально негативного ярлыка, представление ее реальных действий по защите интересов граждан как шутовского политического шоу (“ложная театрализация”), размещение в средствах массовой информации положительных высказываний о лидере от имени одиозных для местного сообщества фигур (“антипохвала”), имитация низкого рейтинга лидера или актуальной проблемы в административно-территориальной общности.

Конечная цель – насильно “включить” лидера в социокультурный сценарий в той роли, которая противоречит продвигаемому им положительному имиджу. Подобное уподобление в неявном виде приписывает ему все качества типичного участника типичной ситуации (т.е. соответствующего стереотипа или прототипа) и реализуются с помощью эмоционально окрашенных сравнений, метафор, примеров. В качестве триггеров социокультурных сценариев помимо ярлыков используются “магические слова” (“патриотизм”, “справедливость”, “экономическая эффективность”, “интернациональная помощь”), а в сообщениях в форме акций – символические объекты (красный флаг, часы “Ролекс”, белый халат). Этих же целей можно добиться за счет формирования “вертикального контекста”, т.е. вставляя в сообщение цитаты из известных и понятных адресату художественных, музыкальных, кинематографических и других текстов.

-77-

На уровне формальной макроструктуры текста социокультурная категоризация находит свое выражение при выборе жанра, сюжета, синтаксических и стилистических фигур, эмоциональной окраски, использовании фоносемантики, аллитерации, ритмики и рифм, интонации и акцентуации.

Четвертый блок программы – дискредитация протестной группы. Для этого создаются и распространяются от ее имени “подметные письма”, которые по форме имитируют уже распространенные и знакомые целевым группам тексты, а по содержанию – противоречат публичным заявлениям ее лидера или порочат референтные для местного сообщества фигуры, которые являются союзниками этой группы. В местных и региональных СМИ размещаются объективные публикации (или “джинса”) о тесных взаимоотношениях лидера с одиозными для местного сообщества фигурами (“фальшивые союзники”). Кроме того, нанимаются колоритные индивиды из местного сообщества, которые на публичных мероприятиях протестной группы имитируют массовое неодобрение действий и высказываний ее лидера (“свои люди в толпе”). Вдобавок создаются “фальшивые источники” для распространения позитивных сообщений о лидере, но в неудобное для членов местного сообщества время, в неудобном месте и в неудобной форме и/или одиозными фигурами. Например, почтовые ящики “забиваются” большим количеством рекламных материалов якобы от имени лидера.

-78-

Пятый блок – пристрастная интерпретация в средствах массовой информации публичных высказываний лидера протестной группы.

Помимо многочисленных приемов софистики (табл. 19) можно активировать эффектом аналогии, согласно которому человек оценивает находящиеся рядом в поле восприятия объекты как внутренне связанные по содержанию. Орган власти, используя свои связи с редакторами СМИ, размещает рядом с публикациями или рекламой соперника (на газетной полосе, в выпуске теленовостей или на соседнем магистральном щите) сообщения, которые однозначно отрицательно оцениваются местным сообществом (“компоновка тем”).

Более сложный вариант – организовать рядом и одновременно с массовым мероприятием протестной группы акцию, которая формально очень похожа, а по содержанию противоречит ее идее (синхронная “акция-близнец”). Эффективен такой прием, как “раздувание позитива”, т.е. представление саморекламы лидера в нелепом виде с приписыванием ему явно нереальных достижений.

Только в том случае, если все вышеописанные приемы не привели к развалу протестной группы, орган власти переходит к массовой фабрикации негативных сообщений о самой группе и ее лидере. Тем не менее, публичным актором этой открытой антипропаганды становится так называемый активист-“торпеда”, которому власть предоставляет соответствующие экономические и организационные ресурсы.

-79-

Центральная стратегия – негативная аналогизация, т.е. сопоставление лидера, группы и ее акций с другими известными местному сообществу, но однозначно негативными событиями и ситуациями в прошлом или в настоящем. При этом широко используются популярные социокультурные сценарии, стереотипы, прототипы и аллюзии. В частности, действия лидера группы описываются таким образом, чтобы вызвать у местного сообщества презрительное отношение к нему (высмеивание).

Таблица 19.

Приемы софистики

-80-

Известно, что, чем больше актор нравится аудитории, тем меньше претензий к нему предъявляется (эффект непогрешимости). Иначе говоря, доброжелательная аудитория либо не замечает его промахи, либо списывает его неудачи на объективные обстоятельства и происки врагов. Следовательно, вместе с падением общественных симпатий падает доверие к позитивным сообщениям о социальном субъекте и возрастает убедительность отрицательных оценок его деятельности другими субъектами. Пример – судьба “пострадавшего за правду” олигарха Ходорковского. Формирование яркого отрицательного образа лидера протестной группы – это эффективный прием его дискредитации в глазах местного сообщества.

Шестой блок как крайняя мера – фабрикация и распространение органом власти по разным каналам коммуникации как достоверных негативных (компромат), так и недостоверных негативных (клевета) сведений о лидере.

Протестная группа предпринимает попытки не только оправдать свои действия, но сформировать отрицательное общественное мнение об органе власти, который якобы не справляется с выполнением возложенных на него гражданами социальных функций. Как противостоять этим попыткам? Остановимся на технологиях контрпропаганды.

-81-

В общем смысле цель контрпропаганды – воспрепятствовать получению целевой группой умышленно распространяемых соперником или спонтанно распространяющихся негативных сообщений об акторе и/или лишить эти сообщения достоверности и/или опровергнуть содержащиеся в них доводы. Проще говоря, контрпропаганда – это коммуникативная кампания актора для ослабления убедительности антипропаганды, с которой она содержательно увязывается.

Спонтанные попытки оправдания часто наносят интересам актора больше вреда, чем хладнокровное их игнорирование. Негативное событие (чрезвычайное происшествие или протестная акция) или негативное сообщение (разоблачительная публикация в СМИ) интересуют аудиторию только в момент их свершения (появления) и без “подпитки” интересными подробностями быстро наскучивают и забываются. Когда же органу власти лучше воздержаться от публичного реагирования на антипропаганду? По крайней мере, если присутствует хотя бы одно из трех условий:

1.        Политический оппонент (в данном случае – протестная группа) не располагает достаточными ресурсами для передачи негативных сообщений целевым группам, или у органа власти есть возможности перекрыть соответствующие каналы коммуникации. Например, осуществлять сбор и уничтожение негативных текстов, по тем или иным основаниям официально запретить проведение опасных акций, договориться с собственниками технологических комплексов или помещений об отказе вступать с протестной группой в коммерческие отношения.

-82-

2.        Негативные сообщения не являются ни приемлемыми, ни уместными, ни понятными для местного сообщества. Итак, на действия оппонентов, которые не способны производить и распространять убедительные сообщения, органу власти не стоит обращать внимания.

3.        Негативные сообщения не касаются сути реализуемых органом власти социально-экономических программ или не подрывают ее легитимность. Проще говоря, это антипропаганда “ни о чём”.

Самое эффективное средство контрпропаганды – это заблаговременное формирование устойчивой положительной репутации актора.

Поскольку исключительно позитивные сообщения по разным причинам снижают уровень доверия к нему, то пропаганда должна быть сбалансированной по положительным и отрицательным оценкам. С этой целью, в частности, используется “самокритика по пустякам” как создание сообщений о незначительных, по мнению целевой группы, недостатках актора. Никогда не помешает и объективная похвала из уст референтной для местного сообщества фигуры.

Подчеркнем, что органу власти лучше следовать принципу “приоритет правдивости”, согласно которому достоверные сообщения предпочтительнее заведомой лжи, если это не наносит существенного урона его интересам. В частности, допустимы как “самокритика по пустякам”, так и самореклама как упоминание положительных, но недостоверных сведений об акторе.

-83-

Для организации эффективной контрпропаганды органу власти требуется заблаговременный и полный анализ всех своих промахов. Если вероятность получения местным сообществом негативных сведений очень велика, то следует заранее сообщить их в выгодной для власти интерпретации (“коммуникативная вакцинация”). Тогда будущие обвинения политических оппонентов будут восприняты аудиторией как тривиальные, неинтересные и, соответственно, неубедительные. Однако если есть гарантии конфиденциальности, то лучше промолчать, чтобы не навредить самому себе.

Помимо информационного вытеснения, которое отвлекает внимание журналистов и широкой общественности одновременно от антипропаганды и пропаганды соперника, применяется “раздувание негатива”, когда актор доводит обвинения со стороны политических оппонентов до нелепости (“А эту часовню тоже я разрушил?”). В ходе публичной дискуссии с ними корпоративный спикер органа власти (или его союзник) может успешно использовать такой прием как “подтасовка карт” (“заговаривание зубов”).

На первом этапе актор навязывает сопернику тему, которая никак не связана с обсуждаемым вопросом, но является выигрышной для самого актора.

На втором этапе в сфабрикованном им контексте актор опровергает доводы, которые соперник высказал по первоначальной теме, из-за чего последний воспринимается неискушенной аудиторией как неспособный к конструктивной дискуссии.

-84-

Что же произойдет, если орган власти запоздало и неэффективно отреагирует на протестную акцию?

Лидер протестной группы, превратившись во влиятельного актора и заручившись поддержкой политической оппозиции, может начать избирательную кампанию в роли “борца за справедливость”. Власти придется либо попытаться с помощью административных ресурсов удалить его с политического поля, либо пойти с ним на прямые переговоры, чтобы найти взаимовыгодное решение (т.е. произвести обмен ресурсами). Возможно и разрастание протестной группы в оппозиционное общественное движение. В любом случае затраты органа власти на сохранение социально-политической стабильности на подведомственной территории резко увеличатся.

Еще раз напомним, что в качестве субъекта антипропаганды и контрпропаганды органа власти чаще всего выступают не официальные спикеры, а его анонимные или публичные союзники.

Вопросы и задания

1.       Приведите примеры аналогизации в политике.

2.       Назовите “магические слова” и “символические объекты”, которые используют коммунисты, “единороссы”, “либералы”.

3.       Соперник кандидата – сексуально привлекательная блондинка тридцати лет, которая работает завучем в муниципальной школе плавания. Придумайте для нее негативные ярлыки и объясните, какие стереотипы и сценарии они “включают”.

-85-

4.       Приведите примеры “вертикального контекста”.

5.       Если есть виртуализация реальных событий, значит, возможна и… Закончите это предположение.

6.       Можно ли оценить технологии рефлексивного управления как социально негативные? Аргументируйте свое мнение.

7.       Приведите примеры самокритики политического актора.

8.       Почему кооперативные стратегии неэффективны в массовых коммуникациях? Приведите свои доводы.

9.       Сопоставьте попарно соперничество, имитацию сотрудничества и кооперацию.

10.   Как оценивается эффективность рефлексивного управления в экономической сфере? А в частной сфере?

11.   Почему политику невыгодно быть аморальным?

12.   Попарно сопоставьте пропаганду, контрпропаганду и антипропаганду.

13.   Что такое “иллюзорный конфликт”? Нарисуйте схему его провоцирования.

14.   Какие бы мероприятия вы осуществили, чтобы перекрыть каналы коммуникации вашего соперника с общими целевыми группами? Назовите как можно больше вариантов. А теперь поставьте себя на место соперника. Как бы вы преодолели ранее воздвигнутые препятствия?

15.   В чем отличие компромата от клеветы?

-86-

16.   Перечислите негативные ярлыки, которые использовались в последней по времени избирательной кампании. Какие роли навязывались кандидатам? В каком смысле эти роли были негативными?

17.   Покажите на примере местных СМИ использование технологии “компоновка тем” как в целях пропаганды, так и в целях антипропаганды.

18.   Вспомните, какие “синхронные акции-близнецы” организовывали власти одновременно с акциями оппозиции и с какими коммуникативными результатами?

19.   Союз правых сил начал выплату стипендий лучшим студентам. Местная организация КПРФ организовала массовый субботник по уборке территории. Депутаты законодательного собрания приняли решение повысить региональные добавки к пенсиям. Дайте тенденциозную интерпретацию этих фактов.

20.   Приведите примеры “диверсионных акций”.

21.   Чем отличаются тексты, распространяемые посредством фальшивых источников, от “подметных писем”?

22.   Объясните, в каких случаях целесообразно отказаться от контрпропаганды?

23.   Приведите примеры “раздувания критики”.

24.   Разыграйте дебаты кандидатов в депутаты. Используйте приемы софистики и деструктивной критики.

25.   В каких случаях лучше не прибегать к коммуникативной вакцинации?

-87-

◄◄ в оглавление ►►

в раздел библиотека