1.
МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ МОНИТОРИНГА
1.1.
Описание проблемной ситуации
1.2.
Предмет мониторинга и цели исследования
1.3.
Инструментарий исследования и структура доклада
1.1.
Описание проблемной ситуации
Мониторинг "Ксенофобия в
молодежной среде", проведенный МХГ совместно с партнерскими организациями,
в том числе Коалицией против ненависти (Coalition Against Hate) и международным
Молодежным правозащитным движением (МПД), стал продолжением многолетней работы
МХГ в сфере мониторинга ксенофобии и дискриминации в регионах России.
В последние годы становится все
более актуальной такая малоизученная проблема, как ксенофобия среди молодежи,
ведущая к созданию ультраправых групп и различным проявлениям нетерпимости: от "языка
вражды" до преступлений ненависти. Питательной средой для развития таких
группировок являются как в целом высокий уровень ксенофобии в обществе, так и
ультраправые молодежные субкультуры, которые сегодня активно развиваются в
России. Поскольку 2009 год объявлен Годом молодежи, молодежная политика стала
приоритетной сферой в деятельности государственных органов. Поэтому в текущем
году данный мониторинг представляется наиболее актуальным.
В настоящее время государственная
политика в сфере профилактики ксенофобии в молодежной среде представлена либо
межкультурными мероприятиями различного масштаба, либо "борьбой с экстремизмом"
такими репрессивными методами, как введение "комендантского часа", и
не учитывает в должной степени сложившуюся ситуацию и реальные угрозы, что
приводит к новым преступлениям ненависти. Само понятие "экстремизм"
трактуется в законодательстве так широко, что в последние годы эксперты
отмечают многочисленные случаи неправомерного применения "антиэкстремистского"
законодательства, когда речь идет не о предотвращении преступлений ненависти, а
о преследовании инакомыслящих (политическую оппозицию, СМИ, общественные
организации, религиозные группы и т.п.). Несмотря на повышенный интерес к
неформальным молодежным движениям и сообществам, которые иногда подвергаются
необоснованным гонениям (эмо, готы, ролевики и пр.), проблемы ультраправых
молодежных субкультур и эффективности профилактики ксенофобии практически не
изучены. Поэтому на сегодняшний день сложно говорить о том, каким образом
следует скорректировать политику и практику деятельности государственных
органов, ответственных за работу с молодежью, образовательных учреждений,
правоохранительных органов и общественных организаций, чтобы данная ситуация
начала меняться к лучшему.
Для решения данной проблемы был
предложен подобный экспериментальный мониторинг и разработан инструментарий,
учитывающий, с одной стороны, опыт МХГ в сфере мониторинга ксенофобии, а с
другой – опыт МПД, которое много лет занимается противодействием ксенофобии в
молодежной среде совместно с другими гражданскими и молодежными объединениями,
государственными органами Российской Федерации различного уровня, молодежным
директоратом Совета Европы и другими партнерами.
-6-
Изучением ксенофобии в молодежной
среде с правозащитной точки зрения практически никто не занимался. Есть
отдельные исследования, посвященные наци-скинхедам, В. Шнирельмана, В.
Лихачева. В 1990-х и начале 2000-х годов этой темой занимались специалисты
центра "Панорама"[1].
Также известны работы С. Беликова, который является экспертом Московского бюро
по правам человека (МБПЧ) по вопросам неонацистской молодежной субкультуры и
одновременно активистом радикальной националистической партии "Народный
союз"[2].
Сегодня крупнейший исследовательский центр, который занимается проблемами
национализма и преступлений ненависти в России, информационно-аналитический
центр "СОВА", не выделяет молодежь в отдельную категорию и оперирует
термином "ультраправые" в целом[3].
Изучением ксенофобии в молодежной среде с социологической точки зрения
занимался ульяновский научно-исследовательский центр "Регион" в
рамках проекта "ПОКОЛЕНИЕ.NET" в 2005–2007 годах[4].
В частности, партнерами центра изучались неформальные субкультуры,
государственная политика в сфере профилактики экстремизма, проблема соотношения
ксенофобии и экстремизма. Однако эти исследования не нашли отражения в
деятельности неправительственных организаций и политики государственных
органов, оставшись достоянием академических кругов. В 2006–2007 годах отдел
социологии молодежи Института социально-политических исследований (ИСПИ) РАН в
рамках проекта "Экстремизм в российской молодежной среде"
(руководители – член-корреспондент РАН М. Горшков и доктор социологических наук
Ю. Зубок) провел серию исследований по данной тематике, в том числе
всероссийское социологическое исследование "Отношение к экстремизму в
молодежной среде", всероссийское исследование "Экстремистские
проявления в молодежных движениях" и экспертный опрос. Результаты этих
исследований учитываются при разработке государственной молодежной политики. В
процессе исследования изучалось "состояние экстремальности молодежного
сознания"[5],
что связано с очень широким пониманием экстремизма как комплексного явления,
затрагивающего политическую, экономическую, социальную, религиозную и другие
сферы жизнедеятельности общества. Вследствие такого подхода проблеме ксенофобии
в молодежной среде как таковой в этом проекте уделено очень незначительное
место, отдельно рассматриваются такие показатели, как уровень экстремальности в
отношении молодежи к мигрантам, другим религиям и национальностям.
Вопросами научной проработки проблем
противодействия молодежному экстремизму занимаются четыре
научно-исследовательских центра Всероссийского научно-исследовательского
института МВД России, которыми за 2006–2008 годы были подготовлены 15
материалов, включая аналитические обзоры, лекции, доклады, статьи, монография и
материалы научно-практических конференций и круглых столов по рассматриваемой
проблематике. Среди них аналитический обзор "Проблемы профилактики
органами внутренних дел преступлений со стороны подростковых формирований
экстремистской направленности" и публикация "Результаты исследования
проблем молодежного экстремизма и предложения по его предупреждению"[6].
-7-
Следует отметить, что в ходе
проведения мониторинга два региональных партнера проекта подверглись давлению.
В одном случае со стороны неонацистов, которые выражали недовольство изучением
проблемы "правой сцены" в Ростове-на-Дону[7].
Во втором – со стороны региональных СМИ и
властей Краснодарского края за то, что в публичном пространстве поднимаются
проблемы ксенофобии и сложности межнациональных отношений[8].
По нашему мнению, такой уровень небезопасности работы с этой темой лишний раз
подтверждает остроту поднятой проблемы.
1.2.
Предмет мониторинга и цели исследования
Предметом мониторинга являются
следующие явления:
политика
государственных органов в сфере профилактики ксенофобии в молодежной среде,
влияние
деятельности государственных органов на распространение ксенофобии,
различные
формы проявления ксенофобии в молодежной среде,
субкультуры
наци-скинхедов и иные субкультуры, которые характеризуются высоким уровнем
ксенофобии и расизма,
"правая
сцена" в России и ее влияние на распространение ксенофобии в молодежной
среде,
"околофутбол"
и его влияние на распространение ксенофобии в молодежной среде.
Цели исследования:
анализ
политики государственных органов, ответственных за работу с молодежью, в сфере
профилактики ксенофобии с учетом текущего уровня ксенофобии и активности
радикально националистических молодежных субкультур;
привлечение
внимания к проблеме различных проявлений ксенофобии в молодежной среде;
выработка
рекомендаций для государственных органов и общественных объединений по
профилактике ксенофобии в молодежной среде.
1.3.
Инструментарий исследования и структура доклада
Мероприятия мониторинга проводились
в 21 регионе Российской Федерации, в том числе в республиках Башкортостан,
Бурятии, Дагестан, Карелии, Коми, Марий Эл, Краснодарском и Красноярском краях,
в Белгородской, Владимирской, Волгоградской, Воронежской, Кировской, Курской,
Орловской, Ростовской, Рязанской, Пензенской и Самарской областях, а также
городах Москва и Санкт-Петербург.
Сроки мониторинга – апрель–сентябрь
2009 года, однако работа государственных и статистика правоохранительных
органов оценивались как за второе полугодие 2008 года, так и за первое
полугодие 2009 года.
В инструментарий исследования
входят:
-8-
1) Нормативные акты:
тексты
региональных программ, отражающих молодежную политику и политику в сфере
профилактики ксенофобии, а том числе, организацию преподавания предметов,
связанных с религиозной тематикой.
2) Ответы на запросы в государственные
органы:
запросы
в судебный департамент, прокуратуру, региональные органы, ответственные за
молодежную политику и за политику в сфере образования.
3) Материалы СМИ:
данные
о националистических организациях в регионе (возрастной состав, роль молодежи в
деятельности этих объединений),
данные
о концертах ультраправых групп в регионе,
данные
об "околофутболе" в регионе,
данные
о реализации государственной политики по профилактике ксенофобии в регионе,
данные
о преступлениях ненависти и проблеме ксенофобии среди молодежи в регионе.
4) Интернет-ресурсы (сайты
националистических организаций в регионе, блогосфера, социальные сети):
данные
о националистических организациях в регионе (возрастной состав, роль молодежи в
деятельности этих объединений),
данные
о "правой сцене" в регионе (наличие, принципы функционирования,
представители, аудитория, распространение материалов и символики – дисков,
футболок, журналов и т.д.),
данные
об "околофутболе" в регионе (региональные фанатские группы,
политические взгляды, активность, распространение материалов и символики –
дисков, футболок, журналов и т. д.),
данные
о реализации государственной политики по профилактике ксенофобии в регионе,
данные
о преступлениях ненависти и проблеме ксенофобии среди молодежи в регионе.
5) Экспертные интервью:
оценка
уровня и проявлений ксенофобии в молодежной среде,
оценка
государственной политики в сфере профилактики ксенофобии и деятельности
общественных объединений в этой сфере,
рекомендации
по изменению ситуации.
6) Опросы и анкетирования:
опрос
по методике Богардуса,
анкетирование
"Толерантность в образовании".
7) Наблюдение за ситуацией в регионах:
сбор
данных о распространении "символов вражды" в регионе,
данные
о деятельности ультраправых молодежных группировок в регионе,
данные
о распространении "правой сцены" и "околофутбола" в
регионе.
8) Помимо этого, источниками в ряде случаев
были следующие институции:
а) органы профилактики и борьбы с
правонарушениями:
региональные
управления внутренних дел;
комиссии
(комитеты) по делам несовершеннолетних;
-9-
региональные
центры по борьбе с экстремизмом;
региональные
управления ФСБ;
б) консультативные и совещательные
органы:
молодежные
парламенты / правительства (обычно при представительных органах власти
региона);
координационные
советы / "круглые столы" молодежных общественных организаций;
советы
по делам иностранных учащихся (если есть).
Структура доклада отражает
полученные в ходе мониторинга результаты. Во второй главе представлена информация о различных проявлениях
ксенофобии в молодежной среде, к которым мы относим формы проявления
враждебности к "другим", в первую очередь, определяемым в расовых,
этнических и религиозных терминах, которые связаны либо с преступлениями против
личности, либо с распространением / публичной пропагандой идей ненависти. В
главе рассматриваются социальная дистанция (по шкале Богардуса) в молодежной
среде, приводится официальная статистика преступлений на почве ненависти,
совершенных молодыми людьми, и краткий анализ такого распространенного
проявления ксенофобии и ненависти, как "символы вражды".
В третьей главе представлена попытка сформулировать проблему продвижения
ксенофобии и расизма через субкультурные каналы и наметить возможные способы и
методы противодействия этому явлению.
Четвертая
глава посвящена обзору молодежной политики и тому месту, которое уделяется
проблеме ксенофобии в работе с молодежью. В том числе, особым предметом нашего
интереса стало отражение противодействия ксенофобии в ходе реализации Года
молодежи и в рамках программ по патриотическому воспитанию и профилактике
экстремизма. Небольшой раздел посвящен проблеме реализации свободы совести и
духовно-нравственному воспитанию молодежи (на примере практики преподавания
курса "Основы православной культуры" в школах России).
В пятой главе приводятся общие выводы по итогам мониторинга и
формулируются рекомендации государственным органам, общественным объединениям и
международным организациям, которые работают в сфере профилактики ксенофобии.
-10-
