Глава 4.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПСИХОЛОГИИ КОММУНИКАЦИИ[25]

◄◄ к содержанию ►►

в раздел библиотека

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОБЩЕНИЯ И ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ФИЛЬТРЫ ЖУРНАЛИСТА

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ФИЛЬТРЫ PR-СПЕЦИАЛИСТА (ПРЕСС-СЛУЖБЫ)

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ РЕАКЦИЮ СОБЕСЕДНИКА НА ВАШИ СЛОВА

КАК ДО НАЧАЛА ИНТЕРВЬЮ РАСПОЗНАТЬ УСТАНОВКИ СОБЕСЕДНИКА

СПОСОБНОСТЬ К ЛОГИЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РОЛИ ЖУРНАЛИСТА

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОБЩЕНИЯ И ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ

Мир таков, каким мы его воспринимаем! То есть, он наверняка богаче, он настолько велик и разнообразен, что мы вынуждены очень сильно упрощать его, чтобы понять. Мы не видим ультрафиолета и не слышим инфразвука, нам не ведомы ощущения парения в метре от дна океана и запах протуберанцев. И этого мало: мы часто не воспринимаем и того, что могли бы. Но что нам проку в том, чего мы не видим, не слышим, не чувствуем? Поэтому мы и договорились считать, что мир – это наше восприятие мира. У каждого свое, разумеется, у каждого – свой мир.

Составление географических карт – хороший пример того, как мы осмысливаем окружающий мир. Климатическая карта игнорирует границы государств, политическая – рельеф, и так далее, но все они очень полезны при исследовании территории. Самое главное – помнить: ест карта и есть территория, это разные вещи. И еще: одна и та же территория может быть описана разными способами – различными картами.

Чтобы понимать мир, мы вынуждены его упрощать. Всем своим опытом, всей своей жизнью человек создает для себя мир, в который он верит. Он воспринимает только то, что готов воспринимать. Он сам создает свой мир. Живя в соответствии со своими схемами (картами), он с их помощью ориентируется в ситуациях, а при их разрушении теряет ориентировку, успешность действий и, соответственно, уважение к себе. Но рушится не мир, а всего лишь представление о нем. Рассказывают, что в XVII веке Парижская академия наук взялась за составление новых карт Франции на основе более точных измерений долгот. По завершении работ выяснилось, что на старых картах истинные размеры государства были значительно преувеличены. Сей факт вызвал сильнейшее неудовольствие короля Людовика XIV.

– Эти ученые, – вскричал монарх, – уменьшили территорию Франции куда больше, нежели мои генералы ее увеличили!

Один из пограничных столбов между миром и нашим представлением о нем – язык. Ведь слово не является тем предметом или переживанием, которое оно описывает. Язык очень помогает нам в жизни, но если забыть, что язык – всего лишь описание мира и весьма неполное, если перепутать карту с территорией, – возникают стереотипы – плоские образы мира.

Стереотип возникает на основе восприятия, не связанного с прямым опытом. Когда нам говорят о мире до того, как мы его увидим, может возникнуть эта стена, отгораживающая нас от всего, что не было высказано: стереотип наводит свежее видение старыми образами и накладывает их на тот мир, что перед нами.

-113-

Стереотипы способствуют закреплению традиций и привычек. Они – как крепость, стоящая на страже наших собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем. И все же стереотипы – не точные образы реальности: они могут быть основаны на ошибке.

Стереотип однозначен – он делит мир пополам. Получаются лишь две категории: "знакомое" и "незнакомое", "хорошее" и "плохое", "умное" и "глупое". Стереотипы выделяют объекты таким образом, что слегка знакомое видится как очень знакомое, а незнакомое воспринимается как остро враждебное. Следовательно, стереотип несет в себе оценочный элемент, часто весьма далекий от реальности. Мы сразу видим безгрешного священника, лишенного юмора англичанина, бесшабашного цыгана, коварного азиата, жадного еврея, буйного кавказца.

Получается, что информация, представляющая для человека опасность, угрожающая целостности его представления о мире, подвергается цензуре. Наиболее опасная отклоняется уже на уровне восприятия, менее опасная – воспринимается, а затем частично трансформируется. Она попадает к нам, порядком просеявшись сквозь фильтры нашего сознания.

Таким образом, можно отметить три универсальных процесса, с помощью которых мы создаем свое представление об окружающем мире:

        Стирание – когда мы просто игнорируем то, что может каким-то образом угрожать нам;

        Обобщение – когда мы на основе единичного события судим обо всех подобных событиях;

        Искажение – когда мы приписываем событию определенный смысл, связывая его с чем-нибудь, не имеющим к этому отношения, либо наоборот, упуская некую взаимосвязь.

Задумайтесь: если мир таков, каким мы его воспринимаем, значит, изменить его достаточно просто. Надо только сменить одни фильтры сознания на другие. И все. Переустановку фильтров называют в психологии ориентацией на поведенческие рамки. Вы может их принять, а можете отказаться – это ваш выбор, но он заметно повлияет на вашу жизнь.

Первая рамка – ориентация на результат. Эта рамка фиксирует наше внимание таким образом, что для нас не существует проблемы, есть только результат, которого мы хотим достичь. Слово "проблемы" похоже на забор: говоришь его – и сразу перед тобой вырастает препятствие. На самом деле забор – всего лишь иллюзия. Мы что-то сделали и получили результат. Все дело в том, нравится ли он нам или нет. Если не нравится, надо применить другое действие, и все.

Вторая рамка – ориентация на действия. Эта рамка исключает из нашего лексикона вопрос "Почему?", заменяя его вопросом "Как?". Она не позволяет нам искать причины, направляя все силы на поиск решения.

-114-

Третья рамка – принцип обратной связи. Когда мы говорим о чем-то "неудача", то это только слово. Рамка обратной связи не признает такого слова: есть результаты наших действий, которые свидетельствуют о том, что в наших действиях надо что-то изменить. Кто вообще знает, что для человека "удача", а что "неудача"? Только он сам и только в момент совершения события. Потом все может измениться.

Четвертая рамка – поиск возможностей. Принимая ограничения этой рамки, мы закрываем глаза на ограничения и ищем возможности. Очень часто казавшиеся непреодолимыми барьеры преодолеваются без труда. Когда люди говорят о том, что их ограничивает, ничего не меняется. Когда же они рассматривают возможности, им открывается путь для действий.

Мир таков, каким мы его воспринимаем. И если мы считаем его враждебным, то он и будет таким. Если мы сосредотачиваемся на проблеме, задаемся вопросом о причинах, видим одни неудачи и жалуемся на ограничения, мир может превратиться в филиал ада. Вы желаете в нем жить? Нет? Измените свои представления, и многие двери откроются для вас.

Вы, кстати, не задумывались над тем, что значит стать профессионалом? Профессионал – это человек, который изменил свое представление реальности в соответствии с требованиями своей профессии. Стать профи – значит установить в сознании соответствующие фильтры.

Все эти фильтры и создают в совокупности особое, журналистское восприятие мира. Если новичок по каким-либо причинам не может отрегулировать соответствующий фильтр, его, как правило, не считают профессионалом.

▲

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ФИЛЬТРЫ ЖУРНАЛИСТА

Реальность как текст (кадр, видеоряд)

Опытный журналист воспринимает все, что происходит вокруг, через фильтр текста – у газетчиков, кадра – у фотокорреспондента, звукоряда – у радиожурналиста, видеоряда и звукоряда – у тележурналиста. Даже когда он на отдыхе, всегда отметит для себя интересный разговор, поймает любопытный кадр, отметит, как снять событие.

События как тема

Для журналиста не существует просто событий, все они воспринимаются сквозь призму темы. Ценным считается только то событие, которое наталкивает на тему, либо иллюстрирует ее. "Это же тема!" – воскликнет профи посреди обычного разговора. И можете быть уверены, что эта тема ляжет в основу его очередного материала.

Акцент на необычном

Журналист выделяет из окружающего мира, прежде всего элементы необычные, резко отличающиеся от фона окружения. Именно они становятся "говорящими" деталями в его материалах. Журналист подобен вороне – ничто блестящее не ускользнет от его внимания. Именно яркий факт создает журналистский материал, делает его вкусным для читателя и зрителя.

-115-

Акцент на значимом

Чем сильнее событие затрагивает интересы общества, тем больше внимания уделяют ему журналисты. Если какое-либо событие можно связать с известным именем, громкой темой – не сомневайтесь, журналист именно это и сделает. И тогда новостью может стать даже цвет носков какого-нибудь любимца публики.

Акцент на противоречиях

Истинный профессионал ничего не воспринимает на веру. Он все по возможности проверит, но не столько из-за стремления к объективности, сколько из желания под покровами благоприличия обнаружить совсем иные факты. Разница между официальными заверениями и те, что происходит – любимая зона поиска журналистов.

▲

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ФИЛЬТРЫ PR-СПЕЦИАЛИСТА (ПРЕСС-СЛУЖБ)

СМИ – вторая и единственная (в чем парадокс) реальность

Факт только тогда становится фактом, когда о нем написали в газете, сделали сюжет в сводке радио- или теленовостей. Все остальное не существует. Если о вас не известно другим – значит, вы не существуете.

Информация – живое существо

Информация живет сама по себе и далеко не всегда создается людьми. В любой момент информация может превратиться в замечательный информационный повод или убежать и ... наделать неприятностей. А посему обращаться с ней надо со всем вниманием опытного дрессировщика – прикармливать, обучать и присматривать.

Человек как канал информации

Всякий человек, кто бы он ни был, для пиарщика есть канал информации. Он может что-то рассказать другим знакомым, а те – еще кому-то. И наступит момент, когда запущенная информация начнет нарастать на манер снежного кома, обращаясь в определенную репутацию. Пиарщик всегда на работе – с кем бы он ни говорил.

Акцент на интерпретации

Для пиарщика не столь уж важно, какой факт стал объектом всеобщего внимания, главное – каким образом его интерпретируют. Правильно поставленный свет может превратить в великолепный замок даже самую затрапезную лачугу.

-116-

Акцент на действии

События, происходящие сами по себе, - недопустимая роскошь. В идеале пиарщик создает события сам. Если вы не создаете имидж, кто-то создаст его за вас.

▲

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ РЕАКЦИЮ СОБЕСЕДНИКА НА ВАШИ СЛОВА

Когда наши, пусть самые замечательные, слова расходятся с нашими мыслями, наше тело все равно проговорится, выдав истинные намерения. При условии, конечно, что собеседник внимателен.

Стоит заметить, что журналисту без подобной внимательности просто не обойтись. Особенно это важно в момент интервью. Мы уже говорили о том, что хороший журналист всегда следит не только за тем, что говорит собеседник, но и за тем, как он говорит, и что он при этом делает.

Калибровка – это умение понимать мыслительные, эмоциональные и оценочные отклики партнера на наши слова по его несловесным реакциям. Калибровать можно по жестам, выражению лица, голосу, отмечая для себя "разницу, в которой заключаются различия".

Зачем знать "язык тела"? Для того чтобы уверенно ориентироваться в беседе, знать, в каких случаях задать дополнительный вопрос (и какой конкретно!), а в каких лучше промолчать. Кроме того, это еще и способ убедиться в достоверности предлагаемых вам фактов.

Безусловно, у каждого человека своя специфическая реакция на события, и она может расходиться с "определением". В тоже время, существуют определенные закономерности, которые мы приводим ниже:

-117-

-118-

▲

КАК ДО НАЧАЛА ИНТЕРВЬЮ РАСПОЗНАТЬ УСТАНОВКИ СОБЕСЕДНИКА

В предыдущих главах мы уже говорили о том, что интервью – один из наиболее популярных в журналистике методов получения информации. Но в то же время, при правильном подходе и грамотно проделанной предварительной работе – это достаточно трудоемкий метод получения необходимой для подготовки материала информации.

Еще один аспект заключается в том, что чаще всего ньюсмейкером (т.е. тем, кто предоставляет информацию во время интервью) является сотрудник какой-либо государственной структуры, другими словами – чиновник. Добиться от него достоверной информации достаточно сложно, а подчас, когда чиновник давно и прочно занимает свое кресло и имеет немалый опыт общения с журналистами, не возможно.

Вот тут-то и срабатывает золотое правило интервью: в противостоянии победит тот, кто лучше подготовлен: не только профессионально, но и психологически. Для удачного (т.е. в вашу пользу интервью) следует продумать тактику и стратегию поведения, а для этого следует внимательно осмотреться на местности.

Первое, что надо сделать – визуально оценить "среду обитания" собеседника: стиль интерьера кабинета, компоновку мебели, организацию предметов на рабочей поверхности стола. Если эта "среда обитания" организована героем вашего интервью, ее стиль, так же, как и стиль одежды собеседника, позволят составить некоторое представление о собеседнике, и помогут настроиться на общение с ним.

-119-

Не упускайте подробности – ничего не делает материал таким убедительным, как точная, хорошо прописанная деталь.

Вы сделали всего лишь несколько шагов, осмотрелись и готовы расположиться для беседы. Это очень важный момент! Первая минута встречи – определяющая. Именно она нередко влияет на успех всей встречи в целом. Неопытные репортеры в такие минуты теряются. Они смущаются и застывают в позе просителя у порога, либо изображают серьезность на лице, либо огорошивают собеседника неожиданной развязностью. Неадекватность поведения возникает от незнания.

Смело делайте шаг вперед и здоровайтесь. Вам понадобится гораздо меньше минуты, чтобы понять, как вас собираются принять. Надо только знать, на что обращать внимание.

По невербальному (несловесному) поведению собеседника мы можем довольно точно установить его установку на беседу. Различают следующие установки:

        доминирование – равенство – подчинение;

        заинтересованность – незаинтересованность;

        официальность – доверительность;

        закрытость – открытость.

Установка на доминирование, равенство или подчиненность в отношениях определяется почти сразу же, так как невербально данные установки на общение могут выразиться в стиле приветствия.

Установка на доминантность – позиция "Я – важный начальник", стремление подчинить себе партнера по общению, навязать стиль общения и собственную позицию. Человек с доминантной установкой на общение, как правило, подает руку для приветствия ладонью вниз.

Установка на равенство – позиция "Мы равны в общении", стремление к конструктивному диалогу, признание собеседника как равного себе партнера. Человек с установкой на равенство подает руку для приветствия перпендикулярно полу.

Установка на подчинение – позиция "Вы важнее и сильнее меня", стремление угодить собеседнику, признать его право диктовать условия. Человек с установкой на подчинение подает руку для приветствия ладонью вверх.

Заинтересованность – незаинтересованность в беседе проявляется следующим образом. Заинтересованный в вас или предмете беседы человек, скорее всего, при вашем появлении выйдет из-за стола и направится к вам навстречу, сокращая расстояние. Если же ваш собеседник только обозначит привставание из-за стола в качестве знака приветствия – его заинтересованность в разговоре явно низка. А если, того хуже, собеседник некоторое время будет делать вид, что не замечает вас и не подаст руки для приветствия, то беседа вряд ли продлится долго. Заинтересованный в разговоре человек обычно наклоняется в сторону собеседника или склоняет голову чуть вбок. Незаинтересованный во время беседы отклоняется назад и с интересом разглядывает ... стены, пейзаж за окном или переставляет предметы на столе, перекладывает документы.

-120-

Официальность – доверительность. Эту установку можно легко определить по пространственному расположению, которое предпочитает хозяин встречи.

Собеседники в любое время и в любом месте неосознанно устанавливают личностную территорию. Любое "несанкционированное" проникновение на нее вызывает негативную реакцию. Обычно различают три зоны психологического пространства:

        интимную – 20–30 см. от тела человека;

        личную – примерно 1 метр от тела человека;

        социальную – до 3-х метров от тела человека.

В социальную зону мы впускаем практически любого человека. В личную зону мы обычно впускаем знакомых людей, с которыми сложились относительно доверительные отношения. Проникновение в нее человека, с которым мы общаемся сугубо официально, вызывает дискомфорт. В интимную зону мы добровольно впускаем только тех, кто завоевал нашу симпатию и расположение.

Резюмируя сказанное, определим правило психологической территории: чем больше нам по душе человек, тем ближе мы находимся с ним в момент беседы.

Любое нарушение устоявшейся границы негативно сказывается на отношениях собеседников. Если при вашем перемещении вы заметите, что собеседник скрещивает руки и несколько отклоняется назад, – меняйте свою диспозицию.

Учтите, что из-за некоторых особенностей восприятия большинство людей гораздо чаще и ближе подпускают к себе человека с левой стороны, чем с правой.

Официальный или доверительный настрой партнера на беседу выражается во взаиморасположении собеседников. Отметим несколько типовых вариантов пространственного расположения:

1.        Собеседник сидит за своим рабочим столом (официальный настрой на беседу), а вы расположились боком к нему за приставным столиком. Если сели справа от него (т.е. со стороны его правого плеча) – дискомфортно для общения. Если слева – более приемлемый вариант. Хозяин кабинета, скорее всего, рассчитывает на короткий официальный разговор: маленький стол – маленький разговор.

2.        Хозяин кабинета и вы расположились вдвоем за приставным столиком у его рабочего стола. Это шаг в сторону доверительного общения и более удобная для разговора позиция (установка на равенство в отношениях).

-121-

3.        Вы и ваш собеседник сидите за столом переговоров, за которым он обычно проводит совещания с ближайшими сотрудниками. Это официальный настрой на беседу. Если вы расположились друг против друга, то такая диспозиция может спровоцировать противостояние. Лучший вариант – сесть немного наискосок, сдвинувшись вправо. Ваш собеседник расположен к длительному, серьезному разговору.

4.        Ваш собеседник присел за стол переговоров рядом с вами. Это означает доверительный настрой на беседу.

5.        После обмена приветствиями хозяин кабинета приглашает вас в зону неформального общения (если таковая имеется): кресла, угловой диванчик, место у журнального столика. Это установка на доверительное общение, ваш собеседник хочет установить с вами неформальный контакт.

Открытость – закрытость очень часто обозначается человеком буквально: выставлением перед собеседником барьера в виде книги, папки, портфеля, перекрещиванием рук или ног, отклонением корпуса назад (бессознательное отгораживание). Застегнул и наоборот расстегнул собеседник костюм – это так же показывает его закрытость или открытость.

Степень закрытости-открытости может значительно варьироваться во время беседы (и не без вашего участия). Закрытость проявляется в тот момент, когда собеседнику по какой-то причине не нравится обсуждаемая тема.

Итак, беседа еще не началась, а вы уже информированы о состоянии собеседника и степени его готовности вести беседу. Эмоциональное состояние вашего визави, хотите вы того или нет, – вещь деликатная. В хорошем настроении человек лучше воспринимает собеседника и его аргументы. В плохом настроении человек может свое негативное состояние перенести на своего собеседника. Зажатость позы, сужение зрачков собеседника служит для вас сигналом тому, что прежде, чем вы начнете обсуждать важные для вас темы, собеседника следует привести в хорошее расположение духа.

Можно выиграть время для точной диагностики, обговаривая общечеловеческие моменты жизни: погоду за окном и т.д. Более подробно об этом мы говорили, разбирая классификацию вопросов во время интервью.

▲

СПОСОБНОСТЬ К ЛОГИЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ[26]

Способность к логическому мышлению может быть представлена как интегральная, состоящая из нескольких способностей. По мнению Канта, в качестве таковых выступают: во-первых, способность познания общего, то есть установления или усвоения правил - рассудок; во-вторых, способность подведения особенного под общее (то есть подведения частных случаев под общее правило) – способность суждения; в-третьих, способность определения особенного через общее (т.е. способность выведения принципов) – разум.

-122-

Человек, обладающий только рассудком, может, постоянно обучаясь, достигнуть большой учености и иметь обширные сведения о своем предмете, но в конечном итоге все же не понимать его, так как признаком полного овладения содержанием предмета является способность умелого использования накопленных сведений, как для развития самой деятельности, так и в обыденной жизни.

Способность суждения есть способность различать, подчиняется данное явление данному правилу или нет. Отсутствие такой способности Кант считал сутью глупости.

В самом общем виде способность суждения представляет собой развитую склонность человека к размышлению (рефлексию) над частными фактами с точки зрения общих правил (принципов, законов). В том случае, когда процесс размышления протекает достаточно быстро и заметен только окончательный результат, способность суждения (способность судить о вещах, формулировать свое мнение о них) часто называют чувством (иногда чутьем) истины, чувством приличия, чувством справедливости и т.п.

Именно способность суждения лежит в основе умения играть в различные игры с фиксированным набором правил. Чем натренированнее способность суждения, тем лучше и быстрее человек осваивает правила и применяет их. Однако чрезмерное развитие способности суждения может перекрыть другие интеллектуальные способности. И наоборот, развитие других интеллектуальных способностей может стать помехой на пути развития способности суждения.

Разум как высший уровень развития интеллекта характеризуется следованием трем сформулированным Кантом максимам, которые, по его мнению, ведут к мудрости:

1)       иметь собственное суждение (думать самому и уметь отказываться от собственных предрассудков);

2)       мыслить себя на месте любого другого, становиться на другие точки зрения (в процессе общения);

3)       всегда мыслить в согласии с самим собой, мыслить последовательно и не противореча своим собственным исходным положениям.

Первая максима постулирует свободу от предрассудков, вторая – широту и третья – последовательность образа мыслей.

Как указывал Гегель, рассудочное познание в отличие от разумного и чувственного обращено к предмету в его абстрактности, во "внутреннем простом различии", оно не поднимается до того, чтобы понять в едином "единство различных определений", оно постигает предмет сам по себе, как случайный, как не вовлеченный в сферу человеческой деятельности.

Разумом человек познает предмет как единство субъективного и объективного, как конкретное тождество, как "некоторую в себе расчлененную и систематизированную тотальность", то есть такое расчленение противоположностей, при котором каждая определяется через свою-другую.

-123-

Разумное познание, по Гегелю, в новом виде воспроизводит в себе чувственное восприятие мира в его тотальности. "Разумное, которое в качестве мыслительного существует в форме разумности, представляет то же самое содержание, которым обладает и доброе практическое чувство, но только в его всеобщности и необходимости, в его объективности к истине"

Высший уровень развития интеллектуальных способностей - мудрость, характеризуется не только способностью осмысливать происходящие события и явления, но и умением легко переходить из сферы опыта в сферу теории и обратно, умением совмещать теорию с практикой, а также высоким уровнем этической ответственности разума перед обществом и природой за продукты своей деятельности.

Как и любая способность, способность к логическому мышлению может быть развита в большей или меньшей степени. Обыденное сознание без всяких теорий фиксирует существование разницы в интеллектуальных способностях и даже определенным образом градуирует эту разницу в весьма выразительной шкале, конечными пунктами которой являются глупец, с одной стороны, и мудрец – с другой.

Обратившись к вопросу о степени развитости интеллектуальных способностей, следует указать на то, что, по мнению некоторых философов, интеллект не имеет жестко фиксированной структуры и представляет собой функцию от всей жизнедеятельности человека, а следовательно, не может быть ни расчленен, ни измерен.

▲

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РОЛИ ЖУРНАЛИСТА[27]

Сравнение оценок реально выполняемых профессиональных ролей за последние годы свидетельствует о том, что в 1993–1995 годах журналисты, прежде всего, выступали в качестве "выразителей общественного мнения" (то есть помогали гражданам и социальным группам излагать свои соображения по различным проблемам) и "комментаторов" (людей, дающих объяснение, толкование событиям, фактам, действиям, текстам). Причем если в 1993 и 1994 годах на первом месте была роль "выразителя общественного мнения", то в 1995 году на это место выдвинулся "комментатор". Еще интересней ситуация с ролью "генератора идей". В 1993 и 1994 годах эта роль стабильно занимала третье место, то есть СМИ в целом и многие журналисты выступали в качестве субъекта, определявшего ключевые проблемы общественного развития и предлагавшего новые идеи и пути их реализации. В 1995 году эта роль сместилась на седьмое ранговое место, пропустив вперед роли "глашатая" (объявляющего народу важные официальные известия), "критика", "агитатора", "информатора". Существенно изменили свои позиции такие роли, как "защитник" (6–7 ранговые места в 1993 и 1994 годах и 14 – в 1995 году), "критик" (9–11 места в 1993 и 1994 годах и 4 – в 1995). Стали повышаться ранги ролей "организатора", "пропагандиста", "развлекателя".

-124-

Понятно, что такие преобразования в репертуаре ролей не могут не вызывать определенные напряженности в профессиональном сознании журналистов. Эти напряженности отчетливо проявляются при анализе ранжировок желаемых ролей.

В 1993 и 1994 годах журналисты, прежде всего, хотели быть "генераторами идей", "выразителями общественного мнения" и "комментаторами". И именно эти роли они в основном и выполняли. В 1995 году существенно повысился интерес к роли "агитатора-вдохновителя" (что в общем-то неудивительно, учитывая политическую ангажированность многих работников СМИ и их искреннее желание поучаствовать в предвыборных гонках). Существенно повысился среди желаемых ролей рейтинг "критика" и "развлекателя". Снизились рейтинги таких ролей, как "воспитатель-наставник", "глашатай", "комментатор". Общий вывод может быть сформулирован следующим образом.

Во-первых, пространства желаемых и реальных ролей постепенно расходятся (в 1993 году сумма разниц между желаемыми и реальными ролями составляла 36 пунктов, в 1994 – 53 пункта, в 1995 – 57 пунктов).

Во-вторых, внутри пространства реально осуществляемых ролей на фоне сохранения основных ролей "выразителя общественного мнения", "комментатора", "информатора" повышается значимость ролей, связанных с рекреативными функциями, а также рекламой и паблик рилейшнз.

В-третьих, в пространстве желаемых ролей наблюдается снижение интереса к комментарийной журналистике и повышение интереса к ролям "критика" и "развлекателя".

В-четвертых, набирает силу процесс преобразований внутри профессионального сознания (сумма разниц между ранговыми местами желаемых ролей в 1993 и 1994 годах составляла 13 пунктов, а между 1994 и 1995 годами – 26 пунктов).

Естественно, интересен вопрос, существует ли взаимосвязь между различными объективными и субъективными качествами журналиста и его ролевыми ориентациями, а если существует, то каков характер этой взаимосвязи. С этой целью был осуществлен анализ ранжировок социально-профессиональных ролей, выполненных журналистами, отличающимися друг от друга по своим личностным качествам.

Материалом для анализа послужили ранжировки названных выше социально-профессиональных ролей, выполненные той же однородной по своим социальным характеристикам группой редакторов районных газет, которые участвовали в эксперименте по ранжированию типов политических идеологий.

Начнем анализ с рассмотрения взаимосвязей между мотивацией журналиста и его профессионально-ролевыми ориентациями. Имеющиеся данные позволяют констатировать, что интерес к основным журналистским ролям с уровнем внутренней мотивации практически не связан. Журналисты с низким, средним и высоким уровнем внутренней мотивации одинаково поставили на первое ранговое место такую роль, как "выразитель общественного мнения", а на второе ранговое место – "комментатор".

-125-

Влияние уровня мотивации начинает сказываться при ранжировании социально-профессиональных ролей второго и третьего порядков. Так, например, повышение уровня внутренней мотивации влечет за собой падение интереса к реализации таких ролей, как "воспитатель-наставник", "защитник", "контролер", "летописец истории", "просветитель-информатор" и др. Кроме того, надо отметить, что повышение уровня внутренней мотивации вообще связано с уменьшением репертуара интересующих журналиста ролей.

Что касается социальной мотивации, то здесь - наоборот, повышение уровня этой мотивации связано с расширением репертуара интересующих журналиста ролей. Журналисты с низкой социальной мотивацией на первое ранговое место среди желаемых ролей поставили "агитатора-вдохновителя", а на второе – "выразителя общественного мнения". Журналисты со средней социальной мотивацией поступили наоборот. Кроме того, понижение уровня социальной мотивации связано с повышением значимости таких ролей, как "генератор идей", "защитник", "комментатор", то есть ролей, осуществляя которые, приходится брать на себя ответственность. И наоборот, журналисты с высокой социальной мотивацией дают более высокие ранговые места таким ролям, как "контролер", "критик".

Сравнивая иерархии желаемых ролей у журналистов с низкой и высокой материальной мотивацией, можно заметить, что повышение этого вида мотивации связано с приписыванием более высоких рангов большинству исполняемых ролей. Это значит, что высокая материальная мотивация как-то связана с желанием более активного и многообразного функционирования своего издания.

Следующее фундаментальное личностное качество, проявляющее себя на всех уровнях личности, в том числе и в социально-профессиональных ориентациях - общая активность. Сравнивая характерные для журналистов с разным уровнем общей активности представления о желаемом соотношении ролей, можно заметить, что с повышением уровня общей активности повышается значимость такой роли как "воспитатель-наставник".

Бросается в глаза и такой факт. Такие социальные роли как "генератор идей" и "организатор" получают самое высокое ранговое место у журналистов со средним уровнем общей активности, в то время как отклонение этого уровня и вверх и вниз влечет за собой одинаковое следствие – снижение рангового места этих ролей. С другой стороны, есть роли, где эта закономерность проявляется зеркально: средний ранг такой роли, как "контролер" у журналистов с очень низкой общей активностью 7,3; с очень высокой общей активностью – 6,7; а со средней общей активностью – 9,4 балла. Если же этими особенностями пренебречь и сравнивать только крайние точки шкал, то можно сказать, что повышение общей активности статистически связано с повышением интереса к таким ролям как "агитатор-вдохновитель", "воспитатель-наставник", "глашатай", "контролер", "пропагандист", "третейский судья" и, наоборот, некоторым падением интереса к ролям "защитника", "комментатора", "критика", "организатора".

-126-

Следующее выделенное для анализа фундаментальное личностное качество – раскованность, расторможенность. Как это качество влияет на формирование желаемого, по мнению журналистов, соотношения социально-профессиональных ролей? Прежде всего, можно констатировать, что с повышением расторможенности средний ранг таких ролей как "выразитель общественного мнения", "критик", "летописец истории", "защитник", "пропагандист" повышается, а таких как "агитатор-вдохновитель", "воспитатель-наставник", "генератор идей", "глашатай", понижается. Мера интереса к таким ролям, как "контролер", "организатор", "третейский судья", "развлекатель" с уровнем расторможенности практически не связана. Журналисты с низким уровнем расторможенности, то есть чуть более раскованные, чем те, кто входит в первую группу, дали средний ранг этой роли 9,3 балла, то есть чуть-чуть опустили ее в своей иерархии. Журналисты со средним уровнем расторможенности присвоили этой роли средний балл 10,9, а с высокой степенью расторможенности – 11,3. В данном случае мы имеем четкую линейную зависимость: чем выше раскованность журналиста, тем меньше ему хочется выступать в роли глашатая. А вот другой пример. Очень скованные, зажатые журналисты выставили такой роли как "комментатор" средний балл 7,8. Журналисты менее скованные дали средний балл 8,9. Можно предположить, что с повышением раскованности снижается интерес к роли комментатора. Однако в следующей группе журналистов со средней степенью раскованности средний балл этой роли вновь повышается до 7,9. А в группе журналистов с высокой степенью раскованности он вновь понижается до 8,2. Таких загадок немало и чем более дробными мы делаем шкалы, с помощью которых измеряется степень развития личностных качеств, тем более пестрой и запутанной становится картина. Хотя, если шкалу упростить до двух делений – низкий уровень – высокий уровень – сразу появляется соблазн делать однозначные выводы о строгих закономерных связях между уровнем развития того или иного качества и отношением журналиста к системе социально-профессиональных ролей.

Анализ данных о взаимосвязи интеллектуального развития журналиста с существующей в его сознании ролевой иерархией, выявляет интересные закономерности. Например, средний балл такой роли как "агитатор, вдохновитель" у журналистов со средним уровнем интеллекта – 3,5; у журналистов с очень низким уровнем – 7,0; с очень высоким уровнем – 6,5. "Воспитатель-наставник" у журналистов со средним уровнем интеллекта получил 7,1 балла, с очень низким – 9, с очень высоким – 10,5. "Генератор идей" соответственно 4,6; 5,6; 8,5. "Защитник" – 6,9; 7,2; 10,5 и т.д. Можно сделать вывод, что ролям, требующим активной деятельности, журналисты со средним уровнем интеллекта дают более высокие места, чем их менее или более интеллектуальные коллеги. И наоборот, более спокойные, "кабинетные" роли "летописца истории", "глашатая" у журналистов с очень низким и очень высоким интеллектуальным уровнем получили более высокие места, чем у их коллег со средним уровнем интеллекта. Размышляя над этими фактами, неизбежно приходишь к уже высказывавшейся в предыдущих разделах мысли о том, что для журналиста оптимальным является не очень высокий и не очень низкий уровень развития личностных качеств, в том числе интеллектуальных, а некая средняя зона между концами шкалы.

-127-

Журналисты с очень низким интеллектуальным потенциалом полагают, что идеальная иерархия ролей должна выглядеть следующим образом: "выразитель общественного мнения", "генератор идей", "критик", "глашатай", "агитатор-вдохновитель", "контролер", "комментатор", "третейский судья" и т.д.

У журналистов со средним индексом интеллектуальности иерархия иная: "выразитель общественного мнения", "агитатор-вдохновитель", "генератор идей", "организатор", "критик" и т.д. По-иному располагают роли те, у кого тестовые показатели интеллектуального развития самые высокие. Они также ставят на первое место "выразителя общественного мнения", а затем у них идет "критик", "развлекатель" (который у всех остальных групп журналистов не попал даже в первую десятку), "летописец истории" и лишь затем "агитатор-вдохновитель", "организатор" и "генератор идей".

Обратимся теперь к такому качеству, как "общительность". Влияние этого качества на представление об идеальной иерархии ролей проявляется в том, что повышение уровня общительности статистически связано с повышением ранговых мест таких желаемых ролей, как "агитатор-вдохновитель", "воспитатель-наставник".

Для малообщительных журналистов предпочтительными оказываются роли "комментатора", "контролера", "критика". Журналисты со средней степенью общительности хотели бы, чтобы в периодических изданиях больше внимания уделяли реализации таких ролей, как "генератор идей", "критик".

Среди журналистов, попавших в нашу выборку, оказалось слишком мало таких, у кого уровень интроверсии был бы очень низким или очень высоким. Поэтому наш анализ опирается на мнения только трех групп журналистов с низким, средним и высоким уровнем интроверсии. Но и эти данные позволяют сделать некоторые умозаключения. С ростом интроверсии возрастает привлекательность таких ролей, как "агитатор-вдохновитель", "воспитатель-наставник", "выразитель общественного мнения", "генератор идей", "критик", "организатор" и падает интерес ко всем остальным ролям.

Исследование позволило зафиксировать отчетливую связь такого личностного качества, как ответственность, с профессионально-ролевыми ориентациями журналистов. Чем выше ответственность журналиста, тем выше средний балл таких ролей, как "агитатор-вдохновитель", "воспитатель-наставник", "глашатай", "пропагандист" и тем ниже интерес к таким ролям, как "выразитель общественного мнения", "генератор идей", "критик".

-128-

Влияние тревожности на привлекательность ролей проявляется в том, что журналисты с высоким уровнем этого качества на два-три балла повышают по сравнению со своими низкотревожными коллегами средние оценки ролей, связанных с возможностью активной самореализации: "агитатор", "воспитатель-наставник", "выразитель общественного мнения", "защитник", "контролер". И наоборот, средние баллы таких ролей, как "генератор идей", "комментатор", "летописец истории", требующих меньшей активности (по крайней мере внешне) оцениваются высокотревожными журналистами значительно ниже, чем теми, кто имеет крепкие нервы.

Вряд ли есть необходимость утомлять читателя скрупулезным анализом всех конкретных взаимоотношений между различными фундаментальными личностными качествами и ролевыми представлениями журналиста.

Самый важный вывод, который, на наш взгляд, вытекает из всего сказанного выше, заключается в следующем.

Существуют три типа взаимосвязи между уровнем развития личностных качеств и отношением к функционально-ролевым предписаниям. Первый тип – линейная связь, при которой возрастание индекса развитости качества связано прямо пропорционально с возрастанием рангового места той или иной роли.

Второй тип – тоже линейная связь, но с обратным знаком. Возрастание индекса развитости качества связано с понижением рангового места роли.

Третий тип – нелинейная связь, которая на графике может быть представлена в виде волны. При этом наибольшие различия в оценке ранговых мест тех или иных ролей прослеживаются не между журналистами, у которых уровни развития личностных качеств максимально различны, а между теми, кто имеет средний уровень развития личностных качеств, и теми, у кого этот уровень или очень высок, или очень низок.

Причем одно и то же качество связано с ролевыми представлениями, как правило, всеми типами отношений.

-129-

▲

◄◄ к содержанию ►►

в раздел библиотека