Вопросы миграции и беженцев: роль СМИ... ГЛАВА 3

Юридические и этические нормы в журналистике очень тесно связаны друг с другом. Настолько тесно, что порой, даже опытные журналисты, не могут точно объяснить различия между этими двумя понятиями. Между тем, то, что перед нами разные явления, становится понятным уже из этимологии названий. Слово "юридический" на латыни обозначает "судебный", а латинский корень слова "этический" связан с понятиями "обычай", "привычка", "нрав".:

Juridicus (лат. судебный) – относящийся к правоведению, правовой.

Etica (лат. из греческого. Ethos – обычай, характер) – система норм нравственного поведения человека какого-либо класса, общественной или профессиональной группы.

И в теории, и на практике право и этика имеют немало точек соприкосновения. Прежде всего – у них одни и те же объекты воздействия – отношения, которые складываются между участниками массово-информационного производства и обмена.

При этом и право и этика носят нормативный характер, что, к слову, чаще всего и мешает увидеть различия между ними. Действительно, в обоих случаях вводятся обязательные правила, регулирующие деятельность журналистов. Однако источник правовых норм – государственные институты, и в первую очередь органы законодательной власти. Этические же стандарты формулируются самими профессиональными объединениями (в данном случае журналистскими). Соответственно, правовые регуляторы привносятся извне – властным решением, тогда как этические – являются результатом договоренностей внутри корпорации.

Сходство права и этики проявляется так же в том, что в обоих случаях нарушение норм предполагает наказание виновного лица. При этом государство опирается на разветвленный правоохранительный аппарат (т.е. на исполнительную власть и на судебную власть), а вот соблюдение этических принципов контролируется органами, созданными по инициативе самих журналистов. Правда и в первом, и во втором случае мы еще можем говорить об общественном мнении, оценке и порицании.

Эти различия порождают и разную ответственность. Говоря о юридической стороне вопроса, можно выделить, к примеру, административные штрафы или уголовную ответственность: принудительные работы, лишение свободы.

-46-

Что же касается этической ответственности, то здесь мы можем говорить только об осуждении проступка коллегами и самими профессиональными союзами. Да, комиссии по этике могут обязать виновного опубликовать опровержение, принести извинения потерпевшему, прекратить разглашение данных, не отвечающих действительности и т.д., но все эти виды наказания не имеют юридической силы. Другими словами, исполнять их или нет – здесь все зависит от совести провинившегося журналиста, позиции его коллег и руководства СМИ, в котором работает этот человек.

А с другой стороны, именно этическая ответственность имеет одно неоспоримое преимущество по сравнению с юридической – в юридической практике за всю историю человечества не было зафиксировано ни одного случая, когда человек выносил бы приговор самому себе. А вот нарушитель морально-этических предписаний имеет возможность назначить наказание самому себе и не только назначить, но еще и самому, как говорят, "привести приговор в исполнение".

Теперь обратим внимание на то, когда вступают в законную силу законы и другие государственные нормативные акты? Ответ вытекает из Указа Президента Украины "О порядке официального оглашения нормативно-правовых актов и их вступления в законную силу" от 10 июня 1997 года № 503/97: после опубликования в официальных СМИ.

В отличие от правовых норм, морально-этические не обязательно могут быть вынесены на бумагу. Они могут существовать в качестве устных договоренностей, традиций, общепринятых норм поведения.

И что же происходит после принятия правовых и этических норм? Первые (т.е. правовые) теперь носят обязательный, всеобщий характер: они распространяются на всех без исключения или на вполне точно и конкретно определенные группы населения (Правила дорожного движения – в основном на водителей), действуют на всей территории государства и должны неукоснительно выполняться каждым гражданином или организацией.

А вот этическим нормам, наоборот, свойственна избирательность – каждый журналист волен сам решать, прислушиваться ли ему к мнению коллег и общества в целом и придерживаться ли тех принципов, которые выработало человечество. Наказание, как вы уже могли заметить, весьма условное.

И именно здесь стоит обратить внимание на масштабы действия юридических и морально-этических норм. Они отчетливо разделяются на несколько уровней по вертикали: международные, национальные, региональные – для правовых норм, и международные, национальные, региональные и редакционные – для этических норм.

При этом если мы говорим о праве, то региональное законодательство не может противоречить национальному, а национальное, соответственно – международному.

-47-

Несколько иначе обстоят дела с этическими кодексами. Международные принципы журналистской этики являются базовыми для всех стран, но каждая страна разрабатывала свои кодексы, регионы – свои, а редакции – свои. Надо заметить, что чем ниже по вертикали в этой цепочке стоит документ, тем он конкретнее. Не случайно многие международные этические кодексы получают статус деклараций, тогда как редакционные кодексы содержат детализированные, порой достаточно жесткие предписания. Причина, в принципе, объясняется достаточно просто – даже фундаментальные морально-этические принципы журналистики зависят от того, кто, где и когда берется их систематизировать. Например, принципы, озвученные Ломоносовым, были актуальны в свое время, но остались актуальны и сегодня, хотя время вносит свои коррективы (об этом мы поговорим чуть позже).

А на самом деле: плохо или хорошо, что различных этических кодексов такое великое множество? Понятно, что однозначно на этот вопрос просто не возможно ответить потому, что этика, как мы заметили в самом начале нашего разговора – система норм нравственного поведения человека какого-либо класса, общественной или профессиональной группы. А среди журналистов так же встречаются люди, принадлежащие к различным социальным, религиозным, этническим группам. И в каждом случае возникает множество нюансов.

В то же время есть одна, но очень важная деталь – сколько бы не существовало этических кодексов журналистов, важно, что бы ни один из них не шел в разрез с теми моральными устоями, на которых держится все человечество, и которые понятны, известны и близки аудитории.

В идеальном случае – моральные принципы закрепляются в законодательстве. Тогда между правом и этикой не возникает разногласий. И вовсе нет необходимости, как это произошло в Кодексе украинского журналиста, дублировать в этических документах положения государственных нормативных актов. Всего-то и надо – объявить законопослушание со стороны профессиональных журналистов базовым принципом поведения.

Однако на практике могут и возникают достаточно непростые коллизии. Почему это происходит? Во-первых, потому, что система законодательства всегда неполна и несовершенна. Она не способна охватить абсолютно все без исключения отношения и предусмотреть все частные случаи. Во-вторых, закон и этика часто сталкиваются друг с другом, т.е. то, что законно, может противоречить этическим принципам, и наоборот, то, что морально может идти в разрез с действующим законодательством. Хотя первый вариант более распространен.

Из всего, о чем мы сегодня говорили, из тех сопоставлений права и этики, которые мы рассматривали, можно сделать вывод о том, что эти понятия не просто сосуществуют в массово-информационной сфере, но и активно взаимодействуют друг с другом. У них есть общие черты и отличия, что в результате и позволяет выработать четкую, гибкую и надежную систему принципов и норм.

-48-

Основными функциями этой системы являются:

регулирование поведения участников массово-информационного процесса,

их защита и самозащита,

сохранение идейной и организационной целостности журналистской корпорации,

согласование устремлений и практики СМИ с интересами общества и его граждан.

Но вернемся к причинам, вызвавшим появление в журналистике специальных этических кодексов. Почему на рубеже XIX и XX вв. возникла особая необходимость в жесткой регламентации поведения журналистов, в отчетливом противопоставлении образца и запрета? Это связано, прежде всего, с тем, что как раз в эту пору в Европе и Америке складывались мощные газетные монополии, и в то же время начиналось активное использование прессы для манипулирования массовым сознанием.

Вот как писала об этом в 1908 г. швейцарская газета "Журналь де Женев": "Мистер Пирсон и его соперник лорд Нордклиф, владелец "Дейли мейл", ввели в Англии новый метод журнализма, который состоит в том, чтобы не считать читателя существом с рассудком, не взывать к его уму и моральным качествам, чтобы каждое утро снабжать его мешаниной из сенсационных новостей, не содержащей ничего, кроме заголовков. Все это продается очень дешево. Это отвечает нуждам торопящегося человека, который хочет знать о происходящем быстро и в общем виде. Постепенно теряя возможность следить за ходом мысли, он привыкает каждое утро проглатывать, как автомат, этот грубый корм". Так, создавая у читателя иллюзию полной осведомленности о том, что происходит за пределами его непосредственного окружения, пресса нейтрализует активность его мысли, не позволяет ей выйти за рамки традиционных представлений.

Бесцеремонное навязывание читателю идей и мнений, выгодных манипуляторам, вызвало озабоченность у демократической общественности, в том числе и у самих журналистов, которые почувствовали опасность для себя превратиться в безропотные шестеренки газетного механизма. Их попытки в какой-то мере противостоять произволу монополий слова и оградить от него читателя выразились, в частности, в разработке кодексов профессиональной этики. Такие кодексы в 20-е годы были приняты журналистскими корпорациями многих стран.

Первым писаным кодексом обычно считают "Хартию поведения", принятую в 1918 г. во Франции Национальным синдикатом журналистов. Однако, как утверждает финский исследователь Ларе Бруун, впервые этический кодекс был документально оформлен в Швеции около 1900 г. Правда, он не получил тогда широкого распространения.

-49-

С другой стороны можно утверждать, что первые попытки ввести моральные, нравственные и профессиональные правила, регламентирующие деятельность СМИ, были предприняты в Российской империи. Великий русский ученый Михаил Ломоносов в 1754 году опубликовал свою статью, пространно озаглавленную: "Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии". Работа содержала семь заповедей, некоторые из которых актуальны и сегодня: "Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы люди, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них, как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну". В 20-х годах XX века в различных издательских и журналистских организациях начали проводиться международные встречи журналистов. На одной из них, проходившей в 1921 г. в Гонолулу, американец Джеймс Броун предложил принять международные правила поведения журналиста. Он составил их сам и назвал "Кодекс этики и норм журналистской практики".

Участники встречи не поддержали вариант, разработанный Броуном, однако под влиянием идей, высказанных на этой конференции, в Швеции, Бразилии, Финляндии и других странах появились собственные своды журналистских норм. В 1923 г. под названием "Каноны журнализма" первый такой кодекс был создан в США. Его приняло американское общество газетных редакторов. К слову, это общество существует по сей день и издает бюллетень, в котором большое внимание уделяется разбору этических казусов.

Судя по содержанию первых кодексов, их составители находились под влиянием возникшей в начале века концепции свободной прессы, или, как ее иначе называют, либеральной. Истоки этой концепции восходят к идеям Дж. Мильтона, Т. Джефферсона, Дж.-Ст. Милля, а ее содержание может быть сведено буквально к нескольким пунктам. Вот они:

1. Пресса является общественным или полуобщественным институтом. Ее главная цель – информировать читателя, развлекать его и помогать ему контролировать правительство.

2. Пресса доступна любому гражданину, и каждый, имеющий достаточно средств, может издавать газету.

3. Пресса контролируется самопроизвольным процессом установления истины на "свободном рынке идей".

4. В ней запрещены клевета и непристойности.

5. Наконец, пресса – четвертая власть в государстве. Она несет ответственность перед обществом и обязана представлять общество в целом.

Требования, зафиксированные в первых этических кодексах, обычно не выходят за пределы общечеловеческих норм нравственности и рекомендаций на уровне здравого смысла. Пиши правду, придерживайся фактов даже тогда, когда они тебе неприятны; уважай честь и достоинство каждой личности, ее право на частную жизнь: не пиши против совести и не принимай ни от кого подачек; исправляй допущенные ошибки; будь честным при сборе и распространении новостей; уважай демократические институты и общепринятые нормы морали – вот краткий перечень основных принципов, которые обычно составляли основу кодексов журналистской этики, существовавших до 50-х годов ХХ века.

-50-

На сегодняшний день кодексы чести есть у большинства профессиональных корпораций мира. Но особое место в их ряду занимают Международные принципы журналистской этики. Объясняется это тем, что средства массовой информации занимают если не высшую, то одну из самых высоких ступеней в лестнице коммуникации.

Разработка и согласование международных принципов профессиональной этики, которые называют "демократическим минимумом" современного журналиста, потребовали большой предварительной работы. Базой для сотрудничества весьма различных по своим целям организаций стала Декларация ЮНЕСКО об основных принципах, касающихся вклада органов информации в дело укрепления мира и международного взаимопонимания, прав человека, борьбы против расизма, апартеида и подстрекательства к войне.

Под эгидой ЮНЕСКО после 1978 г., когда была одобрена названная Декларация, прошло несколько встреч, на одной из которых – IV Консультативной встрече международных и региональных журналистских организаций, проходившей в 1983 г. сначала в Праге, а затем в Париже – и удалось согласовать международные принципы этики журналиста.

В этических кодексах практически всех стран мира существуют пункты, касающиеся норм поведения журналиста при освещении вопросов, которые так или иначе связаны с различием культур, религий и этническим многообразием людей. И, очевидно, что такие "неписаные" нормы появились в корпоративных кодексах не случайно. История, развитие, протекание и последствия межэтнических, религиозных, классовых и национальных конфликтов всегда были объектом пристального внимания журналистов. Они, пожалуй, как ни один политик в мире могли прочувствовать проблему изнутри, освещая события и представляя точки зрения различных сторон. Журналисты раньше всех сделали вывод о том, что в межэтнических конфликтах не может быть победителей или тех, кто сохраняет нейтралитет. Здесь могут быть только проигравшие!

Поэтому в этой главе мы постарались уделить как можно больше внимания именно этическим моментам при освещении тем, связанных с религией, этническим многообразием и, конечно же, вопросами беженцев в Украине.

-51-

▲

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЭТИЧЕСКИХ КОДЕКСОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЖУРНАЛИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Кодекс профессиональной этики Общества профессиональных журналистов[16]

Ищите истину и несите ее людям

Журналист должен быть честными, беспристрастным и смелыми при сборе, изложении и комментировании информации. Журналист обязан: (...)

ü Проверять достоверность информации, поступающей из любого источника, и избегать непреднамеренных ошибок.

ü Делать все возможное для того, чтобы встретиться с "героями" своих публикаций и предоставить им возможность ответа на обвинение в правонарушении или проступке.

ü Избегать стереотипов в отношении к людям на основе их расы, пола, возраста, вероисповедания, национальности, сексуальной ориентации, физических недостатков и социальной принадлежности.

ü Давать высказываться тем, кто обычно не имеет возможности это сделать. Помнить, что официальные и неофициальные источники информации могут быть в равной степени достоверными и надежными.

Декларация принципов поведения журналистов Международной федерации журналистов[17]

Статья 7

Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социального происхождения.

-52-

Ваши обязанности как журналиста. Декларация принципов поведения журналистов[18]

Статья 7

Журналист обязан брать в расчет опасность дискриминации, которая может возникнуть для человека из-за деятельности средств массовой информации. Он должен сделать все возможное, чтобы не допустить в публикациях дискриминации по расовой, национальной, и половой принадлежности, социальным статусом, сексуальной ориентацией, языком, религией, политическими взглядами и т.д.

Международные принципы журналистской этики[19]

Принцип 8 – Уважение всеобщих ценностей и многообразия культур.

Истинный журналист выступает за всеобщие ценности гуманизма, прежде всего за мир, демократию, социальный прогресс, права человека и национальное освобождение. Он с уважением относится к отличительным особенностям, ценностям и достоинству каждой национальной культуры, а так же к праву народов свободно выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную системы.

Таким образом, журналист активно участвует в социальных преобразованиях, направленных на расширение демократии. Посредствам диалога журналист способствует созданию в международных отношениях климата доверия, содействующего миру и справедливости, разрядке международной напряженности, разоружению и национальному развитию. Профессиональная этика обязывает журналиста быть в курсе соответствующих международных соглашений, деклараций и резолюций.

Принцип 9 – Устранение войн и других зол, противостоящих человечеству.

Нравственная обязанность – уважать всеобщие ценности гуманизма – требует от журналиста воздерживаться от любой формы подстрекательства или оправдания агрессивных войн, гонки вооружений, от апологии иных форм насилия, ненависти и дискриминации, в частности расизма и апартеида. Она настаивает на противостоянии тираническим режимам, колониализму, и неоколониализму, а так же другим бедствиям, причиняющим человечеству страдания, таким, как нищета, недоедание, болезни.

-53-

Действуя таким образом, журналист поможет устранять неосведомленность и непонимание в отношениях между народами, пробудит у соотечественников восприимчивость к нуждам и желаниям народов других стран, обеспечит уважение прав и достоинства всех наций, всех народов и всех людей вне зависимости от пола, расы, языка, национальности, религиозных взглядов и философских убеждений.

Кодекс профессиональной этики журналиста (Украина)

Статья 4

Журналист обязан избегать в своих публикациях и передачах оскорблений по национальным, расовым, этническим и религиозным взглядам и чувствам людей, противодействовать экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам.

Декларация основных принципов работы журналистов в полиэтнических обществах (Крымская ассоциация вольных журналистов)

Признавая важную роль СМИ в предупреждении межэтнической напряженности, восстановлении и поддержке доверия между разными этническими группами;

осознавая всю меру своей профессиональной и моральной ответственности при освещении событий, таких, как напряженные и конфликтные ситуации в этнической сфере, дискриминация меньшинств и конфессионная нетерпимость;

желая противостоять проявлениям насилия, ненависти, конфронтации и запретить все виды дискриминации: национальной, расовой, религиозной, культурной;

выполняя свои профессиональные обязанности по информированию общества про разнообразие его жизни и процессы, которые происходят в нем,

мы договариваемся в своей деятельности придерживаться следующих принципов:

1. СМИ обязаны придерживаться принципов свободы слова, которые включают в себя право получать и распространять информацию, при этом, не нарушая других основополагающих прав, свобод и интересов, которые защищает Общая Декларация прав человека и Европейская конвенция прав человека.

2. Журналисты обязаны уважать право общества на получение точной, достоверной информации. Подача, описание и изложение фактов и событий должны быть сбалансированными и непредвзятыми. Слухи не должны смешиваться с новостями, так как это может стать причиной возникновения насилия и дискриминации. Недопустимо в своих комментариях, оценках, подборе фактов, анализе исторических предпосылок и т.д. становится на позицию одной из сторон.

-54-

3. Журналист обязан понимать ту опасность, которую прячет в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и обязан сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольной провокации ограничения прав, дискриминации на основе расы, языка, религии, политических или других взглядов, этнического происхождения и социального статуса.

4. Недопустимой является публикация материалов, которые содержат пропаганду войны, насилия, обижают чувства людей, которые исповедуют или не исповедуют религию, притесняют права человека и его этнокультурную идентичность.

5. Журналист не должен акцентировать внимание на расовой, национальной принадлежности, политических или религиозных взглядах субъекта информации. Исключениями могут быть лишь те случаи, когда это имеет самостоятельное значение в общем контексте подготовленной информации. Особенно этот принцип распространяется на материалы про преступления, когда упоминание о принадлежности подозреваемого или преступника к какому-то религиозному, этническому или другому меньшинству может вызвать негативное отношение к этим группам.

6. Нельзя связывать этническую принадлежность человека с его политическими взглядами и моральными качествами.

7. Журналист обязан в своих материалах демонстрировать, что этническое многообразие – это ценность любого общества.

8. Недопустимым является участие журналиста в распространении и формировании негативных стереотипов относительно этнокультурной или другой группы и конфессии. Необходимо избегать обобщающих определений, распространенных в разговорной лексике, которые негативно характеризуют всю такую группу.

9. Журналист должен отдавать себе отчет в том, что его непрофессионализм, предубеждения, дезинформация могут стать причиной дискриминации, нетерпимости, насилия, страданий и даже гибели людей.

-55-

Публицистические принципы (Кодекс прессы. Германия)

Статья 12

Никого нельзя дискриминировать по половому признаку или из-за принадлежности к расовым, этническим, религиозным, социальным или национальным группам.

Рекомендации Германского совета прессы для публицистической работы

Пункт 9

Публикация необоснованных утверждений и обвинений, особенно таких, которые наносят вред человеческому достоинству, противоречит журналистской порядочности.

Пункт 10

Публикация текстов и фотографий, которые по своей форме или содержанию могут обидеть этнические или религиозные чувства группы людей, является несовместимой с ответственностью прессы.

Пункт 12

Никто не может быть дискриминирован по половому признаку или из-за принадлежности к расовым, этническим, религиозным, социальным или национальным группам.

Рекомендация 12.1 – Репортажи о криминальных действиях

В репортажах о криминальных действиях принадлежность подозреваемого или преступника к религиозным, этническим или другим меньшинствам может быть упомянута только тогда, когда существует доказанная связь между поступком и этой принадлежностью.

Кодекс журналистской этики (Эстония)

IV. Правила публикации

4.3. Не следует подчеркивать национальность, расу, религию или политическую ориентацию, а так же пол человека, если это не является существенной новостью.

-56-

Рекомендации для журналиста (Финляндия)

Защита личности

23. Необходимо защищать человеческое достоинство и честь. Нельзя писать о человеке некорректно или унизительно в зависимости от цвета его кожи, национальности, происхождения, пола или других характерных качеств.

Кодекс профессиональной этики журналиста (Россия)

Статья 5

Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.

Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведений, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей.

Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. В своих сообщениях он воздерживается называть по именам родственников и друзей тех людей, которые были обвинены или осуждены за совершенные ими преступления, за исключением тех случаев, когда это необходимо для объективного изложения вопроса. Он также воздерживается называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы исполняются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних.

-57-

▲

ЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И РОЛЬ ЖУРНАЛИСТА В ИХ ОСВЕЩЕНИИ[20]

Взрывоопасность таких конфликтов обусловлена не только возможностью вооруженного столкновения (после распада СССР и борьбы автономий за независимость эта возможность давно перешла в реальность), но и тем, что подобную вероятность провоцирует иной раз само телевидение и пресса. "В современном обществе без СМИ фактически невозможно организовать конфликт, – констатирует директор Института этнографии и антропологии В. Тишков, – и они уже давно есть часть и одна из фронтовых линий конфликта".

Непредвзятость и соблюдение равноправия интересов в этих случаях вступают в драматическое противоречие как с мифологизированным массовым сознанием, так и сознанием самих документалистов, привыкших воспитывать зрителя, вместо того чтобы предоставить ему возможность сформировать свои собственные суждения. "Мы больше пропагандисты, чем журналисты, больше агитаторы, чем репортеры", – свидетельствуют наиболее критичные из них, объясняя наследием большевизма присутствие в политическом лексиконе таких выражений, как "ингушская змея на груди русского народа".

В традиционном для отечественной общественной психологии ожидании исходящей из центра "истины в конечной инстанции", указывающей, кто прав и кто виноват, средства массовой информации играют гипертрофированную роль, а отвечающие этой потребности "искушенные" журналисты, которые заранее "знают все", зачастую просто не в состоянии не идеологизировать ситуацию. Не меньшую опасность представляет собой, считают эксперты, отношение начинающих документалистов, для которых этническая тематика – интригующий материал "на продажу", когда любые интересы отступают перед тягой к сенсационности. Не озабоченные гнетом излишних знаний (и всегда готовые избавить от них телезрителей), эти гастролирующие репортеры, оказавшись в "горячей точке", полагают необязательным разбираться в местных проблемах или особенностях культуры народов, о которых намерены вести речь.

Но субъективность изложения и предвзятость оценок – исходят ли они из привычки все идеологизировать или от недостатка знаний – ничего общего не имеют с этикой профессионального журналиста, комментарии которого основаны на информационной ценности сообщений, а не их соответствии его политическим взглядам или потенциальной сенсационности. Репортер не позволяет себе высказывать моральное возмущение (от своего лица или имени телекомпании), но считает необходимым обнародовать взгляды тех, кто разделяет подобное возмущение. Ни одно из суждений, выступающих как весомый аргумент в политическом споре, не должно быть опущено.

Такая сбалансированность мнений не свидетельствует о безучастности журналиста или о равноценности для него любых высказываний, обнародованных в эфире. Этический и гражданский долг исключают нейтральность по отношению к нравственным категориям. От позиции журналиста зависит, не превратится ли телевидение из средства воздействия на политику в сам предмет политики и не выступит ли оно по отношению к конфликтующим сторонам как источник всевозрастающей конфронтации, а не возможность поиска общественного согласия. Хотя сцены насилия на экране всегда выразительнее, чем столы для мирных переговоров, профессиональный журналист предпочтет предоставить слово здравомыслящим собеседникам, а не подстрекающим к крайним мерам, насколько бы экзотичнее ни выглядели последние.

-58-

Репортаж о конфликте из зоны конфликта содержит в себе нечто большее, чем констатацию положения (хотя и эта задача достаточно сложная). Понимание сути происходящего невозможно без анализа предпосылок – знакомства с характером отношений противостоящих сторон до того, как эти отношения достигли критической фазы. "Этнические конфликты, – подчеркивают политологи Брюс Аллин и Стиввет Уилкинсон, – зачастую рождаются на фоне исторически сложившихся притязаний и недовольств, когда каждая из групп по-разному истолковывает свое положение, историческую роль и законность претензий на определенную территорию". Интерпретация прошлого в этих случаях обусловлена интересами настоящего, и задача журналиста – указать не только на существование подобных различий, но и на то, что эти "исторические контексты" как раз выступают как движущие силы конфликта.

Идее национального самоопределения телевидение не должно позволить перерасти в доктрину превосходства одного народа над всеми прочими. Граничащие с фашистскими расовые теории нетерпимости к "инородцам" не могут звучать с экрана, а если туда проникают, то не могут не встретить противодействия со стороны других участников передач и самих журналистов. В противном случае телевидение рискует оказаться проводником национал-шовинистских представлений.

Репортеру, действующему в зоне этнического конфликта, требуется профессиональная осторожность, чтобы не выдать мнения или поступки отдельных людей, придерживающихся расистского мировоззрения, за мнения или поступки общественных групп, что может привести к беспочвенным обобщениям ("армяне претендуют...", "азербайджанцы требуют...").

Анализ конфликта и возможностей его разрешения предполагает участие в передаче экспертов и независимых политологов (в том числе и этнических представителей), способных объективно оценивать положение.

▲

ЧТО СКАЗАЛИ БЫ ВЫДАЮЩИЕСЯ МЫСЛИТЕЛИ О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, БУДЬ ОНИ НА МЕСТЕ РЕДАКТОРА[21]

Аристотель

Величайший энциклопедический ум античности учил бы журналистов хорошо и добросовестно выполнять свою работу. Он предложил бы искать "золотую середину", обосновывая это тем, что нравственность предполагает умеренность, а добродетель лежит между крайностями.

-59-

Иммануил Кант

Известнейший немецкий философ предложил бы журналистам исполнять свой профессиональный долг, руководствуясь определенными правилами, в основе которых лежат два основополагающих принципа, известные как категорический императив:

1. "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства". Иными словами, нельзя говорить: "Я буду поступать так, но я - исключение из правила, которому должны следовать все остальные".

2. Всегда относитесь к человечеству и в своем лице, и в лице любого другого человека как к цели, а не только как к средству.

Поэтому журналист мог бы действовать примерно так:

а. решить, как он хочет поступить;

б. понять, каким журналистским принципом определяется это решение (например, принцип "Журналист не должен скрывать имеющуюся у него информацию, если она имеет отношение к делу" является основным в американской журналистике);

в. задуматься, может ли этот принцип стать универсальным законом;

г. задаться вопросом, не ущемляет ли этот принцип (а значит, и поступок журналиста) достоинство и благополучие всех участников;

д. если на вопросы из пунктов "в" и "г" дан положительный ответ, решение верное. Если нет, то либо принцип, либо план действий нуждаются в изменениях.

Джон Стюарт Милль

Английский философ и экономист предложил бы основополагающий принцип, известный как принцип утилитаризма: этические решения должны приносить как можно больше счастья или пользы наибольшему количеству людей и при этом причинить вред как можно меньшему их числу.

-60-

Милль и другие утилитаристы сказали бы, что в поиске баланса между добром для одних и злом для других журналисты не должны забывать, что одни последствия их решения – как положительные, так и отрицательные – могут быть более значительны, чем другие.

Исходя из принципа Милля, можно использовать такую схему принятия журналистских решений:

1. составить полный перечень возможных вариантов действий;

2. составить перечень тех, на кого повлияет решение. Сюда обязательно должны входить источники информации, герои новостей, редакторы, коллеги, читатели, рекламодатели, акционеры и сами журналисты;

3. оценить вероятные последствия каждого варианта, уделяя особое внимание количеству людей, которые могут выиграть или пострадать из-за этих последствий;

4. оценить масштаб положительных и отрицательных результатов решения, придавая значение наиболее важным результатам;

5. брать то следствие, которое, с учетом размера пользы и вреда, принесет наибольшую пользу наибольшему числу людей (или наименьший вред наименьшему их числу).

Джон Ролз

Этот современный американский философ ("Теории справедливости", 1971), настаивал бы на том, чтобы при решении этических дилемм журналисты надевали "маску невежества". Он мог бы сказать, что при принятии решения можно оставаться нормальными людьми, руководствующимися личными интересами. Единственная хитрость состоит в том, что необходимо на какое-то время забыть о собственной личности и поставить себя на место других, разделяя их точку зрения и руководствуясь их интересами.

Журналистам Ролз предложил бы проверять свои решения по следующей схеме:

1. Составить список всех тех, на кого повлияет решение (сюда относятся аудитория, источники, коллеги, сами журналисты и т.п.)

2. Надеть "маску невежества" – забыть о своей личности и представить себя на месте тех, на кого повлияет решение.

3. Предположить, что между участниками события происходит дискуссия, причем ни один из них не знает, какими станут его интересы и убеждения, когда маски невежества будут сняты.

Иудейско-христианская философия

Редактор, верный принципам иудаизма или христианства, попросил бы своих репортеров придерживаться одной нравственной добродетели: любить Бога и человечество.

-61-

Это обязательство не вытекает из категорического императива Канта, личной выгоды или человеческих законов. Скорее, его можно найти в Ветхом Завете, где оно называется "милосердие". В Новом Завете оно именуется "любовью к ближним": это бескорыстные забота и любовь, отличные от дружбы, благотворительности и других менее сильных категорий.

Любовь к ближним предполагает, что каждый человек заслуживает любви – сильные и слабые, большинство и меньшинство, идеологические союзники и противники, граждане и не граждане – и особенно вторая сторона в каждом из этих случаев. Иудаизм и христианство учат бескорыстно помогать и прощать, посвятив себя благополучию ближнего.

▲

ВВЕДЕНИЕ В АНАЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭТИКИ В СМИ

Данный материал – сокращенный вариант работы Джея Блэка, Университет Алабамы, и Дени Эллиот, Университет Монтаны.

Столкнувшись с этической дилеммой, люди совершают одну из самых распространенных ошибок – стремятся немедленно перейти к рассмотрению возможных решений. Поскольку не учтены все обстоятельства, следствием такой реакции может стать неверное решение. В таких случаях почти всегда полезны аналитические модели.

В некоторых моделях предлагается воспользоваться "мудростью веков" или идеями выдающихся мыслителей, прошедшими проверку временем. Поэтому следующий раздел содержит краткую информацию о некоторых из этих идей. По мере ознакомления с ней вы получите дополнительные сведения об этих мыслителях и их идеях.

Понятие этики пришло к нам от греков, которые делили мир философии на три части. Наука о прекрасном, о том, как человек может анализировать прекрасное, не полагаясь лишь на субъективные оценки, называлась "эстетика". Наука о знаниях, о том, что есть учение и что может познать человеческий разум, называлась "гносеология". Наука о том, что хорошо для отдельного человека и для общества в целом получила название "этика". Греки рассматривали как индивидуальные добродетели – храбрость, справедливость, умеренность – так и общественные, например, свободу.

Две тысячи лет спустя под этикой стали понимать умение делать рациональный выбор между плохим и хорошим, позволительным и непозволительным. Этика также подразумевает способность видеть различие между возможными вариантами, так как иногда все варианты являются с нравственной точки зрения допустимыми, но не в одинаковой степени. Ключевое слово здесь – рациональность, ибо древние греки и современные философы сходятся в том, что люди должны быть в состоянии объяснить свои этические решения другим.

Это особенно важно для журналистов, которым даже в рамках одного репортажа приходится принимать различные этические решения в отношении источников, коллег и, в конечном счете, аудитории. Когда рассерженный читатель звонит и спрашивает, почему газета опубликовала имя подростка, обвиненного в преступлении, объяснение вроде "В тот момент казалось, что так лучше" является неудовлетворительным как с личной, так и с профессиональной точек зрения. Необходимо всегда помнить: понятие этики относится не к личным качествам, а к действиям.

-62-

Следует также различать этику и нравственность. Этика – рациональный процесс, основанный на конкретных принципах, в то время как нравственность обычно относят к области религии. Например, Десять Заповедей являются нравственной системой в иудейско-христианской культуре, а еврейские ученые распространили эти законы на весь Ветхий Завет и Талмуд – религиозную книгу объемом 1400 страниц. Сходные нравственные основы можно найти в буддистском Восьмеричном пути.

Однако нравственные системы – не синоним этики. Этика начинается с конфликта элементов нравственной системы. Предмет этики – это не столько конфликт между плохим и хорошим, сколько конфликт между одинаково непривлекательными вещами, из которых нужно сделать выбор.

Иммануил Кант описал следующую этическую дилемму: как следует поступить, если в вашу дверь стучится человек с ружьем и спрашивает, где ваш брат (который прячется у вас в шкафу), желая убить его? Солгать или сказать правду? Согласно нравственной системе иудаизма и христианства, и то и другое – плохо. Однако необходимо сделать выбор между первым и вторым.

Подобные дилеммы требуют осторожности и вдумчивости. Именно здесь могут помочь аналитические модели.

▲

"Ящик Поттера"

Эта модель предназначена для анализа индивидуальных этических дилемм. Свое название она получила из-за того, что ее схема внешне напоминает ящик. Автор модели – Ральф Поттер, профессор богословия в Гарварде.

"Ящик Поттера" состоит из восьми этапов, в ходе которых необходимо:

1. как можно объективнее определить ситуацию (ячейка "Определение");

-63-

2. перечислить затронутые в данной ситуации ценности (на ваш взгляд) и сравнить значение этих ценностей (ячейка "Ценности");

3. сформулировать принцип наподобие категорического императива для каждой из ценностей (ячейка "Принципы);

4. рассмотреть другие общие этические принципы, которые подходят к данной ситуации (например, это может быть принцип наибольшего блага для наибольшего количества). Вытекают ли из этих принципов какие-то новые ценности, от которых может зависеть ситуация? Следует сравнить значение всех принципов, имеющих отношение к делу;

5. для каждого принципа ответить на вопрос: "К кому я проявлю лояльность, если буду действовать на основе этого принципа?" (ячейка "Обязательства");

6. спросить себя, нет ли в данной ситуации еще каких-нибудь людей или групп, перед которыми у вас есть обязательства - или вы полагаете, что они есть. Если такие люди или группы обнаружатся, то, возможно, придется рассмотреть новые принципы и ценности. Упомянуты ли в вашем определении какие-то люди или группы, перед которыми у вас нет обязательств? Если да, то почему?

7. выбрать вариант действий, соответствующий наиболее важным ценностям, принципам и обязательствам. Проанализируйте его в свете данного вами определения. Если вам по-прежнему кажется, что это лучший выбор, действуйте. Это не так-то просто. Однако в каждом случае вы можете увидеть, на каких ценностях, принципах и интересах основано ваше решение;

8. проанализировать последствия вашего решения.

Этот процесс не дает автоматического ответа на вопрос, какой план действий наиболее этичен. Однако он поможет вам проанализировать ситуацию, рассмотреть варианты действий и их последствия, а также извлечь урок из опыта реализации своего решения.

▲

Модель Бок

Сиссела Бок – философ XX века, получившая наибольшую известность благодаря своей книге "Ложь: нравственный выбор в общественной и частной жизни". Бок преподавала на факультетах философии в университете Брэндис, Массачусетском технологическом институте и Гарварде.

В своей книге Бок описала модель принятия этических решений, основанную на двух предпосылках: (1) мы должны сочувствовать людям, которых затрагивают наши этические решения и (2) основная цель – сохранение общественного доверия. Согласно модели Бок, любой этический вопрос должен рассматриваться в три этапа.

-64-

Этап 1: Спросите у своей совести, правильно ли вы собираетесь поступить.

Какие чувства вызывает у вас предполагаемый план действий?

Этап 2: Посоветуйтесь с компетентными людьми насчет возможных альтернатив тому, что создает этическую проблему. Эти люди не обязательно должны быть из числа ныне здравствующих. Это может быть философ, которым вы восхищаетесь, а может быть продюсер или редактор, которому вы доверяете. Можно ли достичь той же самой цели другим путем, не поднимая этических проблем?

Этап 3: Если возможно, побеседуйте с теми, кого касается данная ситуация. Сюда относятся как непосредственные участники (например, репортер или источник), так и косвенные (читатели, зрители и т.п.) Если реальный диалог невозможен, попробуйте провести его в своем воображении, причем постарайтесь как можно реалистичнее представить каждого участника. Такая реальная или воображаемая беседа поможет вам понять, как ваши действия отразятся на других.

При использовании модели Бок нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, перед принятием окончательного решения важно пройти все три этапа. Чаще всего мы принимаем этические решения слишком рано, обращаясь лишь к своей совести. По мнению Бок, эта ошибка часто становится причиной плохого этического выбора.

Во-вторых, несмотря на то, что вы не обладаете даром провидца, этические дискуссии из третьего этапа лучше проводить заранее, а не в процессе написания статьи. Например, составитель рекламного объявления может заблаговременно провести такую беседу о том, этично ли не поместить в рекламе опровержение информации о возможном вреде от употребления товара. Журналист может провести этическую дискуссию задолго до того, как его попросят не упоминать в репортаже какое-то имя или факт. Подобные дилеммы неизбежны, а значит, вы сможете принимать быстрые и логичные решения, если еще до возникновения проблемы проведете такие беседы в неофициальной обстановке с коллегами, которым доверяете, или сами с собой.

При применении модели Бок вам приходится рассматривать альтернативы. И именно поиск таких альтернатив рождает мастерство журналиста.

-65-

▲

Модель Эллиот

Конкретные ситуации и нравственные системы

Автор – Дени Эллиот, профессор философии, Университет Монтаны

Анализ конкретных ситуаций – великолепная база для дискуссий об этике. Их основное достоинство в том, что они помогают участникам дискуссии:

1. Осознать, насколько сложным бывает принятие решений в отделе новостей;

2. Понять контекст, в котором принимаются сложные решения;

3. Увидеть последствия выбора того или иного решения;

4. Понять, когда и как следует смягчать конфликт и мириться с различными точками зрения.

Однако при неправильном использовании анализа ситуаций эти достоинства превращаются в недостатки. Анализ ситуаций – это лишь база для дискуссий об этике, а не их конечная цель. В ходе этических дискуссий их участники должны научиться "заниматься этикой", то есть овладеть процессами, с помощью которых они смогут тренировать или улучшать свои способности для критического принятия решений. Каждый участник дискуссии должен прийти к конечному результату – обоснованному ответу на обсуждаемый вопрос.

Если же дискуссия прекращается до этого момента, это, как правило, связано с несколькими мифами, которые используются при анализе ситуаций. Вот эти мифы:

Миф №1. Все мнения одинаково ценны.

Это неправда. Лучшее мнение (решение) – это то, которое лучше всего подкреплено разумным анализом фактов и теории. В этической дискуссии это то решение, которое наилучшим образом решает проблему морально актуальных факторов в данной ситуации. Действие содержит морально актуальные факторы, если оно причинит какому-то лицу вред, которого постарался бы избежать любой разумный человек (например, смерть, увечье, боль, лишение свободы или удовольствия), или если это действие из числа тех, которые обычно приносят зло (например, обман, нарушение обещаний, нарушение закона или пренебрежение долгом).

Миф №2. Мы не можем прийти к согласию, а значит, правильного ответа не существует.

При анализе конкретной ситуации трудно принять во внимание все точки зрения. Чтобы не делать этого, мы иногда отказываемся выбирать между различными перспективами. Но в таком стремлении к фаталистическому субъективизму нет необходимости. Вполне возможно, что существует несколько приемлемых ответов. Возможно также существование несколько неверных ответов, которые считает неприемлемыми вся группа. Если участники дискуссии начинают терять надежду когда-нибудь прийти к единому мнению, следует поговорить о том согласии, которое существует в группе по поводу неприемлемых действий.

-66-

Миф №3. "Этичное решение" едва ли имеет какое-либо значение, так как чаще всего люди все равно руководствуются своими личными интересами.

Рассуждения об этике нужны именно для того, чтобы находить и разрешать ситуации, в которых не следует руководствоваться личными интересами. Поступать этично означает воздерживаться от причинения неоправданного вреда, даже если для этого нужно отложить в сторону соображения благоразумия.

Такой подход оправдан для любой общественной организации, будь то производственная фирма, медицинский центр или медиа-корпорация. Те, кто руководствуется лишь краткосрочными интересами (например, заработком, сенсацией или "выслугой" перед кем-то), не продержатся долго. Как и этика, прагматизм свободного рынка подтверждает, что неразумно игнорировать ожидания потребителей и общества в целом.

▲

Принципы ведения этической дискуссии

Предлагаемые вопросы могут послужить основой для этической дискуссии. Они полезны, когда участники, поблуждав по неведомой территории, приходят к конечному выводу. Данный вопросник позволяет участникам избежать вышеперечисленных мифов.

По мере развития дискуссии следите, обсуждаются ли следующие вопросы:

Шаг 1: Каковы морально актуальные факторы в данной ситуации?

(а) Причинит ли предлагаемое действие вред, которого постарался бы избежать любой разумный человек (например, смерть, увечье, боль, лишение свободы, унижение, оскорбление)?

(б) Не принадлежит ли предлагаемое действие к числу тех, которые обычно приносят зло (например, обман, нарушение обещаний, нарушение закона, пренебрежение профессиональным или иным долгом)?

Шаг 2: Если предлагаемое действие – из числа вышеперечисленных, послужит ли оно для предотвращения или наказания большего зла?

-67-

Шаг 3: Если это так, является ли исполнитель единственным, кто может предотвратить или наказать это зло, или есть кто-то, кто больше подходит для этой роли?

Шаг 4: Если исполнитель поступит так, как собирается, сделает ли он для себя исключение из правила, которому, по его мнению, должны следовать все остальные? Если это так, то поступок продиктован расчетом, а не нравственностью. Журналист может проверить это, спросив себя, как бы он отреагировал на аналогичный поступок представителя другой профессии – приветствовал бы его или написал бы разоблачительную статью?

Шаг 5: Если на данном этапе поступок все еще кажется оправданным, подумайте, согласится ли с вами разумный и непричастный к делу человек. Готов ли журналист описать, объяснить и оправдать свой поступок в открытой дискуссии?

▲

Модель Ходжса

Лу Ходжс – профессор журналистской этики в Университете Вашингтона и Ли. Он много лет преподает и пишет о профессиональной этике.

Более 25 лет назад профессор Ходжс создал в Университете Вашингтона кафедру "Общество и профессии", где изучается этика в бизнесе, журналистике и юриспруденции. Сейчас этот ученый получил всеобщее признание как автор самых глубоких и ясных исследований по журналистской этике. Он регулярно выступает в академической и профессиональной аудитории и провел десятки семинаров по журналистской этике в различных СМИ по всей стране.

По мнению профессора Ходжса, при анализе этической дилеммы нужно ответить на следующие основные вопросы:

Шаг 1: Какие нравственные проблемы затрагивает ситуация?

Шаг 2: Чьи интересы задействованы?

Шаг 3: Какие еще факты имеют отношение к делу?

Шаг 4: Каковы возможные варианты действий?

Шаг 5: Каковы предсказуемые последствия каждого варианта?

Шаг 6: Какой набор возможных последствий предпочтительнее других?

-68-

▲

Модель анализа этических дилемм Гинна

Данная аналитическая модель была разработана Джоном Гинном, профессором журналистики Канзасского университета, обладателем премии Найта. Она предназначена для тех, кто сталкивается с этическими дилеммами в СМИ.

Модель состоит из семи этапов:

1. Назовите главное решение, которое нужно принять

Сформулируйте его в форме вопроса, на который можно ответить "да" или "нет" (например: "Следует ли Джанет публиковать статью о...").

Будьте конкретны и ориентируйтесь на действие.

2. Перечислите аргументы "за" и "против" рассматриваемого варианта действий

Помните, что существуют важные соображения как "за", так и "против". Если это не так, то дилеммы в данной ситуации нет.

Если вы не в состоянии привести хотя бы три или четыре аргумента с каждой стороны, то у вас, скорее всего, не хватает информации, или вы недостаточно хорошо изучили имеющуюся.

3. Перечислите основные ценности в данной ситуации

Разберитесь, являются ли эти ценности аргументами "за" или "против" рассматриваемого варианта действий.

Имейте в виду, что некоторые ценности представляют собою образ поведения – например, быть честным, любящим, справедливым, сострадательным и т.п.

Другие являются конечным результатом – например, стремление к свободе, самоуважение, счастье, чувство достигнутого результата и т.п.

4. Решите, к кому вы должны быть наиболее лояльны

Ваши обязательства перед разными людьми – перед собой, своей семьей и друзьями, начальником, фирмой, коллегами, читателями, источниками и обществом в целом – могут конкурировать между собой.

В этом случае постарайтесь расставить приоритеты.

5. Придумайте как можно больше возможных вариантов действий

Обязательно придумайте хотя бы шесть или семь вариантов.

Уделите особое внимание тем вариантам, при которых дилемма исчезает.

6. Проанализируйте все альтернативы, используя мудрость веков

Эта мудрость содержится в религиях и трудах ряда известных мыслителей.

-69-

7. Учтя все эти соображения, примите решение и действуйте!

Воплощая свое решение в жизнь, поступайте так же этично, как в процессе его принятия.

Перечисленные семь этапов могут поначалу показаться обременительными, но при наличии определенного опыта они экономят время, а также помогают принимать хорошо продуманные этические решения.

▲

План использования модели этического анализа Гинна

1. Главное решение –

2. Ключевые аргументы "за" и "против" решения

Аргументы "за"	Аргументы "против"

-70-

3. Основные ценности	4. Основные обязательства

5. Другие возможные решения:

6. Что утверждает мудрость веков (Аристотель, Кант, Ролз, Милль, религии и т.п.)?

7. Мое решение –

-71-

▲

Синтез Лакзниака

Краткое изложение статьи Джина Лакзниака "Структура анализа маркетинговой этики" из книги "Маркетинговая этика: руководство для менеджеров", написанной совместно с Патриком Мерфи.

I. Общая информация

А. Синтез Лакзниака соединяет основные моменты из других этических принципов, каждый из которых является деонтологическим, или неутилитарным. Другими словами, эти принципы не ставят задачу получения наибольшего блага для наибольшего числа людей, и не допускают того, что цель может оправдывать средства.

II. Синтез Лакзниака

А. Нарушает ли действие "А" закон?

Б. Нарушает ли действие "А" какие-либо из следующих моральных обязательств?

1. Верность.

а. Пренебрегаем ли мы обещаниями или иными обязательствами, которые должны выполнять?

2. Благодарность.

а. Пренебрегаем ли мы обязательствами перед теми, кто был добр к нам?

3. Справедливость.

а. Пренебрегаем ли мы своим долгом обращаться с каждым так, как он заслуживает?

4. Щедрость.

а. Пренебрегаем ли мы своим долгом действовать во благо разума, добродетели и счастья других?

-72-

5. Самоусовершенствование.

а. Пренебрегаем ли мы своим долгом действовать во благо собственного разума, добродетели и счастья?

6. Недопустимость причинения вреда.

а. Пренебрегаем ли мы своим долгом не причинять вреда другим?

В. Нарушает ли действие "А" какие-либо особые обязательства, связанные с типом нашей организации (например, обязанность СМИ не разжигать межнациональную рознь)?

Г. Имеет ли действие "А" своей целью зло?

Д. Может ли действие "А" повлечь за собой какое-либо серьезное зло?

Серьезное зло – все то, что существенно снижает способность другого лица или организации успешно функционировать.

Е. Не отвергаем ли мы сознательно некую удовлетворительную альтернативу "Б", которая дает такой же или лучший положительный результат при меньших отрицательных последствиях?

Ж. Нарушает ли действие "А" неотъемлемые свободы человека?

Все люди имеют равные права на максимум свобод, совместимых с подобными свободами для других людей.

З. Ухудшает ли действие "А" положение какой-либо другой группы? Имеет ли эта группа уже сейчас меньше прав, чем другие?

Любое неравенство или несбалансированность свобод должны быть в пользу тех, кто находится в худшем положении.

▲

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД СОБОЙ[22]

В то время как одни считают, что этические качества работников телевидения мало чем отличаются от морального уровня первой древнейшей профессии, другие уверены, что для документалиста защита нравственных ценностей еще в большей степени обязательна, чем для священнослужителя, поскольку "прихожанами" телевидения выступают все члены общества.

Своим поведением в кадре журналист формирует в сознании зрителя образ "доверенного лица". Вот почему он не вправе освободить себя от ответственности за последствия своих слов и действий. Чтобы сохранить самоуважение и признание общества, он не может быть зависим от рекламодателя или административного руководства, если их указания противоречат его журналистской совести; зависим от собственных политических ориентаций, а также от соблазна славой и популярностью.

-73-

Этически воспитанный журналист не позволяет себе назвать обвиняемого преступником, пока вина того не будет доказана в судебном порядке. Не демонстрирует жертв насилия крупным планом. Не обнародует имена подростков, всего лишь заподозренных в соучастии в неприглядных действиях или насильственно вовлеченных в такие действия, зная, как подобные экранные публикации могут сказаться на их жизненных судьбах.

Журналистика корыстная, льстивая, раболепная, хотя многие и считают ее таковой по сути, изменяет своей природе.

Выходя на экран и принимая то или иное решение, документалист обязан взвесить все возможные "за" и "против", всякий раз отвечая себе заново на вопросы:

не буду ли я завтра испытывать чувство стыда за слова, произнесенные мною в эфире сегодня?

смогу ли я после передачи взглянуть в глаза своему герою?

не даю ли я зрителям повод понять меня не в том смысле, который вкладываю в свой текст?

касаясь криминальных сюжетов, не позволяю ли я себе ненамеренно героизировать и романтизировать преступления?

всегда ли в ситуации выбора я действую безотносительно к своему личному интересу и личной пользе?

не выступаю ли невольным проводником политических интересов, которые вынуждают меня отдавать предпочтение одной социальной группе в ущерб другой?

не оказываюсь ли я орудием пропаганды или даже носителем клеветы, пускай это происходит и неосознанно?

совпадает ли мое поведение с моим представлением о порядочной журналистике, а представление о порядочной журналистике с моим пониманием честности и достоинства?

Такие этические ценности, как порядочность и достоинство, – однозначны. Журналист ангажирован только ими. В этих случаях его зависимость абсолютна, как присяга солдата или клятва врача.

Библейская заповедь – не поступай по отношению к ближнему так, как ты не хотел бы, чтобы поступали с тобой, – остается первой статьей в этическом кодексе журналиста.

-74-

▲

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТА

Этот параграф будет посвящен освещению наиболее часто встречающихся вопросов деятельности журналистов. При этом мы ставили перед собой задачу уделить внимание не общим хорошо знакомым вопросам, не правовому просвещению в части нормативно-законодательной базы, регламентирующей деятельность СМИ, а тем проблемам, которые возникают у журналистов в процессе работы с представителями различных государственных структур. Как мы уже говорили в предыдущих главах, именно представители государственных организаций, учреждений и служб являются одними из наиболее важных источников информации для журналиста, готовящего материал по социальной тематике. В то же время, вопросы, касающиеся прав беженцев, национальных меньшинств или культуры этнических меньшинств, редко когда вызывают воодушевление у представителей чиновничьей рати. Они всячески стараются показать, что проблем таких в современной Украине не существует, что все права граждан и не граждан соблюдаются, что пресса "раздувает из мухи слона", а журналисты интересуются вопросом только ради собственной выгоды.

Работать в таких условиях и при таком отношении непросто, но возможно. С нашей точки зрения суть вопроса заключается не в том, что чиновники отказываются предоставлять информацию, а в том, что журналисты не знают, как получить ее на вполне законных основаниях. И это только лишний раз подчеркивает, что "законы пишутся для бодрствующих", а "под лежачий камень вода не течет".

▲

Как ограничивается доступ к информации?[23]

Рассмотрим типы нарушений профессиональных прав журналистов, связанных с доступом к информации, иначе говоря – как это делается?

Проблема доступа актуализирует и конкретизирует все сложности взаимоотношений между властью, прессой и обществом. Представители власти продолжают действовать с "позиции силы". Декларируя свободу массовой информации, сама власть постоянно и настойчиво ее нарушает, пытаясь определять рамки дозволенности и нужной ей степени информирования общества.

Хотя, в соответствии с законом, государственные органы, организации, предприятия обязаны осуществлять свою деятельность на принципах открытости, а предоставление информации – обязанность должностных лиц, а не их право, сплошь и рядом в действиях представителей власти усматривается принцип так называемой целесообразности. А он понимается и трактуется исходя из собственных установок и ориентаций, как правило, в интересах своего ведомства или учреждения. Это отношение проявляется в различных формах нарушений прав журналистов.

-75-

Стремление к усилению контроля за содержанием информации, предоставляемой обществу через СМИ, ясно проявилось в группе нарушений, которую составили факты отказа в предоставлении запрашиваемой информации, ограничения допуска к документам и материалам, не относящимся к информации с ограниченным доступом, запрещение работникам предприятий, учреждений, организаций предоставлять журналистам информацию, не составляющую охраняемую законом тайну.

Излюбленным способом дозирования информации является необоснованное засекречивание документов, не содержащих сведений, не подлежащих разглашению. С этой целью измышляются и устанавливаются на документах самые разнообразные не предусмотренные законом ограничительные грифы, и под этим предлогом журналисты не допускаются к интересующим их материалам.

Особенно часто отказываются предоставить информацию по устному запросу журналиста. Во избежание подобных инцидентов заявки целесообразно оформлять надлежащим образом. Предпочтительнее – официальный письменный запрос, что в дальнейшем упрощает процедуру доказывания самого факта запроса. Кроме того, такая форма обращения вынуждает должностных лиц искать официальные мотивировки в случае отказа или отсрочки в предоставлении информации, уведомлять об этом, соблюдая при этом установленные законом сроки.

Образцы письменных запросов на доступ к документам и получение информации в государственных структурах приводятся в приложениях.

Более распространенным способом нарушения прав журналистов является лишение возможности посещения и присутствия на объектах, территориях, пресс-конференциях и иных открытых мероприятиях.

Нередко представители власти даже не считают нужным объяснять свое решение. Подчас такое решение связывается с характером и направленностью прежних публикаций, как бы в наказание и в назидание другим. Иногда запрет носит завуалированный характер и мотивируется тем, что мероприятие переносится из большого зала в малый, лишь бы "отсечь" журналистов неугодных изданий. Используется и такая хитрость, как перенос мероприятий на иное время без каких-либо предупреждений. Иногда такое решение мотивируется благими пожеланиями и даже заботой об участниках заседания, "чтобы не нервировать присутствующих".

Как видно, с использованием различных объяснений, мотивировок, а иногда и без таковых, общая установка сохраняется: осуществлять контроль за предоставляемой журналистам информацией.

Еще одну группу нарушений составляют факты превышения военнослужащими своих полномочий, оказания противодействия работе журналистов. Чтобы "закрыть" информацию, скрыть обстоятельства того или иного инцидента, журналистов просто не пускают на места событий.

-76-

Бездарная и безответственная работа официальных служб информации подрывает доверие к ним граждан, дезориентирует общественное мнение и способствует расколу в самом обществе. Но самим службам и их непосредственному начальству этого не понять!

Бороться же с нарушением права журналистов получать информацию и правом общества быть информированным можно только на законных основаниях, не уподобляясь представителям официальных структур.

Среди всего комплекса причин, приводящих к такому положению дел, хотелось бы особо выделить одну. Речь идет о толерантности работников СМИ, их терпимости к нарушениям. Не вызывая активного протеста со стороны журналистов, нарушения не становятся достоянием общественности и зачастую остаются безнаказанными. Пострадавшие нередко предпочитают улаживать свои дела сами, пользуясь окольными путями, не прибегая к правовым средствам защиты. Лишь малая часть сведений такого рода и только по наиболее серьезным нарушениям попадает на страницы газет или в радио- и телепередачи и доходит до монитора.

Это позволяет сделать вывод о пассивно-оборонительном поведении многих работников СМИ в конфликтах такого рода. В ряде случаев пострадавшие вовсе не обращаются в соответствующие органы за защитой либо не знают, как надо действовать и юридически грамотно документировать факт нарушения. А, натолкнувшись на нежелание чиновников заниматься их жалобой как "кляузой" или связываться с влиятельными лицами, журналисты лишь иногда выплескивают свое негодование в печати и, не веря в успех дальнейшей тяжбы, оставляют нарушение без последствий.

Такая позиция журналистов не является экстраординарной. Она присуща значительной части граждан Украины в целом – даже будучи ущемлены в своих правах, люди не обращаются за правовой защитой. Но поскольку журналисты своими публикациями, выступлениями оказывают существенное влияние на формирование общественного мнения, то такая пассивность в защите собственных прав особенно тревожна.

Другое соображение сводится к тому, что свободный доступ к общественно значимой информации - не корпоративно-цеховая потребность журналистики. В этом заинтересованы и каждый гражданин, и общество в целом. Известно, что провозглашенные украинским законодательством право свободно искать, получать, производить и распространять информацию, свобода массовой информации являются необходимым условием реализации всех иных прав и свобод в демократическом правовом государстве.

Средства массовой информации, выполняя информационную функцию, являются при этом и каналом выражения общественного мнения, и средством его формирования, и инструментом социального контроля гражданского общества над властью и государством. Поэтому право на информацию и доступ к ней имеют жизненную ценность не только для работников СМИ.

-77-

Однако, и мы это уже отметили, между правом на информацию и реальным доступом к ней - все возрастающая дистанция. Сокрытие информации в самых изощренных формах и под различными предлогами стало обычным образом действий всех ветвей и этажей власти, органов управления, чиновничества, хозяйствующих субъектов, финансовых структур, некоторых общественных объединений.

За информационной завесой утаиваются неприглядные, а подчас и криминальные планы, цели, действия и в то же время навязывается информация, облегчающая их реализацию, позволяющая манипулировать общественным сознанием и поведением. В связи с этим уместно отметить следующее.

По свидетельству журналистов, наиболее частыми источниками, к которым они обращаются за общественно значимой информацией, на первом месте стоят органы исполнительной власти, на втором – органы представительные, на третьем – правоохранительные органы, затем – коммерческие и финансовые структуры, и последние в этом ряду – иные источники.

Однако по степени закрытости от СМИ названные органы располагаются в том же порядке. Рекордсменами закрытости и максимальными зажимщиками информации опять-таки являются исполнительные и правоохранительные органы.

Известно, что факты – "хлеб журналиста". Между тем чиновники и функционеры легко делятся с журналистами своими планами, проектами и обещаниями, но в максимальной степени скрывают от общества именно фактическую, событийную, документальную информацию, которую журналистам приходится искать и получать в других, не столь осведомленных источниках.

В результате сложился порочный круг. Власть, обязанная быть открытой и прозрачной для общества, дозирует и скрывает информацию о положении дел и своей деятельности, но яростно преследует средства массовой информации за распространение сведений, не соответствующих действительности, а чаще – за невозможность доказать в суде их соответствие действительности в силу недоступности скрываемой информации.

С другой стороны, по признанию самих журналистов, в случае сокрытия и отказа в информации обращение в суд они избрали бы в последнюю очередь, как наименее эффективный образ действий.

Между тем трудно добиться цивилизованных отношений между властью и прессой, если не обращаться в суд за разрешением конфликтных ситуаций. Понятно, что журналистов останавливают организационно-процессуальные сложности, волокита, к тому же информация быстро устаревает и утрачивает свою значимость.

Но нельзя забывать о том, что ни один закон не будет работать, если люди своими действиями не будут добиваться внедрения его в жизнь и отстаивать его. Защита права на информацию, в том числе и через суд, должна стать непременной в случае нарушения этого права.

-78-

▲

Некоторые наиболее часто возникающие вопросы

Вправе ли сотрудники государственных органов отказать журналисту в предоставлении ведомственных нормативных актов?

Право журналистов запрашивать и получать информацию и доступ к документам и материалам, находящимся в государственных органах, включает в себя и право ознакомления с ведомственными нормативными актами. Законодательство Украины не содержит каких-либо особых случаев, когда это право журналистов ограничено, поэтому действуют общие нормы, препятствующие получению доступа к тем нормативным актам или их частям, которые содержат сведения, отнесенные к государственной тайне.

Если в ведомственных нормативных актах затрагиваются или регулируются вопросы прав и свобод человека, то возможность доступа к ним гарантирована непосредственно Конституцией Украины. При этом такие нормативные акты не могут относиться к сведениям, составляющим государственную или любую иную тайну, или к информации с ограниченным доступом.

Имеет ли журналист право присутствовать и производить съемку в культовых учреждениях или при отправлении религиозных обрядов вне культового учреждения?

Первый вопрос, который следует рассмотреть в данной ситуации: является ли отправление культов частью частной жизни верующих? Этот вопрос должен, вероятно, решаться следующим образом: отправление обрядов, не важно, индивидуальное или коллективное, в специально для этого предназначенных местах или в местах, куда доступ лиц, не принадлежащих к той или иной религии, ограничен, следует признать частью личной жизни граждан, отправление же обрядов в общедоступных местах (на улицах, площадях и т.п.) не должно относиться к частной жизни.

Следовательно, если речь идет об отправлении обрядов в месте, которое специально предназначено для этого, журналисты должны спрашивать разрешение на производство съемки у верующих – в частности у настоятелей храмов и т.д. В том случае, если журналисты пренебрегут запретами и не получат требуемое разрешение, все же вряд ли можно будет говорить о том, что в их действиях содержится состав нарушения неприкосновенности частной жизни, так как, вероятнее всего, будет отсутствовать мотив – корыстная или иная личная заинтересованность, однако, несомненно, журналисты в этом случае нарушат личные неимущественные права верующих и к ним возможно предъявление иска о компенсации причиненного морального вреда.

При этом журналистам следует иметь в виду, что Гражданский кодекс среди различных способов защиты гражданских прав (в том числе и личных неимущественных, таких как неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) предусматривает и самозащиту права.

-79-

В том случае, если речь идет о религиозных обрядах, совершаемых в общедоступных местах, никаких ограничений на съемку у журналиста нет, так как такое исповедание веры не может быть отнесено к личной жизни и является уже частью "публичной" жизни верующего.

Правомерен ли запрет на встречи с журналистами?

Нет. Конституция прямо предоставляет гражданам право свободно передавать и распространять информацию, не составляющую охраняемую законом тайну, любым законным способом.

Таким образом, запрещение со стороны руководства какого-либо государственного органа, предприятия или организации давать интервью СМИ, в том числе и по вопросам, касающимся деятельности этого органа или организации, не составляющим ее коммерческую или иную охраняемую тайну, является нарушением, предусмотренным статьей 171 Уголовного Кодекса Украины – воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста.

Что такое "аккредитация"? Зачем она нужна и что дает журналисту?

В законодательстве о средствах массовой информации институту аккредитации посвящена ни одна статья. Однако само понятие в законе не определено. Аккредитация, аккредитовать в переводе с латинского (acredere) значит оказывать доверие. Первоначально понятие "аккредитация" использовалось в международном праве и означало процедуру назначения и принятия (признания) представителя страны (организации) при иностранном государстве или международной организации, а также процедуру представления (признания полномочий) журналистов при международных организациях.

В дальнейшем этот термин стал использоваться шире – как процедура признания полномочий журналистов применительно не только к международным организациям, но и к любым государственным органам, организациям, учреждениям, органам общественного объединения. В соответствии с действующим законодательством редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Отметим, однако, что этому праву не корреспондирует обязанность администрации, должностных лиц аккредитовать журналистов в соответствии с поданной заявкой.

Аккредитуются заявленные журналисты при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами. Таким образом, правовое регулирование аккредитации осуществляется на основе Закона "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине" (статья 27) и правил аккредитации, утверждаемых аккредитующими субъектами.

-80-

Институт аккредитации призван регламентировать взаимоотношения СМИ с организациями, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов. В частности, аккредитованным журналистам предоставляется право присутствовать на всех заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых аккредитовавшим их органом, за исключением случаев, когда было принято решение о проведении закрытого заседания или мероприятия. При этом следует подчеркнуть, что на орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность предварительно извещать его о проведении таких мероприятий, а также создавать благоприятные условия для аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки.

Уместно заметить, что некоторые организации не считают нужным вводить у себя аккредитацию журналистов, мотивируя это тем, что они работают в режиме полной открытости. Однако по-настоящему открытых организаций, которые заинтересованы предоставлять информацию всем и в полном объеме, пока в Украине не так уж много. На деле декларируемая открытость нередко оборачивается совсем противоположным.

Нередко руководители пресс-служб возражают против введения института аккредитации, опасаясь (по разным мотивам) повышенного интереса, критики деятельности своих организаций со стороны СМИ. Не желая создавать себе дополнительные сложности, они устанавливают различные барьеры к доступу информации, используют организационные способы ее дозирования, устраивают своеобразную цензуру, осуществляя по своему усмотрению отбор "фаворитов" для предоставления информации. Все это не облегчает, а усложняет деятельность журналистов, им труднее получать информацию, заблаговременно узнавать о проводимых мероприятиях, встречаться с людьми, которые обладают социально-значимой информацией. Таким образом, на данном этапе развития нашего общества институт аккредитации призван упорядочить контакты журналистов с представителями власти, ввести взаимоотношения между ними в более цивилизованное русло.

Кто разрабатывает Правила аккредитации? Каковы основные требования к ним?

Как уже отмечалось выше, ст. 27 Закона "О печатных СМИ" предоставляет всем государственным, политическим, общественным организациям право самостоятельно устанавливать свои Правила аккредитации. Они призваны определять порядок аккредитации представителей средств массовой информации, права и обязанности журналистов, основные направления работы с аккредитованными работниками СМИ в целях создания необходимых условий обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации, соответствовать украинскому законодательству, не вступать в противоречие с принципами Конституции, общепризнанными принципами и нормами международного права, Законом "О печатных СМИ". Они не могут противоречить нормам, обладающим большей юридической силой, ущемлять свободу массовой информации и права журналистов.

-81-

Однако на практике существующие Правила далеко не всегда отвечают указанным требованиям. Поскольку нет Типовых Правил аккредитации, единых норм и понятий для их разработки, то действует принцип "по усмотрению". Ввиду недостаточной разработанности Закона "О печатных СМИ", отсутствия подзаконных актов, рассматривающих содержание и механизм функционирования института аккредитации, значительная часть вопросов регламентируется устоявшимися традициями, здравым смыслом, внутренней культурой, уровнем правосознания и неписаными нравственными правилами и стандартами. Все это диктует необходимость внимательного изучения и анализа всех пунктов Правил, поскольку в них может содержаться угроза свободе массовой информации не в явной, а скрытой форме, которая может "сработать" в "нужный" момент. Анализ действующих в различных организациях и учреждениях Правил аккредитации показал, что нередки случаи, когда отдельные пункты этих Правил используются в качестве инструмента ограничения доступа к информации, влияния или давления на СМИ со стороны пресс-служб или служб информации. Нередко принятые в регионах, на местах Правила аккредитации нарушают права журналистов, предоставленные им федеральным законодательством. Идеи, которые закладываются в эти правила, порой преследуют цель не облегчить журналистам доступ к информации, а расширить перечень ограничений прав журналистов собирать и получать информацию по интересующим их проблемам. Не случайно аккредитация иногда воспринимается как система манипулирования профессиональным сообществом, как деление журналистов на "достойных" и "недостойных".

Во избежание произвольного нормотворчества в различных государственных учреждениях и органах местного самоуправления необходимо принять на законодательном уровне Типовые Положения об аккредитации. Правила об аккредитации не должны противоречить ст. 34 Конституции, которая гарантирует свободу массовой информации, а также законодательству о СМИ.

Общие положения документа должны определять:

а) лиц, имеющих право на аккредитацию;

б) срок, на который оформляется аккредитация;

в) виды аккредитации;

г) квотирование мест, выделенных для прессы;

д) порядок подачи заявки на аккредитацию и срок ее рассмотрения;

е) должностное лицо, принимающее решение об аккредитации.

3. Права аккредитованных журналистов.

4. Обязанности аккредитованных журналистов.

5. Основания для приостановления, лишения, отказа в аккредитации.

6. Порядок лишения и отказа в аккредитации.

Однако эти предложения так и не получили законодательного закрепления и широкого распространения. Между тем правильно составленные Правила об аккредитации и строгое их соблюдение как журналистами, так и информационными структурами организаций могут помочь избежать конфликтных ситуаций и необходимости обращения той или другой стороны с судебными исками.

-82-

Правомерны ли действия руководства (ведомства) государственного органа, общественного объединения, которое в ответ на запрос редакции об аккредитации сообщает, что у них аккредитация не предусмотрена, а интересующие редакцию сведения могут быть предоставлены по соответствующему запросу?

Нет, неправомерны.

Журналисты обладают целым рядом прав, которые призваны облегчить им получение информации. Им предоставлено право посещать государственные органы (Законы "О печатных СМИ" и "О телевидении и радиовещании", Закон "Об информации)); производить записи, в том числе и с использованием средств аудио-, кино- и фотосъемки. Кроме того, аккредитованным при государственных органах журналистам предоставляется право присутствовать на всех заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых аккредитовавшим его органом, за исключением случаев, когда принято решение о проведении закрытого заседания или мероприятия. При этом на государственный орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать последнего о проведении таких заседаний и мероприятий и создавать условия для производства записи.

Если в государственном органе отсутствует положение об аккредитации, то данный орган обязан аккредитовать при себе журналистов без каких-либо условий, так как отсутствие правил аккредитации не лишает редакцию прав, предоставленных ей статьей Законом "О печатных СМИ".

В случае, если аккредитация при каком-либо государственном или общественном органе не предусмотрена, журналист вправе свободно посещать все открытые заседания по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, подтверждающего его статус.

Следует при этом подчеркнуть, что предоставление информации о деятельности администрации государственного или общественного органа является ее не правом, а обязанностью.

Открытость деятельности государственных органов и возможность граждан получать достоверную информацию об их деятельности международное и украинское законодательство рассматривают как одну из гарантий возможности граждан осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти и участвовать в управлении делами государства.

Таким образом, препятствование журналисту в посещении открытых заседаний государственных органов представляет собой не только нарушение прав журналиста, закрепленных в Законах "О печатных СМИ", "Об информации", "О телевидении и радиовещании", ст. 171 УК Украины, но и ограничение прав граждан, закрепленных в Конституции Украины.

-83-

Каковы права аккредитованных журналистов?

В соответствии с конституционным принципом свободы массовой информации законодательство предусматривает ряд привилегий, создающих журналистам возможности свободно искать, запрашивать, получать и распространять информацию, тем самым обеспечивать аудиторию самой свежей, самой точной и самой полной информацией по всем интересующим ее общественно значимым вопросам.

Помимо тех правомочий, которые закреплены статьей 27 Закона "О печатных СМИ", аккредитованные журналисты приобретают дополнительные права, облегчающие осуществление профессиональной деятельности. В упомянутых выше рекомендациях дан примерный перечень прав аккредитованных журналистов. К их числу отнесены возможности:

Заблаговременно получать информацию о предстоящих заседаниях, совещаниях и других мероприятиях.

Присутствовать на проводимых мероприятиях, работать во время проведения открытых мероприятий в залах заседаний или специально оборудованных помещениях пресс-службы.

Пользоваться городским телефоном для связи с редакциями и передачи оперативных сообщений.

Получать оперативную официальную информацию.

Получать официальные документы, стенограммы заседаний, тексты заявлений, пресс-релизы и другие документы.

Знакомиться с предназначенными для публикации информационно-справочными материалами.

Получать дополнительную информацию (комментарии или разъяснения).

Посещать пресс-конференции, брифинги и иные мероприятия, предназначенные специально для прессы.

Использовать в установленном порядке материалы архива.

Пользоваться содействием пресс-служб в проведении встреч и бесед с руководителями и сотрудниками организации, депутатами. Аккредитация журналиста при органе или организации является основанием для его работы во всех структурных подразделениях соответствующего органа или организации, если Правилами аккредитации не установлено иное.

По аккредитационному удостоверению свободно проходить в учреждение, при котором аккредитован журналист.

Все это в совокупности облегчает получение необходимой информации, экономит уйму времени и повышает эффективность труда журналиста.

Каковы обязанности аккредитованных журналистов? Обязанности журналистов определяются Законом "О печатных СМИ", а также отдельными положениями, содержащимися в различных нормативных актах и касающимися в первую очередь вопросов допуска представителей СМИ к информации.

-84-

Кроме того, на аккредитованного журналиста (в связи с расширением его прав) возлагается ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных Правилами аккредитации. В предложенных рекомендациях указывалось, что аккредитованный журналист обязан:

Соблюдать правила внутреннего распорядка работы организации.

Не вмешиваться в ход мероприятия, на котором он присутствует (если оно не специально организовано для прессы).

Соблюдать правила, которые определены для специальных, особых мероприятий.

Соблюдать порядок организации персональных встреч и бесед с руководителями и сотрудниками.

Важно, чтобы эти обязанности не вводили дополнительных ограничений прав журналистов, а касались лишь уточнений, связанных с выполнением правил внутреннего распорядка аккредитующей организации.

Вправе ли аккредитующий орган устанавливать квоты (нормы) для различных средств массовой информации?

Законодательством не предусмотрено установление каких-либо квот для различных СМИ. Однако на практике действующие в государственных, политических, общественных организациях Правила аккредитации содержат пункты о квотировании мест, выделяемых для прессы. Как можно оценить существующее расхождение между законодательством и практикой? Является ли это восполнением пробела в законе или посягательством на свободу массовой информации?

Сложно однозначно ответить на эти вопросы.

На первый взгляд может показаться, что в данном случае налицо несоответствие данного пункта Правил положениям Конституции и Законам "О печатных СМИ", "Об информации", "О телевидении и радиовещании" поскольку ограничение количества журналистов, которые могут быть аккредитованы при том или ином органе, нарушает право редакций подавать заявки для аккредитации при них своих журналистов и тем самым вводит не предусмотренные законодательством ограничения. Кроме того, ограничение числа журналистов, которых можно аккредитовать одному изданию, нарушает право граждан на оперативное получение достоверной информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц.

Вместе с тем необходимо учитывать, что у каждого органа, учреждения технические возможности не безграничны. Организационные трудности, отсутствие или неподготовленность помещения, отсутствие соответствующих условий для одновременной работы большого числа представителей средств массовой информации диктуют необходимость установления нормативов (квот) при аккредитации журналистов. Важно при этом соблюсти принципы открытости и справедливости, позволяющие обеспечить информацией через различные СМИ все категории граждан, что в значительной степени определяется критериями, по которым происходит квотирование.

-85-

Изучение действующих Правил аккредитации показало, что порой устанавливаются совершенно неприемлемые критерии, например аккредитование массовой информации по рейтингу популярности. При этом не оговаривается, кем и как он будет определяться. Не исключено, что в число самых непопулярных, с самым низким рейтингом попадут, в первую очередь, неугодные, непокорные, критически настроенные, независимые СМИ.

Иными словами, такое положение Правил может нанести угрозу свободе доступа к информации, не предусмотренные законом ограничения. Речь идет не только о журналистской деятельности, но и о реализации права граждан на свободу слова и информации.

Во избежание административного диктата, произвольного нормотворчества, видимо, следует урегулировать этот вопрос законодательно, включив в Типовые Положения об аккредитации пункт о квотах, принципах и критериях их выделения.

Учитывая необходимость решения этого вопроса, в уже неоднократно упоминавшихся рекомендациях предлагалось предусматривать в Правилах аккредитации квотирование мест, выделяемых для прессы. Признано целесообразным введение квот по категориям: зарубежные, центральные, региональные, местные, тематические издания, предполагается определение количества представителей различных изданий или, при ограниченных возможностях организации, перечень газет, журналов, телерадиокомпаний, специализирующихся на конкретной тематике либо имеющих наибольший тираж.

Вправе ли аккредитующий орган устанавливать виды аккредитации?

Статья 27 Закона "О печатных СМИ", определяющая правовой режим аккредитации, будучи "чрезвычайно лаконичной", не дает прямого ответа на этот, как и многие другие вопросы.

Однако Закон "О печатных СМИ" позволяет определить общие подходы к его решению. Изучение Положений об аккредитации, принятых в центральных и региональных органах государственной власти и местного самоуправления, показало, что во многих из них содержатся указания на виды аккредитации.

Чаще всего выделяются:

постоянная (на весь срок объявленной аккредитации постоянно освещающих деятельность аккредитующего органа и специализирующихся на этой тематике);

временная (ограниченная меньшим сроком для выполнения конкретного задания своих редакций по освещению работы аккредитующего органа);

специальная (при особом режиме мероприятия).

-86-

Представляется, что установление видов аккредитации не противоречит Конституции и законодательству, регламентирующему деятельность СМИ, не ограничивает свободу массовой информации и прав журналистов, а устраняет существующий пробел.

Вместе с тем вызывает сомнение необходимость введения, наряду с перечисленными видами, разовой аккредитации сроком действия на одно мероприятие (заседание, пресс-конференцию, брифинг и др.), на котором предусмотрено присутствие представителей средств массовой информации.

Думается, что этот вид аккредитации является избыточным, поскольку нельзя рассматривать наличие аккредитации как предварительное условие признания за журналистом тех прав, которые предоставлены ему законом (Конституция, Закон "О печатных СМИ").

Какие персональные сведения об аккредитуемом журналисте вправе требовать аккредитующий орган?

Законодательством не определен характер требований, которые должна предоставлять редакция об аккредитуемом журналисте. Представляется, что, поскольку редакция подает заявку на аккредитацию своих журналистов, то сведения персонального характера о конкретных журналистах должны быть минимальными.

Следует отметить, что в законе до сих пор не определено, что понимается под "персональными данными". Персональные данные – это любая документированная информация, относящаяся к конкретному человеку, или та, которая может быть отождествлена с конкретным человеком.

Законодательством Украины установлено, что персональные данные относятся к документированной информации с ограниченным доступом – конфиденциальной информации. Порядок обязательного предоставления информации, относящейся к конфиденциальной, устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством.

Законодательство Украины гарантирует защиту конституционных прав граждан на сохранение конфиденциальности персональных данных и не допускает сбора и хранения информации о частной жизни (Закон "Об информации" и УК Украины).

Однако приходится констатировать, что многие действующие Правила аккредитации в различных учреждениях и организациях содержат требования о предоставлении излишних, на наш взгляд, сведений персонального характера об аккредитуемых журналистах. Вряд ли можно признать обоснованными требования о предоставлении в заявке на аккредитацию таких требований, как образование журналиста, стаж его работы, должность, биография, справка о профессиональной деятельности, является ли он постоянным работником, паспортные данные. К этому же списку можно отнести требование представить так называемые "объективные характеристики" внесенных в список журналистов, без указания критериев, по которым администрация будет оценивать объективность или необъективность характеристик, а, следовательно, и возможность аккредитации того или иного журналиста.

-87-

Невыполнение этих требований влечет за собой нежелательные последствия. В частности, в Правилах отмечается, что при отсутствии указанных сведений в карточке заявка на аккредитацию не принимается.

Между тем непредставление таких данных не является законным основанием для отказа в аккредитации. Таким образом, вводятся не предусмотренные законом ограничения на аккредитацию, что недопустимо в силу положений Закона "О печатных СМИ (прессу) в Украине", а также Конституции.

Конституция признает право на неприкосновенность частной жизни, запрещает сбор информации личного характера (ст.31, 32). Речь идет о гарантированном невмешательстве государственных органов, должностных лиц в сферу частной жизни человека.

Соответствует ли закону требование Правил аккредитации указывать в заявке на аккредитацию псевдонимы журналистов?

Нет, не соответствует.

Такое требование чрезвычайно распространено в действующих на местах Правилах аккредитации и противоречит существующему законодательству. Оно нарушает права журналиста, предусмотренные Законом "О печатных СМИ (прессу) в Украине", согласно которому журналист имеет право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи, а так же ст.438 ГК Украины. В Законе "Об авторском праве и смежных правах" также установлено право автора использовать произведение под своим именем, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя).

Требование раскрытия псевдонимов противоречит п. 1.3. ст. 438 ГК Украины, гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина, принципам и нормам международного права.

Соответствует ли законодательству положение о том, что аккредитации подлежат "только профессиональные журналисты, имеющие соответствующее образование"?

Нет, не соответствует.

Во-первых, согласно Закону "О печатных СМИ (прессу) в Украине", "журналистом ... является творческий работник, который профессионально собирает, получает, создает и занимается подготовкой информации для печатного средства массовой информации и действует на основании или других договорных отношений с его редакцией или занимается такой деятельностью по ее поручению" (ст. 25, Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине"). Требований о соответствующем образовании в Законе нет.

Кроме того, исходя из положений Закона Украины "Основы законодательства Украины про культуру" творческим сотрудником (а именно этот термин употребляется в Законе "О печатных СМИ") считается человек, который регулярно занимается творческой деятельностью независимо от образования.

-88-

Как видим, и здесь ничего не говорится о "соответствующем образовании" для признания статуса профессионального журналиста.

Если же обратиться к результатам социологических исследований, проведенных Комиссией по свободе доступа к информации, то окажется, что по этому основанию почти каждый второй журналист лишался бы права быть аккредитованным.

Таким образом, устанавливаемое рядом реально действующих Правил аккредитации положение о том, что аккредитации подлежат "только профессиональные журналисты, имеющие соответствующее образование", вводит не предусмотренное законодательством ограничение, что противоречит Конституции Украины.

Вправе ли общественное объединение аккредитовать и допускать на свои открытые мероприятия представителей СМИ по своему выбору и предпочтению?

Нет, не вправе.

Законы Украины "О политических партиях" и "Об объединениях граждан" в числе обязанностей общественного объединения устанавливает необходимость соблюдения законодательства Украины, общепринятых принципов и норм международного права.

Это означает, что деятельность общественных объединений не должна противоречить Конституции, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Украины. Согласно Конституции, гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается, в том числе в виде собственных усмотрений и предпочтений, ограничений прав представителей СМИ.

Кроме того, гласность является одним из основных принципов создания и функционирования общественных объединений.

Таким образом, законодательными актами установлен такой же порядок доступа к информации и аккредитации журналистов общественными объединениями, как и для государственных органов, учреждений, организаций. Это означает, что в соответствии с действующим законодательством на общественные объединения, как и на государственные органы, возлагается обязанность предоставлять информацию, а редакции и журналисты имеют право ее получать.

В соответствии с Конституцией Украины, Законах "О печатных СМИ", "О телевидении и радиовещании" граждане имеют право на получение через СМИ информации об общественных объединениях, что является необходимым для определения своего отношения к ним и осуществления общественного контроля за их деятельностью.

Принцип гласности обеспечивает реализацию права на объединение в такой форме, как "право вступать в существующие общественные объединения либо воздержаться от вступления в них". Ясно, что для того, чтобы осуществить это право и сознательно принять решение об участии или неучастии в объединении, необходимо располагать достаточной информацией.

-89-

Имеет ли право охрана государственных учреждений не пропускать туда журналистов, которые не имеют аккредитации при данном учреждении?

Нет.

Аккредитация при государственных органах и органах общественных объединений в законе рассматривается как определенный льготный режим, предоставляющий аккредитованным журналистам более комфортабельные условия для получения информации.

Прежде всего, аккредитация возлагает определенные обязанности на орган, при котором осуществлена аккредитация. На государственный орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать последнего о проведении своих заседаний и мероприятий и создавать условия для производства записи, обеспечивать аккредитованных журналистов материалами.

Однако отсутствие аккредитации не лишает журналиста его конституционных прав (это прямо запрещено Конституцией Украины) и прав, предоставленных ему в статьях 25, 26, 27, 35 Закона "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине"; также аккредитация не является и предварительным условием для реализации журналистом указанных прав.

Поэтому неаккредитованные журналисты также вправе свободно посещать все открытые заседания государственных органов по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего его статус. Однако в отношении их государственный орган не обязан способствовать осуществлению профессиональной деятельности.

Если в государственном органе отсутствует положение об аккредитации, то данный орган обязан аккредитовать журналистов без каких-либо условий, так как отсутствие положения об аккредитации не лишает редакцию прав, предоставленных ей Законом "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине".

В том случае, если противодействие журналистам исходило со стороны сотрудников службы охраны, мы имеем дело с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности путем принуждения к отказу в предоставлении и распространении информации, совершенным с использованием служебного положения, которое может повлечь привлечение виновных к уголовной ответственности (по ст. 171 УК Украины).

Правомерно ли требование администрации к аккредитованному журналисту проводить аудио- и видеозапись только с письменного согласия должностных лиц или работников администрации аккредитующего органа?

-90-

Нет, не правомерно.

По Законам "О печатных СМИ" и "О телевидении и радиовещании" журналисты обладают целым рядом прав, которые призваны облегчить им получение информации. Им предоставлено право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы, проводить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки. Более того, аккредитующий орган обязан создавать благоприятные условия для производства записи. При этом Закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации" не ограничивает право аккредитованных журналистов производить собственную аудио- и видеозапись на заседаниях, совещаниях и иных открытых мероприятиях. Исключения из правил установлены в законе. Например, фото-, видео- и киносъемки (но не аудиозапись!) в зале судебного заседания могут производиться только с разрешения суда (судьи).

Таким образом, необходимость получения письменного согласия должностных лиц или работников администрации аккредитующего органа на проведение аудио- и видеозаписи законодательством не предусматривается, а такое требование нарушает права журналистов. Однако проведение видеозаписи и киносъемки не должно нарушать нормальной деятельности аккредитующей организации. Если же подобные требования настойчиво предъявляются, то виновных имеет смысл привлечь к уголовной ответственности по ст. 171 УК Украины.

Правомерно ли включение в Правила аккредитации указания конкретных сроков подачи заявок, времени и места прохождения в здание аккредитующей организации?

Установление в Правилах аккредитации жесткого срока для подачи заявки на аккредитацию, на наш взгляд, является излишним. В ряде действующих Положений об аккредитации этот срок ограничен конкретными числами (менее месяца в год). Такое ограничение лишает возможности аккредитоваться те средства массовой информации, которые учреждены позже указанного срока.

Что касается установления конкретного времени и места прохождения в здание аккредитующей организации, то подобное указание также представляется излишним. Если же в Правилах оно содержится, то необходима оговорка, определяющая условия присутствия на мероприятиях, проводимых во внеурочное время. Иначе это может быть способом либо устранения, либо недопущения неугодных журналистов (в том числе и аккредитованных) на мероприятия, которые назначаются в другое время.

Таким образом, включение в Правила аккредитации указания как конкретных сроков подачи заявок, так и времени и места прохождения журналистов в здание аккредитующей организации может создавать угрозу свободе массовой информации, ограничивать право на получение информации, искажая смысл самого института аккредитации (нарушение Закона "О печатных СМИ" и Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам обеспечения беспрепятственной реализации прав человека на свободу слова").

-91-

Правомерно ли лишение аккредитации журналиста за отказ от распространения информации, предоставленной аккредитующим органом?

Нет, не правомерно.

Требование распространения какой-либо информации, является ущемлением свободы массовой информации посредством вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции, а также принуждения журналиста к распространению информации, поэтому оно не может быть законным основанием для лишения аккредитации. Кроме того, подобные требования законодательно попадают под определение "цензуры" (Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам обеспечения беспрепятственной реализации прав человека на свободу слова"

К тому же ст. 27 Закона "О печатных СМИ" устанавливает, что журналист может быть лишен аккредитации только в тех случаях, когда им или редакцией нарушены Правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию организации, аккредитовавшей журналиста, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Иные основания, даже если они предусмотрены в Правилах аккредитации, не могут включать положения, ограничивающие свободу массовой информации и права журналистов.

Кроме того, установление каких-либо ограничений либо предъявление дополнительных требований, ограничивающих права журналистов, свободу мнений, противоречит ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конституции Украины.

Допустимо ли в Правилах аккредитации устанавливать какие-либо условия, в зависимости от которых те или иные СМИ не подлежат аккредитации?

Нет, не допустимо.

Анализ существующих Правил аккредитации показал, что в ряде случаев устанавливается зависимость решения вопроса об аккредитации от различных условий, например от источника финансирования СМИ, состава учредителей.

В частности, в ряде Правил зафиксировано, что аккредитации не подлежат журналисты СМИ, учредителями которых являются общественные и коммерческие организации, частные лица.

В соответствии с законодательством правовой статус журналистов, финансируемых частными лицами, ничем не отличается от правового статуса журналистов любого другого СМИ, поэтому введение ограничений на аккредитацию в зависимости от источника финансирования носит дискриминационный характер. Оно ущемляет законные права журналистов на сбор информации, посягает на свободу массовой информации. Кроме того, подобное условие ограничивает право граждан на получение через СМИ оперативных и достоверных сведений о деятельности государственных органов.

-92-

Ограничение условий аккредитации в зависимости от состава учредителей редакции, которую представляет журналист, также противоречит закону. Учредителем средств массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, государственный орган. Все они имеют равные права, гарантированные Конституцией Украины.

Таким образом, введение ограничений на аккредитацию в зависимости от источников финансирования редакции и от состава учредителей противоречит не только законодательству в сфере массовой информации, но и Конституции.

Правомерен ли отказ или лишение аккредитации СМИ или отдельных журналистов за необъективные и тенденциозные, с точки зрения аккредитующей организации, публикации?

Нет. Не правомерен.

Отказ в аккредитации в зависимости от содержания прежних публикаций нарушает права журналистов и препятствует профессиональной деятельности журналистов.

Случаи, связанные с "необъективностью", "тенденциозностью" освещения деятельности аккредитующей организации, не могут служить основанием для лишения или отказа в аккредитации. К тому же понятия "всесторонность" и "объективность" являются оценочными категориями, которые допускают многозначное, а следовательно, произвольное толкование. Их применение может использоваться для ограничения прав журналистов, которые критически настроены в отношении тех или иных должностных лиц, что вообще недопустимо.

Каковы основания лишения аккредитации?

В соответствии со ст. 27 Закона "О печатных СМИ" журналист может быть лишен аккредитации " в случае превышения своих прав и невыполнения обязанностей". По междунарлодным нормам такое весьма расплывчатое и многоликое трактование следует интерпритировать следующим образом: "если им (журналистом) или редакцией нарушены установленные Правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство работников организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда".

-93-

Анализ практики показывает, что к такой мере нередко прибегают при неоднократной утере аккредитационных документов, при увольнении журналиста из редакции, при прекращении существования средства массовой информации (вследствие его закрытия или ликвидации), при многократном нарушении правил внутреннего распорядка работы организации.

Как должен быть оформлен отказ или лишение аккредитации?

Такое решение аккредитующей организации должно быть оформлено письменным документом с указанием должностного лица, принимающего решение, с основанием решения, со ссылкой на действующее Положение об аккредитации и законодательство о СМИ, порядком обжалования решения об отказе или лишении аккредитации.

Куда следует обращаться в случае возникновения спорных, конфликтных ситуаций, связанных с аккредитацией?

Для разрешения конфликтных ситуаций, связанных с аккредитацией, возможно обращение:

к руководству аккредитующей организации;

к вышестоящему руководству в порядке подчиненности;

в органы прокуратуры;

в суд.

Запрос информации в государственных органах, учреждениях, организациях, органах общественных организаций Кому должен быть адресован запрос?

Закон не регулирует этот вопрос, но исходя из статьи 35 Закона "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине", они могут быть обращены к руководителю государственного органа или организации, общественной организации, его заместителю, пресс-секретарю, специально уполномоченному должностному лицу или к органу в целом.

В какой срок журналисту должна быть предоставлена информация или вручено уведомление об отказе в предоставлении информации или отсрочке в ее предоставлении?

Как уже говорилось, закон не устанавливает конкретных сроков предоставления информации по запросам журналистов. Если журналист запрашивает информацию от имени редакции, то запрашиваемый орган или организация обязаны предоставить запрашиваемую информацию в течение тридцати дней с момента получения запроса (Закон Украины "Об информации"). Если объем запрашиваемых сведений, их характер или иные причины не позволяют предоставить информацию в этот срок, должностное лицо, которое обязано предоставить такие сведения, может принять решение об отсрочке предоставления информации. Представителю редакции должно быть вручено письменное уведомление об отсрочке, в котором указываются дата принятия решения об отсрочке, должностное лицо, принявшее это решение, причины, по которым требуется дополнительное время для предоставления информации, и дата, к которой информация будет предоставлена. Если принято решение отказать в предоставлении информации, то уведомление об этом вручается представителю редакции в десятидневный срок с момента получения письменного запроса. В уведомлении должны быть указаны причины, по которым информация не может быть предоставлена, указание на должностное лицо, принявшее решение об отказе, и дата принятия этого решения.

-94-

В каких случаях журналисту может быть отказано в предоставлении информации государственными органами?

Законодательство Украины об информации и о СМИ (в частности Закон "О государственной тайне", Свод данных, которые являются государственной тайной Украины и Постановление КМУ от 09.08.95 № 611 "О перечне сведений, которые не составляют коммерческую тайну") предусматривает ряд причин, по которым редакции (и, следовательно, редакционным журналистам) может быть отказано в предоставлении информации, – это касается данных, которые:

содержит сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне,

содержит конфиденциальную информацию,

содержит информацию про оперативную и следственную работу органов прокуратуры, СБУ, МВД, органов дознания и суда в случаях, когда разглашение этой информации может повредить оперативным мероприятиям,

содержит информацию о частной жизни граждан,

содержит информацию финансовых организаций, подготовленную для контрольно-финансовых органов,

являются документами внутриведомственной служебной переписки. Что касается "свободных" журналистов, то вопрос о причинах отказа должен решаться аналогичным образом.

Вправе ли журналист присутствовать и осуществлять съемку митингов и иных массовых мероприятий (в т.ч. несанкционированных), проходящих на "режимной" территории? Должен ли он спрашивать на это разрешение у властей?

Журналисты имеют право присутствовать на митингах и демонстрациях (в том числе и несанкционированных), а также в местах массового скопления граждан (в том числе и специально охраняемых) (Законы Украины "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине" и "О телевидении и радиовещании"). Для реализации этого права не требуется получения каких-либо разрешений. Закон не предусмотрел и никаких ограничений этого права журналиста в зависимости от режима территории, на которой происходит событие (исключение составляют места лишения свободы).

-95-

В силу положений Конституции Украины подзаконные акты не могут ограничивать права, связанные с поиском и получением информации, в том числе и журналистом, поэтому практика ограничения возможности присутствия на массовых акциях лишь на основании решений или распоряжений органов, осуществляющих охрану данной территории, неконституционна. В этом случае вступает в силу ст. 171 УК Украины.

Будет ли лицо, неправомерно отказавшее журналисту в предоставлении информации, нести за это ответственность и какую?

Да.

Необоснованный отказ или отсрочка в предоставлении информации, а также нарушение должностными лицами установленных законом правил отказа и отсрочки, равно как и основания отказа, в том числе и отнесение информации к государственной или иной специально охраняемой тайне, могут быть обжалованы в суд (в порядке искового производства).

Согласно Закона "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине", редакция и журналист вправе также потребовать возмещения причиненных такими действиями убытков, включая упущенную выгоду. Однако данная норма обречена на неприменение. Законодатель не учел, что понятие убытков в обычном гражданско-правовом смысле неприменимо к сфере массовой информации и определение размера таких убытков объективно невозможно. Более реальным представляется право редакции и журналиста требовать исполнения Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам обеспечения беспрепятственной реализации прав человека на свободу слова" (См. Если ваши права нарушают – защищайте их!)

Если журналисту или редакции отказано в информации о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, то в данном случае в действиях лица, утаившего информацию, может содержаться состав преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса.

В какой суд (общей юрисдикции или хозяйственный (арбитражный) следует обращаться в случае отказа в предоставлении информации?

Если в предоставлении информации отказано журналисту, то никаких сложностей не возникает: рассмотрение журналистской жалобы должно происходить в суде общей юрисдикции.

Сложнее обстоит дело в том случае, если запрос был послан от имени редакции. Так как практики обращения в суды по данному вопросу нет, то можно наметить лишь теоретические отправные точки ответа на этот вопрос. Законодательство устанавливает два критерия, которыми следует руководствоваться при определении подведомственности дел арбитражному суду: во-первых, субъектный состав (юридические лица и граждане-предприниматели), во-вторых, характер спора – экономический спор, вытекающий из гражданских, административных или иных правоотношений. На последний критерий и следует обратить внимание. Хозяйственный (арбитражный) суд является специализированным органом по разрешению экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью. Само по себе наличие у редакции статуса юридического лица не означает автоматического отнесения всех споров, в которых она участвует, к подведомственности хозяйственных судов.

-96-

Обжалование отказа в предоставлении информации не относится к категории споров, вытекающих из экономической деятельности, как и сам запрос, – это не часть предпринимательской деятельности, а реализация права граждан на получение оперативной и достоверной информации.

Поэтому споры, связанные с предоставлением информации редакции, так же как и журналисту, должны рассматриваться судами общей юрисдикции.

Как соотносятся перечень сведений, которые не могут быть отнесены к конфиденциальной информации, и перечень сведений, которые не могут составлять государственную тайну (Закон "О государственной тайне")?

Законы "Об информации" и "О государственной тайне", Постановление Кабинета Министров Украины "Об утверждении положений по вопросам государственной тайны и внесения изменений в некоторые постановления Кабинета Министров Украины" от 29.11.2001 № 1601 устанавливают общий перечень сведений, которые не могут быть включены в категорию "сведений с ограниченным доступом". Это законодательные и иные нормативные акты, устанавливающие правовой статус органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений; любые акты, затрагивающие права и свободы человека или порядок их осуществления; документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и иную информацию, необходимую для обеспечения безопасности населения; документы, необходимые для реализации прав и свобод граждан и находящиеся в открытых фондах библиотек и архивов или в открытых информационных системах государственных органов, организаций и общественных объединений.

Перечисленные сведения не могут быть отнесены ни к одной из охраняемых в Украине тайн.

Документы, содержащие информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании ими бюджетных и иных средств и ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, могут составлять только государственную тайну, но лишь в случаях, специально предусмотренных Законом "О государственной тайне".

-97-

Таким образом, перечень Закона "Об информации" является более общим по отношению ко всем иным и должен применяться, наряду с ними, при определении правильности отнесения сведений к той или иной тайне.

Как соотносятся перечень сведений, которые не могут составлять государственную тайну, и перечни сведений, которые могут составлять государственную тайну?

Под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в сфере его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Украины. Таким образом, государственная тайна включает с себя и военную тайну. Причем последняя в значительной степени определяет содержание остальных составляющих государственной тайны.

К государственной тайне может быть отнесен весьма широкий круг сведений, касающихся практически всех сфер общественной и государственной жизни. Однако при решении вопроса об отнесении тех или иных сведений к государственной тайне, должностные лица, наделенные таким правом, должны учитывать, что определенные сведения не могут являться государственной тайной. Это сведения:

о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях;

о стихийных бедствиях и их официальных прогнозах и последствиях;

о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии,

образования, культуры, сельского хозяйства и состоянии преступности;

о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством;

о фактах нарушения прав и свобод человека;

о размере золотого запаса и государственных валютных резервах;

о состоянии здоровья высших должностных лиц государства;

о фактах нарушения законности государственными органами и их должностными лицами.

Приведенный выше перечень позволяет определить, правильно ли отнесены сведения к государственной тайне или нет.

Вправе ли журналист осуществлять съемку в общественных местах без согласия людей, которые попадают в кадр?

Нахождение человека в общественном месте, свободном для доступа других лиц, не может быть отнесено к сфере его частной жизни, и, следовательно, никаких разрешений на съемку не требуется.

Должен ли журналист получать разрешение у участников митингов, демонстраций, пикетирований и иных массовых мероприятий?

Вопрос о том, относится ли информация об участии в пикете к сведениям о частной жизни лица и требуется ли получение разрешения на сбор и распространение такой информации, следует решать следующим образом: пикет сам по себе является публичной акцией, призванной привлечь внимание как к акции, так и к ее участникам. Поэтому лицо, принявшее участие в пикете, уже не может заявлять о том, что пикет является частью его личной жизни и может составлять его личную тайну. Поэтому никакого разрешения от пикетчиков на съемку не требуется.

-98-

Если при этом были сняты люди, не участвующие в пикете, а случайно оказавшиеся рядом, их требования не показывать их в эфире должны быть удовлетворены в соответствии со статьей 278 ГК Украины.

А вот аналогичные требования сотрудников милиции, обеспечивающих порядок во время пикета, удовлетворению не подлежат.

Имеет ли журналист право снимать на пленку должностных лиц или иных государственных служащих "при исполнении"? Должен ли он спрашивать на это их разрешение?

Должностное лицо, государственный служащий, как и любой иной человек, может запретить производство съемки лишь в случае, если при этом нарушаются его личные неимущественные права и иные нематериальные блага, например неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна, если это причиняет ему нравственные или физические страдания и т.п.

Исполнение государственными и муниципальными служащими своих служебных обязанностей не может быть отнесено к их частной жизни, поэтому разрешение на съемку не требуется.

Однако не следует забывать, что при получении от них информации журналист должен извещать их о производстве съемки (но извещать, а не спрашивать разрешения).

Может ли гражданин требовать уничтожения пленки, на которой он был запечатлен против своей воли? Вправе ли гражданин самостоятельно изъять и уничтожить пленку (кассету)?

Гражданин вправе потребовать не распространять отснятый материал, и журналист должен удовлетворить эти требования, если они правомерны (например, он действительно не получил разрешения на съемку, когда этого требовал закон).

Изъятие и уничтожение без согласия журналиста отснятого материала или кассеты представляют собой нарушение Конституции, согласно статье 41 которой изъятие имущества против воли собственника возможно лишь по решению суда.

Что же касается вопроса об уголовно-правовой и гражданско-правовой оценке изъятия и уничтожения кассеты без согласия журналиста, то Уголовный кодекс (ст. 194, 195, 196) предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение и повреждение имущества, угрозу уничтожения имущества, неосторожное повреждение или уничтожение имущества (а кассета и камера – имущество СМИ или журналиста).

-99-

(См.: ст. 41, 55 Конституции Украины; ст. 49, 242 УПК Украины; ст. 356,440 УК Украины).

▲

ЕСЛИ ВАШИ ПРАВА НАРУШАЮТ – ЗАЩИЩАЙТЕ ИХ![24]

3 апреля Верховная Рада 252 голосами "за" приняла во втором чтении и в целом закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам обеспечения беспрепятственной реализации права человека на свободу слова".

Этот Закон стал на сегодня основным воплощением результатов парламентских слушаний "Общество, средства массовой информации, власть: свобода слова и цензура в Украине", которые состоялось в Верховной Раде 4 декабря 2002 года.

Закон, как видно из его названия, вносит изменения в некоторые нормативные акты. Он устанавливает определение цензуры и детализирует при этом положение Конституции Украины о запрете цензуры. Закон увеличивает размеры государственной пошлины, которая платится при представлении исков к СМИ о защите чести и достоинства. Также он предусматривает дополнительные аргументы защиты для журналистов от судебных исков; устанавливает административную ответственность за нарушение информационных прав; ограничивает права органов государственной власти подавать иски о защите чести и достоинства и др.

Далее приведен более детальный анализ и комментарии к каждому из положений.

Цензура

Одной из наиболее громких проблем, за решение которой взялись в границах закона, есть цензура. Это явление теневое и скрытое и, как следствие, практически непригодное для правового регулирования и регламентации. В окончательной редакции Закон "цензуру" определил как требование, направленное к средству массовой информации, журналистам, главным редакторам, организациям, которые осуществляют выпуск средств массовой информации, его основателям, издателям, распространителям предварительно согласовывать информацию, которая распространяется (кроме случаев, если такое требование идет от авторов этой информации или других субъектов авторского права или смежных прав на нее), или наложение запрета (кроме случаев, когда такой запрет накладывает суд) или препятствование в любой другой форме тиражированию или распространению информации со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Кроме этого, законодательно запретили и вмешательство основателей в деятельность редакции средства массовой информации, если формы такого вмешательства не предусмотрены действующим законодательством или договором, заключенным между основателем и редакцией средства массовой информации.

-100-

Как основателям, так и органам государственной власти запрещается вмешиваться в профессиональную деятельность журналистов, "контролировать по смыслу информацию, которая распространяется, в частности, с целью распространения или нераспространения определенной информации; замалчивать общественно-значимую информацию, накладывать запрет на показ или упоминание информации об отдельных лицах, запрещать подвергать критике органы государственной власти или органы местного самоуправления или их должностных лиц". Определение цензуры в законе, по крайней мере, прекратит спекуляции со стороны чиновников, которые утверждают, что цензуры нет, так как нет ее определения. Для того, чтобы соответствующая законодательная база была более действенной, необходимо желание со стороны журналистов активно защищать свои права, объединяться в профсоюзы, обращаться в суд по фактами нарушения закона. Иначе, если быть реалистом, надо будет признать, что как эти изменения в законе, так и любые другие не смогут кардинально изменить ситуацию с политическим давлением и цензурой в лучшую сторону. Это все равно, что запретить законодательно теневую экономику и ожидать при этом каких-то изменений. Только в нашем случае с этой "теневой экономикой" (цензурой) стараются бороться лишь работники (журналисты) тогда как государство полностью ее поддерживает.

Запрет органам власти требовать компенсаций морального вреда

Закон содержит и более категоричные вещи, которые обойти его нарушителям будет намного трудней. Примером может служить запрет органам государственной власти и местного самоуправления получать возмещение морального (неимущественного вреда) по искам к СМИ.

В первой редакции законопроекта предлагалось вообще лишить этих организаций права обращаться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Однако в результате компромисса формулировку статьи изменили, разрешив последним ставить требование об опровержении, но запретив требовать компенсации неимущественного вреда.

Авторы Закона исходили из того, что органы государственной власти, уполномоченные на выполнение функций государства, имеют несколько другой правовой статус, нежели обычные юридические лица. В частности, они должны быть полностью открыты для критики, обсуждения их деятельности, даже обвинений в бездеятельности.

Кроме этого, органы государственной власти и местного самоуправления имеют намного больше, чем средние граждане, возможностей для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации. Большинство из них имеют доступ к государственным средствам массовой информации для оповещения опровержений и собственных позиций. Они имеют доступ к пресс-конференциям, могут выдавать пресс-релизы и др.

-101-

И главный, по моему мнению, аргумент заключается в том, что компенсация, по своей сути, органам государственной власти не нужна вообще. Согласно теории гражданского права, неимущественные права восстановить нельзя, поэтому выплачивается денежное вознаграждение, которое каким-то образом может компенсировать страдание.

Например, человек может израсходовать полученные средства на оздоровление или даже приобретение каких-то вещей, при этом мы предполагаем, что полученные от этого процесса положительные эмоции компенсируют негативы от распространенной отрицательной информации.

В случае же с органами государственной власти ситуация другая, вся их деятельность оплачивается из бюджета (мы не рассматриваем возможность недофинансирования). Зачем им средства от компенсаций? Что они компенсируют? Ответ у меня лишь один: цель компенсаций – взять на испуг журналистов и СМИ, чтобы в следующий раз те не писали ничего плохого. Функция наказания полностью противоречит принципам возмещения морального неимущественного вреда и ни в коем случае не может применяться.

Эти аргументы, по моему мнению, полностью оправдывают запрет органам государственной власти и местного самоуправления ставить требования о возмещении морального неимущественного вреда.

Государственная пошлина

Следующим существенным изменением, которое вводит новый Закон, является значительное увеличение размеров государственной пошлины в исках по возмещению морального (неимущественного) вреда.

Авторы Закона не нашли ни одной приемлемой схемы для применения ограничений максимального размера возмещения морального вреда. Поэтому увеличение государственной пошлины рассматривалась именно как форма влияния на суммы исковых требований с целью их уменьшения.

Сейчас, обращаясь в суд за возмещением морального (неимущественного) вреда, истец платит всего 17 гривен. Новый закон устанавливает принцип пропорциональности: чем больше просишь, тем более платишь. Более того, законом также предусмотрено прогрессивное возрастание ставки таможенной пошлины в зависимости от суммы иска.

Таким образом, для сумм до 1.700 гривен должен быть уплачен 1%, от 1.700 до 170.000 гривен – 5%, свыше 170.000 гривен – 10%. Эти суммы довольно большие. Если сейчас миллионным иском уже никого не удивишь, то после подписания закона с одного миллиона надо будет уплатить сто тысяч гривен таможенной пошлины.

Такие размеры ставок, с одной стороны, можно рассматривать как своеобразное государственное регулирование, по аналогии с высокими ставками ввозной таможенной пошлины на автомобили, если государство хочет защитить отечественного производителя. Однако, с другой стороны, стоит вопрос доступности суда. Ведь высоковатые ставки могут стать препятствием для малообеспеченных защитить свои права (тем более, что эти ставки устанавливаются для всех дел о возмещении морального (неимущественного) вреда, а не только, если одной из сторон является СМИ или журналист.

-102-

Частично эта проблема снимается возможностью суда освободить истца от уплаты государственной пошлины. Однако это бывает в исключительных случаях.

Оценочные суждения

Авторы нового Закона попробовали закрепить законодательно принцип размежевания фактов и оценочных суждений (мыслей).

Этот принцип, установленный решением Европейского суда по правам человека в деле Лингенса против Австрии в 1986 году, уже применяется на практике украинскими судами. Его законодательное формулирование оказывало бы содействие более широкому применению и большей защите прессы.

В редакции Закона, принятого в первом чтении, "оценочное суждение" определялись как высказывание, которое не содержит фактических данных, а также высказывание, которое не может быть истолковано как такое, которое содержит фактические данные, учитывая характер использования языковых средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры и т.п.).

Также устанавливалось, что никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений, а также, что оценочные суждения не могут опровергаться.

В редакции Закона, которая была проголосована 3 апреля во втором чтении и в целом (соответственно тексту Закона, размещенному на Интернет странице Верховной Рады), в определении оценочных суждений кое-что изменено: это высказывания, за исключением оскорбления или клеветы, которые не содержат фактических данных (критика, оценка действий и т.п.) и дальше по тексту без перемен.

Такая вставка – "за исключением оскорбления или клеветы" – вносит недоразумение относительно всего определения оценочных суждений. Понятий "наклеп" и "образа" в украинском законодательстве вообще нет. Они помещались в Уголовном кодексе 1960 года ("образа" – как умышленное унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме, а "наклеп" – как распространения заведомо неправдивых сведений, которые позорят другое лицо), который действовал до 1 сентября 2001 года.

Что это означает на практике? Отсутствие четкости приведет к тому, что получить защиту от оценочных суждений будет сложно. Ведь не секрет, что это определение писалось сначала именно для защиты журналистов и СМИ от высказывания своих мыслей, которые могут не нравиться другим и могут быть обидными. Действующая редакция разрешает каждому чиновнику заявить, что он расценивает высказывание как образа, а не как оценочные суждения. Между тем, по мнению Европейского суда по правам человека, свободное обсуждение политических вопросов означает и то, что законом ограждаются даже такие высказывания, которые обижают, шокируют ли беспокоят.

-103-

Административная ответственность за непредставление информации

Украинское законодательство довольно четко регламентирует порядок предоставления информации органами государственной вдали: установленные сроки, порядок, режим представления разной информации. Однако Закон Украины "Об информации'" содержит лишь декларацию, что нарушение права на информацию тянет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Украины.

Вместе с тем, на сегодня такой ответственности установлено не было. Этот пробел взялись компенсировать в только что принятом Законе "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам обеспечения беспрепятственной реализации права человека на свободу слова". Изменения в Кодексе об административных правонарушениях предусматривают ответственность за неправомерный отказ, несвоевременное или неполное предоставления информации или предоставление информации, которая не соответствует действительности в случаях, если такая информация подлежит предоставлению соответственно законам Украины "Об информации" и "Об обращениях граждан".

Санкции за нарушение обязанности предоставлять информацию установлены в виде штрафа в размере от 255 до 425 гривен за первое нарушение и 425–850 гривен за повторное на протяжении года нарушение. Закон также определяет орган, который имеет право составлять административные протоколы, которые являются основанием для административной ответственности. Такими органами будут органы прокуратуры.

То есть журналист, который захочет, чтобы подвергли наказанию чиновника за нарушение информационных прав, вынужден будет обращаться именно в прокуратуру. Отказ прокуратуры может быть обжалован в суде.

Следует также помнить, что ответственность будет наступать лишь тогда, когда требование предоставить информацию было правомерным. Например, если вы подадите информационный запрос и орган власти на протяжении 10 календарных дней не пришлет вам ответ о том, будет ли он удовлетворять ваш запрос, или на протяжении 30 дней не предоставит ответ по сути запроса – тогда ваши права затронуты. Однако, если вы поймаете чиновника в коридоре и он откажется отвечать на ваш вопрос, то в прокуратуру его тянуть смысла нет, поскольку обязанности предоставлять немедленные ответы в Законах "Об информации" и "Об обращении граждан" не предусмотрено.

-104-

Остальные положения закона так же направлены на большую защиту журналистов. В частности, устанавливается несколько принципов освобождения от ответственности журналистов. Эти принципы являются, с одной стороны, субъективными и оценочными, однако с другой стороны, с наработкой судебной практики, могут стать действенными механизмами защиты.

Это принцип добросовестности: журналист и СМИ освобождаются от ответственности за разглашение недостоверной информации, если суд установит, что журналист действовал добросовестно и осуществил проверку информации. А также принцип общественной значимости информации: лицо может быть освобождено от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информации является общественно-значимой.

И в заключение – одно предостережение. Ни один закон не действует сам по себе, сразу после его принятия. Даже самый хороший закон должен кто-то применять. Надеяться, что защищать права журналистов будут правоохранительные органы, не следует! Поэтому нужно рассчитывать на себя.

Если ваши права нарушают – защищайте их! Если к вам предъявляют требования о возмещении морального вреда – указывайте на те нормы закона, которые предусматривают случаи освобождения от ответственности. Ведь в большинстве резонансных дел о возмещении морального вреда вопрос должен был стоять не о размере возмещения, а о том, что ответственность не могла наступать в принципе.

Я верю, что этот закон облегчит работу адвокатов и юристов, которые защищают права СМИ и журналистов, поскольку он предусматривает дополнительные аргументы, которые можно использовать в суде.

Тарас Шевченко, юрист "Интерньюз-Украина", для "Телекритики"

▲

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В УКРАИНЕ ПРАВО ЖУРНАЛИСТА НА НЕРАСКРЫТИЕ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ?

К сожалению, внутреннее украинское законодательство относительно этого права не содержит норм, которые бы в достаточной мере безоговорочно гарантировали это право.

Так, п. 11 ст. 26 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине" прямо определяет право журналиста редакции печатного средства массовой информации "на сохранение тайны авторства и источников информации за исключением случаев, если эти тайны обнародуются по требованию суда".

"Журналистом редакции печатного средства массовой информации" в соответствии с этим Законом является "творческий работник, который профессионально собирает, получает, создает и занимается подготовкой информации для печатного средства массовой информации и действует на основании трудовых или других договорных отношений с его редакцией или занимается такой деятельностью по ее полномочиям.

-105-

"Принадлежность журналиста к печатному средству массовой информации подтверждается редакционным удостоверением или другим документом, выданным ему редакцией этого печатного средства массовой информации" – ст. 25 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине".

В ст. 37 Закона Украины "О телевидении и радиовещании" предусмотрена обязанность телерадиоорганизации "сохранять в тайне, на основании документального подтверждения, сведения о лице, которое передало информацию или другие материалы при условии неразглашения ее имени".

Законы Украины "Об информации" и "Об информационных агентствах" вообще не касаются этого вопроса.

Итак, право на нераскрытие источников информации в Украине, соответственно внутреннему законодательству, имеют только журналисты печатных СМИ и – ограниченно – телерадиоорганизации (на основании документального подтверждения).

Означает ли это, что все другие журналисты и во всех других случаях должны раскрывать источник информации?

Здесь, как всегда, надо иметь в виду ст.9 Конституции Украины, которая предусматривает: "Действующие международные акты, согласие на обязательность которых предоставлены Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины".

В 1994 г. Европарламент своей Резолюцией признал конфиденциальными источники информации журналистов, как и признал право государственных служащих раскрывать информацию.

В 2000 г. Комитет министров Совета Европы в соответствии с положениями статьи 15 b Устава Совета Европы разработал Рекомендацию NR(2000)7 относительно права журналистов на нераскрытие своих источников информации.

Как свидетельствует текст Рекомендации, основой для нее послужили положения ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые нашли свое применение в практике Европейского суда по правам человека.

В деле "Гудвин против Объединенного Королевства" Европейский суд признал, что ст. 10 Европейской Конвенции включает право журналистов не раскрывать своих источников информации. Суд подчеркнул, что "защита источников информации есть одним из основных условий осуществления свободы печати". Суд предостерег, что "без такой защиты источники могут воздержаться от предоставления помощи печати в информировании общественности по вопросам, которые составляют для нее интерес. Вследствие этого может быть подорвана важная роль печати по защите общественных интересов, а способность печати предоставлять надежную информацию может быть сознательно поставлена под угрозу. Принимая во внимание важность защиты источников информации журналистов для свободы печати в демократическом обществе и потенциально сдерживающий эффект, который распоряжение о раскрытии источника может осуществить на реализацию этой свободы, такое средство не может быть совместимо со статьей 10 Конвенции, если он не оправдано общественными интересами".

-106-

Заслуживает внимания то, что "ради достижения целей данной рекомендации: понятие "журналист"' означает любое физическое или юридическое лицо, которое регулярно или профессионально принимает участие в сборе и распространении информации для общественности, используя любое средство массовой коммуникации".

В Рекомендации утверждается: "Национальное законодательство и практика государств-участников ЕС должны предусматривать ярко выраженную защиту прав журналистов не раскрывать информацию, которая определяет ее источник, в соответствии со статьей 10 Конвенции по правам человека и основных свобод и принципами, провозглашенными в этом документе, которые должны рассматриваться как минимум норм по отношению к тому права". Среди принципов, которые вводит указанная выше рекомендация для украинских журналистов, интересным будет такой: "Власть должна довести до сведения журналистов об их праве не раскрывать информацию, которая определяет ее источник, также как и об ограничении этого права в случае, если будет высказана просьба о раскрытии".

На практике это означает, что каждому журналисту, которого подвергает допросу следственный орган или суд, прежде чем будет поставлен вопрос об источнике информации, должны быть разъяснены его права не раскрывать этот источник, также как должны быть разъяснены ограничения этого права.

Ограничение этого права допускается лишь соответственно условиям, предусмотренным п.2 ст. 10 Европейской Конвенции, а именно: "Осуществление этих свобод, поскольку оно связано с правами и обязанностям, может быть предметом таких формальностей, условий, ограничений или наказания, которые установлены законом и являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, с целью предотвращение беспорядков или преступлений, для защиты здоровья и морали, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия".

При этом следует иметь в виду, что в каждом случае орган власти, который требует раскрытия источника, должен доказать "первопричинную необходимость раскрытия журналистами своего источника", "обоснованную обстоятельствами, которые носят достаточно важный и серьезный характер". Любопытство власти к источникам информации журналиста должно иметь характер "законного интереса"...

-107-

Нельзя забывать и о том, что в соответствии с Рекомендацией санкции против журналистов за нераскрытие информации, которая определяет источник, должны накладываться только судебными органами в ходе судебного разбирательства, которое должно заслушивать и журналистов в соответствии с ст. 6 Европейской Конвенции, которая предусматривает право на справедливый и открытый суд. Конечно, меня могут спросить, а найдется ли в Украине следователь, или по крайней мере судья, который бы читал упомянутую выше Рекомендацию?

Убежден, что нет. Ведь Министерство иностранных дел Украины даже не взяло на себя хлопоты перевести Рекомендацию на украинский язык. И это притом, что Комитет министров Совета Европы предложил государствам-участникам: "широко распространять текст Рекомендации и изложение добавленных к ней принципов".

Итак, главное – это знать свои права и четко определять свою правовую позицию.

Виктор Никазаков, специально для "Телекритики"

▲

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМЫ И ПРИНЦИПЫ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ

Международная федерация журналистов. Принципы доступа к информации

1. Доступ общественности к документам, прозрачность и открытость может быть правилом законотворческого процесса.

Право на доступ может охватывать соответствующие исследовательские и базовые материалы и все официальные рабочие документы, на которых базируются решение и политика. Реестры документов и открытые почтовые списки должны быть доступны для всех без дискриминации.

2. Информация, которая сохраняется в электронном виде, должна подлежать тем самым правилам, что и информация, которая сохраняется на бумаге.

Средства пользования как бумажной, так и электронной базой данных должны обеспечивать непосредственный доступ к реестрам, которые охватывают все документы.

При установлении новой документальной системы базы данных, документы должны быть заранее проиндексированы, чтобы облегчить быстрый доступ.

3. Вся публичная информация должна быть доступной за исключением четко определенных случаев, если засекречивание осуществлено в интересах общественности.

-108-

Поэтому профессиональная тайна может существовать лишь в четко определенных областях, которые касаются общественной безопасности и благосостояния, или в так же четко определенных частных сферах с целью защиты неприкосновенности частной жизни.

Засекречивание документов может согласовываться с правилами общественного доступа, и следует установить правила, которые будут определять основания, по которым засекречиваются документы. Ни один документ не может быть засекречен, если засекречивание не согласовывается с правилом, которое однозначно определяет основания засекречивания.

Если документ изъят из публичного доступа, должна существовать возможность просмотреть документ с помощью обращения в суд, такое обращение должно подлежать судебному разбирательству.

4. Ни один правительственный служащий не может преследоваться по закону административно или быть понижен в должности за предоставление информации общественности или СМИ, если такая информация предоставлена в интересах общественности.

Хотя правительственные служащие могут быть обязаны сохранять в тайне надлежащим образом засекреченную информацию, они не должны быть наказаны за разглашение информации, классифицированной как секретная, если ее огласка в СМИ или непосредственно представителям общественности представляет настоящий общественный интерес.

▲

Доступ меньшинств к СМИ

Целью общественного телерадиовещания может быть обеспечение всесторонних, разнообразных и взвешенных теле- и радиопрограмм для всего населения, включая программы для этнических, национальных, религиозных и других меньшинств.

Недавние международные документы признают положительные обязательства правительств гарантировать, что меньшинства имеют доступ к общественным СМИ на равной основе с теми, кто принадлежит к группе большинства. В частности эти обязательства касаются национальных меньшинств (меньшинства, которые отличаются по этническим или национальным признакам), а в особенности в тех странах, где национальные меньшинства проживали исторически или со времен получения страной независимости.

Такие обязательства требуют, чтобы общественное телерадиовещание предоставляло определенное время для трансляций, в зависимости от количественного состава меньшинств, программ на языках меньшинств. Дале международные стандарты рекомендуют предоставлять группам меньшинств "доступ" к СМИ, что включает возможность производить собственные программы для каналов общественного радио или телевидения, если эти каналы являются доминирующими в регионе и не существует реальной возможности транслировать программы на частных каналах из-за, например, недостатка подобных частных каналов.

-109-

Такое обязательство возникает из обязательств правительства реализовывать права лиц, которые принадлежат к меньшинствам, на свободу выражения взглядов, получение наслаждения от собственной культуры, права на равный доступ к общественной собственности и общественным службам, а также использование, на основе равенства, права на образование, обучение и участие в культурной деятельности. Обязательства в дальнейшем подкрепляются обязанностью правительства придерживаться толерантности и широты взглядов.

Одним из наиболее авторитетных толкований международных стандартов из прав меньшинств является отчет Подкомиссии ООН о предотвращении дискриминации и защиты меньшинств, где определены разнообразные мероприятия, которые должно употреблять правительство, включая такие:

"Большинство должно получать знание о культурах меньшинств таким образом, чтобы иметь возможность оценить подобные культуры как средство культурного обогащения общества вообще.

Члены разных групп должны реализовывать, на основании собственной культуры и языка, право принимать участие в культурной жизни общества, заниматься искусством и наукой и получать от них удовлетворение, защищать свое культурное наследство и традиции, иметь собственные СМИ и прочие средства коммуникации и получить доступ, на основе равенства, к СМИ, которые принадлежат государству или находятся под контролем общественности".

Эти принципы получили дальнейшее развитие в Общей конвенции о защите национальных меньшинств, принятой Комитетом Министров Совета Европы 10 ноября 1 994 года. Статья 9 в соответствующей части предусматривает, что:

"1) ... Стороны обеспечивают, в рамках собственной законодательной системы, что лица, которые принадлежат к национальным меньшинствам, не будут дискриминированы относительно доступа к СМИ. ...

3) ... В рамках законодательного оформления телерадиовещания [Стороны] обеспечивают, насколько возможно ... что лицам, которые принадлежат к национальным меньшинствам, будет предоставленная возможность создания и использования собственных СМИ.

4) ... Стороны должны принять адекватные меры, направленные на облегчение доступа для лиц, которые принадлежат к национальным меньшинствам, к СМИ, а также на поддержание терпимости и культурного плюрализма".

В объяснительных записках к этой статье делается ударение на то, что пункты 3 и 4 создают положительные обязательства относительно содействия доступу национальных меньшинств к средствам телерадиовещания, в отличие от других положений, которые накладывают только отрицательные обязательства относительно печатных СМИ (например, не "мешать лицам, которые принадлежат к национальным меньшинствам, создавать и использовать печатные СМИ" – ст. 9 (3).

-110-

В объяснительных записках отмечается, что к мероприятиям, предусмотренным в пункте 4, "могут, например, принадлежать финансирование телерадиовещания национальных меньшинств или создание программ, посвященных проблемам меньшинств, и/или стимулирование диалога между группами, поощрение редакторской независимости, редакторов и органов телерадиовещания, предоставляющих меньшинствам доступ к СМИ".

▲

Диффамация. Принципы, установленные Европейским судом по правам человека

Европейский суд по правам человека четко дал понять рядом своих решений, что лица имеют широкое право подвергать критике своих политических лидеров, государственных должностных лиц, правительства и государственные учреждения и что их могут подвергнуть наказанию за это лишь тогда, если их критика является фактически неправдивой или слишком обидной. Даже если они переступают допустимые границы законного слова, любое наказание должно быть соотносимым с правонарушением. Европейский суд объяснил, что вообще недопустимым для стран - членов Совета Европы является осуждение и лишение свободы людей за критику правительства, государственных учреждений или должностных лиц; за последнее десятилетие никого в Западной Европе не был осужден за диффамацию.

Решение суда устанавливает принципы, которые ограничивают возможности правительств относительно наказания за допустимое диффамационное выступление. Такие принципы включают:

1) преобладающая роль печати в информировании общественной мысли о вопросе общественного интереса и в выполнении функции "общественного сторожевого пса" требует, чтобы печати были предоставлены определенные свободы действий относительно комментирования вопросов, которые составляют политический или другой общественный интерес;

2) избранным представителям, в особенности членам оппозиции, также предоставлена особая свобода;

3) границы допустимой критики являются более широкими для государственных учреждений и политических фигур, чем для обычных лиц, и вообще являются более широкими, если специально не критикуются названные индивиды;

4) должностные лица судов должны толерантно относиться к такого рода вопросам и делам;

5) от ответчика не должны требовать доказательств правдивости оценочных заявлений, утверждений, которые отображают общественную мысль, или обвинений, которые опираются на слухи или заявления других людей;

-111-

6) во время оценки того, правомерно ли одна сторона незаконно ставила в укор другой, что она совершила преступление, за которое уже отбыла наказания, суды должны учитывать интерес общественности, чтобы об этом осуждении было упомянуто;

7) иск о диффамации является более слабым, если диффамационное заявление было сделано в ответ на заявление, которое само было провокационным или подстрекающим.

-112-

▲

◄◄ к содержанию ►►

в раздел библиотека

[15] Корконосенко С. Основы творческой деятельности журналиста, С-П., 2000.

[16] The Society Professional Journalists (Общество профессиональных журналистов) – наиболее представительная международная журналистская организация, основанная в 1909 году.

[17] Принята на Втором Всемирном Конгрессе Международной Федерации журналистов в Бордо 25–28 апреля 1954 года; изменения внесены на 18 всемирном Конгрессе МФЖ в Хельсинки 2–6 июня 1986 года

[18] Принята МФЖ как кодекс принципов, которых должен придерживаться представитель СМИ, который занимается сбором, подготовкой, передачей, распространением, комментированием новостей

[19] Приняты на 4 Консультативной встрече международных и региональных профессиональных журналистских организаций в Праге, 1983 год

[20] Муратов С. Нравственные принципы тележурналистики.

[21] Муратов С. Нравственные принципы тележурналистики.

[22] Цветаева М. Избранные произведения. М., 1965.

[23] Журналист в поисках информации, Фонд защиты гласности при содействии организации "National Endowment for Democracy" (США), http://www.gdf.ru/library/item/3/29

[24] Тарас Шевченко, юрист "Інтерньюз-Україна", для "Телекритики", 2003 11.Віктор Ніказаков, спеціально для "Телекритики", 2003.