Кача – «живет с сестрой» –
Ются – «убил отца!»
– Качаются – тщетой
Накачиваются.
Что для таких господ
– Закат или рассвет?
Глотатели пустот,
Читатели газет!
Газет – читай: клевет,
Газет – читай: растрат,
Что ни столбец – навет,
Что
ни абзац – отврат ...
Марина Цветаева[1]
ОСНОВНЫЕ ЦЕННОСТИ
ЖУРНАЛИСТИКИ
–
политическая неангажированность
–
сбалансированность – справедливость – полнота
Отношение к
меньшинствам[2]
Демократия гарантирует
власть большинства при условии соблюдения прав меньшинств.
Уважение к праву каждого гражданина
иметь и высказывать свою точку зрения обязывает телевидение отражать в своих
программах максимально возможный спектр мнений, бытующих в обществе.
Журналист не может позволить себе
забыть, что аудитория состоит не только из людей, разделяющих его взгляды и
моральные принципы, но представляет всю совокупность запросов и интересов
зрителей, чьи права на электронные средства коммуникации не менее основательны,
чем права журналистов. При этом каждое из меньшинств уязвимо как по отношению к
бездоказательной критике в свой адрес, так и просто к недостаточному вниманию
со стороны средств массовой информации. Такая уязвимость обязывает к предельной
чуткости при упоминании о расовых признаках, цвете кожи, возрасте и других
особенностях отдельных групп, а также при любом выступлении, в котором можно
было бы заподозрить неодобрительное отношение или негативный смысл.
Высказывания и сюжеты, задевающие
(или производящие впечатление таковых) национальные, религиозные, возрастные
представления, воспринимаются как форма дискриминации, даже если авторы
высказываний и сюжетов ничего подобного не имели в виду.
Когда журналист, считающий своей обязанностью
показывать "правду и только правду", не отдает себе отчета в том, что
представления о правде у разных групп и меньшинств существенно различаются,
эффект передачи нередко оказывается противоположен задуманному. Вот почему профессиональному
документалисту, имеющему дело с фактами и суждениями героев репортажей и
интервью, всякий раз приходится соизмерять значение полученной информации с ее
вероятным воздействием на аудиторию, понимая, что для кого-то такое воздействие
может оказаться и негативным.
-9-
Ссылки на то, что "неадекватное" восприятие
свойственно лишь отдельным группам населения или меньшинствам, – не оправдание,
ибо подобного рода "отдельные" группы насчитывают миллионы зрителей.
Политическая
неангажированность[3]
Достоверность и полнота
информации как критерии журналистики могут быть достигнуты только при условии
непредвзятости.
Непредвзятость равнозначна
самокритичности, то есть трезвому осознанию того, что интересы журналиста и
людей его круга еще не исчерпывают собой интересов общества. Телевизионный эфир
– не собственность частных лиц или даже государственных ведомств, в том числе
телевизионных. Электромагнитные волны принадлежат в той же мере каждому, как и
никому.
Разумеется, документалистам экрана,
по долгу своей профессии апеллирующим к массовому сознанию, нелегко удержаться
от искушения представить свое личное мнение как истину в последней инстанции.
Учитывая этот соблазн, крупные телекомпании мира запрещают своим сотрудникам
высказывать личные мнения по вопросам текущей политики или проявлять на экране
симпатии по отношению к политическим партиям и их лидерам.
"Редакционная" точка зрения – прерогатива прессы. Этим же объясняется
и запрет на участие журналистов в избирательных кампаниях в качестве
кандидатов, а также их активное проявление своих политических предпочтений.
Дело не только в том, что у тележурналиста больше возможностей для публичного
самовыражения. Идеологическая пристрастность ведущего или репортера позволяет
аудитории отождествить вещательную концепцию телекомпании с определенной
политической "линией".
Публицисты, чей опыт и компетенция позволяют им
выступать в качестве общепризнанных комментаторов, анализирующих те или иные
проблемы и ситуации, ведут, как правило, программы под собственным именем и тем
самым как бы дистанцируются от вещательной политики телекомпании.
Опасность идеологизации[4]
В отличие от художественной
культуры, призванной примирять людей и народы, информация способна не только
сообщать, но и разобщать. Это особенно очевидно в условиях политической
конфронтации, где она подвергается идеологическому воздействию. В такой
атмосфере лишь при соблюдении условия непредвзятости телевидение может взять на
себя ответственность за достоверность сообщаемых новостей и совокупность
выражаемых на экране мнений, по которым мы судим о состоянии общественного
сознания.
-10-
Для отечественной
журналистики подобная беспристрастность в изображении событий и мнений – задача
едва ли не самая трудная. Десятилетиями в теории публицистики советские
средства массовой информации фигурировали как средства массовой информации и
пропаганды (СМИП), где пропаганда всегда считалась первичной, а информация
только "средством".
Чтобы освободить телевизионную
документалистику от идеологических притязаний, недостаточно расстаться с
государственной монополией на истину и пониманием зрителя как объекта
партийного восприятия. Поколение журналистов, пришедших на смену официозной
фигуре "кремлевского" диктора, убеждено, что наиболее безошибочный
взгляд на события и процессы общественной жизни принадлежит самим журналистам,
выступающим кем-то вроде наставников неразумной публики. Правда, время от
времени этой публике предоставляется право голоса – в тех пределах, которые
опять-таки установлены журналистами. Такой подход воспроизводит порочный круг,
при котором телезрители получают возможность не столько высказывать свое
мнение, сколько поддерживать "единственно верные" взгляды, звучащие с
телеэкрана.
Убежденность ведущего информационных
программ в том, что он выступает своего рода идеологическим просветителем,
порождает привычку по каждому поводу ставить оценки и выносить приговоры, ибо,
по его представлению, мнения о фактах важнее фактов.
Нетрудно понять, что такая
информационная эволюция – от государственного наставника к институту
политических разъяснителей – оборотная сторона все той же тенденциозности.
В обстановке современной поляризации
массового сознания (особенно когда речь идет о событиях во взрывоопасных
точках, где каждая из сторон стремится представить положение таким образом,
чтобы подчеркнуть свою правоту и неправоту противника) любое субъективное
замечание журналиста способно еще более накалить и без того возбужденную
атмосферу, а тенденциозное сообщение о межнациональных конфликтах привести к
еще большим конфликтам. "Репортаж с двумя лицами" – когда одно и то
же событие представляют корреспонденты обеих противоборствующих сторон – в этих
случаях предпочтительней однозначного освещения, хотя и не решает проблемы в
принципе.
Наиболее объективная картина происходящего возможна
лишь в изложении документалистов, политически не ангажированных и к
изображаемому конфликту непосредственно непричастных. Такие документалисты не
могут себе позволить занимать позицию "за" или "против",
вовлекаясь в освещаемый ими конфликт и тем самым еще более упрощая или
драматизируя ситуацию.
-11-
Влиянием бессознательно усвоенной идеологичности объясняется
и поведение на экране ведущих, для которых телевизионное интервью или
пресс-конференция становятся чем-то вроде экранной корриды, где они себя
ощущают тореадорами, оставляя за приглашенными роль быков.
Позиция
журналиста[5]
Принцип политической
непредвзятости нередко осуждается оппонентами как отсутствие у сотрудника
информационной службы гражданской позиции. Но если понимать под такой позицией
любое публичное оглашение своей точки зрения, то легче всего обнаружить ее в
атмосфере митинга. Позиция тележурналиста не сводится к публичному
самовыражению, тем более в новостийных рубриках, которые оно способно только
дискредитировать. Эта позиция – не в словесных оценках (сфере аналитиков и
экспертов), а в стремлении к достоверности и полноте представленных фактов и
мнений, позволяющих зрителю самостоятельно делать выводы.
Вместе с тем, документалист не может одинаково
относиться к тому, кто нарушает закон, и к тому, кто его защищает, особенно
если речь идет о законе нравственном. Когда сталкиваются сострадание и
жестокость, справедливость и злонамеренность, терпимость и нетерпимость,
позиция журналиста не имеет ничего общего с безучастностью. Информационное
пространство, создаваемое вещанием, не должно быть полем раздора, усугубляющим
конфронтацию политических, национальных, религиозных взглядов. Высший долг
телевидения - исповедовать истины, относимые к вечным ценностям: милосердие,
взаимопонимание и согласие. Для журналиста нет важнее задачи, чем отстаивать в
нас те духовные качества, которые позволяют людям при любых обстоятельствах
оставаться людьми.
Сбалансированность
– Справедливость – Полнота
Отражать
местное сообщество во всей его полноте: хорошее, плохое, выдающееся и
ординарное.
Обращать
внимание на «крайности» (городское дно, преступный мир, скандалы, катастрофы и
т.п.), но не «обитать» среди них постоянно.
Искать,
что стоит за конфликтом, показывать его реальные причины.
Точно
излагать факты.
Давать
все факты нужные для понимания – контекст, причины, следствия, и т.п.
-12-
Улавливать
и отражать тон, язык, жизнь и чувства аудитории.
Не
удовлетворяться только тем, что лежит на поверхности, но выявлять,
формулировать и доносить до общества важные проблемы и вопросы.
Побуждать
людей активно противостоять проблемам.
Освещать
проблемы и события так, чтобы это стимулировало дискуссию в обществе.
Показывать
не только проблемы, но и что возможно сделать, чтобы эти проблемы решить.
Быть
окном в мир для аудитории, быть ее глазами и ушами, идти туда, куда она сама не
может пойти, видеть то, что она сама не может увидеть.
Устанавливать
связь между сообществом, СМИ и журналистами.
Способствовать
горизонтальной коммуникации между членами сообщества.
Понимать
СМИ и местное сообщество, информационные интересы которого оно обслуживает, как
абсолютно взаимосвязанные вещи.
Строго
и постоянно придерживаться журналистских ценностей.
Принимать
на себя ответственность за освещение важных событий и проблем, замалчивание
которых оказало бы негативный эффект на общество.
-13-
