ПУБЛИКАЦИИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

(стиль письма сохранен)

«Наших бьют!» (Е. Рабкин. «Вечерняя Казань»)

«Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым» (В. Лавришко. «Республика Татарстан»)

Последний из могикан (Т. Пандорин. «Независимая газета»)

Чей вы, господин А.? (Т. Пандорин. «Независимая газета»)

«Четыре татарина» ничем не хуже целой команды юристов (В. Лавришко. «Республика Татарстан»)

Рубрика «Вместе у TV», ведущая – Ира Ниоткуда («Аргументы и факты – регион», № 3, апрель 1994 г.)

Рубрика «Вместе у TV», ведущая – Ира Ниоткуда («Аргументы и факты – регион», № 7, июнь 1994 г.)

Рубрика «TV «ВК» (И. Ниоткуда. «Вечерняя Казань», 27.09.94 г.)

Рубрика «TV «ВК» (И. Ниоткуда. «Вечерняя Казань», 22.11.94 г.)

Даешь итальянский футбол! (В. Столяров. «Вечерняя Казань», 13.02.95 г.)

Газета «КРИС» как инструмент обмана избирателей (С. Николаев. «Звезда Поволжья»)

У нас всегда есть место талантам (Л. Закиров. «Звезда Поволжья»)

Трудно жить с приветом (Л. Жаржевский. «Звезда Поволжья»)

Большая стирка (Л. Закиров. «Звезда Поволжья»)

Комментарий к капитуляции Дикобра Жаржевского, или «Yashesen Xatarstan! Jarjevskiy – kaput!» (Р.Ф. Мухамметдинов. «Звезда Поволжья»)

Новостной десерт, или Социальная скорая помощь на телеканале «Вариант» (Н. Титова. «Восточный экспресс»)

Кто натравил Дикобра на «Новую Вечерку»? (И. Дурманов. «Новая вечерка»)

Еще раз о Дикобре и «Орионе» (И. Дурманов. «Новая вечерка»)

Как поправить заднюю часть (И. Дурманов. «Новая вечерка»)

Лолита Вторая (Л. Закиров. «Звезда Поволжья»)

Шок – это по-нашему (О. Платонов. «Молодежь Татарстана»)

Марш, марш левой (О. Платонов. «Молодежь Татарстана»)

Добрые фильмы – добрые зрители? (Р. Даутова. «Молодежь Татарстана»)

Непреодолимое развлечение (А. Бородина. «КоммерсантЪ»)

Империя зла: краткий курс (Д. Волков. «Отечественные записки»)

◄◄ в оглавление

в раздел библиотека

Дайте анализ собранных здесь журналистских выступлений о телевидении. Рекомендуем обращать внимание на следующие критерии:

        Объект и предмет журналистских выступлений;

        Цель публикаций;

        Целевая аудитория каждого материала;

        Главная тема и уровень доказательной базы;

        Наличие/отсутствие средств художественной выразительности;

        Качество описания телепередачи (понятно ли, о чем в ней шла речь?);

        Наличие/отсутствие авторской попытки постижения творческой идеи телепередачи;

        Наличие/отсутствие авторских рассуждений о телепередаче;

        Тип критики, к которому вы бы отнесли данную публикацию.

Внимательно прочитайте тексты. Подумайте, чего в них не хватает? Какие вопросы вы бы задали авторам публикаций?

8.02.91 г., «Вечерняя Казань», рубрика «Мнение телезрителя», автор – Е. Рабкин.

«Наших бьют!»

Как он великолепен, этот клич! Сколько в нем экспрессии, притягательной силы, чувства сопричастности: я тоже Наш – и там Наши! Заслышав его, чувствуешь, как немеют губы от восторга, предвкушение предстоящей драмы. Драки жестокой, кровавой, в которой не надо разбираться, кто прав и кто виноват, из-за чего все началось.

Не надо мучиться: а нельзя ли было оставлять гомо сапиенс (человеком мыслящим), выйти из конфликта, не проливая крови? Куда там! Ведь «Наших бьют!» Этим все сказано. Вопросов задавать не принято. Иначе на того, кто задает неудобные вопросы, могут наорать: «Ату его! Он не Наш!» А быть среди нас не нашим не принято, более того – это опасно.

С точки зрения психологии толпы рассчитано все верно. И используется давным-давно. Толпа никогда не рассуждает. Толпе, чтобы почувствовать себя двигателем истории, нужен этот клич: «Наших бьют!» Это как знамя, которое превращает толпу, рыхлую и аморфную в обычном состоянии, в железобетонный кулак, все сокрушающий на своем пути.

-216-

Потом, сделав свое дело, толпа распадается на отдельных вполне нормальных людей, которые будут по-человечески оплакивать покойников, возлагать цветы, венки, проявлять раскаяние. «Эмоции, мол, подвели» – есть такое словечко красивое. Все это будет, но потом, когда толпа сыграет свою роль.

Точно таким же кличем начиналась 2-я мировая война, в которой погибли десятки миллионов людей. Тогда в 1939 году «вождь всего немецкого народа» бандит Гитлер, пришедший к власти в результате бездарной (если не сказать жестче) политики «вождя советского народа» коммуниста Сталина, расколовшего блок коммунистов и социал-демократов против фашистов в Германии, с кличем «Наших бьют!» напал на Польшу, обвинив ее в нападении на немецкую радиостанцию. Только потом мир узнал, что для провокации были приготовлены и польские мундиры, и оружие, и трупы – все было очень натурально. А еще позже мы узнали, что клич «Наших бьют!» сработал только потому, что «вождь всех времен и народов» коммунист Сталин сговорился с фашистом Гитлером поделиться чужим (по-научному – поделить сферы влияния). В результате он «проглотил» восточную часть Польши – сейчас западные области Белоруссии и Украины, три Прибалтийских независимых государства, а также территории, входящие ныне в Молдову. Вот к чему приводит клич «Наших бьют!» на международном уровне.

Вопросы. На каком же уровне хотел сработать блистательный тележурналист А. Невзоров, когда 23 января демонстрировал свое творение «Наши»? К чему призывал, когда показывал несчастного (на самом деле несчастного!) мальчишку на фоне плаката в каком-то подвале! К чему он готовит наше сознание, когда показывает готовящуюся могилу?

А. Невзоров не задает сам себе вслух и всем тем, кто его смотрит, очень неудобные вопросы, такие как: – Чего хотят литовцы, эстонцы и латыши, у которых до 1940 года были свои независимые ни от кого самостоятельные государства?

– Как и в результате чего оказались там сотни тысяч людей, которые практически не говорят на литовском, латышском и эстонском языках? Люди. Которые сейчас в панике оттого, каково им придется, если Литва, Латвия и Эстония восстановят свою историческую независимость?

– И самое главное. А. Невзоров не кричит с экрана: «Люди! Стойте! Ведь вы же люди! Сядьте за стол переговоров и договаривайтесь, как дальше жить. Не беритесь за колы (танки, автоматы...)!» К чему же он тогда призывает?

-217-

Наверное, тележурналист, который завоевал огромную популярность на показе шокирующих фактов из нашей действительности, мог бы подавать иначе все им увиденное. Так, чтобы не разжигать инстинкт толпы, помочь аккуратно, осторожно, развязать прибалтийский узел. Этот сложнейший политический, социально-экономический узел, в котором завязались в единое целое надежды литовцев, латышей, и эстонцев на обретение государственной самостоятельности. Тревоги и боли более чем трех сотен тысяч наших сограждан за свою домашнюю судьбу. Надежды военно-промышленного комплекса, сохранить любыми путями огромнейшего стратегического значения объекты в Прибалтике. Решимость нашего генералитета выполнять приказ № 227 «Ни шагу назад» (учтем, что некоторых из наших генералов и так корчит оттого, что приходится в Европе «отдавать без боя» то, что наши бойцы освободили, как они думали, навечно). Мечта местной партократии любыми путями вернуться к руководящей роли.

Очень хотелось бы услышать от Александра Невзорова, например, такие слова:

– «Вы, наши сограждане, оказались не крайними, а средними, между молотом национально-освободительного движения народов прибалтийских государств и наковальней нашего старого привычного имперского мышления. Потерпите немного. Наши политики, высокоблагородные люди, постараются найти компромисс и разрешить все проблемы мирным путем без развязывания гражданской войны. Потому что нет альтернативы мирному разрешению этой проблемы».

Но нет. Не хочет или не может тележурналист А. Невзоров найти таких слов. Не может, видимо, подняться выше своего привычного амплуа, показа удивительных младенцев на свалках и пощипывания ленинградской мясной мафии. Что же, если не хочет, или не может, то лучше вернуться на свой уровень. Но не будить толпу кличем «Наших бьют!»

▲

3.11.98 г., «Республика Татарстан», рубрика «Вместе у телеэкрана», автор – В. Лавришко.

«Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым»

Так бы мог напевать 77-летний астронавт и сенатор Ждон Гленн, космический старт которого мы наблюдали на телеэкранах 29 октября. Тем более что сенсационный запуск с мыса Канаверал был приурочен не иначе, как к 80-летию ВЛКСМ.

Запуски по этому торжественному поводу мы могли лицезреть и по местным каналам. Высокопоставленных ветеранов комсомола запускали в НКЦ «Казань», в банкетный зал, хрустально-шампанско-балыковый краешек стола удалось обозреть и рядовым ветеранам. Но тоже по телевизору. После того как они потусовались в положенных им музеях боевой или трудовой славы. Без банкетных столов. Но ни те ветераны, ни другие в честь славного юбилея в космос не отправились. Рядовые ветераны решали более важные задачи – мыкались по аптекам в поисках лекарств по льготным рецептам, а наши «сенаторы» имели, видимо, все основания опасаться, что с орбиты за большие заслуги перед народом их могут не вернуть.

-218-

Еще одно примечательное телезрелище ожидало татарстанцев на минувшей неделе. «Ак барс» проиграл в Шотландии. Но разочарование от этого было смешано с чувством законной гордости. Суверенные жители Татарстана увидели игру на целых два часа раньше, чем остальные российские болельщики, вынужденные довольствоваться видеозаписью. Прямая трансляция с использованием канала ОРТ, конечно, влетела в ту еще копеечку. Но за всякое удовольствие надо платить.

Однако хватит о грустном. В сегодняшнем телеобозрении хотелось бы развить тему. Пунктирно намеченную еще Владимиров Высоцким, – «чем славится индийская культура?» Помните, далее перечисляются Шива, Радж Капур и йоги? Но в Индии, оказывается, еще много чего есть. «Непутевые заметки» с Дмитрием Крыловым нам это убедительно продемонстрировали. Показали даже памятник Льву Толстому в Дели. Что говорить, было приятно. Индийцы вообще очень доброжелательный народ: в стране, где обладателя роскошного дворца отделяет от обитателя нищей хижины непреодолимая пропасть, все уживаются вполне мирно. Наверное, благодаря мудрости.

Знаменитое индийское кино также мудро, несмотря на всю наивность. За что и любимо у нас, особенно женщинами. В моем босоногом казанском детстве очереди на «Бродягу» и «Господина 420» заворачивали чуть ли не за угол кинотеатра «Родина». Сейчас телеканал «Вариант» завел социальный еженедельный сеанс индийского кино. А на НТВ целый фестиваль индийского кино. Это сказки для взрослых. Но сказки мудрые. Там любят и ненавидят, плачут и смеются, оказывают благодеяния и мстят. Но все на высоком градусе эмоций. Поэтому, зажатые с такими же чувствами жестокой действительностью, мы можем разрядиться и «оторваться» на индийских фильмах. Добро там всегда побеждает зло. В фильмах «Гнев и правосудие» и «Любовь и месть», продемонстрированных на прошлой неделе, естественно, тоже победило добро. Жалко лишь, что даже в индийском кино меньше стали петь и плясать, а больше крушить кулаками и палить из пистолетов.

Нам предстоит еще вторая часть телепутешествия в сказочную Индию. Хорошо, что есть штатные путешественники туда, куда нам попасть весьма проблематично. Можно познакомиться с другим народом хотя бы заочно. Впрочем, тут много зависит от самого путешественника. Что он сам сумел увидеть.

До сих пор помню лаконичный и мудрый отчет аксакала татарской литературы на съезде писателей в те еще застойно-застольные времена: «Недавно с делегацией татарских писателей мы были в Индии. Подарили индийским друзьям книгу Рабиндраната Тагора на татарском языке. Индийские друзья удивились: Как? Рабиндраната Тагора читают даже на татарском языке?» Мы сказали, что это четвертое издание Рабиндраната Тагора на татарском языке с 1913 года. Они удивились еще больше, сказали «Ва-а-а!» Потом подарили нам настольную лампу и сказали: «Пишите!»

-219-

Так что не унывайте, дорогие читатели! Подольше летайте в космос, настойчиво овладевайте шайбой. Живите лучше. В общем, «пишите!».

▲

14.12.2007 г., «Независимая газета», рубрика «ТВ», автор – Т. Пандорин.

Последний из могикан

Телепузик недели – Виктор Батурин

НТВ намедни выдал отличный портретный очерк. О простом российском миллиардере Викторе Батурине. В передаче «Главный герой», которую я бы по этому случаю переименовал в «Героя нашего времени».

Вот нравится мне этот парень родом с рабочей окраины: что на уме – то и на языке. И по родной сестрице прошелся. На минуточку, супруге мэра Лужкова. И даже страшно сказать, по кому еще («Какой дурак в субтропиках проводит зимнюю Олимпиаду?»). Да и для себя крепкого словца не пожалел («В школе у меня были одни пятерки – и по пению, и по бздению»). Расцвечивает же наш быт политик Жириновский – пусть порасцвечивает и предприниматель Батурин!

Везде человек поспевает: и в животноводстве, и в шоу-бизнесе, и в воспитании наследников. Чудный, кстати, был кадр, когда один из батуринских сынков укусил Киркорова за задницу. Приватная вечеринка, только тот взялся за микрофон, только принял позу – вау, как заорет! Кажется, как раз этого пацаненка вопрошал в кадре отец: «Ты кем хочешь быть, сынок, папиным поросячьим хвостиком?» Ребенок, видать, киркоровским захотел. Семейное – тяга к поп-культуре.

А каких славных телят выращивает мужик в Белгороде – просто загляденье. Билана вот тоже в звезду вырастил. Клянется, что подобрал беспризорника, отмыл, миллионы вложил. А тот ответил черной неблагодарностью – связался с афроамериканцем Тимбаландом. Понятное дело, русский патриот Батурин «послал» космополита Билана. Что ему бренд – наклепает новых. Что ему собственная жена, хранящая продюсерскую верность космополиту, – можно и развестись. Фамилия, она обязывает: «Батура» по Далю – «упрямец».

Присуждаю звание телепузика недели Виктору Батурину – самому колоритному ТВ-персонажу. Отдельное спасибо за уникальность: он последний из могикан (богачей), открыто критикующий московское правительство и российскую экономику. А что неуловимо чем-то напоминает Шарикова – так звиняйте, у нас охлос победил еще в семнадцатом.

-220-

▲

23.11.2007 г., «Независимая газета», рубрика «ТВ», автор – Т. Пандорин.

Чей вы, господин А.?

Телепузик недели – Павел Астахов

Судя по итоговым программам «Времена» и «Воскресному вечеру», к выходным у нас образовался новый политик. Астахов Павел. Как все-таки растут люди! Вчера он – телеадвокат в развлекательной программе и автор модного романа. Позавчера – курсант Высшей школы КГБ. Сегодня – выразитель чаяний народных и сопредседатель движения «За Путина».

…И услышал я в обеих передачах одну заготовку – про женщину на площади и «флешбэк в память 90-х». Поразился странному в устах юриста заявлению: «Законы должны меняться». Еще больше поразился характеристике бывших и нынешних либералов: «Бегающие глазки – потные ладошки и болтовня». Разве господин Астахов не за них, грешных, голосовал все эти годы? А, ну да, вечная история: не успеет пропеть петух трижды.

Короче, смотрел я на эти платочек в кармашке, модную стрижечку и думал – голубчик, ты чьих такой? А он все упирал на свою беспартийность, на стихийную волю народа – и даже пообещал контролировать «Единую Россию». Круто!

На стихийности я и запнулся. Каким, думаю, макаром так случилось, что вдруг в Тверской драмтеатр понаехало «запутинцев»? Одновременно из 80 регионов страны. Должен же был кто-то все это организовать, в том числе и материально?

Тут как раз информация подоспела о всероссийском форуме сторонников Путина. Совместной акции движения «За Путина» и партии «Единая Россия». С обеспечением из избирательного фонда.

Слет любителей Путина в Твери, форум сторонников Путина в Москве. Как говорится, найдите пять отличий. Кто там кого контролировать-то собирался, а?

Присуждаю звание телепузика недели Павлу Астахову за то, что, как сказал поэт, «Он один лишь бабачит и тычет». Ну и за наглядный пример того, что главное – оказаться в нужное время в нужном месте. Так поздравим же, граждане, господина Астахова с блестящим карьерным взлетом!

▲

10.11.98 г., «Республика Татарстан», рубрика «Вместе у телеэкрана», автор – В. Лавришко.

«Четыре татарина» ничем не хуже целой команды юристов

Славному сыну папы-юриста и русской матери Владимиру Вольфовичу Жириновскому придется срочно скорректировать парламентское заявление о том, что евреи – самая талантливая нация. В субботу, 7 ноября, мы увидели по каналу ОРТ, как «Четыре татарина» шутя одержали верх над целой командой юристов (Харьковский университет внутренних дел) в самой космополистской народной забаве – КВН. Как ни прятал улыбку в свою типично юристскую бороду еще один депутат, правда, бывший, Юлий Гусман, пришлось ему, как члену жюри, выставлять «татарам» победные баллы.

-221-

А в самый день вышеупомянутого заявления Жириновского предметом разговора в программе «Тема» стала поэзия. Знал бы дипломатичнейший Гусман о коварных замыслах Владимира Вольфовича. Он наверняка бы пригласил другого поэтического мэтра. Но в эфир вышел Андрей Вознесенский.

Автор «Юноны» и «Авось» познакомил телезрителей со своей новой рок-оперой «Жуткий кризис супер-стар». И продекламировал тезис, что наш жуткий кризис – это наше благо. А также сообщил, что «словно гоголевский шнобель, над страной летает мобиль». То есть мобильный телефон. Сообщил далее, что суть и будущее России – в иррациональности. То есть, по-русски говоря, в отсутствии разума. Однако сам Вознесенский продемонстрировал ряд своих новых и вполне разумных видеом. Под увеличительным стеклом видеопоэта зубцы кремлевской стены обрадовали логотип МММ. Следом поэт изобразил Ростроповича. На что Галина Вишневская, по словам Вознесенского, кричала: «Похож! Похож!» Видимо, она любящим сердцем угадала знаменитого супруга в замысловатых загогулинах.

Зато самого Вознесенского изобразил начинающий классик Владимир Вишневский. На этот раз действительно похоже. Для полного триумфа Андрею Вознесенскому не хватало только, чтобы из гроба восстал третий Вишневский – автор ррр-революционной «Оптимистической трагедии». И что-нибудь, в свою очередь, изобразил. По счастью (тьфу-тьфу!), в преддверии годовщины Октябрьской революции этого не случилось. Хорошо, что программу вел Юлий Гусман, а не волшебник и маг Юрий Лонго.

Но, несмотря на это, поэзия в тот день продолжила восставать из пепла на телеэкранах. На канале «Культура» мы увидели поэта и преподавателя Литературного института Константина Кедрова. В Казани, в студенческие его университетские годы, мы знаем поэта под псевдонимом Константин Бердичевский. Возможно, что Кедров – не последняя ипостась мастера изящной словесности. Ибо тот же Андрей Вознесенский отозвался о нем так: «Константина Кедрова можно назвать Иоанном Крестителем новой волны метафорической поэзии». Бурные волны метафоризма и иррациональности Константин Кедров в программе «Видеопоэзия» с успехом и продемонстрировал. Видимо, он тоже, как и Вознесенский, придерживается того мнения, что настоящее и будущее России – в иррациональности. То есть, по-русски говоря, в отсутствии ума. Развивая творчески, так сказать, лирика и философа Тютчева с его «умом Россию не понять».

-222-

Хотя довольно давно уже Тютчев в этом плане был поправлен, и совсем не слабо было сказано: «Давно пора,... мать, умом Россию понимать!»

Вот пока и все о поэзии.

▲

№ 3, апрель 1994 г., «Аргументы и факты – регион», рубрика «Вместе у TV», ведущая – Ира Ниоткуда.

На прошлой неделе дебютировала программа о спортивных играх с мячом «Клуб Бол» (ТРК «Татарстан»). Делают ее молодые и, к слову, делают неплохо. По крайней мере за первую передачу о футболе болельщики могут сказать только спасибо. Но подробные отчеты о матчах в Нижнекамске и Набережных Челнах (с достаточно грамотными, замечу, комментариями – не хуже, чем в программе «Гол» «Останкино»), они смогли составить собственное мнение о том, как выглядят сегодня две наши лучшие республиканские команды. При этом, оба отчета не были, что называется, в тягость, так как умело перемежались с другими сюжетами (можно выделить актуальный репортаж о бедственном положении казанского «Рубина» и интересную беседу с Виктором Панченко) и со вкусом сделанными компьютерными заставками (в передаче авторы постарались использовать все лучшее, что сегодня есть у ТРК «Татарстан» в области технического оформления).

Увы, не обошлось и без ложки дегтя. Довольно смешно выглядело появление в кадре ведущего в наушниках, ибо они ему нужны так же, как лысому расческа (Матвей Ганапольский исключение – он ведет радиопередачу). Правда, на «вкус и цвет». А вот разговор запанибрата для ведущего, на мой взгляд, недопустим. Обращение «Вить», «Коль» к взрослым людям – это неуважение не только к телезрителю, но, прежде всего, к собеседнику.

И еще одна мелочь: несколько странно выглядели списки составов команд на английском языке (к тому же еще и с ошибками). Канал «Евроспорт», видимо, еще не скоро заинтересуется сюжетами о наших командах, а нам как-то привычнее читать по-русски.

Плохие мультфильмы воспитывают из детей плохих взрослых. С этой мыслью трудно не согласиться. Возможно потому ТРК «Татарстан» в этом плане нас не балует. Воспитательные же усилия детских передач («Тамчы», «Элли-бэлли-бэу») по сути пропадают даром. А «Эфир» порадовал на этой неделе отличными мультиками. И это уже стало традицией. Можно только порадоваться за нынешнее поколение детей, получивших возможность видеть настоящее искусство («Питер Пэн», «Алладин»).

«Барды 70-х: эхо концерта» (ТК «Эфир»). Добротная операторская работа, посредственная режиссура и полное отсутствие авторства, несмотря на заявку оного титрами в начале передачи. Во всяком случае, последние 10 минут (когда один из бардов – не упомню его имени, ведь он в том не виноват – долго-долго одевается, потом также долго прощается) даже в домашнем видеоархиве вряд ли будут иметь большую ценность. Или в этом скрывалась какая-то многозначительность? Но стоило ли надувать маленькую, пусть и милую, собачку до размеров многозначительного слона?..

-223-

«Телебарабан» («Эфир») сменил ведущего. Но лучше от этого не стало: все те же проблемы с «великим и могучим», а со склонением числительных - просто беда! (Про оговорки, типа «чичас», можно и не вспоминать). Уже один перл ведущего – «документ, представляющий ваше имя» – затмевает все остальное. Создается ощущение, что вести «Телебарабан» может первый встречный, на которого наткнутся в коридорах ТК «Эфир».

А вот радовался ведущий на этот раз за двоих (прямо, как ослик ИА: «Надо же, сколько подарков!»). Конечно, такому обилию правильных ответов можно и порадоваться. Удивило лишь то, что почти все слова-вопросы начинались на «А» [неужели, ничего кроме 1 тома БСЭ под руками не оказалось?» Кстати, к чести первого ведущего. Столько времени на раздумья (достаточного, чтобы найти по той же БСЭ нужное слово)] он зрителям не давал.

▲

№ 7, июнь 1994 г., «Аргументы и факты – регион», рубрика «Вместе у TV», ведущая – Ира Ниоткуда.

О том, что сколько людей, столько и мнений, – знаем давно. То, что на вкус и цвет товарищей нет, тоже вроде бы не вызывает сомнений. А вот с утверждением, что цветной телевизор лучше черно-белого, согласиться не возьмусь.

Вот на канале «Эфир» ведущая одной передачи в фиолетовой блузке и желтых брюках – бананах на ядовито-зеленом фоне вещает о совершенстве.

Вот ее коллега из канала «Татарстан», в наряде поцветастей бразильского национального флага, начинает задавать вопросы приглашенным в студию гостям.

Вот ведущая программы «Город». Ее облегающее фигуру платье «под гепарда» наводит на мысль, что прямо из студии она отправится на night-party. А компанию ей мог бы составить ведущий программы «Татарстан», которому, видимо, очень нравится демонстрировать свой галстук «пожар в джунглях». Еще примеры? Или уже и так рябит в глазах?

Вообще-то, стремление людей телеэкрана выглядеть «на уровне» вполне понятно и даже похвально. Вот только, как поет Вика Цыганова, «Меру надо знать». А с этим-то как раз не всегда. И не у всех.

Казалось бы, чего проще – обратиться к специалистам. И неплохой результат такого сотрудничества можно видеть на примере Алины Ивах и Натальи Костиковой («Эфир»), пользующихся услугами театра моды. Но не мешало бы, наверное, привлечь к этому сотрудничеству ведущих главной программы ТК «Эфир» – «Город». Может быть, тогда глубоко симпатичная мне Айгуль Мирзаянова своему последнему наряду в романтическом стиле с рюшечками предпочла бы пусть не менее изысканное, но более строгое платье. (В новостной программе ничто не должно отвлекать зрителя от главного – от информации. И хороший ведущий не должен привлекать внимание к собственной персоне своим внешним видом). Впрочем, гораздо важнее для нее сейчас – определиться с имиджем, который у нее пока расплывчат.

-224-

А вот Зухре Нигматуллиной («Татарстан»), пожалуй, лучше других удается соответствовать своему однажды выбранному образу. Стиль «деловая женщина», ей, что называется, к лицу и не выбивается из образа информационной программы.

Мужчинам, казалось бы, проще: главное – галстук. Но проблем с ним нет, пожалуй, только у Дмитрия Вохмянина из «Фантома», не признающего ничего, кроме «бабочки». (Самым же занятным было появление в программе «Город» ведущего в черной рубашке и ярко-желтом галстуке – прямо готовый персонаж для гангстерского фильма).

Кстати, Дмитрия Вохмянина и Ильфата Абдрахманова («Татарстан») при определенной доле условности можно назвать наиболее стильными мужчинами-ведущими татарстанского ТВ. У остальных есть немалый простор для совершенства.

…У вас цветной телевизор? Вы обращаете внимание на цвет? А на вкус?

▲

27.09.94 г., «Вечерняя Казань», рубрика «TV «ВК», автор – И. Ниоткуда.

Прошедшая неделя оказалась богатой на развлечения: было много музыкально-увеселительных передач и еще больше фильмов. Причем к доминирующему на данном поприще «Эфиру» на этот раз неожиданно подключился и «Татарстан», который четыре вечера из семи показывал игровые ленты. (Это не учитывая документальные сериалы «Войска особого назначения» и «После 2000 года»). И тем приятнее, что среди главных удач недели были программы серьезные.

Тема наркомании и алкоголизма – сама по себе уже выигрышная, хотя и достаточно сложная. Отрадно, что автор передачи «Как долго может длиться кайф?» Т. Завалишина («Эфир») со своей задачей справилась. Интересные статистические данные удачно перемежались с кадрами опроса различных слоев населения и мнением нарколога и психологов, а интервью с наркоманами и хроническими алкоголиками чередовались с эмоционально-сильными документальными кадрами.

Канал «Татарстан» отметился на минувшей неделе двумя передачами, во главе угла которых была встреча с интересным человеком.

-225-

Гостем цикла «Возвращение к Встрече…» на этот раз был преподаватель консерватории и прекрасный скрипач Марат Ахметов. Разговор – о музыке и музыкантах, культуре и культурном уровне людей в целом – касался не только прошлого, сколько настоящего и будущего. Причем «на высоте» оказался не только гость, но и ведущая К. Мерсиапова, задававшая порой своему визави острые, неординарные вопросы. (Кстати, заметен рост ведущей, с каждой новой передачей она чувствует себя все увереннее, от чего выигрывает и программа).

] ] ]

Беседа с Минтимером Шаймиевым сделала передачу из цикла «Зеленый камин» гвоздем теленедели еще до выхода в эфир. Почему? Потому что, во-первых, наш президент, в отличие, скажем, от вице-президента, не столь доступен для журналистов. Во-вторых, встреча с человеком – незаурядной личностью – всегда была одним из самых интересных жанров на телевидении. Вспомним У. Отта, В. Листьева, А. Караулова. Впрочем, это все мастера жесткой журналистики. Задача Ахата Мушинского была, видимо, несколько иной: помочь М. Шаймиеву в разговоре раскрыться и по возможности не мешать. Цель была достигнута. Президент позволил себе даже некоторые признания (например, что он по натуре человек малообщительный), хотя в целом не изменил себе: отвечал взвешенно, тщательно подбирая слова, не давая волю эмоциям. Безусловно, передача удалась. Правда, из-за ряда повторов, отсутствия телеперебивок несколько затянулась. Согласитесь, 2,5 часа эфирного времени, даже если собеседник президент, это – много.

▲

22.11.94 г., «Вечерняя Казань», рубрика «TV «ВК», автор – И. Ниоткуда.

Перефразируя известное изречение, можно сказать так: «Передачи для детей нужно снимать так же, как и для взрослых, только лучше». К этому можно еще и добавить: снимать детей надо лучше, чем взрослых.

Достаточно продолжительное время наблюдаю за детскими передачами телеканала «Татарстан». И чем больше наблюдаю, тем больше жалею наших детей: и тех, кто участвует в передачах, и тех, кто их смотрит.

Для того, чтобы отличить плохое от хорошего, вовсе не обязательно быть критиком. Каждому ясно, что признаки плохой детской передачи – неестественность поведения и поразительно фальшивые голоса детей. Происходит же это потому, что за камерой и за кадром находятся недостаточно профессиональные телеработники. (Кто со мной не согласится, советую посмотреть передачу «Устами младенца» РТР, в которой дети просто чаруют своим нетронутым достоинством – естественностью).

Возьмем для примера хотя бы месячной давности «Коннерем жырлы булсын» с участием Мусы Маликова, которую, думаю, работники телекомпании даже занесли себе в актив. Мальчик, конечно, не без таланта. Только вот целенаправленно ли этот талант развивается? Почему никому не придет в голову мысль, что ребенок, поющий о неразделенной любви, выглядит по меньшей мере глупо. И кто виноват в том, что на экране он все чаще предстает самоуверенным воображалой и зазнайкой?..

-226-

Но еще ужасней в той передаче выглядели дети-статисты, казавшиеся маленькими зомби, которыми за кадром управляли горе-режиссеры: «Поверни направо», «Взмахни рукой», «Улыбнись».

К сожалению, люди, которые делают передачи с детьми, всегда вперед знают, что им надо от детей увидеть и услышать. У них уже есть готовая идея. Однако существуют понятия лжи и фальши. И если приучить ребенка к мысли, что жизнь – это одно, а для телевидения нужно совсем другое, при этом подмигнуть ему и похвалить, мол, молодец, все – тип-топ, то это… это страшно!

▲

13.02.95 г., «Вечерняя Казань», рубрика «Резонанс», автор – В. Столяров.

Даешь итальянский футбол!

«Уважаемая редакция!

Прочли заметку «Казанцы снова без ночного ТВ» и решили обратиться к вам. Куда уж нам, жителям суверенного Татарстана, тягаться с цивилизованными москвичами, имеющими возможность смотреть сразу семь-восемь каналов. Причем ни один из них не мешает другому. А у нас? Вы пишете, что питерское ТВ вещает в урезанном виде. А кто его урезает? Канал «Татарстан». Хотелось бы узнать через вашу газету, до каких пор местный канал будет залезать на российский и глушить Питер. А этот канал уже более года транслирует матчи чемпионата Италии по футболу. И вся Россия наслаждается этим захватывающим зрелищем. Кроме нас, убогих жителей Татарстана. Как только начинается матч, питерское ТВ отключается, или трансляция прерывается во время игры, и нам вместо этого предлагают лицезреть песни и пляски народов Татарстана. Мы, болельщики, люди от политики далекие, но если местное ТВ и впредь будет ущемлять наши права, мы все дружно проголосуем за Жириновского. Станет он президентом, вот тогда посмотрим, как запоют и запляшут наши руководители.

С уважением, Наталья и Гульнара, студентки техникума».

-227-

Вот такое любопытное письмо мы получили. Что ж, если ЛДПР придет к власти, то действительно, местная номенклатура запоет и пустится в пляс. Но футбольные матчи итальянского чемпионата мы вряд ли увидим. Скорее всего, нас за пристрастия к чужеземным чемпионатам обвинят в отсутствии патриотизма со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что не стоит уповать на либеральных демократов и их одиозного предводителя. А вот поинтересоваться стоит: почему в относительно развитой республике на двух каналах вещают сразу три телекомпании, забивая при этом друг друга? Причем страдает более других ТВ С.-Петербурга. Когда вечером республиканское телевидение выходит в эфир, оно вытесняет «Россию» на петербургский канал, и тот, выражаясь футбольным языком, остается за пределами поля. Еще хуже дела обстоят в сельских районах, где задействовано всего два канала. В самые «смотрибельные часы», когда есть возможность расслабиться у телевизора, в аут попадает и «Россия». То есть люди лишаются возможности посмотреть хорошие фильмы, новости, музыкальные программы. Казанцев и челнинцев в эти часы выручает «Эфир».

А сельчанам что остается делать? Коротать время за бутылкой? Получается, что в центре России люди живут как в глухой тайге или тундре. Тоска смертная: днем работа, вечером, считай, телевидения нет. А заполночь на селе редко засиживаются – жизнь там начинается рано.

Автор этих строк попытался выяснить, что же предпринимается в этом отношении в нашей республике.

Главный инженер РРТПЦ М. Антонов пояснил, что для трансляции программ ТВ Петербурга в полном объеме нужно задействовать еще один канал, обеспечение работы которого потребует завести передатчик дециметрового диапазона. Но все дело упирается, как всегда, в финансовый вопрос. Стоимость такого передатчика где-то около миллиарда рублей. Будут деньги – будет и «Петербург» с утра до вечера.

Председатель республиканской телекомпании С. Сагитов считает, что местное ТВ и так идет навстречу телезрителям, начиная свое вещание в районе 18, а то и 19 часов. Тем самым, давая повод «национально мыслящим» гражданам подозревать председателя в неуважении к суверенитету республики.

Всего несколько раз, подчеркнул С. Сагитов, мы были вынуждены бесцеремонно прервать футбольные трансляции из Италии, поскольку вся сетка вещания ТВ Петербурга в те дни была сдвинута на более позднее время.

А вообще мы стараемся дать возможность болельщикам досмотреть матчи до конца. В целом же выход из ситуации, когда все были бы довольны, один – предоставить нам отдельный канал. Что, кстати, предусмотрено в постановлении нашего кабинета министров «О порядке организации сети ТВ и РВ на территории РТ», принятом 4 марта 1993 года. При его реализации наша телекомпания сможет увеличить время своего вещания до 10–12 часов в сутки, причем без всякого ущерба для других каналов. Когда это произойдет, пока неизвестно. Нет денег. А вот в соседней Удмуртии нашли. Уже во втором квартале этого года тамошнее ТВ получит отдельный канал. Нам же пока придется подождать.

-228-

▲

№ 11, 2000 г., газета «Звезда Поволжья», автор – С. Николаев.

Газета «КРИС» как инструмент обмана избирателей

В газете «КРИС» вновь появилась статья, в которой Закию Шафикову продолжают обливать грязью и пытаются добиться того, чтобы избиратели за нее не голосовали. Прежде всего – почему в «КРИСе» появляются подобные статьи?

Шафикова уже писала, что Альберт Ишкуватов обращался к ней с предложением стать ее политическим рекламным агентом и просил 60 тысяч рублей. Шафикова не пошла на это и, видимо, элемент мести со стороны Ишкуватова здесь присутствует. То есть грязью мажут человека, просто исходя из корыстных побуждений. Шафикова уже обратилась в суд по защите чести и достоинства – однако судебная машина обычно по процедуре медленно рассматривает подобные дела. Избирателям голосовать 26 марта, а решение суда когда еще будет. В этом весь расчет.

В последнее время Ишкуватовы стали говорить, мол, они получили «заказ» на то, чтобы нанести удар по Шафиковой. Кому это выгодно? От кого, возможно, исходит заказ? Вероятно, наиболее выгодно это Людмиле Андреевой, первому заместителю председателя Казанского горсовета, которая с помощью «административного ресурса» буквально рвется в Госсовет. Исхаков ездит по школам и бьет кулаком по столу, призывая голосовать за свою пассию. Шафикова – самый сильный конкурент для Андреевой, и здесь весьма вероятно, что Ишкуватов заключил с Андреевой соглашение против Шафиковой. По крайней мере, ни одного критического слова в газете «КРИС» по поводу Андреевой мы не видим, и это наводит на размышления. Ведь сам Ишкуватов вроде тоже кандидат по округу и должен был бы критично относиться к ней, однако словно воды в рот набрал. А все с маниакальным упорством порочит Шафикову.

Характерный пример измышлений в ишкуватовской газете: «Хорошим адвокатом она так и не стала» (имеется в виду Закия Шафикова). Кто так заявляет? Автор подставной. Все анонимно, мелко и подло – бьют из-за угла. Никаких фактов нет, один ишкуватовский визг и вой – Шафикова перешла нам, хозяевам жизни, дорогу. То, что юриста, добивавшегося оправдательного приговора в советское время, просто по определению язык не повернется назвать плохим адвокатом (это было тогда практически невозможно!), да и 2000 проведенных процессов – эта цифра их не останавливает.

К тому же в другом абзаце статьи признается, что клиенты у адвоката Шафиковой были. Успеха без труда не бывает. Юристы Казани возмущены клеветой относительно Шафиковой в «КРИСе».

-229-

Кстати, сам Альберт Ишкуватов давно уехал в Москву организовывать новый бизнес и, похоже, особо и не желает быть кандидатом в Госсовет. По крайней мере, встреч с избирателями в округе не проводит, просто исчез из Казани. Сначала собирался выдвигаться в Чуйковском округе, потом решил выдвинуться в Арбузовском, все у него как-то поверхностно. В Казани у Ишкуватова налоговая полиция арестовала три года назад акций на 8 миллионов долларов и с тех пор он, видимо, решил, что Казань – не слишком благоприятное место для его бизнеса.

Насчет повременки в «КРИСе» также сплошная ложь. Мало того, что деньги от «повременки» пойдут на счет ГТС, а не «Элемтэ», и Шафикова вообще здесь ни при чем. Но она еще и публично неоднократно выступала против «повременки», имела ряд острых разговоров с министром связи по этому вопросу. То есть человек против «повременки», а ее «КРИС» поносит вдруг как сторонницу. Принцип один, лишь бы грязи побольше, что-нибудь да останется. Держат избирателей за дураков.

Насчет того, что Альфред Ишкуватов подает в суд на Шафикову за неуплату налогов – откровенный бред сивой кобылы, компания «Элемтэ», в отличие от семейного бизнеса Ишкуватовых, проверяется на самом высоком уровне по 10 раз в год (в течение 5 лет было 50 проверок). И при всех проверках не обнаружено никаких серьезных нарушений. Мелкие были, но они типичны для любой компании России, для любой организации страны.

Конечно, Шафикова и по этой статье подаст в суд на Ишкуватова. Закон за обман избирателей во время выборов при использовании должностного положения (Альберт Ишкуватов – издатель газеты) предполагает уголовное наказание. Это государственное преступление. Но судебное преследование еще впереди.

Избиратели не должны поддаваться попыткам обмануть их доверие, самостоятельно разобраться в вопросе и сделать правильный выбор. Не поддавайтесь на провокации, друзья. Ошиблись, голубчики из «КРИСа» – мы не рабы.

▲

№ 18, май 2000 г., «Звезда Поволжья», автор – Л. Закиров.

У нас всегда есть место талантам

В застойные годы был один ультрасоветский телекомментатор, который мог убедить весь советский народ в том, что в Афганистане нет никакой войны даже тогда, когда уже на кладбищах СССР было полно «афганцев». Пользуясь односторонней тоталитарной прессой, он врал так легко, что после его слов у некоторых вдов и солдатских матерей наверняка произошли нервные сдвиги. Когда ему поручали омрачать политику ФРГ, он многократно смаковал слово «Бундесрат», пользуясь ругательным звучанием этого слова на русском языке. Жив он сейчас или нет, но был в свое время мастером высокого класса советского ТВ.

-230-

Телеталанты проявлялись и в постсоветские времена. В годы первой чеченской войны А. Невзоров сделал полудокументальный фильм, чтобы очернить чеченцев и свести к нулю их победу. Эффект, к удивлению, получился обратный из-за преимущества документальных кадров. Жестокость русской армии, проявленная не только к чеченцам, но и к своим, затмила все чеченские атаки. Поэтому этот к/ф уже не показывают, а со временем могут спрятать в секретный архив.

Заставила меня вспомнить обо всем этом жаргонная передача Михаила Леонтьева (МЛ) «Однако». В этой передаче есть какие-то странные стуки, похожие на прошлые полуночные стуки в двери, после которых в свое время каждый раз кого-то где-то «замачивали», если выразиться с вашего позволения на президентском жаргоне. Между прочим, МЛ по указанию своего шефа может «замочить» любого, хотя бы телевизионно. Однажды, когда Любовь Слиска только что стала депутатом Госдумы, МЛ склонил ее фамилию так, что телезамоченная Слиска превратилась в некую Склизку. Это была неосторожность с его стороны, и, как только ее поддержал Путин, МЛ уже не связывался больше со Слиской. А вот электростанцию, работающую на фекалиях, МЛ то ли хуля, то ли хваля, смешал прямо-таки с г...ном. Он без всякого стеснения многократно повторил название энергоносителя, которое я по деликатности написал через точки. При всей открытости МЛ не смог передать запах фекального электротока, и с этой точки зрения он еще не достиг мастерства того советского телекомментатора, который телепатизировал советскому народу запах Бундесрата.

▲

№ 9, март 2002 г., «Звезда Поволжья», автор – Л. Жаржевский.

Трудно жить с приветом

Меня душит смех: он разобрался с Овруцким

«...В своей статье «Тюркский мир и евреи» («Восточный экспресс» № 4) я уже указывал, что в газете «Казанское время» группа журналистов (2–3 человека) во главе с Овруцким осуществляет идеологическое и информационное обеспечение российского правового наката на Конституцию и законодательство РТ. С Овруцким мы уже разобрались», – это зачин отповеди, которую пытался дать мне Рафаэль Мухамметдинов в прошлом номере «Звезды Поволжья».

Но, во-первых, автор неточно цитирует самого себя: в его статье речь шла о «небольшой группке еврейских журналистов (не более 3–4 человек)». Как видим, группка хотя и превратилась в группу, но численно уменьшилась, и интересно, кто этот счастливец, сумевший то ли быстро исправиться, то ли представить Рафаэлю Фардеевичу сертификат расовой полноценности? Во-вторых, автор льстит мне, считая мои скромные способности пригодными для серьезного дела – «осуществления идеологического и информационного обеспечения российского правового наката». В-третьих, Р. Мухамметдинов меня же и обижает: мною уже много лет никто не командует, даже Овруцкий. Впрочем, Льву Мировичу, блестящему – не мне чета – публицисту, вполне хватает так недостающего Р. Мухамметдинову здравого смысла, чтобы не делать никаких попыток командовать мною.

-231-

Что же до утверждения Рафаэля Фардеевича о том, что он разобрался с Овруцким, то остается дивиться оптимизму ученого – и десятка интеллектуальных атлетов мухамметдиновского калибра не хватит, чтобы разобраться с Овруцким. Ваня Агафонов, мой товарищ курсантских еще времен, говорил в таких случаях: «Меня душит смех».

Пусть я гиена, но кто же тогда падаль?

«Но вот на подмогу к нему из траншей идеологической войны против меня мужественно поднимается другой федеральный батыр, поднимается он очень тяжело и медленно – года уже все-таки не те. Но командарм Овруцкий, видимо, решил: «В бой пойдут одни старики», – продолжает Р. Мухамметдинов, забывая по рассеянности, что декабрь 44-го от мая 47-го отделяют два с половиной года, и слова об идущих в бой стариках, равно как и не тех годах, вполне применимы к самому Рафаэлю Фардеевичу.

«Наш чудо-богатырь – это некий краевед-пенсионер Жоржевский Лев Моисеевич. Своим дотошным буквоедством и словесным крючкотворством он разоблачает и громит «невежд» и предстает перед читателем эдакой гиеной-санитаркой в лесных чащобах политики и филологии», – рекомендует меня читателям «ЗП» Мухамметдинов. Мастера полемического слова чуток заносит, но что с пассионария взять – гиена так гиена. Но с чем же тогда сравнить невежд (причем безо всяких кавычек – они действительно невежды), в чьих писаниях этой самой гиене приходится копаться.

Знаменитый не может быть неким

Рафаэль Фардеевич приводит мои псевдонимы – Ида Шнеерсон в «Казанском телеграфе» и Дикобр Бобровский в «Казанском времени» – и спрашивает: «Не совсем понятно только, зачем ему нужны псевдонимы? По-моему, его собственные фамилия, имя и отчество звучат намного красивей и колоритней. Хотя если выбирать из двух псевдонимов, то псевдоним Ида Шнеерсон более точно определяет его сугубо женскую манеру изложения, напоминающую мне вязание на спицах, вышивание гладью или выщипывание волос из бровей. Это мои общие впечатления о знаменитом казанском эрудите и чистильщике авгиевых конюшен». Отложу пяльцы и пинцет – вышивка и брови подождут – и займусь разбором этой тирады.

-232-

Вообще-то от старшего научного сотрудника можно ждать большей понятливости: псевдонимы я беру не ради благозвучия и уж не для сокрытия национальности – Ида Шнеерсон явно не Иванов или Мотыгуллин. Что же до женской манеры изложения, то где Вы были лет шесть назад, дорогой Рафаэль Фардеевич: тогдашние критики упрекали меня как раз в обратном – неумении писать по-женски, вжиться, так сказать, в образ. Теперь о «глади» и «бровях». Хочу заверить читателей и лично Вас, Рафаэль Фардеевич, что мне не составит особого труда написать пару колонок, от чтения которых Вам захочется выщипывать волосы отнюдь не только из бровей. Мешают редактор и воспитание – приходится писать гладью.

Ну и последнее. Если в пятом абзаце я у Мухамметдинова «некий краевед-пенсионер», то почему в седьмом – «знаменитый эрудит»? Некий не может быть знаменитым – это нелогично.

Паспорт все-таки русский. И орлы в нем есть

Впрочем, логика – это совсем не то, чего можно ждать от Мухамметдинова. Защищаясь от обвинения в лицемерии (подстрекая других к невыполнению решений суда «иностранного государства», он имеет загранпаспорт этого государства), Мухамметдинов пишет: «пользуюсь я не русским паспортом с орлами, а старым советским паспортом без всякой русской и имперской символики. Позвонили бы мне, спросили, какой у меня паспорт, тогда отпала бы нужда сотрясать воздух», – дает он совет. Остается на правах гиены-санитарки проявить столь не любимую Мухамметдиновым дотошность. Пусть он откроет свой «советский» паспорт и прочтет графу «гражданство/nationality». В ней четко указано: Российская Федерация. Стало быть, паспорт все-таки русский или, если угодно, российский. А теперь пусть пытливый взор ученого обратится к черной мастичной печати: на ней во всей красе изображен герб России – символика что ни на есть «русская и имперская».

Орлы – не главное. Главное – лицемерие

Старший научный сотрудник рассуждает далее о том, что до образования Израиля «евреи не имели своего паспорта и вынуждены были ездить с паспортом стран, в которых они жили в рассеянии». Не очень понятно, при чем тут евреи в рассеянии – имея, например, польский или французский паспорт, они были лояльными гражданами этих стран, не призывавшими к невыполнению решений польских или французских судов на том основании, что это «суды чужого государства».

Не очень понятно и то, почему Мухамметдинова так интересует, имею ли я израильский паспорт. Правильный, но невежливый ответ: «Не Ваше дело». Как воспитанный человек отвечу по-другому: нет у меня израильского паспорта, успокойтесь. Даже российского загранпаспорта нет – можете проверить в КГБ, Вы ведь, кажется, там бываете?

-233-

Дальше у Мухамметдинова следует несколько абзацев потока сознания с полуграмотным уклоном в культпросвет: тут и русские короны, и татарские шапки, и уверения в том, что двуглавый орел – птица татарская. Хотите иметь орла, Рафаэль Фардеевич? Пожалуйста, хоть сто порций. Дело не в том, чей там орел, дело в том, что Мухамметдинов, не выходящий из гражданства страны, которую считает чужой, – лицемер. И при этом совершенно не имеет значения, византийский орел или ордынский и являются ли гербовые короны «татарскими шапками».

Немного пошлых строк

Ничего не поделаешь, сейчас вы будете читать строчки, обидные и для меня, и для татар. Для татар – потому, что все это очень похоже на пошлые заверения в том, что татары – такие же люди, как и все. Для меня – потому, что всегда старался не писать пошлостей. Каюсь, не выдержал – вынудил-таки Рафаэль Фардеевич. Ну что ж, начну.

Любимый предмет – органическую химию – преподавала мне Биби Мухаметовна, и я дорого бы дал, чтобы еще раз услышать ее голос. На «Оргсинтезе» именно татарин без устали лазил со мной по огромной этажерке, объясняя устройство узлов и агрегатов реактора. Он совсем не обязан был этого делать, но считал нужным помогать новичку. В ИОФХ я тринадцать лет проработал под началом Абдурахима Муслинкина – человека блестящей эрудиции и с тонким чувством юмора. Недавно получил очередную книжку с дарственной надписью от автора и, располагая ее на полке, впервые обратил внимание на то, что все до единой подаренные мне книжки и авторефераты имеют татарских авторов. И надписи на них отнюдь не ругательные.

Не все, конечно, так радужно. Татарин – замполит одной из батарей – стучал на меня, о чем сам же рассказывал, выпивая мою водку и размазывая пьяные слезы по морде. Но стучал и другой мой знакомый. Звали его Фима – как вы догадываетесь, татарином он не был. Так что «жизнь многогранна», как любил говаривать один начпрод.

Я ем свой и только свой хлеб

«Как, Вы считаете, иптэш Жоржевский, можно назвать человека, который живет на татарской земле, ест хлеб, выращенный на ней, и в то же время ерничает и насмехается над стремлением татарского народа к свободе...?» – спрашивает меня Мухамметдинов. И многозначительно добавляет: «Я думаю, что это – жизненно важный для Вас вопрос».

А Вы не думайте, г-н Мухамметдинов, по всему видно, что это непосильный для Вас труд – так ответил бы я, когда бы был грубияном. Но я – гиена воспитанная и отвечу вежливо. Живу я, Рафаэль Фардеевич, на российской земле, ем хлеб, выращенный на ней, и всегда этот хлеб зарабатывал сам, даром меня не кормили и не кормят ни татары, ни русские, ни турки, ни евреи. И «насмехаюсь я не над «стремлением татарского народа», а над двумя вещами – над дураками и над глупостями, которые допускают порой и неглупые люди. И пишу я не как еврей, забывший благодеяния султана Баязида и старшего научного сотрудника Мухамметдинова, а как отдельно взятый Л.М. Жаржевский – представьте себе, что может быть и такое. Если быть откровенным, то меньше всего я хотел бы походить на стамбульских евреев, особенно если вспомнить их поведение после дикой расправы любезных Вам турок со Вселенским Патриархом.

-234-

Но при всей отдаленности от жизни местной еврейской общины я никогда не перестану считать себя евреем, хотя я сын русской матери. По крайней мере до тех пор, покуда существуют идейные антисемиты – не важно, кто они: приехавшие с Кавказа редакторы или бросившие Урал научные сотрудники.

В казанской земле лежат мои предки, один из них покоится под самым старым датированным надгробием Архангельского кладбища. Среди них были довольно известные люди – взять хотя бы Юлиана Закржевского. И не приехавшим в Казань «на ловлю счастья и чинов» – пусть они будут трижды татарами – рассказывать мне что-то там про хлеб, который я ем. Пусть они зарабатывают и едят свой хлеб, я им в этом не помеха.

Трудно быть с приветом

«А теперь я хочу рассказать историю одного человека. Он был управляющим у польского помещика в те времена, когда часть Украины находилась под управлением Польши. Пан был жестоким эксплуататором украинских крестьян, просто пил кровь из них, а управляющий помогал ему, да еще насмехался над бедными украинцами. Но вот пришло время, и украинцы сбросили польских панов, те убежали в Варшаву, а управляющий не успел убежать. Поймали его украинцы и долго обучали украинскому языку... С татарским приветом, Лев Моисеевич!» – так заканчивает свой материал татарский ученый. Для тех, кто не совсем постиг всей многозначительности этого пассажа, поясню: замените украинцев на татар, поляка-помещика – на русскую власть, а уж управляющими у помещиков известно кто были – евреи, конечно.

Ну что Вам на это сказать, Рафаэль Фардеевич? Пугать меня – пустое дело, есть вещи и пострашнее бывшего гимнаста на зеленом «Москвиче». «С татарским приветом» скорее Вы сами. Более того, боюсь, что слово «татарским» тут лишнее. На ваш татарский привет я, как вежливая гиена, отвечаю еврейским: «Дришат шалом ле хайеладим. Лехитраот».

И совсем последнее. Не скандальте, Рафаэль Фардеевич. Ни в буфетах, ни в газетах – и Вы увидите, как жизнь повернется к Вам своей радостной стороной.

Готовая к услугам всегда Ваша гиена Л. ЖАРЖЕВСКИЙ

-235-

▲

№ 1, январь 2002 г., «Звезда Поволжья», автор – Л. Закиров.

Большая стирка

Поскольку сейчас, после разгона команды НТВ, все телеканалы России показывают одно и то же, решил я насытить свой телеголод и посмотреть на ОРТ «Большую стирку», подозревая, будто это новорусская мафиозная мыльная опера. Я ошибся. Здесь нам как бы рассекречивали тайну любви, которая на Западе давно уже известна. Но Россия – не Запад. Однажды еще в застойные времена, когда разбирали в партбюро мое персональное дело за развод с женой, я взял да буркнул, что любви как таковой не существует, ибо она приходит и уходит. Тут члены бюро набросились на меня, как на антисоветчика. «Не любить жену – это не любить Родину», – твердили они по очереди. Страшное дело, когда 12 единомышленников топчут одного, стараясь каждый в свою очередь сделать тебе больнее предыдущего. После такой идеологической обработки человек становится опущенным надолго, может быть, даже навсегда. Как раз в сегодняшней телестирке стоял вопрос застойного времени: есть любовь или нет? Вспоминая прошлое, когда меня опускали на этой почве, я с интересом смотрел эту передачу с начала до конца.

Первой интригующей героиней передачи оказалась внучка Владимира Маяковского, девица лет тридцати, по виду, как ни странно, жизнерадостная. Она от любви не отказывалась, но хотела оставаться девственницей навсегда. Почему-то она хотела, чтобы ее полюбил 58-летний мужчина. Ведущий передачи Андрей Малахов пытался выяснить этот загадочно конкретный возраст, но она не уступила ни на один шаг, видимо, думая о том, что в этом возрасте мужчины уже не в состоянии лишить ее невинности. Но внучка ошиблась глубоко, ибо есть в этом возрасте такие мужчины, которые проходят по девственности, как нож по маслу. Кстати, я знал одну такую разновозрастную пару (20 и 60), когда после первой брачной ночи он принял следы ее невинности за менструацию, и ей пришлось позорно, среди группы студентов, отстаивать свою честь на судмедэкспертизе (почему-то тогда этот деликатный вопрос решали публично, и поэтому многие изнасилованные отказывались от экспертизы). Как видите, для внучки Маяковского любовь, секс и невинность принимались разобщено, тогда как для ее деда они являлись составными частями единого человеческого тела и души.

Другим героем «Стирки» оказался известный писатель, 36-летний девственник, который не признает ни любви, ни секса, ни брака, ни детей. Здесь его крепко «стирали» за отказ от размножения. А он, в свою очередь, возмущался тем, что почему-то, осуждая его, они не трогали монашества, которое весьма уважительно существует много веков, не размножаясь. В самом деле, есть тут над чем задуматься, ведь герой романа Л. Толстого «Отец Сергий» должен был отрубить гениталии, чтобы не влюбляться и не размножаться, хотя в книге ради деликатности отрублен только палец. Он – положительный герой, его не осуждают ни автор, ни читатели. Однако наш 36-летний девственник не поддался телестирке и не раскрыл нам тайну своего немонастырского монашества. Все-таки было заметно по его трагическим глазам, что он не хочет плодить нищих в нашей нищенствующей стране. К тому же Россия – вечно воюющая страна, у которой со времен И. Грозного не было ни одного года, чтобы она где-нибудь да не воевала. Чтобы в короткие мирные дни не остывал дух агрессивности, в России существовала игра под названием «Стенка на стенку», где происходили кровавые драки с человеческими жертвами. С пацифистской точки зрения, взгляды этого писателя совпадают со взглядами М. Жванецкого, хотя, согласно интервью, у него много внебрачных детей, которых рожали любовницы без его согласия.

-236-

Третьим героем «Большой стирки» был писатель-донжуан Жуховицкий, который, естественно, отрицал все, о чем говорили сидящие рядом девственники. Взгляды донжуана всем известны, поэтому говорить о них не стоит.

Четвертым героем шоу-стирки оказалась известная певица Анна Вески, которая без всякой «стирки» рассказала о своей несчастной любви. Каждый раз, когда я смотрел потом «Большую стирку», всегда участвовало в ней много интересных персон. Значит, в «Стирке» чудес намного больше, чем в «Поле чудес».

▲

№ 12, март 2002 г., «Звезда Поволжья», автор – Р.Ф. Мухамметдинов.

Комментарий к капитуляции Дикобра Жаржевского,

или «Yashesen Xatarstan! Jarjevskiy – kaput!»

Прочитав в «ЗП» № 11(64) жалкие оправдания интеллектуального бессилия Жаржевского в борьбе со мной под названием «Духовный фтолазол», я понял, что это – акт капитуляции. Считайте, Лев Моисеевич, что я принял Вашу капитуляцию.

Но в тексте капитуляции опять чувствуется какая-то женская истеричность. Если уж проиграли бодания со мной, то надо уходить с поля боя благородно и с достоинством. Знаете, как заканчивается бой боксеров? Побитый и проигравший поединок боксер подходит к победителю и дружески обнимает его. Так поступают мужчины.

Вы же вместо этого в приступе злобы начали швырять в меня какие-то некрасивые медицинские термины и слова, граничащие с похабщиной. Это – явно нервный срыв. Этим Вы напомнили мне одного неврастенического мальчика, который каждый раз после проигрыша шахматной партии от бессилия начинал плакать и швырять в противника шахматные фигурки. Раз уж взялись бодаться со мной – надо держать удар.

И еще один штришок из Вашего лаконичного на сей раз текста (видимо, мои замечания пошли впрок), который говорит о том, что я стою на правильном пути в познании Вашей «интересной» натуры. В своем «Акте о капитуляции» Вы ловко манипулируете такими медицинскими терминами, как фталазол, диарея и имодиум. Я специально опросил 10 мужиков о значении этих слов. Никто толком не мог объяснить, что они означают. Затем опросил 10 женщин – почти все они проявили поразительную осведомленность во всей этой терминологии. Поистине неисчерпаемая тема для психолога!

-237-

В заключение хочу дать Вам дельный совет. Лев Моисеевич, когда в следующий раз в газетной полемике опять потерпите поражение от какого-нибудь, как Вы выражаетесь, «местного» ученого, то не называйте свой последний тон «Духовным фталазолом», а назовите «Духовной капитуляцией». Это будет честнее и ближе к истине.

С пожеланием больших успехов Вам в борьбе с «местными» учеными.

▲

№2, январь 2003 г., «Восточный экспресс», рубрика «Взгляд на ТВ», автор – Н. Титова.

Новостной десерт, или Социальная скорая помощь на телеканале «Вариант»

Существует несколько типов новостных программ на разных каналах. Праматерью всех российских новостей является добротное «Время» Первого канала. Строгий облик и деловитая манера Екатерины Андреевой, визитной карточки нынешнего «Времени», – цветочки по сравнению с железобетонно-доброжелательными лицами Анны Шатиловой и Игоря Кириллова, которые вели эту программу во времена развитого социализма. Несмотря на общественно-социальные перемены, традиционная иерархия основательных сюжетов во «Времени» незыблема: от президента и первых лиц государства – постепенно вниз: к культуре и спорту. Справедливости ради следует отметить, что в последние годы «Время» сильно динамизировалось, явно обогащаясь опытом западных коллег.

Более свежий для России образец динамичных новостей, скопированный с американских, типа CNN, доминирует на новых коммерческих каналах. Там во главе угла стоит принцип социальной важности в подаче новостей. Надвигающиеся морозы имеют шанс перевесить приезд посла Зимбабве и стать сюжетом номер один. Этой тактики придерживается эфировский «Город». Репортеры, невзирая на опасность, лезут в самое пекло событий, чтобы добыть для своего канала самое свежее, самое «жареное». Правда, иногда продукт получается непрожаренным: на скорости важные детали остаются незамеченными. Но неформальная обстановка в эфире, всем понятный язык, максимально приближенный к улично-разговорному, привлекают к таким новостям неизменно большое количество зрителей.

-238-

И те, и другие кулинары от новостей, как правило, акцентируют проблемные сюжеты, смачно приправляя их страшилками. Новое «Казанское времечко» телеканала «Вариант» можно считать третьим десертным и более экономичным типом, которого придерживаются каналы, не имеющие большого штата репортеров, камер и транспортных средств. Это позитивные народные новости. Позитивные не по содержанию, а по манере подачи.

В этом отношении новый телепродукт «Варианта» брат тээнтэшного «Сегоднячко». Двое веселых ведущих (мальчик – девочка) без конца и не всегда ловко балагурят и каламбурят, тасуя забавные международные неактуальные темы с местными актуальными. Сюжеты снимаются по звонкам зрителей, которые сообщают в основном о своих горестях. Российский зритель крепко усвоил, где можно найти управу на нерадивого начальника ЖКУ. Юная репортерша многим представляется более надежной защитницей, чем госорганы, для этого предназначенные. Поэтому недостатка в народных новостях программа не будет испытывать никогда. Тем более что «Казанское времечко», дабы жалобы не остались без ответа, обзавелось доской позора, где каждый будний день пылятся фамилии плохих начальников в устрашение остальным, не успевшим на эту доску попасть. Объектом внимания становятся и неординарные люди-полиглоты, изобретатели и просто находчивые люди. Студия напоминает витрину магазина по продаже телевизоров. По маленьким и большим телевизорам скачет визитка программы с трансформирующимся красным шаром. По этой же витрине бежит строчка. Не так давно наперегонки с контактными телефонами студии, рекламными объявлениями носилась почему-то новость о рождении у Паваротти детей-близнецов. Тем не менее постоянное мелькание экрана, бесконечные трезвонящие телефоны и постоянно прорывающиеся в эфир и не предназначенные для этого разговоры призваны, видимо, символизировать непрестанное живое биение пульса «Времечка». Ведь убери всю эту мельтешню – программка-то получится прескучнейшая.

-239-

▲

№ 5, февраль 2003 г., «Новая вечерка», рубрика «Газетные войны», автор – И. Дурманов.

Кто натравил Дикобра на «Новую Вечерку»?

Широко известный в узких кругах «критик» встал на защиту мошенников из «Ориона»

Пару лет назад, когда в РТ еще существовало Министерство печати, за «Новой Вечеркой» приглядывало одно из его подразделений – то ли секция, то ли отдел с издевательским названием «по защите свободы слова». Почему, спросите, с издевательским? Да потому что сия контора, возглавлял которую бывший замглавы райадминистрации по торговой части, занималась фактически не защитой свободы слова, а непосредственным удушением этой самой свободы. Что немудрено – в отделе работали бывшие сотрудники Главлита (так в советские времена именовалась цензура над СМИ). Так вот, бывший чиновник-торговец, волею административных судеб переквалифицировавшийся в начальника над газетами и журналами из кожи вон лез, дабы только запугать нас всеми возможными способами: слал в редакцию грозные бумаги с требованием писать так, а не эдак, грозился прихлопнуть «НВ» через суд и т.д.

Все это, понятно, делалось не просто так – наш высокопоставленный оппонент явно надеялся, что его заслуги будут оценены по достоинству на самом высоком уровне. Там и оценили – Минпечати сократили, а наш «надзиратель» канул в номенклатурное небытие. (Конечно, чиновники сделали это вовсе не из-за любви к «Новой Вечерке», просто ликвидация министерства как раз подтвердила явную непредсказуемость действий властной верхушки РТ и полное отсутствие какой-либо внятной логики в поведении тех, кто «рулит» республикой.)

Как бы то ни было, избавившись от назойливого «надзирателя», мы в редакции вздохнули было с облегчением. Конечно, после этого было еще немало (тяжба с сыном Президента РТ Радиком Шаймиевым продолжается, к примеру, до сих пор), нас таскали по милициям и прокуратурам, но столь пристального внимания, какое перепадало нам от вышеупомянутого пресловутого отдела, нам не оказал Никто.

Однако не зря говорят, что свято место, так сказать, пусто не бывает: с недавних пор нас вновь стали усиленно учить уму-разуму: дескать, опять эта «Новая Вечерка» написала не то и не так. Самое смешное, что место цензурного начальника поспешил занять не чиновник, а, можно сказать, наш брат журналист (во всяком случае, он наверняка считает себя таковым). Речь идет о господине, скрывающемся под псевдонимом Дикобр Бобровский и регулярно публикующем свои ехидные заметки на страницах еженедельника «Московский комсомолец в Татарстане». Так что же, спрашивается, не поделил этот Дикобраз... извините, Дикобр, с нашей газетой? Обозревателю со звериным псевдонимом явно не приглянулась наша позиция по отношению к мошенникам из «Ориона» – то есть к трем руководителям той самой финансовой пирамиды, которые облапошили сотни казанцев. Конечно, напрямую ловкачей Дикобр защищать не стал, а прибег, так сказать, к обходному маневру. Заключался сей маневр в следующем: в «МКТ» № 2 за этот год Бобровский посвятил «НВ» полполосы, обвинив нашу газету в «правозащитной халтуре». Объектом его нападок стала недавняя статья в «Новой Вечерке» о том, что с потерпевших по делу «Ориона» требуют деньги за... розыск исчезнувшего имущества осужденных руководителей бизнес-пирамиды.

-240-

Об основном содержании той нашей публикации нагляднее всего говорят два ее первых абзаца:

«Представьте себе: ловкачи нагрели вас на кругленькую сумму и суд, установив факт мошенничества, приговорил ваших обидчиков к различным срокам заключения, постановив конфисковать их имущество в вашу пользу. Но когда дело дошло до конфискации, оказались, что изымать-то у преступников нечего – все добро куда-то подевалось. Вы, понятное дело, требуете розыска уплывшего из-под ареста имущества. И слышите от чиновников: хорошо, мы будем искать, но сначала... гоните денежки, то бишь оплатите этот розыск!

Что же это получается: мало того что мошенники ободрали вас как липку, так теперь примерно то же самое с вами норовят сотворить представители государства. Ведь нет никакой гарантии, что, вбухав энную сумму в «организацию розыска», вы получите потом все свои деньги обратно. Если исчезнувшее имущество не найдут, дополнительно вложенные вами средства тоже сделают вам ручкой».

Так что же не понравилось здесь Дикобру? Экзотический обозреватель «МКТ» чуть ли не грудью встает, растопырив свои колючки, на защиту сомнительных действий судисполнителей, а следовательно, и имущественных интересов осужденных мошенников: дескать, в «НВ» неверно трактуют закон об исполнительном производстве. А он, мол, гласит: судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы. То есть, как утверждает Бобровский, никто не вправе заставлять взыскателей (иными словами, пострадавших по делу «Ориона». – Прим. ред.) платить за розыск имущества должников (то бишь осужденных за мошенничество руководителей бизнес-пирамиды. – Прим. ред.) – на это, дескать, требуется их согласие. А если нет такового, то, выходит, и платить никто не обязан. Получается, в «Новой Вечерке» перегнули палку и занимаются откровенной «правозащитной халтурой»!

Вот вам наглядный образчик беззастенчивой подмены понятий, хитроумный Дикобр ни словом не обмолвился о том, что пострадавших по делу «Ориона» судисполнители поставили перед фактом: либо платите, либо имущество осужденных окончательно сделает вам ручкой и вы останетесь у разбитого корыта. В такой ситуации бедолагам ничего другого не остается, как вновь, в который раз уже опустошить свой карман, но теперь уже под нажимом представителей государства. Однако на бумаге все это будет оформлено затем как «добровольное согласие».

-241-

Но оставим детали и перейдем, так сказать, к сути вопроса: чем вызвано столь пристальное внимание Бобровского к делу «Ориона»? Похоже, что сочувствием к весьма обеспеченным в недалеком прошлом мошенникам (впрочем, вряд ли и сейчас их материальное состояние пострадало сколько-нибудь ощутимо – основное количество полученного при помощи обмана добра спрятано, причем довольно надежно) Дикобр проникся вовсе не за красивые глазки. Оно и понятно – на одних только получаемых в «МКТ» гонорарах далеко не уедешь. Тем более что Дикобр – зверюга или, лучше сказать, птица перелетная. Когда-то сей господин творил под не менее экзотическим псевдонимом Ида Шнеерсон в давно забытой газетке под названием «Казанский телеграф». А когда последний почил в бозе, перебрался в «Казанское время». Но тамошнее руководство, похоже, устало от частых рекламаций, приходящих по поводу слишком уж ядовитых заметок Дикобра-Шнеерсон – последнего то на дуэль вызовут, то в суд пригласят. Вот язвительному коллеге и пришлось искать себе другое пристанище. На некоторое время его приютила «Звезда Поволжья», а затем Дикобр перебрался в «МКТ».

Мы намеренно привели фрагменты послужного списка Бобровского: за довольно короткий срок сей беспощадный газетный критик сумел сменить не сколько изданий. Поэтому не исключено, что «МКТ» также не станет последней пристанью пышущего желчью обозревателя. Так что критика критикой, а о будущем – в виде, так сказать, отложенной энной суммы – лучше подумать заранее, пока, так сказать не попросили «очистить помещение». Вот Бобровский и подумал...

Впрочем, это, конечно же, лишь предположения. Не исключено, что Дикобр заинтересовался темой «Ориона» следующим образом: листал себе на досуге закон об исполнительном производстве и вдруг видит: любопытный пунктик, занимательная статья! Ну дальше, как говорится, – дело техники: сесть за компьютер и наваять полполосы для нашего брата журналиста ничего не стоит. Особенно когда он в ударе. Или в угаре. Творческом, конечно.

«Добросовестные журналисты ищут, дабы не загружать читателя, законы и постановления, копаются в справочниках и энциклопедиях, – назидательно заканчивает свои заметки Бобровский. – А недобросовестные пишут под рубрикой «Во дают чиновнички!» в «Новой Вечерке».

Закончим и мы примерно в том же духе: «А весьма предприимчивые журналисты пишут под рубрикой «Полный абзац!» в «Московском комсомольце в Татарстане». Предприимчивые в том плане, что знают, как и про кого писать, дабы не остаться внакладе...

И все же Дикобр заслуживает благодарности хотя бы за то, что, практически полностью процитировав статью из «НВ» на орионовскую тематику, дал таким образом нашей газете бесплатную рекламу тиражом в 21 тысячу экземпляров.

-242-

▲

№ 5, февраль 2003 г., «Новая вечерка», рубрика «В продолжение темы», автор – И. Дурманов.

Еще раз о Дикобре и «Орионе»

Три мощных залпа выпустил со страниц газеты «МКТ» небезызвестный обозреватель Дикобр по «Новой Вечерке», бомбардируя нашу позицию по отношению к потерпевшим по делу о мошенничестве руководителей бизнес-пирамиды «Орион». В принципе, конкретно в адрес газеты был направлен только первый залп, затем же Дикобр «стрелял», в основном, по личности автора этих строк. Бил он как выше, так и ниже пояса. Досталось, к примеру, моей гипертонии (видимо, я не имел права ею заболеть), а также моей многострадальной фамилии. Типа, редактор «НВ» – Дурманов, и этим все сказано...

Впрочем к последнему я привык еще с детства, так что особого значения этому не придаю. Иногда, правда, случаются весьма забавные ситуации. Как-то один из чиновников в приватной беседе разоткровенничался: дескать, тебя называют в наших кругах дурным, поскольку прешь как танк, настаивая на своем, и с тобой не договориться... Ну что ж, если я и моя фамилия вызывает у читателя такие ассоциации, то я и весьма удовлетворен.

Что же до нашей газетной перепалки с Дикобром, то тут, похоже, передышка. Может, временная, а может, и бессрочная. Во всяком случае, в одном из последних выпусков своего обозрения он написал:

«Полемика с редактором «Новой Вечерки» доставила мне немало неприятных минут: друзья укоряли меня в неразборчивости, напрасной трате времени и газетной площади. В чем-то они, конечно, правы. Но все познается в сравнении. Так вот, мы с редактором Дурмановым сущие младенцы рядом с видными и весьма немолодыми учеными, вступившими в битву без правил на страницах весьма отзывчивого к такому жанру издания». (И далее следует лихой наезд Дикобра на это самое издание.).

На этом, возможно, следовало бы поставить точку и больше никогда не возвращаться к данной теме, если бы не одно «но»: хотел обозреватель «МКТ» того или нет, но своими публикациями он вызвал очередную волну возмущения со стороны потерпевших по делу «Ориона». Они направили в «МК» и к нам, в «НВ», многостраничное послание, в котором выражали несогласие с направленностью и содержанием дикобровских статей. Нет смысла приводить содержание данного письма полностью – о многом из этого мы уже писали в наших предыдущих статьях на «орионовскую» тематику. А вот один фрагмент, думается, привести все же стоит.

-243-

По мнению авторов письма, связанные с «Орионом» нападки на «Новую Вечерку» вызваны тем, что именно наша газета первой в РТ подняла орионовскую тему. Именно «НВ» наиболее последовательно и в наиболее острой форме сообщала о всех перепетиях этого большого и сложного дела. Именно эта газета не ослабила своего внимания к нему и теперь, когда вокруг поулеглась шумиха сенсационности, и оно перешло в рутинную, бесперспективную (в плане повышения тиража и телерейтингов) фазу исполнения. Этим она на деле подтверждает свои неоднократные заявления о намерении довести дело с «Орионом» до полного конца. Именно этого и боятся и осужденные главари мошеннической организации, и их приспешники. Ведь по их меркам только теперь, когда все-таки приходится расставаться с неправедно нажитым имуществом, и наступает самый важный момент в этом деле, ведь сколько бы они ни разглагольствовали в процессе следствия и судебного разбирательства о том, что «Орион» никакая не пирамида, а то ли клуб общения, то ли благотворительная организация, всем было абсолютно ясно, что единственная цель, которая преследовалась создателями «орионов», «атлантид», «Меркуриев» и т.п. – это личное обогащение, нажива любой ценой, пусть даже на слезах и костях других людей. Сколько им приходилось лгать и изворачиваться – сначала перед простыми гражданами с целью выманивания у них денег, а затем перед следователями, судьями и журналистами! Какое заметное положение они занимали в «фирме» со штатом более чем в пять тысяч сотрудников, которых непрерывно натаскивали в науке облапошивания своих ближайших родственников и знакомых, дабы всем этим они приносили новую прибыль руководителям преступного сообщества. И что же в итоге? Тюремный срок и никаких приятных воспоминаний о «славно» проведенном времени? Впрочем они и сейчас не унывают: увели арестованное имущество из-под носа у судебных приставов, да и те не особо рвутся (видимо, на то есть причины) его возвращать. А тут «НВ» со своими, понимаешь, статьями. Вот и решили в самый ответственный момент, дабы сохранить наворованное и вволю попользоваться им после отсидки, «жахнуть» по строптивой газете из «тяжелой» артиллерии – именем и авторитетом популярного еженедельника.

Что тут скажешь? Как говорится, ни прибавить, ни убавить. Впрочем поставим пока на этом точку, поскольку чувствуем, что Дикобр вновь наводит на нас жерло своей пушки. А нам заниматься с ним перебранкой недосуг хотя бы потому, что есть дела и поважнее. Ведь если, скажем, можно считать, что «Орион» умер, то орионовщина, похоже, еще живет: недавно один наш весьма энергичный журналист внедрился, так сказать, «под прикрытием», в некую весьма любопытную структуру, в которой, похоже, облапошивают людей все с той же орионовской лихостью. Результаты этого расследования читайте под рубрикой «Технология обмана» в этом же номере (стр. 3), причем в следующем номере последует еще и продолжение. Так что пусть тот, кому это нравится, займется полемикой, мы же займемся конкретным делом. И выведем на чистую воду еще пару-тройку крупных мошенников.

-244-

▲

№ 8, март 2003 г., «Новая вечерка», автор – И. Дурманов.

Как поправить заднюю часть

Аксиома: когда у твоего оппонента не находится убедительных и доказательных аргументов, он переходит на личности. Весьма красноречивый пример тому – очередной наезд небезызвестного Дикобра на автора этих строк.

Напомню, с чего начался весь этот газетный сыр-бор. Ближе к концу прошлого года «НВ» опубликовала статью о том, что с потерпевших по делу о мошенничестве в бизнес-клубе «Орион» судоисполнители требуют деньги за розыск исчезнувшего имущества осужденных руководителей этой финансовой пирамиды. В этой нашей публикации вполне правомерно ставился вопрос: как можно требовать какие-то деньги с людей, которых и без того облапошили на крупные суммы? Причем требовать деньги за выполнение своих непосредственных обязанностей – кто, как не судоисполнители, обязан исполнять решение суда и обратить имущество осужденных мошенников в компенсацию тем, кто пострадал от обмана?

В общем, традиционная статья для «НВ» – газеты, защищающей интересы обычного маленького человека. Но именно на нее спустя довольно длительное время почему-то обратил внимание вышеупомянутый Дикобр, регулярно публикующий в «МКТ» («Московском комсомольце в Татарстане») свои «ехидные» заметки. Обратил и поспешил обвинить автора этих строк в «правозащитной халтуре» – дескать, он не знает закона об исполнительном производстве, чиновники четко блюдут свои обязанности и нечего на них бочку катить! Ну а потерпевших нечего жалеть - сами виноваты, что попались на удочку!

Я не сторонник газетных перебранок. Но тут был особый случай – задета честь наших читателей. Людей, которые поверили «Новой Вечерке», обратились к ней за помощью и вместе с которыми мы добились в итоге наказания мошенников. Поэтому и решил поднять брошенную мне со страниц «МКТ» перчатку (ответную статью можно прочитать в «НВ» за 15 января).

Реакция Дикобра не заставила себя долго ждать – его отповедь появилась в «МКТ» № 4. Впрочем, трудно назвать это отповедью – во второй статье Бобровского нет ни слова про орионовскую тематику. Крыть, стало быть, ему уже нечем. Зато там полно грязи персонально в мой адрес. Дикобр, к примеру, вспомнил о том, что, заболев прошлой весной гипертонией, я осмелился – о ужас! – поведать об этом читателям. Дескать, это невиданная пошлость и т.д.

Что ж, было такое. Вот только никак не пойму, почему нельзя поделиться своей бедой с читателями. Моя жизнь на 80% состоит из работы. Читатели – мои друзья. А кому, как не друзьям, можно довериться в сложной ситуации? Кстати, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить всех тех, кто помог мне тогда – дельным советом, добрым словом. Многие из читателей находили меня в больнице, навещали. Во многом благодаря их поддержке я встал на ноги.

-245-

Вероятно, упомянув о моем недуге, Дикобр очень надеется, что меня хватит очередной гипертонический криз. Хочу ответить ему на это фразой из еврейского анекдота (а юмор этого народа, надо полагать, весьма близок моему оппоненту, настоящая фамилия которого – Жаржевский): «Не дождетесь!». Давление у меня сейчас как у космонавта – назло всяким там авторам не только со звериными псевдонимами, но и с точно такой же сущностью.

Ту мою майскую публикацию Дикобр предложил назвать «Репортаж со шприцем в ж...е». Но, тут он дал промашку – в больнице меня в это самое место шприцем не кололи, вводили лекарство в вену. Вероятно, столь пристальное внимание моего оппонента к данной части тела вызвано имеющимся у него в наличии, не менее неприятным, чем гипертония недугом – геморроем. Тут уж на ж… не усидишь, приходится жить и творить чуть ли не стоя. Вероятно, этим и объясняется особая желчность заметок Жаржевского. Ну, что ж, сочувствую: геморрой – штука неприятная. Впрочем, могу дать совет – надо больше двигаться, встречаться с людьми и поменьше сидеть в библиотеках, листая в поисках «блох» пожелтевшие подшивки. Вот тогда и с задней частью все будет в порядке.

▲

№ 4, февраль 2006 г., «Звезда Поволжья», автор – Л. Закиров.

Лолита Вторая

Примерно в течение века держалась в наших умах одна зарубежная Лолита, благодаря постоянной критике сексуального романа Владимира Набокова, жившего в Америке. Автора обвиняли в СССР, как космополита, а роман критиковали в США за развращение малолетних. Набокова перестали полоскать лишь тогда, когда на экранах России показали американский фильм «Лолита», снятый по одноименному роману.

С распадом СССР времена изменились и сексуальные похождения героев набоковского романа, стареющего Гумбольта с малолеткой Лолитой, оказались всего лишь историческим примитивом. На улицах появились такие оголенные девочки, и их сексуальные проделки даже не снились набоковской Лолите. Когда набоковские герои морально устарели, автор романа был полностью реабилитирован. В эти годы, как по иронии судьбы, подросла в Украине Лолита вторая.

-246-

Лолита Милявская начала свою экранную карьеру с телерекламы, за счет которой удалось финансовым пирамидам обмануть миллионы доверчивых россиян. Без рекламы они не смогли бы удержаться даже один месяц, а тут они процветали несколько лет, обманув почти четверть населения. Трудно не обмануться, когда многоуважаемая даже в правительственных кругах длинноногая красавица Лолита убеждает телезрителей вложить деньги в «Хопер-Инвест», чтобы стать через пару месяцев миллиардерами. Люди шли туда толпами, дрались в очередях, чтобы быстрее сдать деньги, некоторые продали дома и машины, надеясь на быстрое обогащение. Где-то в 1995 г. рухнули все пирамиды, и невольно был создан в России комитет обманутых вкладчиков. Однако от развала пирамид рекламщики не пострадали, напротив, они стали состоятельными телезвездами. Пытались их осудить, но ничего не вышло – они всего лишь актеры. Такое же оправдание нашли те актеры, которые, помогая Сталину, создали основы тоталитаризма. «Время было такое», – оправдываются они сейчас, улыбаясь.

Лолита вторая – ныне телезвезда крупной величины и ведет программу «Лолита. Без комплексов». Она восходящая сексбомба. Частенько Лолита выходит на свою передачу в почти что прозрачной мини-юбке, телепатично возбуждая даже законченных импотентов. Когда она в ходе передачи садится на диван, прикрывает подушкой выглядывающие из-под юбки грешные места. Так и хочется переименовать передачу «Лолита. Без комплексов» в «Лолиту без трусов». Даже когда она в длинных юбках со сквозными боковыми разрезами, это такая приторная передача, что от бесконечных взаимных похвал и восторгов у иного зрителя появляется тошнота. Например, по команде Лолиты «горько» аудитория, дружно поддерживая ее, заставляет целоваться старого 90-сантиметрового мужа с длинноногой моделеподобной женой, будто они любят друг друга без ума. Скорее всего, это в прямом смысле безумная любовь. Такое может произойти только на необитаемом острове. Видимо, Пушкин не зря писал о дуэлянте графе Толстом, будто он на необитаемом острове жил с обезьяной, а потом ее съел (за какие-то грехи царь сослал его туда на год). Здесь рассматривают невероятные ситуации путем проведения очной ставки. Скажем, помирили двух красавиц, которые долгое время не могут поделить инвалида-колясочника. Оказывается, и бомжа можно полюбить безумно, если сумеешь удержать его в неволе. Аудитория встречает Лолиту стоя, провожает так же, подобно тому, как собрание офицеров встречает генерала. Есть там постоянная экспертная группа, состоящая из юристов и психологов, но они почему-то смягчают преступления, если они совершены в состоянии любовного аффекта. Главный аргумент – сердцу не прикажешь.

Телешоу «Лолита» создано, видимо, для накачки телезрителей положительными эмоциями. Но перебор безумных поцелуев несовместимых людей воспринимается с натяжкой и напоминает сборище единомышленников, где по команде учителя делают все, что ему угодно, хотя и без гипноза. Однако иногда аудитория доходит до массового скрытого слезопролития, приблизив передачу к групповому сеансу известного экстрасенса.

-247-

▲

15.06.2007 г., «Молодежь Татарстана», автор – О. Платонов.

Шок – это по-нашему

Недавно весь мир гудел от новости, что в Голландии в прямом эфире будет разыгрываться донорская почка. Но в России тоже не исключено появление подобного реалити-шоу, это лишь вопрос времени.

Суть «Большого донора» заключалась в следующем: за 80 минут эфира смертельно больная женщина должна была решить, кому из трех потенциальных реципиентов достанутся ее почки. При этом она изучала биографии и личные данные конкурсантов, а также беседовала с их друзьями и родственниками. Зрители же в течение этих восьмидесяти минут могли посылать Лизе текстовые сообщения с советами и рекомендациями. На деле все оказалось гораздо проще.

Никакой больной женщины на экране не было, ее сыграла здоровая актриса. Правда, пациенты действительно были настоящими и нуждались в донорстве. Но когда шоу дошло до самого финала, ведущий признался, что изначально и не планировалось разыгрывать органы, а главной целью стояла задача привлечь общественность к данной проблеме. (Больные об этом знали заранее).

Европа вздохнула с облегчением. Телевидение все-таки осталось с «человеческим лицом». Но эта передышка ненадолго. Дело в том, что современного телезрителя чем-то удивить довольно сложно. Один из проверенных способов – это шокировать его. Но шок – понятие временное, ведь человеку свойственно ко всему привыкать, поэтому граница дозволенного постоянно снижается, и необходимы все более сильные средства, чтобы произвести нужный эффект. Вспомните хотя бы на примере нашей страны, сколько было разговоров вокруг первого реалити-шоу «За стеклом». Даже православная церковь выступала против. Как это, закрыть живых людей в замкнутом пространстве и постоянно наблюдать за ними?! Но постепенно это стало чуть ли не нормой. На «ТНТ» успели и голодом поморить. А на «Первом» научились делать реалити-шоу с продолжением, поставив на «фабричный» поток.

Люди с большим удовольствием смотрят репортажи о том, где, кого и как убили с демонстрацией окровавленного трупа. При этом у многих телевизор стоит на кухне, и некоторые подобные программы как раз попадают на ужин. И никого это не смущает!

Так почему же шоу, направленное на спасение хотя бы одной жизни, вызывает столько нареканий? Это не гуманно? Но никто же не мешает тебе во время его просмотра перечислить некоторую сумму на операцию «проигравшей стороне»? А если «жаба давит», тогда не говори, что эта программа не милосердна по отношению к пострадавшему человеку.

-248-

Мне кажется, что в скором времени по всей Европе и, может, даже в России, появятся клоны «Большого донора». Единственное, телевизионным начальникам нужно подумать, как помочь людям, и в то же время сделать эту сказку с действительно счастливым концом.

▲

20.07.2007 г., «Молодежь Татарстана», автор – О. Платонов.

Марш, марш левой

То, что на отечественном телевидении существует цензура, ни для кого не секрет. Но случай, произошедший на прошлой неделе с телеканалом «Россия», показывает, что мы семимильными шагами движемся в то недалекое «счастливое» прошлое.

Пару недель телеканал «Россия» с удовольствием анонсировал свой новый сериал «Тюрьма особого назначения», а в день премьеры снял его с эфира. Мыльная опера снималась в реально существующей тюрьме, а само действие проходило в конце 90-х. Так вот, сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний захотелось уточнить, все ли в картине соответствует действительности. Не переврали ли создатели в каких-либо деталях так, что это может опорочить честь исправительных учреждений. При этом почему-то не учитывалось, что это не документальный фильм, а художественный, и что автор вполне мог опираться на собственный вымысел! И почему сериал нужно было отменять непосредственно в день премьеры, а не двумя днями раньше, к примеру?

Руководство канала, согласившись на подобный компромисс, создало опасный прецедент. Получается, что авторы «Скорой помощи» или другого сериала про докторов должны будут отнести копию сначала Зурабову и его подчиненным. И сколько времени понадобится чиновникам, чтобы проверить несколько десятков серий на «знак качества»! Я бы тоже с удовольствием вместо того, чтобы заниматься непосредственно написанием статьи, сидел бы на стуле и критическим взглядом оценивал правдивость какого-нибудь сериала про журналистов...

Самое обидное, что у некоторых создателей художественной продукции цензура уже сидит в подсознании. Михаил Козырев, один из создателей комедии «День выборов», который выйдет на экраны страны осенью, а зимой может появиться и на телеэкране, признался в интервью радиостанции «Эхо Москвы»: «Мы специально показываем этот фильм подобранным зрителям в высших эшелонах власти. Потому что люди, которые вложили в картину деньги, всерьез насторожились по поводу своего бизнеса. Импульс, который идет сверху, не настолько сильный, чтобы всем испугаться, но мы настолько готовы к этим худсоветам и цензуре, что сами несем кино наверх».

-249-

То ли гены в наших режиссерах и продюсерах настолько влияют на их сегодняшнее поведение, то ли перед выборами действительно решили подкрутить все гайки в масс-медиа – непонятно. Но удивительно, что цензура добралась и до канала «Культура». В начале лета показывали живой концерт группы «ДДТ». И в одной из песен слова «Когда кончится нефть, наш президент умрет» были «забиты» саксофоном, и их нельзя было разобрать на музыкальной подложке.

Так, глядишь, и КВН опять на 20 лет закроют. Но боюсь, что Масляков-старший этого уже не переживет.

▲

5.10.2007 г., «Молодежь Татарстана», автор – Р. Даутова.

Добрые фильмы – добрые зрители?

В то время как создателей телесериалов из жизни российских военных интересуют все больше сюжеты из горячих точек, канал «СТС» вот уже третий сезон показывает добрую «телеэпопею» про кадетов. И в этом смысле «Кадетство» можно назвать экспериментом.

Ну не модно сейчас снимать добрые фильмы – и все тут. Какой канал ни включи вечером, везде убивают, режут, взрывают. А если это еще касается и военных, то как тут обойтись без мордобоя и кровопролития! И чем кровавее – тем лучше, чем мучительнее для героев – тем душещипательнее для зрителей.

И вот на этом фоне авторы сериала о сегодняшних кадетах неожиданно для всех делают ставку совсем на иные ценности. Без назидания и ненавязчиво ведется речь о таких важных вещах, как патриотизм, подвиг, мужская дружба, любовь и порядочность. Неторопливое повествование рассказывает о буднях суворовцев, в которых, казалось бы, все расписано по минутам, и нет возможности проявиться индивидуально. Тем не менее, у каждого из героев свой характер и свои, что называется, «тараканы». Сшибка характеров порой настолько болезненна, что перерастает в острый конфликт. Герои «Кадетства» далеко не идеальны. Они так же, как и их сверстники, разговаривают, используя молодежный сленг, порой хитрят и изворачиваются, нешуточно увлекаются игровыми автоматами, жестко выясняют отношения. «Тепличная» обстановка училища не спасает их от того, что происходит на улице. Вот так изо дня в день, на наших глазах они превращаются в мужчин, которым далеко не безразлична судьба не только любимой девушки и семьи, но и Отечества.

Возможно, поэтому этот фильм можно смело отнести к разряду картин семейного просмотра. Взрослым он помогает понять многие проблемы молодых, а молодым – стать ответственнее. Интересно, какой урок извлекают из всего этого телепродюсеры?

-250-

Кстати, помните фильм «Человек с бульвара капуцинов»? Герой Андрея Миронова – Фест, то есть Первый – подарил людям чудо синема, прекрасного и доброго. Герой Альберта Филозова – Секонд, то есть Второй – продемонстрировал на экране драки и смерть. Зрители первого фильма становились благороднее и добрее, а после просмотра второго начинали, подобно кинобандитам, выяснять отношения с помощью кулаков и оружия.

▲

14.01.2008 г., «КоммерсантЪ», автор – А. Бородина.

Непреодолимое развлечение

Прошедший год был на телевидении почти таким же, как и все предыдущие. Несмотря на то что все телевизор ругают, судя по рейтингам, его меньше смотреть не стали. А некоторые проекты привлекли даже больше внимания, чем кто-либо ожидал.

Первые среди каналов

В середине минувшего года изменилась традиционная конфигурация конкурирующих пар среди основных телеканалов. Несомненно, удачным этот год стал для «Первого канала». Именно его программы, фильмы и сериалы в большинстве своем попали в топ-20 самых популярных телепроектов года. Если в начале 2007 года (а по меркам телевизионного сезона это ровно половина пути) канал, оставаясь лидером, все же имел серьезного конкурента в лице канала «Россия», то начиная с лета «Первый» решительно ушел в отрыв: разница в среднем составила почти десять пунктов доли по стране. Из-за того что показатели «России» в минувшем году стали снижаться (особенно во второй половине года), теперь она реально конкурирует уже не с «Первым», а с НТВ. На «России» было очень мало премьер телевизионных программ, и, за исключением конца года, практически нечем было похвастаться и в сериальном жанре. И поэтому ситуация для канала была непростой: с одной стороны, увеличилось отставание от «Первого», а с другой стороны, поджимал канал НТВ, который уже второй год подряд, опираясь на свои криминальные и трэшево-скандальные проекты, прочно держит позиции. Интерес к каналу со стороны массовой аудитории не снижается, а отдельные проекты, эксплуатирующие интерес к жизни знаменитостей и скандалам, наиболее востребованы активной частью зрителей.

Несколько потерялся в этом году канал СТС. Его гламурная оболочка чуть потускнела, какие-то программы исчезли из эфира, а какие-то из новых не показались зрителю столь зрелищными. Однако нишу свою – развлечения плюс кино и сериалы – канал удерживает. Отрыв от трех главных каналов у СТС заметный, что понятно: у «Первого», «России» и НТВ другой зритель – более пожилой и более консервативный. У СТС аудитория более молодая и активная, но она смотрит телевизор все-таки меньше, и ее завлечь к экранам не так просто. Но в этом году и в молодежной среде у СТС появился очень жесткий спарринг-партнер в виде канала ТНТ. ТНТ со своим молодым зрителем стал теснить СТС. Особенно заметно это стало в Москве. Тут позиции двух каналов на протяжении года были почти равны. По стране в целом СТС все-таки удерживает лидерство. Тем не менее ТНТ удалось сделать несколько форматов, которые стабильно пользуются успехом среди аудитории канала, и порой не только молодой. Помогло каналу и жесткое программирование (чего как раз не было на СТС).

-251-

Замыкает шестерку каналов-лидеров РЕН ТВ. Этот канал стоит особняком, в общем-то ни с кем остро не конкурируя. Потому что отставание от СТС и ТНТ у сетевого РЕН ТВ, который сейчас преимущественно ориентируется на мужчин от 25 до 54 лет, заметное, а те каналы, которые позади РЕН (ТВ-3, «Домашний», ДТВ и другие), все-таки еще далеки от «большой шестерки». Более того, конкурировать с развлечениями, пусть и в разных стилях, на СТС и ТНТ, РЕН ТВ мешают новости и другие общественно-политические форматы. РЕН ТВ сегодня остается единственным среди национальных телеканалов, где еще можно услышать в эфире точку зрения, отличную от государственной.

Первые среди программ

Впрочем, политикой телезрители интересуются мало. Как показывает таблица самых популярных телепроектов в Москве и по всей стране в целом, предпочтения примерно те же, что и всегда: сериалы, фильмы и «Чистосердечное признание» на НТВ. Ну в отдельных случаях – большие спортивные трансляции. В минувшем году это были отборочные игры чемпионата Европы по футболу, а годом ранее – Олимпиада в Турине. Когда страна болеет «за наших», все рейтинги бьют рекорды.

Но крупнейший рейтинговый рекорд был поставлен в самом начале 2007 года. Канал «Россия» сделал зрителям настоящий рождественский подарок, устроив вечером 7 января телепремьеру только что прошедшего в прокате фильма Павла Лунгина «Остров» (канал участвовал и в производстве этого фильма). Телеаудитория этого фильма в Москве совсем немного не дотянула до 50% при рейтинге выше 20% (фактически каждый пятый смотрел этот фильм по телевизору). Как оказалось, проблемы героев «Острова», озабоченных поисками смысла жизни и нравственного очищения, оказались в Рождество близки очень многим. Судя по колоссальным рейтингам, «Остров» смотрели даже те, кто обычно редко включает телевизор. Конечно, реклама, общественный резонанс вокруг фильма, а также рекомендации к просмотру со стороны Русской православной церкви сыграли свою роль. Но, видимо, и самим телезрителям после новогоднего веселья и многодневных пиршеств с возлияниями захотелось чего-то просветляющего и высокодуховного, а «России» удалось предвосхитить настроения большой части аудитории.

-252-

Но вот любопытная вещь. Когда тот же «Остров» канал «Россия» повторил спустя несколько месяцев, в День Победы, его почти никто не смотрел. 9 Мая доля фильма в Москве была всего 8%, а по стране – 13–14% (почти в пять раз меньше зрителей, чем в день зимней телепремьеры). Эти показатели говорят о том, что «Остров» – фильм отнюдь не многоразового использования и нравственно очищаться каждые несколько месяцев у телеэкрана наш зритель не может и не желает. Да и по настроению День Победы – это совсем другой праздник.

Каждый год в 10 утра 9 мая и пожилые зрители, и совсем молодые, и мужчины, и женщины в массовом порядке собираются у телеэкрана и смотрят военный парад на Красной площади, который посвящен очередной годовщине Победы в Великой Отечественной... У Парада Победы, который традиционно активнее смотрят на «Первом канале», в этом году один из самых высоких показателей доли аудитории в Москве – это 49,5% (то есть половина от всех, кто потенциально мог находиться у телеэкрана).

Патриотические мотивы, сильные мужские характеры, тема войны – все это по-прежнему пользуется успехом у зрителей. Военно-патриотические сериалы, как правило, выходят в большинстве на «Первом канале» и на «России» – соответственно, и смотрят их в основном консервативно настроенные зрители старшего поколения. В этом ряду сразу несколько проектов: сериал «Офицеры» (уже второй год подряд попадает в Топ-10), который «Первый канал» повторял целиком 23 февраля (доля выше 35%, то есть его смотрело более трети зрителей). Здесь же сериал «Ленинград», который также снял «Первый» к годовщине блокады Ленинграда. В этом фильме наряду с российскими актерами снимались и иностранные артисты, и многие критики, несмотря на то что четырехсерийный «Ленинград» был удостоен нескольких статуэток ТЭФИ, отнеслись к нему сурово: дескать, экспортный вариант, явный расчет на западную аудиторию, да и история блокады показана схематично и недостаточно драматично... Однако зритель, судя по рейтингам, был менее придирчив и смотрел этот мини-сериал очень активно. И потом откровенной «клюквы» в «Ленинграде» почти нет: блокада, она и есть блокада... Особенно высоки были показатели этого сериала у немосковской телевизионной аудитории – доля более 35%.

-253-

Отдельно стоит сказать про два сериальных проекта, которые «Первый канал» и «Россия» показали под конец года и которых, судя по высоким рейтингам, зрители очень ждали. Сначала стартовала премьера второй части сериала «Диверсант». Этот хит про троицу фронтовых разведчиков впервые показали на «Первом» в дни национального траура по погибшим во время захвата заложников в Беслане в сентябре 2004 года. Тогда показатели доли были заметно выше 50%. И этот рекорд среди сериалов фактически остается непревзойденным. За три года сериал неоднократно повторяли и всякий раз приурочивали к Дню Победы. И всякий раз рейтинги били рекорды. И вот в ноябре на «Первом» сначала повторили четыре серии первой части «Диверсанта» (он, кстати, тоже попал в Топ-10 – и снова с долей выше 40%), а затем запустили десятисерийную вторую часть «Диверсант. Конец войны». Этот сериал и по бюджету, и по сюжету, и по спецэффектам сильно превзошел первую часть. Промо-кампания, предшествовавшая премьере продолжения «Диверсанта» в эфире «Первого», тоже была прямо-таки бронебойная. Но полученные в итоге рейтинги, судя по всему, оправдали затраченные средства. Доли в Москве были на уровне 40%, а иногда и выше. А у мужской аудитории с 25 до 54 лет (она смотрела этот сериал наиболее активно) и вовсе зашкаливали за 50%. «Диверсант. Конец войны» – это, безусловно, сериал абсолютно нового типа: национально-патриотический боевик с голливудским драйвом. Конечно, многие сюжетные линии в новом «Диверсанте» у нормального зрителя могут вызвать улыбку и недоумение. Например, налаженный быт крымских партизан, их очень аккуратный внешний вид и регулярное питание вызывают изумление. Так же как и размах, с которым трое русских смельчаков-разведчиков в пух и прах разбивают немецкую военную базу, разгромив при этом пару сотен немецких солдат, и в довершение всего угоняют вражеский самолет... Но при этом напряжение, динамика и ни единого провисающего эпизода. Сюжет держит у телеэкрана, заставляя следить за развитием действия, почти не отрываясь. Одним словом, второй «Диверсант», похоже, не уступил по популярности первому.

Особый случай и премьера сериала «Ликвидация» на канале «Россия». Этой премьеры ждали не меньше, чем «Диверсанта», а может быть, даже и больше. Бюджет съемок тоже весьма значительный, и зрителей к этой премьере готовили весьма серьезно. Российским зрителям «Ликвидацию» показали ни много ни мало 2 декабря, в день выборов в Госдуму, через 15 минут после того, как в стране закрылись избирательные участки. И вся телевизионная аудитория, наплевав на подведение итогов голосования и триумф «Единой России» во главе с Владимиром Путиным, кинулась к экранам телевизоров смотреть две первые серии «Ликвидации». Их доля была очень высокой: в Москве – 43,4% при рейтинге 20,5% (столько было только у «Острова»), а по стране в целом – 40,1% при рейтинге 17,8%.

В то время, что шла в эфире «Ликвидация», подавляющее количество зрителей находилось именно на канале «Россия», игнорируя информационные каналы и политические дискуссии, которые в это же время шли на «Первом канале» и на НТВ. Тех, кто смотрел «Ликвидацию» 2 декабря, было раза в три-четыре больше тех, кто все-таки решил следить за подведением итогов голосования на выборах в Думу, несмотря на полную предсказуемость исхода.

-254-

Правда, уже на следующий день «Ликвидацию» смотрело несколько меньше зрителей, чем в день премьеры, но тем не менее треть зрителей каждый вечер замирала у телеэкрана, чтобы узнать, чем закончится противостояние одесского угрозыска во главе с Давидом Гоцманом (его замечательно сыграл Владимир Машков) и банды во главе с немецким шпионом по кличке Академик, внедрившимся в ряды советской прокуратуры (это новое амплуа для обаятельного Михаила Пореченкова). «Ликвидация» Сергея Урсуляка в значительной мере наследует знаменитому телесериалу Станислава Говорухина «Место встречи изменить нельзя» и изобилует заимствованиями, цитатами и отсылками к одному из самых любимых народом телехитов. При всем этом «Ликвидация» сделана динамично, и интриги в сериале хватает. На момент подписания номера рейтинги заключительных серий этого 14-серийного телефильма еще были неизвестны, однако, судя по динамике, его популярность была очень высока вплоть до самого финала.

Кроме военных фильмов, приключений и детективов зритель, как водится, отдал должное и мелодрамам. У этого жанра достаточное количество поклонников – преимущественно, конечно, женщин, которые могут смотреть их круглый год. И это не фигура речи. Например, сериал «Татьянин день» стал настоящим «мыльным» хитом. Он идет в эфире «Первого канала» уже почти год, и его каждый вечер (!) смотрит более трети телевизионной аудитории, а количество серий перевалило за 200. Но, тем не менее, перелицованная на российский лад латиноамериканская мелодрама о молодой провинциалке (в российской версии, как уже понятно, ее зовут Татьяна), приехавшей в столицу и столкнувшейся с суровыми буднями и непростой личной жизнью, очень полюбилась российским зрителям.

Сострадали они и одной известной героине прошлого. Сериал канала «Россия» «Сонька – золотая ручка» об известной воровке-авантюристке тоже побил рекорды популярности: его доли в среднем доходили до 40%.

Популярность сериала «Капкан», который снят известным дуэтом Валерий Усков – Владимир Краснопольский, во многом обязана Александру Абдулову. Он замечательно сыграл в фильме, практически в одиночку вытянув на себе все 12 серий. И конечно же, как это ни печально, повышенному интересу к сериалу в буквальном смысле слова помогло несчастье – тяжелая болезнь, которая неожиданно свалилась на любимого народом артиста и с которой он изо всех сил боролся. В итоге – очень высокие показатели, с долей выше 35%.

Вообще, интерес зрителей к частной жизни знаменитостей стабильно высок. Эту нишу уже года три прочнее других оккупировало НТВ. И здесь каналу нет равных. Сразу четыре проекта канала попали в Топ-20, и везде в центре так называемые звезды и прочие знаменитости. В цикле «Русские сенсации» главным центром внимания в этом году стала Алла Пугачева. Фильм к дню рождения певицы «Неизвестная Пугачева» особенно заинтересовал москвичей – в столице доля была более 37% с рейтингом 17,3%. Малоизвестные эпизоды из жизни легендарной певицы принесли фильму очень высокое пятое место в московском Топ-20. Большой интерес у столичной публики вызвал и фильм «Тайная жизнь вождей» (доля 32,5%) из того же цикла.

-255-

Если два года подряд цикл НТВ «Чистосердечное признание» специализировался все больше на криминальных историях или аномальных человеческих проявлениях, не гнушаясь показом изуродованных взрослых и подвергнувшихся издевательствам детей, то сейчас основная линия, или, как сейчас модно говорить, тренд, другая. Поскольку все профессии и закоулки криминального мира «Чистосердечное признание» в своем эфире уже освоило, то решило заняться звездами. Два фильма из этого воскресного цикла имели чрезвычайно высокие показатели. Фильм «Крутые дети», который на НТВ показали в феврале, получил в Москве долю почти в 38% и рейтинг 17%. Как следует из названия, герои этого выпуска – дети знаменитых родителей. А в Топ-20 по стране попал фильм «Бывшие мужчины» (это и вовсе четвертое место среди самых популярных проектов года по стране). Если вы думаете, что речь в этом фильме шла о мужчинах, сменивших пол или сексуальную ориентацию (о них, разумеется, на НТВ тоже рассказывают очень часто), то вы ошибаетесь. «Бывшие» они в том смысле, что когда-то были мужьями или любовниками известных женщин. Любопытно, что показанный неделей раньше в рамках того же «Чистосердечного признания» на НТВ фильм «Бывшие женщины» такой популярности у зрителей не снискал. А вот бывшие мужчины звезд пользовались у аудитории большим успехом – доля 34,5% и рейтинг 16,4%.

Если год назад на телеэкране доминировали ледовые шоу сразу на двух каналах – «Первом» и «России» и оба эти проекта попали тогда на лидирующие строчки в Топ-20 самых популярных телепрограмм, то на этот раз ситуация иная. Впрочем, на каждом из каналов эти шоу – уже, разумеется, с новым составом знаменитостей – продолжились. Но только вот на канале «Россия» «Танцы на льду. Бархатный сезон» не смогли удержаться на пике популярности. Даже финал, который состоялся в ноябре, не вошел в число рейтинговых фаворитов года. А вот «Ледниковый период», который стартовал на «Первом» в сентябре и закончился, как и в прошлый раз, в самом конце декабря, вновь вошел в число самых популярных проектов у зрителей. Так, один из выпусков ледового шоу, где в жюри сидела сама Алла Пугачева, а все участники выходили на лед под ее песни, собрал очень высокие показатели – долю выше 35% и рейтинг 14,7% (по Москве).

Зрители, как показывают рейтинги и как уже было сказано, с удовольствием болеют «за наших». И это касается не только спорта. Например, в этом году конкурс «Евровидение», который «Первый канал» традиционно показывает в прямом эфире поздно ночью, собрал рекордные показатели среди всех предыдущих конкурсов популярной европейской песни. Третье место никому прежде не известной группы «Серебро» вылилось в чрезвычайно высокие показатели телетрансляции – доля в Москве составила аж 54,4% с рейтингом около 17%.

Ну и конечно, судьбоносный матч между Россией и Англией за путевку на чемпионат Европы-2008, который транслировал «Первый», также вошел в число рейтинговых рекордсменов этого года. Хотя после этой яркой игры наши с Израилем и Андоррой играли уже совсем не впечатляюще, тот матч в «Лужниках» дорогого стоил. И, как показали телевизионные измерения, очень высоких рейтингов.

-256-

▲

№ 4, 2003 г., «Отечественные записки», автор – Д. Волков.

Империя зла: краткий курс

Средства массовой информации принято считать ответственными за многие безобразия, творящиеся в современном мире. Например, терроризм в его сегодняшних формах был бы невозможен без телевизионного сопровождения – ведь его основной целью теперь является не устранение политических противников, а мобилизация общественного мнения или распространение атмосферы страха. Точно так же СМИ можно считать соучастниками в нечестных деловых операциях и манипуляциях со стороны как власти, так и оппозиции. Причем соучастие это часто является добровольным. СМИ – безусловный проводник развращающей массовой культуры, пропагандист насилия и, наконец, транслятор искаженной картины мира, дезориентирующей аудиторию и не позволяющей ей обратиться к более существенным ценностям.

При всем том довольно трудно представить себе современный мир без средств массовой информации. Через них власть оповещает население о своих решениях, и нанятые этой властью специалисты, в свою очередь, с маркером в руках просматривают публикации в СМИ, чтобы доложить первым лицам о том, как их решения интерпретированы СМИ. Без манипулирования СМИ эти решения было бы трудно проводить в жизнь. Без поставки информации через соответствующие каналы в безвоздушном пространстве оказалась бы экономика и рухнула бы финансовая система. Умер бы шоу-бизнес, а в отсутствие такого инструмента, как реклама, пришлось бы кардинально перестраивать производство.

Итак, то, что в России принято называть средствами массовой информации, а в остальном мире – средствами массовой коммуникации или масс-медиа, с одной стороны, является предметом всеобщей нелюбви и жестокой критики, а с другой – оказывается предметом первой необходимости. Любопытно, что, несмотря на масштаб упомянутого предмета и остроту вызываемых им чувств, определить его не так-то легко.

Действительно, в сферу, называемую СМИ, включают весьма разнообразные явления. Помимо новостной продукции, упоминаются кинопродукция, транслируемая на телеканалах, музыкальные радиотрансляции, шоу, лотереи, реклама. Список можно продолжить и дальше. Все эти продукты носят специфический характер, и объединять их могут разве что носители. Но и носители оказываются слишком разными. Кроме того, собственные свойства носителей быстро меняются, к тому же все время появляются все новые и новые носители информации. Возникает желание призвать к отказу от рассмотрения СМИ как единого целого.

Если не поддаваться этому соблазну, можно попытаться максимально сузить предмет разговора и, признавая все многообразие содержания современных СМИ, остановиться на рассмотрении одной их составляющей, присутствующей со времени, к которому историки относят возникновение периодической печати, и до сих пор. Речь идет о предоставлении (чаще всего в форме продажи) неопределенному или приблизительно определенному кругу потребителей такой услуги, как новости.

-257-

Понятие «новость» также очень нелегко формализовать. Автор может предложить следующее: это сообщения о максимально недавних событиях из области интересов аудитории. Эта область интересов может быть самой широкой или, наоборот, весьма узкой, в зависимости от избранной распространителем новостей стратегии (новости в издании, предназначенном для рыболовов, могут и вовсе не упоминать о внутренней политике России). События, естественно, отбираются и ранжируются в соответствии с представлением продавца об их важности для потенциальных покупателей новостей.

Следует, по-видимому, подчеркнуть, что предоставление этой услуги в рамках одной корпорации – будь то государственная власть в целом или промышленная компания (например, шпионаж), не стоит относить к функциям СМИ, хотя по роду деятельности «новостной посредник», безусловно, крайне походит на шпиона. Поэтому нужно настаивать на том, что потребителем новостного продукта СМИ не является ясно очерченный круг лиц. Так, целевой аудиторией финансового новостного агентства являются все его подписчики (хотя, естественно, их круг будет ограничен профессионально интересующимися данным вопросом людьми), а продукт аналитического отдела инвестиционного банка прежде всего предназначен его клиентам. В «общественное» же пользование этот продукт попадет через новостное агентство.

Попробуем бегло наметить историю этой специфической деятельности. В большой степени здесь речь пойдет об англо-американской традиции – хотя бы потому, что именно США на сегодняшний день занимают доминирующее положение в мировом информационном пространстве.

Зарождение СМИ принято относить ко второй половине XV века. Это, повидимому, объясняется одновременно двумя факторами – прорывом в технологии печати и формированием национальных государств, способствовавшим, в частности, зарождению капиталистического рынка.

Как и бумага, печать была изобретена в Китае – примерно в VIII веке нашей эры там был разработан метод блочной печати, а затем на Дальнем Востоке шло постепенное совершенствование технологии. Некоторые исследователи полагают, что печать проникла в Европу вместе с игральными картами и бумажными деньгами.

Коммерческое использование усовершенствованного печатного станка для книгоиздания связано с именем Иоганна Гутенберга, золотых дел мастера из Майнца. Приступив к разработке технологии около 1440 года, к 1450-му он уже успешно торговал книгами. За ним последовали многочисленные предприниматели, деятельность которых в области книгоиздания положила начало массовому производству печатной продукции.

-258-

В начале XVI века технологии печати стали использоваться для производства принципиально нового продукта – сводок новостей. Потребность в такого рода услугах резко возросла во время Тридцатилетней войны. Именно тогда, судя по всему, возник собственно рынок новостей. Систематический сбор сообщений о политических и военных событиях, поставленный на профессиональную основу, использовался и ранее. Разница в том, что до описываемого периода речь шла о составлении сводок под конкретного заказчика (например, развитой корреспондентской сетью обладал австрийский торговый дом Фуггеров), а на новом этапе подобные бюллетени стали поступать на рынок. Это обеспечивалось одновременно возникшей технологической возможностью производить большое число копий листа с сообщениями и резко возросшим спросом коммерсантов на известия, касавшиеся текущей политической обстановки. Острые идеологические разногласия католических держав и возникающего протестантского мира привели к тому, что центром «торговли новостями» стал относительно свободный от цензуры Амстердам. Он же в это время завоевал ведущие позиции в качестве основного производителя книг и памфлетов. Голландия сохраняла роль главной европейской «бесцензурной зоны» даже в XVIII веке – именно там выходили книги Вольтера и Дидро.

Сочетание «идеологической революции» и экономических потребностей привело к быстрому распространению новостных изданий по всей Западной Европе. Данные о первых регулярных выпусках новостей неполны, однако известно как минимум два наименования еженедельных листков, появившихся в десятых годах XVI века в германских странах.

В страну, которая ввела в оборот понятие «четвертой власти» (а точнее, «четвертого сословия») – Великобританию, пресса была «импортирована» из Голландии. В 1620 году типография Питера ван дер Кира начала распространять первый листок новостей в Лондоне – coranto, как стали его называть вслед за итальянскими составителями, контрагентами которых были торговцы Северной Европы. Но уже на следующий год инициативу подхватили «отечественные производители» – летом 1621 года этим занялся лондонец Томас Арчер.

К середине XVIII века число регулярно выходящих газет в Лондоне достигло двадцати, а в 1702 году начала выходить первая ежедневная газета «Courant». К 1770 году число ежедневных изданий достигло девяти. Тиражи газет в начале XVIII века составляли в среднем не более тысячи экземпляров, и распространялись они в основном в центральной части Лондона.

-259-

Государственная власть сразу оценила риски и выгоды, связанные с возникновением прессы. Издатели новостей были обязаны размещать в своих листках официальные сообщения, а прочее содержание их продукции тщательно отслеживалось на предмет наличия еретических или подрывных сообщений. Эта деятельность власти в Великобритании приобрела упорядоченный характер с изданием Акта о печати (The Printing Act) в 1662 году, в соответствии с которым издательская деятельность ставилась под контроль парламента и подвергалась лицензированию. В 1712 году этот закон был заменен первым из целой серии Почтовых актов (Stamp Acts), вводивших ограничения и налоги на издательское дело и распространение печатной продукции. Тем не менее прессу сразу стали использовать для пропаганды партийных воззрений или исполнения сиюминутных политических схем. Эту раннюю практику политического пиара в XIX веке реконструировал Эжен Скриб в общеизвестной пьесе «Стакан воды».

В XVIII веке, во время крупных политических потрясений в Европе, публицистика в периодической печати вытесняет первоначальную функцию новостей – предоставление коммерсантам сведений о политической обстановке с целью уменьшения рисков торговых операций – на второй план. Просветители, и – позднее – французские революционеры в своей деятельности уже придерживались того взгляда на роль прессы, который позднее афористически сформулировал Владимир Ленин. Листок новостей, как выясняется, очень хорошо подходит на роль «коллективного агитатора, пропагандиста и организатора» политических движений. Но эта функция СМИ получает развитие параллельно с превращением периодической печати в одно из ведущих направлений бизнеса.

Как пишет Пол Джонсон, в начале XIX века пресса «стала новой динамичной силой во всех развитых обществах и задала темп политическим преобразованиям». Это было связано с радикальным технологическим решением, касавшимся размера тиражей газет: в 1813 году «Таймс» приобрела первые два паровых печатных станка. Инициатор нововведения Джон Уокер вынужден был совершить сделку тайно – из-за протестов типографских рабочих, опасавшихся, что новые технологии приведут к сокращению рабочих мест. Паровые печатные станки могли производить 1.100 листов в час. К концу десятилетия тиражи популярных изданий достигали 75 тысяч экземпляров. Читатели начали жаловаться на то, что потребление ежедневных новостей превращается в зависимость. «Изумительно, – писал в своем дневнике художник Хэйдон (Haydon) в 1827 году, – до какой степени я пристрастился к ежедневным новостям, при том, что я знаю о лжи и мимолетных капризах редакторов... Скандал, который я устраиваю, если мне вовремя не приносят "Таймс", сильнее, чем если из мясной лавки не прислали обеда».

-260-

В конце XVIII века прессу впервые называют частью общественного устройства. Британский политик и философ Эдмонд Бёрк, по свидетельству Карлейля[4], заявил, выступая в парламенте, что в нем «есть три власти; но на пресс-галерее представлена четвертая власть (The Fourth Estate), более значительная, чем все они». Со временем пресса предъявила свои претензии на роль «четвертой власти» в современной демократической конструкции политического разделения функций между исполнительными органами, представительной и судебной ветвями власти. Необходимо заметить, что Бёрк говорил не об этой распространенной на сегодня схеме. The Fourth Estate того времени скорее точнее было бы перевести как «четвертое сословие». Но быстрые политические и экономические перемены в западноевропейских государствах и стремительное развитие института прессы привели к переосмыслению понятия «четвертая власть» или «четвертое сословие», так что уже в первой половине XIX века американский политик Джон Калоун писал: «Общественное мнение и его орган – пресса... уже достигли в цивилизованных странах такой силы, что ее чувствуют правительства этих стран – но это ничто перед тем, каков в будущем будет размах их влияния». В то же время он предупреждал, что «пресса, вместо представления интересов целого, обычно оказывается органом отдельных групп влияния, а точнее – партий, из них вырастающих; она оказывается инструментом в их руках для контроля за общественным мнением и его изменения во благо интересов этих групп, а также ведения партийной борьбы». Между тем речь идет еще только о временах, когда потребление прессы было сравнительно ограничено национальной элитой соответствующих стран. Тридцатью годами позже лорд Эктон написал: «Власть журналистики... заставляет людей действовать не в зависимости от собственных познаний, но от мнений других людей... Почти все нынче отдают свою совесть и здравый смысл в залог посторонним».

Таким образом, пресса все в большей степени отходила от скромной, но понятной роли информирования потребителей о происходящих событиях и во все большей степени диктовала этому потребителю мнения и оценки, весомость которых определялась не их содержательной частью, а авторитетностью средства массовой информации.

Между тем в середине XIX века два явления – введение ротационного пресса и развитие транспортной сети – привели к впечатляющему скачку в производстве и распространении газет. В 1851 году тираж «The Times» составлял 38 тысяч экземпяров в день, а к концу века «The Daily Telegraph» добился ежедневного тиража в 300 тысяч. Ведущие воскресные издания продавали по миллиону копий в неделю. Исследователи[8] констатируют, что с превращением газетного дела в крупный высокоприбыльный бизнес в нем активно начинается процесс концентрации собственности и интернационализации сбора новостей.

В это же время в связи с изменением в масштабах и социальной принадлежности аудитории серьезно меняется и содержание газет. Их язык упрощается, стиль становится все более агрессивным. Больше внимания уделяется криминальным репортажам, спорту и азартным играм. В политических разделах американских газет в XIX веке возникает жанр «mud slinging» – выкапывания компромата, который, с одной стороны, удовлетворял амбиции прессы, мнящей себя «четвертой властью», а с другой – хорошо сочетался с преимущественно партийным характером тогдашней прессы.

-261-

Принцип окупаемости издания за счет увеличения тиража и удешевления продажи, в результате чего увеличивается приток рекламы, установил уже Эмиль де Жирарден в середине XIX века. Но определяющую роль в финансовом устройстве прессы он начал играть только в начале XX века. Это связывают с так называемой «революцией Норклиффа» – по имени издателя газет «Daily Mirror» и «Daily Mail». Политика именно этих изданий впервые, как принято считать, стала образцом тесной связки между размером тиража и рекламными поступлениями. В 1911 году «Daily Mirror» добилась ежедневного тиража в один миллион экземпляров. Подобные предприятия требовали крупных инвестиций, и с этого времени традиционный семейный подход, при котором издатель-собственник издает одну-две газеты, уступает место крупным мультимедийным организационным формам. Число газет при этом падало, а тиражи росли вплоть до середины пятидесятых, когда в Великобритании совокупный тираж ежедневной прессы достиг 30 миллионов экземпляров, а затем, с распространением телевидения, пошел на спад. К 1974 году три группы – Beaverbrook, Reed International и News International контролировали 65 процентов рынка печатных изданий в этой стране. Аналогичные тенденции происходили и в США, в которых на сегодня почти во всех средних, не говоря о мелких, городах осталось не более одной газеты, как правило входящей в крупную национальную корпорацию. Такая концентрация печатных изданий была частью более широкого процесса формирования транснациональных корпораций, объединявших под своим контролем широкий спектр СМИ.

В XX веке появляются принципиально новые носители информации — радио, телевидение и Интернет. Превращение технологии беспроводной передачи сообщений, приоритет в изобретении которой оспаривается, в коммерческое радиовещание было осуществлено в США. Первая радиостанция с лицензией на коммерческое вещание – ЮЖА – была основана в ноябре 1920 года компанией Вестингауз, а менее чем через два года радиовещательных компаний насчитывалось уже почти 600. Бизнес вначале строился на продаже приемников, а поскольку число радиослушателей быстро достигло критической для рекламодателя массы, то основным источником доходов для радиостанций вскоре стала продажа рекламного времени. Интересно, что в Великобритании на первом этапе радиовещание организовали именно производители оборудования для приема сигналов, и именно они в 1922 году стали основателями BBC – изначально Британской радиовещательной компании. Лишь через четыре года, в 1926 году, контроль над ВВС полностью перешел к правительству, а сама она была переименована из компании в корпорацию.

-262-

Начиная с 1948 года в Великобритании и США стремительно развивается телевидение. В книге «Идеология и культура модерна»[9] Джон Томпсон пишет, что институциональные модели организации телевещания в этих двух странах можно считать основными для остальных стран мира. Для британской модели характерна концепция массмедиа как «общественной службы», плотно регулирующейся государственными органами. Американская модель предполагает бoльшую степень коммерциализации и меньшие возможности для регулирования со стороны государства. Безусловно, радио- и телевещание полностью изменили ландшафт массмедиа, усложнили его и послужили основой для синтеза музыкальной и кинематографической продукции со средствами массовой информации. Общим результатом можно считать падение доли собственно информации в СМИ и более изощренные возможности для манипулирования их аудиторией.

С превращением прессы в выгодную индустрию производство собственно новостей, впрочем, выделяется в отдельную отрасль – это телеграфные агентства. Они отделены от конечного потребителя самим фактом наличия посредника – подписывающейся на их продукт газеты, а затем и эфирной радио- либо телестанции. Точно так же многие считающиеся основными средства массовой информации не имеют к ним прямого отношения: телеграфные агентства не могут существовать за счет рекламодателя и напрямую не зависят от тиража тех СМИ, которые являются потребителями их услуг. В каком-то смысле основа их существования схожа с основой существования ранней прессы, снабжавшей сообщениями сравнительно узкий круг читателей – в большей степени коммерсантов. Иначе говоря, деятельность телеграфных агентств лучше подходит под определение «услуги», чем непосредственно имеющих дело с аудиторией, отягощенных политическими амбициями и развлекательными функциями прочих СМИ.

Первое телеграфное агентство Шарля Гаваса (Charles Havas) было основано в Париже в 1835 году. Два его сотрудника – Джулиус Рейтер (Julius Reuters) и Бернард Вольф (Bernhardt Wolff) – в конце 1840-х годов основали конкурирующие агентства соответственно в Лондоне и Берлине. С развитием телеграфа и ростом печатной прессы рынок для этих предприятий становился все более широким. Чтобы избежать конкуренции, три телеграфных агентства решили произвести раздел мира: в 1869 году они подписали соглашение, по которому права на сбор и распространение новостей на территории Британской империи и Дальнего Востока отошли к Рейтеру, Франции и ее колоний, Италии и Пиренейского полуострова – к Гавасу, а Скандинавии, России и Австро-Венгрии – к Вольфу. Такой раздел примерно соответствовал сферам влияния стран, в которых находились штаб-квартиры агентств. Они работали в весьма тесном контакте со «своими» правительствами, и их коммуникационные возможности способствовали политической экспансии соответствующих государств.

После Первой мировой войны картель был разрушен вторжением на рынок американских агентств, в первую очередь Ассошиэйтед Пресс (Associated Press). Она представляет собой кооператив, в который изначально входили шесть ньюйоркских газет, а на сегодня – большинство американских печатных изданий. Ассошиэйтед Пресс вошла в картель в 1893 году, но ее экспансия была настолько агрессивной, что к началу 1930-х смысла в картельных договоренностях не осталось. В 1934 году Рейтер подписал с американцами сепаратный договор, а в 1940 году – с капитуляцией Франции – прекратило свое существование агентство Гавас, чье место после Второй мировой войны заняло Франс Пресс.

-263-

Первым финансовым телеграфным агентством стало агентство Доу Джонс (Dow Johnes), основанное в 1882 году в Нью-Йорке в качестве бюллетеня для клиентов с Уолл-стрит. Вскоре бюллетень превратился в знаменитую ныне газету «Уолл-стрит Джорнэл», а его издатели стали рассылать новости по телеграфу. Очень быстро выяснилось, что узконаправленные новости биржевого и финансового характера высоко востребованы. На рынок вышел Рейтер, а затем и все основные агентства стали выпускать специализированные ленты новостей. Уже в конце XX века удачливый брокер Майкл Блумберг сумел найти нишу для еще одного финансового агентства (претендующего, кстати, на роль деловой электронной газеты), и теперь агентство Блумберг (Bloomberg) остро конкурирует со старыми «акулами» рынка.

Телеграфные или, как их теперь называют, информационные агентства оказываются ближе других СМИ к первоистокам «торговли новостями». А те предприятия из их числа, которые специализируются на поставке деловой и финансовой информации, могут рассматриваться как эталон так называемой «свободной прессы». В той среде, в которой они действуют, не существует вопроса о предвзятости прессы. Манипуляция информацией ведет к видимым и измеримым последствиям. Соответственно риски, связанные с таким поведением, гораздо выше, чем абстрактный «урон репутации», который может потерпеть СМИ более широкого профиля, если оно будет уличено в подтасовке.

Со специализированными агентствами можно было бы сравнить местную прессу. В конце концов, содержание сообщений в тех ее разделах, которые посвящены местным же новостям, может быть подвергнуто эмпирической проверке. Однако вышеупомянутые процессы концентрации собственности в области печатных СМИ делают эти издания слишком защищенными от обратной связи с аудиторией. На сегодняшний день практически вся местная ежедневная пресса в Северной Америке входит в состав «сетевых» издательских корпораций. Впрочем, влияние владельцев этих корпораций на редакционную политику принадлежащих им газет в основном распространяется не на собственно новостные разделы, а на страницы, посвященные мнениям и комментариям (заметим, что новостные сообщения и редакционные комментарии в англосаксонской прессе жестко разделены. Рабочее общение между сотрудниками соответствующих отделов газет часто запрещается).

-264-

Новые возможности, которые открывает перед пользователем Интернет, возможно, заставят средства массовой информации двигаться в направлении максимальной специализации и обратной связи с аудиторией. Вряд ли традиционные «монстры от информации» вроде телевизионных корпораций, пиар-компаний и государственных органов пропаганды и агитации сдадут свои позиции быстро, но в конечном итоге, с появлением у аудитории возможности избавляться от рекламы и редактировать получаемый ими продукт, этим «монстрам» придется считаться со вновь возникающими ограничениями. Новым в этих ограничениях является технологическая сторона, позволяющая аудитории занимать все более агрессивную позицию по отношению к производителю, а моральная сторона дела остается все той же – продукт, производимый СМИ, является не более чем услугой, и его производитель не имеет права на то, чтобы диктовать свое мнение. До тех пор пока этого не случится, пресса останется весьма независимой от потребителя ее собственных услуг. А это и есть главная ее вредная черта.

] ] ]

Идея независимости прессы (имеются в виду все средства массовой информации, включая электронные, а не только периодическая печать), как представляется, парадоксальным образом сыграла против репутации этого института. Причины, по которым в западных демократиях эта идея получила повсеместное распространение, являются продуктом определенной идеологии, имеющей отношение не к существу основной предлагаемой прессой услуги (т. е. удовлетворению информационной потребности аудитории), а к распределению властных функций в этих обществах. Превращение прессы – «четвертого сословия», по выражению Эдмонда Бёрка, в «четвертую власть», якобы уравновешивающую три остальные, означало ее трансформацию в инструмент политической борьбы, а вовсе не возникновение нового государственного института. Ведь эта «четвертая власть», в отличие от исполнительной, законодательной и судебной, не избирается, не назначается, а как бы присваивает себе право говорить от лица и в интересах народа. Однако в демократии за народом признается право иметь множество лиц и интересов. Отсюда неизбежно проистекает партийность осмысляющей себя как «четвертая власть» прессы и, соответственно, ее идеологическая зависимость от политических групп. По этой же причине тоталитарные режимы, не дозволяющие множественности интересов, никаких проблем с обоснованием независимости собственной прессы не испытывали.

Принятое в англосаксонской прессе физическое отграничение комментария от информации отчасти решает эту проблему. К сожалению, неизбежный отбор информации, выходящей за рамки непосредственных интересов целевой аудитории, и клиширование этой информации в удобных и знакомых местной публике формах сами по себе являются своего рода редакционным комментарием. Радио- и тем более телевизионная трансляция новостей дополнительно ухудшают ситуацию по причине краткости и узости новостных выпусков и более жестких требований по упрощению их стилистики. Из этого следует, что независимость прессы как объективного транслятора картины мира в нынешних условиях недостижима.

-265-

И тем не менее, несмотря на общераспространенную репутацию прессы как средоточия продажных лживых журналистов, на некоторых уровнях потребления информации есть вполне понятная потребность в объективных и непредвзятых сообщениях о происходящем. Эти уровни непосредственно связаны с областью эмпирических знаний и конкретного интереса данной аудитории. В самом деле, проблемы городского благоустройства или уличной преступности для читателя местной газеты, во-первых, представляют непосредственный интерес, а во-вторых, объективность сообщений на эту тему в принципе поддается проверке. С другой стороны, международные новости и даже информация о федеральной политике (если речь не идет о налоговой и социальной политике) непроверяемы и частного интереса не вызывают. Точно так же и сообщения о переменах в составе совета директоров автомобильной компании «Форд» для приверженца этой марки менее интересны, чем новости о ценовой политике местного дилера, да и достоверность их лично он проверить не может.

Мне кажется, что оправданием существования прессы является ее утилитарность. Там, где ее степень высока, имеет смысл желать (а для журналистов – добиваться) независимости конкретного информационного предприятия. Там, где утилитарность отсутствует (как в подавляющей части российской прессы), даже искреннее желание журналистов быть честными и независимыми неспособно смыть с прессы заслуженное клеймо пропагандистского инструмента и «стиральной машины для мозгов».

-266-

▲

◄◄ в оглавление

в раздел библиотека