Глава 1.

РОССИЙСКИЕ СМИ И МОЛОДЕЖНАЯ АУДИТОРИЯ: ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Средства массовой информации как типологические множества

1.2. Российское журналистское сообщество

1.3. Молодежная аудитория и некоторые аспекты ее социализации

1.4. Трансформация отношений молодежной аудитории и СМИ

◄◄ в оглавление ►►

В первой главе обозначены проблемные поля таких сфер коммуникативной деятельности как журналистика и образование, на стыке которых складывается новое направление в теории средств массовой информации - медиаобразование в СМИ. Показаны современное состояние журналистского сообщества и его роль в формировании медиаобразовательного пространства СМИ. Детально описаны молодежная аудитория и некоторые аспекты ее социализации. В контексте обозначенной проблемы раскрываются различные способы воздействия средств массовой информации на молодежную аудиторию. В главе также подробно, с использованием результатов социологических исследований, рассмотрены процессы трансформации отношений молодежной аудитории и СМИ в условиях меняющегося мира.

▲

1.1. Средства массовой информации как типологические множества

Динамичный и во многом стихийно складывающийся процесс модернизации и коммерциализации российских СМИ последних двух десятков лет привел к глубинным изменениям в медиаотрасли. Сегодня это весьма деформированные организационные структуры, в которых уже слабо действуют авторитарные механизмы управления и пока еще не сложились эффективные рыночные.

На нынешнем этапе российские СМИ выполняют утилитарную роль транслятора политики власти, финансовых корпораций или крупных рекламодателей. Порочная практика спонсорства или прямых вливаний от власти, бизнеса в обмен на лояльность не позволяют в полной мере заработать механизмам конкуренции, рекламы, спроса и предложения. Негласная, но повсеместная система копирайтинга и имиджмейкерства приводит к тому, что, во-первых, из СМИ вымываются журналистские материалы и, во-вторых, редакции практически прекращают изучать и

-11-

учитывать истинные интересы читателя/зрителя/слушателя.

Поэтому сегодня не должен удивлять количественный рост изданий. Появляются новые инвесторы, формируются крупные медиахолдинги, в арсенале которых разнообразные виды СМИ – пресса, интернет-ресурсы, телевизионные и радиоканалы. Эти холдинги, в особенности на федеральном уровне, уже не испытывают серьезных проблем при продвижении новых проектов, даже если инвестиции измеряются десятками миллионов долларов. Постоянный и быстрый рост рекламного рынка (по оценкам экспертов – 25–30% в год) позволяет инвесторам в медиа рассчитывать на относительно быстрый возврат вложений. Рентабельность некоторых медиахолдингов в России достигает 20–25%, по отдельным СМИ – 40% и выше[1].

Однако это не приводит к повышению роли СМИ в обществе. В реальности можно констатировать слабую обратную связь с аудиторией, а порой и полное отсутствие контакта с ней. В Докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Российский рынок периодической печати - состояние, тенденции, перспективы развития»[2] подтверждается тот факт, что количественный рост печатных СМИ в России давно не сопровождается ростом их тиражей, а число читателей в целом по стране сокращается даже у самых известных газет и журналов. «Если в 2000 году их численность составляла 4,2 млн., то в 2005 г. снизилась до 3,4 млн. Годовые тиражи ежедневных общероссийских газет сократились с 25,9 до 0,7 млрд. экз., разовые тиражи – с 81,5 до 3,5 млрд. экз.»[3]. Следует отметить, что в последнее время эта тенденция приостановилась, и в 2007 году, впервые за последние годы, подписные тиражи печатных изданий выросли более, чем на 4 процента[4].

Тем не менее, отношение, в частности молодежной аудитории, к печатным СМИ не изменилось. Как утверждает вице-президент Гильдии издателей периодической печати Евгений Абов, в России в этом плане похвастать нечем, «читательская аудитория не увеличивается, не растет охват, не появляются новые читатели, аудитория стареет»[5].

-12-

Характеризуя современные СМИ с точки зрения их взаимоотношений с молодежной аудиторией, кратко остановимся на специфике некоторых видов средств массовой информации, исходя из предложенных коммуникативных условий.

Одним из ведущих коммуникаторов в системе СМИ по-прежнему остается периодическая печать. «Общественная потребность в печати диктуется тем, что она неизменно остается главным собирателем, носителем и распространителем массовой информации для многочисленных российских общностей»[6].

Многие эксперты сходятся во мнении, что чтение выступает одним из основных способов формирования личности, получения необходимой информации, расширения кругозора, проведения досуга. Однако за последние десятилетия картина чтения в России сильно изменилась. Сегодня реальность такова, что чтение все чаще выступает как утилитарный механизм, становится средством получения данных, а еще чаще – попросту источником развлечения. Как отмечает исследователь молодежных СМИ и аудитории М.Е. Аникина, «в результате общество все меньше и все поверхностнее читает. Мы сталкиваемся с заметным упрощением текстов, с ростом значимости для аудитории «легкого чтения». Причем до конца так и не ясно, что же первично – спрос на массовую литературу или предложение материала далеко не самого высокого уровня»[7].

Снижение интереса к чтению – это общемировая тенденция, обусловленная бурным развитием электронных СМИ и индустрии развлечений, которые теснят чтение и как источник получения информации, и как интеллектуальную форму досуга. Россия подошла к критическому пределу пренебрежения чтением. Мы переживаем кризис читательской культуры. Особую обеспокоенность вызывает молодежная аудитория. По данным ЮНЕСКО, «доля систематически читающей молодежи в России снизилась с 48% (1991 г.) до 28% (2005 г.). В 1970-е годы регулярно читали детям в 80% семей, сегодня – только в 7%»[8].

Одна из причин, объясняющих отсутствие у молодежи потребности в современной общественно-политической прессе, заключается в том, что ее интересы на страницах газет представлены неадекватно, либо не представлены вовсе.

-13-

Интересное исследование по этому поводу было проведено на основе трех общероссийских газет – «Труд», «Известия», «Российская газета»[9]. Контент-анализ содержания изданий показал, что в период с 1995 по 2001 годы (шесть лет) СМИ уделяли одной из острейших проблем молодежи – проблеме занятости - минимум внимания. За это время было опубликовано всего 30 статей на эту тему, слово самим героям в них предоставлялось всего в шести случаях (один раз в год). Тогда как собственные молодежные проблемы интересуют в СМИ 52,8% молодежи.

Отсутствие соответствующей тематики, устаревшие формы подачи материалов, ограниченность выразительных средств, жанровое однообразие, неприкрытая ангажированность – все это обуславливает катастрофическое сокращение молодежной аудитории общественно-политических газет. Сегодня можно уверенно констатировать тот факт, что для молодежи этот вид СМИ перестал существовать. Все последние исследования медиапотребления молодежной аудитории фиксируют отсутствие интереса молодых читателей к общественно-политическим газетам и их полную некомпетентность в этом сегменте медиарынка.

В последнее время газетную индустрию начала волновать проблема читателей от 18 до 34 – той самой категории, которую газеты теряют из-за других СМИ и на которую ориентируются рекламодатели, считая ее своей основной целевой группой. Однако, учитывая результаты недавнего исследования института Пью (проект «Интернет и американская жизнь»)[10], им стоит обратить внимание и на аудиторию более младшей возрастной группы – тех, кому 12–17 лет.

В опубликованном отчете по этому исследованию говорится, что половина всех тинэйджеров и 57% тех подростков, которые пользуются интернетом, могут считаться авторами/создателями контента. Это значит, что они завели блог (электронный журнал), сделали веб-сайт, разместили в интернете оригинальные изображения, фотографии, тексты или видео или переработали взятый из интернета контент и создали собственные произведения. Авторы отчета также обнаружили, что 19% подростков ведут электронные журналы-блоги, а 38% их читают. Подростки часто являются намного более увлеченными авторами и читателями блогов, чем взрослые.

-14-

Кроме того, представлять интерес для газет могут следующие привычки тинэйджеров. Они через интернет ведут поиск новостей или информации о жизни любимых звезд. 39% подростков-блоггеров и 28% «не-блоггеров», участвовавших в исследовании, используют интернет-ресурсы для поиска работы. Безусловно, 12–17-летние дети – это не рабочая сила. Но пройдет несколько лет, и они начнут искать работу всерьез. Подростки активно скачивают музыку и видео из интернета, используя большое количество бесплатных ресурсов.

Через 5–10 лет эта возрастная группа будет частью той категории людей, которая больше всего привлекает рекламодателей. Учитывая огромную скорость, с которой растет индустрия интернет-рекламы, а также резкий спад, который сейчас наблюдается в газетной рекламе, будут ли рекламодатели и дальше платить за то, чтобы продвигать свои товары с помощью СМИ, которые к их целевой аудитории не обращаются?

Становится все более очевидно, что газетам придется изменить свою журналистскую модель. Подростки растут, создавая свой собственный контент, пересылая его друзьям, комбинируя информацию для создания новых продуктов. Они, как и их более старшие товарищи, все больше общаются друг с другом и с организациями в режиме онлайн. Это явление, которое уже сейчас интегрируется в новостную индустрию. Пользователи хотят, чтобы видеоизображения, аудиовзаимодействие и текст были объединены в одно, и газета, или ее новообразование, если она хочет выжить, должны соответствовать этим потребностям.

Названные изменения означают, что газетная журналистика должна будет адаптироваться, чтобы приспособиться к онлайн-эволюции, двигателем которой является ее будущая аудитория.

О перерождении и смене своей поведенческой модели сегодня заговорили руководители ведущих российских средств массовой информации. В частности, генеральный директор издательского дома «Коммерсант» Демьян Кудрявцев считает, что «необходимо двигаться вперед, не теряя то единственное, что сегодня имеет смысл в традиционных медиа – это представление о качестве, интонация и бренд». По его словам, СМИ скоро будут торговать не информацией, а ее осмыслением, стилем, духом. Кудрявцев уверен, что «через десять лет газеты в том виде, в каком мы ее знаем, не будет вообще», но это не значит, что она исчезнет. Базовым изменением газеты будет

-15-

являться технология. Технология, на которую делается ставка, – это электронная бумага. По мнению гендиректора издания, уже сегодня можно точно описать газету завтрашнего дня. «Она мобильная. Не должна зависеть от физических носителей – дистрибуции, то есть ты должен получать ее в любое время в любом месте. Она материальна и должна быть масштабирована с точки зрения физического использования»[11].

В последнее десятилетие молодежь стала проявлять интерес к журналам. В системе СМИ они характеризуются своей «внеоперативной» информацией, особым дизайном, своеобразным стилем изложения. Когда быстрый сбор и распространение новых сведений стали делом радио и телевидения, а газеты сосредоточились на актуализации фактов, журналы еще более укрепились на своей позиции, умея давать «вневременной» материал, ценный своей познавательностью, углубленным анализом или образно расцвеченный[12].

Аудиторный фактор для журнала, в отличие от газеты, является определяющим. В последние годы вслед за рекламодателями издатели журналов все более обращают внимание на подростковую аудиторию. Ведущие западные издательские дома, представленные в России своими дочерними структурами, начали активно выводить на наш рынок издания, ориентированные на подростков и молодежь 13–18 лет. Причиной стало изменение стратегии большинства крупных рекламодателей, пришедших к выводу, что эта возрастная группа оказывает очень сильное влияние на формирование семейных бюджетов и приоритетов потребления.

Как следствие, на современном российском рынке детско-юношеской журнальной периодики доминирует развлекательная пресса западного образца, это 75% от тиража всех юношеских изданий, выходящих в стране[13]. Стоит отметить, что печатные издания для подростков и молодежи, такие как «Ровесник», «Смена», «Собеседник», «Студенческий меридиан», «Пионер», «Техника молодежи», «Юность», «Юный натуралист», «Юный техник» и другие, существовали в России и в советский период. Однако в новых экономических условиях, когда на российском рынке появились иностранные издатели с иными подходами и возможностями, советские журналы перестали быть

-16-

эксклюзивными источниками информации и не смогли конкурировать с сильными зарубежными брендами.

Вместе с тем на рынок продолжают выходить новые издания. В 2003 году появился журнал «Yes! Фабрика звезд», сейчас он называется «Yes! Звезды», в 2004 году – «TEEN'S», «Фабрика», «Bravo. Posters». В мае 2005 года издательский дом «СПН-Медиа» совместно с телеканалом ТНТ начал издавать журнал «Реалити-шоу Дом 2». 100-тысячный тираж первого номера, по словам заместителя главного редактора «Реалити-шоу Дом 2» Дмитрия Найды, был продан в первый же день. Сейчас тираж журнала составляет уже 600 тыс. экземпляров[14].

Подростковая и молодежная пресса – это сформировавшийся элемент общей системы массовой коммуникации. Она «призвана приобщать подрастающее поколение к интеллектуальному и духовному потенциалу общества, являться важным каналом передачи информации от старшего поколения к младшему и одновременно средством коммуникации, позволяющим общаться друг с другом»[15]. Специфика этого вида СМИ определяется возрастом аудитории, особенностями социального положения и психологическими свойствами целевой группы. В связи с этим в молодежных средствах массовой информации используются специфические приемы отражения действительности, особый язык, оригинальные выразительные средства, способы контакта с аудиторией.

Возрастные особенности молодежной аудитории и своеобразие работы с каждой из групп привели к возникновению трех типов изданий: для младших школьников, подростков и молодежи. Каждой из этих возрастных групп присуще свое содержание, которое обусловлено психологическими характеристиками восприятия. Причем, если тематика взрослых изданий в зависимости от возраста читателей практически не меняется, то молодежный контент может отличаться значительно.

По характеру информации все молодежные издания в общем виде подразделяются на универсальные, где освещаются разные сферы жизнедеятельности молодых людей, и специализированные, в которых рассказывается об определенных жизненных проблемах и конкретных областях знаний.

-17-

В целом в структуру молодежных журналов, как правило, входят следующие тематические блоки:

-           новости, слухи и скандалы шоу-бизнеса;

-           новые имена в музыке, стили и направления;

-           молодежная мода;

-           психология, любовные истории, секс;

-           профессиональная ориентация, карьера;

-           отношения с родителями;

-           проблемы заработка, деньги;

-           экстремальные виды спорта, путешествия;

-           оригинальные увлечения;

-           компьютерные игры и интернет;

-           алкоголь и наркотики;

-           тесты, гороскопы, анекдоты, кроссворды.

В условиях рыночной экономики издатели молодежных журналов испытывают большие трудности. Пытаясь заинтересовать как можно более широкий круг потребителей, они размывают границы целевой аудитории, что приводит к снижению уровня журналистских материалов, их сознательной «облегченности». Другие медиаменеджеры, стремясь создать качественный продукт, вынуждены следовать дифференцированным запросам молодежной аудитории. Однако производство информационного продукта для узкой целевой группы сдерживается низким уровнем платежеспособности молодежи и недостатком информации о ее истинных интересах и потребностях.

В этой ситуации отличительной чертой современных молодежных СМИ стал их сенсационно-бульварный характер, неизменное обращение к некогда запретным темам, ярко выраженный эпатажный стиль в подаче информации.

Практически всеми подростково-молодежными СМИ активно эксплуатируется тема сексуальных отношений. Средства массовой информации – третьи после семьи и сверстников – оказывают существенное воздействие на формирование стереотипов общения с противоположным полом. На страницах журналов молодое поколение активно обсуждает проблемы свободного секса. В журнале «Хулиган» есть рубрика, рассказывающая читателям о новых порносайтах, раздел писем читателей, обсуждающих свои сексуальные проблемы, статьи с яркими названиями:

-18-

«Группен секс», «Секс повсюду», «Секс втроем: тактика и стратегия».

В журнале «Cool» долгое время существовала рубрика под названием «Когда родителей нет дома», где рассказывалось, как лучше проводить время свободное от родительского контроля: «Родителей не будет дома до позднего вечера, вы с любимым человеком уединяетесь и собираетесь заняться самым главным...»[16]. «Лидером» по разрушению традиционных семейных ценностей является телепроект «Дом 2» вместе с одноименным журналом.

Причем важно не только, какую информацию о родителях преподносят молодежные СМИ, но и как они это делают. На жаргоне подростково-молодежной прессы родители именуются как «предки», «родаки», «кони», «шнурки», что, по мнению психологов, также подрывает авторитет взрослого, поскольку презрительная лексика неизбежно влечет за собой презрительно-снисходительное отношение. Таким образом, у подростков девальвируются понятия «умный взрослый», «любящий родитель», и подросток начинает противопоставлять себя «чуждому и враждебному» родительскому крову, агрессивно отстаивая свои желания и интересы.

Ни один молодежный журнал не обходится без материалов об экстремальных видах спорта и отдыха: серфинг, аквабайк, дайвинг, сноубординг. Такого рода увлечения молодежи свидетельствуют о поиске острых ощущений, переживаний, которых они не испытывают в обыденной жизни. Все, что выходит за пределы нормы, установленной обществом, представляет для молодого человека особый интерес.

На страницах молодежных изданий можно прочитать и о том, чем отличаются одни наркотики от других, каковы «достоинства» и «недостатки» слабых и сильных наркотиков, как и в каких количествах их употреблять, как обращаться со шприцем. Можно найти описание технологии изготовления наркотиков в домашних условиях[17].

В 2002 году Большое жюри Союза журналистов России на заседании коллегии под председательством М.А. Федотова констатировало, что журнал «Молоток», являясь, согласно заявлению о регистрации, изданием для

-19-

молодежи, систематически публикует материалы, эксплуатирующие интерес детей и подростков к сексу. Аналогичные претензии были предъявлены и еженедельным журналам «Cool» и «Cool girl», которые выходят тиражами по 300.000 каждый.

Существование таких изданий на рынке СМИ вызывает много нареканий со стороны общественности. Иногда это принимает крайние формы.

К примеру, в Саранске одна из районных прокуратур предложила городской администрации ограничить в муниципальных библиотеках доступ читателей к нескольким молодежным изданиям. Это предложение было внесено прокуратурой Ленинского района города после проверки, проведенной прокурорскими работниками. Суть проверки заключалась в анализе содержания популярных среди молодежи журналов «Молоток», «Cool» и «Cool Girl» «То, что они негативное влияние оказывают на формирование подростка, его личность, его мировосприятие, – на этот счет у нас уже есть экспертное заключение», – рассказала помощник районного прокурора Инна Мещерякова. По ее словам, прокуратура начала проверку не на пустом месте, сюда поступила коллективное письмо жителей с просьбой об изъятии из библиотек некоторых журналов на молодежную тематику. Под письмом – 70 подписей. Привлеченные эксперты – сотрудники Мордовского педагогического института, психологи и филологи – высказались однозначно: да, негативное влияние есть.

А вот как прокомментировал ситуацию правозащитник Алексей Четвергов: «Когда прокуратура начинает в качестве некой последней инстанции решать пускать или не пускать, не важно, какой это журнал, – это вызывает некоторую настороженность. В конце концов, у нас правовое государство, где подобные вопросы должен решать суд»[18].

В 2004 году прокуратурой Москвы относительно данных изданий было вынесено представление по поводу нарушений законодательства в области распространения информации, наносящей вред здоровью детей, их нравственному и духовному развитию, пропагандирующей насилие, жестокость, порнографию, наркоманию и антиобщественное поведение. С мнением исполнителей законодательной власти согласились и эксперты в области

-20-

образования и психологии, тщательно исследовавшие журналы. В отношении журналов было возбуждено уголовное дело, которое вскоре было закрыто под предлогом отсутствия цензуры на территории Российской Федерации[19].

Тем не менее, в 2006 году по искам Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия суды лишили регистрации 12 эротических СМИ[20].

В законодательстве практически всех европейских государств установлены определенные ограничения свободы слова. Они призваны не допустить злоупотреблений при использовании СМИ. К примеру, в законодательстве Австрии признается преступлением публикация в средствах массовой информации порнографических и других материалов, нарушающих нормы общественной нравственности. В Великобритании к числу преступлений, совершаемых в СМИ, относится использование в текстах непристойных выражений, богохульство.

В самом общем виде в Российской Федерации вопросы нравственности получили отражение в Законе «О средствах массовой информации» от 25.12.1991 № 2124-1.[21]. Нормы статьи 4 Закона о СМИ в качестве злоупотребления свободой массовой информации рассматривают пропаганду порнографии, культа насилия и жестокости и пропаганду употребления наркотиков. Специальная норма Закона посвящена также СМИ эротического характера: так, статья 37 предусматривает определенные ограничения для подобных СМИ и некоторые гарантии поддержания нравственных ценностей.

Говоря о молодежных средствах массовой информации нельзя не отметить новый журналистский стиль, который стал доминирующим в молодежных газетах, журналах, на радио и телевидении, в языке Интернета. Увеличение темпа жизни и скорости передачи информации обусловили подчеркнутую краткость, скороговорку, незавершенность речевых форм. Погоня за сверхоригинальностью, желание выделиться из потока информационных сообщений приводят к сознательному искажению слов, намеренным ошибкам. Это неизбежно откладывается в сознании молодого человека, чье языковое чутье еще только формируется. Жаргонизмы, молодежный сленг, откровенный

-21-

треп, завуалированная нецензурная лексика – все это присутствует в молодежных СМИ. В стремлении быть ближе к своему читателю авторы прибегают к обращению на «ты», заигрыванию с ним, издевательству, пересмеиванию любых ситуаций.

Назовем несколько причин формирования нового журналистского стиля молодежных средств массовой информации. Это:

-           своеобразная форма протеста против давления взрослых, влияния, воздействия, прессинга официального и регламентированного;

-           не всегда удачное языковое творчество, экспериментаторство, свойственное молодым;

-           низкий уровень профессиональных кадров, которые работают в молодежных СМИ, как правило, это студенты, не окончившие вузы, школьники, не определившиеся с выбором профессии;

-           снижение общего уровня культуры и культуры речи.

Т.И. Сурикова называет это «экспансией низменного». «В последние пятнадцать лет экспансия низменного навязчиво проявляет себя в языке СМИ в двух направлениях. Первое, наиболее очевидное и наглядное – это снятие этических табу с того, что испокон веков оставалось в сфере устной межличностной коммуникации или вообще было запретным; варваризация, то есть упрощение, опошление, вульгаризация, связанные с экспансией жаргонов социального дна (криминального, наркоманского), грубого просторечия; развитие языка вражды, многочисленные проявления языка агрессии. Второе, не менее пагубное проявление экспансии низменного – снижение, опошление, выхолащивание базовых духовных категорий. В языке сближаются, если не смешиваются высокое и низкое, добро и зло»[22].

Огромное влияние на языковое сознание молодежи оказывают звучащие средства массовой информации. СМИ становятся все более «раскованными»: и ведущие, и выступающие предпочитают свободное говорение. В результате снижения общего уровня литературного языка, вторжения в обыденную речь ненормативной лексики и лексики молодежного андеграунда, у читателей, слушателей, зрителей стираются грани в понимании того, что хорошо, а что плохо, что подлежит осуждению, а что – поощрению, стимулированию. Утрачивается понимание правил приличия,

-22-

целесообразности, соразмерности, уместности употребления тех или иных образцов лексики.

Что касается дизайна молодежных журналов, то их отличает обилие постеров, больших фотографий, красочных выносов и других ярких, бросающихся в глаза элементов. Часто это не содержит эстетической ценности, самодостаточно и безвкусно. Материалы на соседних страницах соревнуются между собой кричащими взаимоисключающими цветовыми пятнами, пестрят шрифтами заголовков и подзаголовков. Пестроты добавляет и клиповый подход к текстам, которые становятся все короче, а верстка все более «навороченной». Визуальное восприятие молодежью медиатекста обусловило широкое распространение инфографики, концентрацию смысла в диаграммах, таблицах, рисунках. Часто в молодежных журналах сюжеты разворачиваются в виде комиксов.

Однако при всей многокрасочности молодежных СМИ, внешней привлекательности и кажущемся разнообразии молодежь не очень высоко оценивает их профессиональный уровень. «Высоким» его назвали всего 10,8% опрошенных, 40,9% оценили его как «средний» и примерно каждый третий (31,0%) считает этот уровень «низким»[23].

По данным социологического исследования «Молодежь Москвы о средствах массовой информации»[24], проведенного в декабре 2001 года, сами представители молодого поколения, так сформулировали свое отношение к молодежным средствам массовой информации: каждый четвертый (25,6%) считает, что это «полная свобода творчества, отсутствие запретных тем»; примерно столько же (23,4%) участников опроса видят особенности молодежных СМИ в том, что там «в основном работают молодые сотрудники». Еще 12,7% характерной особенностью молодежной прессы, радио и телевидения считают «пошлость, примитивность материалов». Каждый десятый (10,3%) сетует на «полную безнравственность и недостоверность информации». По содержанию практически равное число участников стоят на противоположных позициях: одни (3,6%) считают свойственными отечественным молодежным СМИ «государственность и патриотизм», а другие (3,7%), напротив, обвиняют СМИ в «антигосударственности, ориентации на западные ценности»[25].

-23-

Целевое назначение современных детских, подростковых, молодежных СМИ во многом определяется их владельцами, учредителями и издателями. Сегодня выпуском детской, подростковой, молодежной периодики занимаются общественные структуры, информационные агентства и издательские дома, в том числе зарубежные, коммерческие организации и частные лица. Издатели отмечают, что пик популярности этого сегмента СМИ еще впереди, ведь массовая культура потребления еще только формируется.

Наиболее популярным и самым влиятельным СМИ на сегодняшний день является телевидение. Телевизор стал неотъемлемым атрибутом жизненного пространства современного человека, а телевидение превратилось в мощный общественный институт, оказывающий влияние на социальные процессы, их структуру, динамику. В областных городах России телевизор смотрят 99,7% населения. Причем в своем домашнем хозяйстве один телевизор имеют 58,9%, два – 32,9%, три и более – 7,6% россиян[26].

За последние 15 лет в системе отечественного телевещания произошли существенные изменения. Телекомпании были разделены по типу деятельности (на вещательные и программопроизводящие), появились новые формы собственности (коммерческое, общественное телевидение), новые технологические способы передачи сигнала (кабельное телевидение, спутниковое, цифровое), выросло число региональных и местных вещателей. Стал использоваться новый для отечественной телевизионной системы сетевой принцип распространения программ. Меняется специфика программной политики компаний, на которую большое влияние стали оказывать федеральные телевизионные каналы. Происходит унификация содержания, подачи материалов, дизайна «картинки».

На наших глазах трансформируются функции телевидения: на первый план выходят информационная и рекреационная, а также появляются новые, такие как электоральная (управление общественным мнением), медиаобразовательная.

Исторически сложилось так, что телевидение, более других СМИ, служит политическим, социальным и экономическим интересам тех, кто сегодня ими владеет. Но одновременно, используя весь свой арсенал интеллектуальных, творческих, организационных, экономических, технических и технологических средств, оно

-24-

воздействует на общественное сознание, формируя общественное мнение, определенные идеи, ценности, нормы и образцы поведения. При этом телевидение обладает большими преимуществами: оно доступно, привлекает внимание наличием звука, видеоизображения, оперативностью, массовостью.

Эта двойственность, которая порождает проблемы взаимоотношений телевидения и аудитории, с вхождением СМИ в рынок стала носить конфликтный характер. Чтобы продемонстрировать грани этого противоречия, приведем данные социологического исследования, организованного А.В. Шариковым в 2004 году[27].

Исследования телевизионной аудитории, проведенные ученым, позволили составить довольно обширный список претензий общества к телевидению в России. Обозначим двенадцать наиболее часто встречающихся позиций. Это:

1.           некорректная и/или избыточная («назойливая») политическая пропаганда;

2.           некорректная и/или избыточная («назойливая») реклама;

3.           агрессия, физическое и/или моральное насилие на экране;

4.           порнография или эротические элементы, противоречащие моральным нормам;

5.           систематическое искажение реальности;

6.           избыток негативно окрашенной социальной информации;

7.           трансляция образцов дурного поведения;

8.           некорректный, исковерканный язык;

9.           чрезмерное количество зарубежной продукции;

10.       высказываемое неуважение к конкретным людям и организациям;

11.       высказываемое неуважение к национальным символам, национальной истории и культуре;

12.       некорректные правовые или антиправовые действия самих телеканалов.

Специальный массовый опрос среди взрослых россиян позволил определить отношение телезрителей к перечисленному набору «зол ТВ»[28]. Респондентов просили выразить согласие либо несогласие с фактом наличия на отечественном телевидении «зол телевидения» из списка. Наиболее раздражающим элементом среди

-25-

представленных позиций оказалась реклама. 81,2% опрошенных считают, что ее слишком много на телеэкране, в то время как несогласие с таким суждением выражает лишь 1,6% респондентов. Второй по силе раздражитель – сцены насилия, захлестнувшие телеэкран. 68,9% респондентов считают, что на телеэкране слишком много насилия, против этого утверждения – 9,2%. Третье место по степени раздражимости принадлежит позиции «избыток иностранной продукции». Такого мнения придерживаются 43,7% опрошенных. С этим не соглашаются 12,3% респондентов, чаще молодежь и лица с высоким доходом. Сильным раздражителем выглядит также катастрофизм в новостных выпусках – так считают 41,1% респондентов, чуть меньшее число зрителей раздражает непристойная эротика. Согласны с ее избыточностью на телеэкране 38,4% респондентов. Около трети участников опроса согласны с тем, что телевидение задает образцы дурного поведения (34,5%) и грешит некорректной политической пропагандой (31,4%). Чуть более четверти опрошенных (26,3%) отмечают еще один сильный раздражитель – исковерканный русский язык, звучащий с телеэкрана. Не согласных с этим суждением 24,2%.

Эти данные объясняют, почему в последние годы россияне столь настойчиво стали требовать введения «моральной» или «социальной» цензуры в СМИ. Причем число сторонников цензуры резко увеличивается. Если год назад за нее выступали 63% опрошенных, то в этом уже 82%. С 35 до 47 процентов возросла доля безусловных сторонников цензуры. Что касается противников, то их число сократилось с 29 до 16%. При этом на вопрос о том, нужно ли вводить политическую цензуру, положительно ответили лишь 1% опрошенных. Следовательно, речь идет не о политических, а о социально-культурных корнях явления[29].

На самом деле цензура противоречит Конституции РФ, положения которой гарантируют свободу массовой информации. Проблема заключается в том, что в ходе социологических опросов ставится один вопрос, а россияне отвечают на другой. Люди хотят не цензуры, а качественных средств массовой информации.

Молодежь сегодня становится для телевидения одной из наиболее привлекательных аудиторий. По возрасту, она делится на три подгруппы – школьники (14–17 лет), студенчество (17–25 лет), работающие (25–30 лет).

-26-

Если телесмотрение работающей молодежи в целом схоже с телесмотрением зрелой аудитории, то школьники и студенчество, ввиду иного образа жизни, сморят телевизор в другое время, чем взрослые. И предпочитаемые телеканалы тоже иные, чем у взрослых.

После перехода телевизионных каналов на круглосуточное вещание, конкурентная борьба за молодежную аудиторию развернулась и в ночном эфире. По словам ведущей ночной программы ТВЦ «Синий троллейбус» И. Палей, в последнее время произошло качественное изменение аудитории: «Если раньше преобладали брошенные женщины или отвязная артпублика, то теперь звонят состоявшиеся, социально активные люди, не имеющие возможности высказаться днем».

Директор Национального исследовательского центра телевидения и радиовещания А. Самохвалов подчеркивает, что наибольшую часть ночной аудитории составляют люди свободных профессий и молодежь, ведущие ночной образ жизни, а также интеллектуалы: аспиранты, преподаватели вузов, журналисты. Это наиболее активная часть аудитории.

Современные федеральные телеканалы предлагают молодому зрителю передачи, предназначенные специально для него. Их особенно много на музыкальных каналах MTV и МУЗ-ТВ, а также развлекательных СТС и ТНТ. Это программы о жизни «звезд» шоу-бизнеса, игры, реалити-шоу. Они рассчитаны на примитивные потребности зрителя, непритязательный вкус, что позволяет медиаменеджерам быстро, с небольшими затратами повысить рейтинг программ, их рекламную привлекательность и, соответственно, прибыль предприятия.

Говоря о российском телевещании последних лет, медиакритики констатируют, что, несмотря на снижение количества негативных сюжетов на отечественном экране, объективных, информационно сбалансированных, действительно профессиональных программ пока не появляется. «Многие исследователи отмечают растущую тенденцию к формированию особой «новостной реальности», «новостного шоу», определяют современные теленовости как инструмент мистифицирования общества»[30].

«Информация» и «рекреация» – основные стратегические установки современного топ-менеджмента телевещания. При этом на информационную функцию ТВ возлагается особая нагрузка. Так, информационные

-27-

программы телевидения занимают по рейтингу, как правило, вторые места (после художественных фильмов). Их рейтинг на ОРТ – 85,6%, на РТР – 71,3%, на НТВ – 60,8%. Однако потребности аудитории в событийной, оперативной информации пока не удовлетворяются полностью.

Вот как оценивают современный российский телеэфир авторы исследования, проведенного в Санкт-Петербурге в 2007 году[31]. «Информационный эфир российских телеканалов в целом представляется насыщенным. Новостные выпуски в основной своей массе состоят из сравнительно коротких сюжетов. Ключевые – чаще официальные – сюжеты длиннее по хронометражу. Короткие новостные сюжеты служат подводкой для реперной информации. Однако при внешней сбалансированности новостного эфира заметно нарочитое «перераспределение» оценок представленных в эфире событий между основными сферами жизнедеятельности. Так, большинство сюжетов о событиях, происходящих в России, преподносятся зрителю в качестве социальных. Проблема, которая в восприятии общества может оцениваться как макросоциальная фрустрация (рост цен, пиковая аварийность производства (добычи) в некоторых отраслях экономики, рост преступности), переводится в разряд микросоциальной фрустрации (несбалансированность ценовой политики в отдельных точках розничной продажи; отдельная авария, произошедшая по вине нескольких руководителей низшего звена, локальная неавторизованная преступная активность). Тем самым информационные материалы, касающиеся политической и экономической сфер, подаются как элементы повседневной социальной проблематики. Ключевым фактором динамики общественно-политического телеэфира в 2004–2007 годах, таким образом, становится переход от осмысления текущей проблематики в политическом ключе к ее социальному осмыслению. К «новой телевизионной реальности» уже не применим ряд выводов, сделанных по результатам исследования 2004 года[32], в частности, касающихся выраженного негативного, депрессивного характера изображаемой социальной среды, кризисного состояния практически всех важных жизненных систем «телевизионного» общества. Причем соответствующие перемены произошли не только в общественно-политическом,

-28-

но и других сегментах вещания. Действительно невысокое качество отечественных сериалов компенсируется... демонстраций социальной девиации, нарушением морально-этических основ межличностного общения, которое подается зрителю как дидактический прием (возможный пример для подражания). Эффективность такого приема в практике отечественного телевидения доказана, а моральная сторона вопроса компенсируется коммерческим успехом»[33].

Сегодняшние функции телеэкрана не ограничиваются возможностями вещания. Телеэкран становится полифункциональным. Телевидение включает в себя следующие разновидности: антенное телевизионное вещание, спутниковое, кабельное, кассетное, лазеровидение, титровое (видеотекст, телетекст).

В России разработана Федеральная целевая программа развития телерадиовещания до 2015 года, которая предусматривает переход на цифровое вещание. Переход на «цифру» открывает большие возможности развития многоканальности, а вместе с ней тематической дифференциации телеканалов, повышения качества телевизионного зрелища. Цифровое ТВ позволяет пользоваться услугами интерактивного телевидения, подключаться к Интернету. Это те формы коммуникации, которые сегодня наиболее привлекательны для молодежной аудитории.

24 часа в сутки на полмира – таковы возможности, которые открывает спутниковое вещание. Глобальный характер спутникового ТВ требует информации соответствующего качества: ее уровень, значимость, глубина осмысления и яркость формы должны совпадать с масштабами потенциальной аудитории.

К примеру, в Томском государственном университете при помощи наземных и спутниковых телекоммуникаций (спутник «Ямал-200») открыт телевизионный вещательный центр «ТВ-Университет», на базе которого уже созданы новостная программа для студентов и преподавателей университетов Сибири. В проекте участвуют шесть краев и областей Сибири. Одним из результатов проекта станет расширение сети наземных станций спутниковой связи на базе межрегионального телепорта. Это обеспечит доступ периферийных районов к информационным системам образовательных и научных центров.

-29-

Сегодня на базе телевизионного вещательного центра «ТВ-Университет» разрабатывается концепция всероссийского просветительского канала для детей и взрослых в рамках проекта «Разработка и апробация модели познавательного телевидения как средства непрерывного образования детей и взрослых».

Потребность в познании определяется как внутренняя установка на обработку информации. Она у всех различная, дифференцируется по многочисленным переменным, как биологическим, так и социальным. Потребление информации становится активным, избирательным, оценочным, обеспечивающим интеллектуальное развитие человека.

Несмотря на актуальность и практическую значимость, проблема создания модели развивающего образовательного телевидения для детей и взрослых до сих пор не привлекала внимания исследователей. Существующая практика медиаобразования базируется на вспомогательном использовании широкого спектра медиаматериалов в образовании. Однако эффект от такого использования медийной продукции невысок и на современном этапе развития медиаобразования представляется устаревшим.

Между тем телевидение с его эмоциональной притягательностью, информационной насыщенностью и всеобъемлющим влиянием может научить не только усваивать и ранжировать информационные ценности, но и превращать их в знание. Глобальное наступление цифровых информационных технологий потребовало пересмотра роли и потенциала телевидения как основного и ведущего источника аудиовизуальных образов мира. Телевидение остается основным потребителем всех имеющихся технологий создания образов реальности, являясь, по существу, источником образов, составляющих в совокупности картину мира. Тем более высока степень ответственности тех, кто формирует программную политику телевидения, участвует в процессе подготовки телеменю.

В России сегодня есть телеканал, который в наибольшей степени выполняет функции познавательного телевидения. Это телеканал «Культура». Однако в сравнении с «Первым» и «Россией» он имеет слишком низкий рейтинг, не везде принимается, следовательно, не может претендовать на общенациональный охват аудитории. Еще

-30-

менее доступны, влиятельны и эффективны нишевые специализированные телеканалы с программами зарубежного производства (Discovery, National Geographic, Animal Planet, Viasat Explorer и др.).

Концепция отечественного познавательного телевизионного канала, разрабатываемого Томским государственным университетом, основана на результатах анализа концепций ведущих телевизионных каналов мира и, в частности их влияния на формирование мировоззрения молодого поколения, направлена на повышение качества образования и обеспечивает преемственность поколений в передаче знаний и культуронаследия. Концепция построена на современных информационно-телекоммуникационных технологиях, она предполагает широкое участие межрегионального научно-педагогического сообщества в создании познавательных телевизионных программ, а также интерактивный характер общения со зрительской аудиторией.

Наряду с традиционным телевидением сегодня в мире появляется мобильное. По данным компании Telephia[34], в США в четвертом квартале 2006 года «аудитория мобильного телевидения достигла 6,2 млн. человек. Рост по сравнению с первым кварталом 2006 года составил 145%. Исследователи утверждают, что доход от сервисов мобильного телевидения достиг отметки 148 млн. долларов, обеспечив тем самым годовой рост в 188 процентов. Мобильное видео привлекает в основном молодежь, 62% мобильных телезрителей находятся в возрастной категории от 18 до 36 лет. Эксперты считают, что мобильное телевидение получит гораздо большее распространение, когда ценовая политика станет проще, качество сервиса – приемлемым и появится контент, созданный специально для мобильного телевидения.

Интерактивные мультимедиа – одно из наиболее перспективных направлений в развитии ТВ. «Недалек тот день, когда можно будет «дозировать» объем сцен насилия и непристойностей на экране своего телеприемника»[35]. Компания «Video Freedom» из Сан-Диего считает, что при помощи новых технологий телезритель сможет легко контролировать содержание любой программы. Специальная система способна отобрать шокирующий материал по четырем категориям: секс, нудизм, насилие, ненормативная лексика – и изъять его из телесмотрения. Это

-31-

технологическое решение сослужит хорошую службу медиапедагогам, задача которых будет состоять в том, чтобы воспитать у молодого человека стойкое неприятие подобного рода информации. Для родителей, имеющих маленьких детей, это тем более простое решение проблемы.

Потребители (телевеберы) уже создают свое собственное самодельное интерактивное телевидение (ИТВ), сочетая работу в Интернете с просмотром телепередач, используют Интернет для поиска дополнительной информации по темам новостей или для общения с другими зрителями и участия в онлайновых опросах во время трансляции телешоу.

Российским телезрителям еще предстоит освоить с помощью медиаобразовательных технологий возможные варианты телевизионного кабельного сервиса, владения техникой, позволяющей самостоятельно монтировать индивидуальные программы.

Что касается радиовещания, то им сегодня пользуются 89% россиян. В будние дни они заняты прослушиванием радиопередач 2 часа 42 минуты, а в выходные – 2 часа 30 минут. При этом радио дома слушают 92,4% опрошенных, в автомашине – 13,8%, на работе – 15,2%, на даче – 8%, в других местах – 7,1%. Один радиоприемник имеют дома 58,8% опрошенных, два – 28,1%, три и более – 12,2%[36].

Однако в молодежной среде сегодня радио не пользуется большой популярностью. По данным опроса «Влияние СМИ на молодежь», меньше трети молодежи используют радио как источник информации и 21,9% вообще никогда не обращаются к этому виду СМИ.

В этой ситуации становится понятной обеспокоенность заинтересованных структур в развитии современных форм радийной коммуникации. В частности, 26 июня 2007 года в зале Коллегии Роспечати состоялся круглый стол «Цифровое радиовещание в России. Выработка подходов к формированию социального пакета. Проблема последней мили», который проводил ГРК «Маяк» при поддержке Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям. В работе круглого стола приняли участие около 50 представителей радийной и медийной отрасли. Открывая встречу, Н.Т. Лихачева, начальник Управления телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Роспечати, отметила особую важность отдельного обсуждения проблем радиовещания, связанных с предстоящим переходом на цифровой

-32-

формат, подчеркнула заинтересованность Роспечати в наполнении эфира, создании социально-значимых программ и предоставлении равных прав в получении информации широким слоям населения[37].

Наиболее динамично развивающимся средством массовой коммуникации сегодня представляется Интернет. По оценкам С. Лоуренс и К.Л. Джайлс, сегодня всемирная паутина состоит из 800 миллионов страниц[38].

Первая успешная передача данных между соседними компьютерами состоялась 30 сентября 1969 года в лаборатории Калифорнийского университета.

Исторический эксперимент предполагал обмен данными между двумя стационарными компьютерами, соединенными друг с другом пятиметровым кабелем. В работе участвовали студенты университета Стивен Крокер и Винтон Серф, которые позже внесли заметный вклад в развитие Интернета. Это положило начало созданию всемирной глобальной сети.

Развитие нового высокотехнологичного оборудования привело к появлению принципиально новой информационно-коммуникационной среды. Современная глобальная компьютерная сеть является важнейшей частью инфраструктуры современного общества. Сеть Интернет стала эффективной средой для осуществления массовой коммуникации, которая отличается от прежних информационно-коммуникационных сред расширенными возможностями в представлении информации за счет мультимедийности, интерактивности и гипертекстуальности.

Интернет, возникший в результате развития информационного общества, в основе своей имеет сетевую структуру. Это означает, что информационный взаимообмен открыт для всех его участников. При этом инфраструктура Интернета может восприниматься как важная составляющая часть инфраструктуры нового информационного общества в целом.

Прогресс в этой сфере привел к возникновению средств массовой информации нового типа – интернет-СМИ. Новый сегмент, появившийся в системе СМИ, стал в ней важным звеном. Онлайновые СМИ получили мощный импульс к развитию и с течением времени начинают играть все более заметную роль в информационных процессах,

-33-

протекающих в обществе. Являясь следствием совершенствования технологий информационного обмена, интернет-СМИ сами становятся проводниками новых знаний и выступают в качестве экспериментальной площадки для отработки оригинальных технологий, все более широко внедряемых в различные сферы деятельности человека.

При непосредственном влиянии онлайновых средств массовой информации проходят процессы трансформации социума. Сетевые структуры возникают не только в информационной сфере, но и в экономике, политике, культуре. Современные средства массовой информации способствуют глобальным изменениям в обществе.

«Энтузиасты «новой информационной среды» объявляют Интернет демократизирующей силой, которая позволит различным социальным, экономическим, культурным группам заявить о себе. Он обещает обеспечить обычно обездоленным доступ к недосягаемым, как правило, вершинам власти и прежде недоступным потокам информации»[39]. По мнению исследователей виртуального пространства Хелен Нюссбаум и Лукас Д. Интрона, подобные оптимистические заявления должны быть хорошо знакомы исследователям традиционных средств массовой информации, поскольку они повторяют схожие оптимистические предсказания относительно демократизирующих и делающих нас сильнее возможностей радио и телевидения. Тем не менее, как утверждает медиакритик Роберт Макчизни, «коммерческие интересы вплетены в сами волокна современных сетей средств массовой информации: они отодвигают на второй план и замалчивают аспекты службы обществу, которые были важны для первопроходцев радио и телевидения»[40].

Более всего Интернет популярен в молодежной среде, для которой виртуальный мир стал сначала предметом исследовательского интереса, затем – развлечением, потом – сферой общения, далее – источником информации, и, наконец, площадкой для создания собственного контента. По результатам исследования, проведенного фондом «Общественное мнение» и сайтом www.strana.ru, выяснилось, что основную группу пользователей Интернетом (25%) составляют подростки в возрасте 16–20 лет. Максимальный показатель по популярности Интернета у студентов вузов – 49,7%, у школьников – 42,9%, училище – 33,3%[41].

-34-

Возрастное распределение пользователей Интернета выглядит следующим образом: 10–11 лет – 14,7%, 12–14 лет – 34,9%, 15–17 лет – 50,4%[42]. Эти цифры особенно примечательны тем, что, по данным крупнейших социологических центров России, число взрослых пользователей Интернета намного ниже. По данным Аналитического центра Юрия Левады за 2005 год, лишь 17% взрослых россиян пользовались персональным компьютером ежедневно или несколько раз в неделю дома, на работе и в других местах, никогда не пользуются компьютером – 75%. Только 7% взрослых россиян имеют возможность выходить в Интернет ежедневно или несколько раз в неделю дома, на работе, в других местах. Российские подростки оказываются более «продвинутыми» в использовании информационных технологий по сравнению со взрослыми. Более того, Интернет позволяет им получать информацию через головы не только родителей и учителей, но и в целом общества взрослых.

Интернет привлекателен тем, что управление сетевыми ресурсами здесь децентрализовано – на своем сайте каждый волен представлять любую информацию в любом составе, порядке и последовательности. Без какой-либо доли преувеличения Интернет можно рассматривать как глобальное средство массовой информации. «Это как если бы в досетевую эпоху вдруг оказалось возможным выписать домой все газеты, журналы, книги и одновременно включить все каналы телевидения и радио. Стоит войти в какую-нибудь информационно-поисковую систему – и вы получаете доступ ко всем, как кажется, областям знания»[43].

Интернет предоставляет не только огромное количество информации, но и возможность общения в реальном времени, используя специальные программы. Плюсы подобной электронной коммуникации – ускорение времени, уничтожение расстояний и самого понятия «место», возможность отсроченного ответа, создание сообществ по интересам, а также, при желании, полная анонимность и создание легенды, т.е. возможность «существовать» в другой физической и моральной оболочке. Для молодого человека, чья личностная траектория только определяется, эта возможность попробовать себя в разных социальных ролях, представляется интересной, хотя и не бесспорной.

-35-

У интернет-коммуникации есть и свои минусы. При всей масштабности и всеохватности сведений, имеющихся в сети, они носят плохо структурированный и бессистемный характер. При отсутствии навыков работы с поисковыми машинами блуждания в сети могут занимать массу времени и не иметь позитивного результата. Кроме того, большинство информации в Интернете не является первоисточником и имеет вторичный характер, что затрудняет процесс получения достоверной и объективной информации.

Обычное собирание информации в Интернете теперь грозит вторжением в частную жизнь. В медиатизированном мире не остается закрытых тем, что разрушает приватную сферу жизни человека.

Особое беспокойство вызывает беспрепятственная возможность любому школьнику легко выйти на сайты нежелательного содержания. Согласно данным Европарламента, на сегодняшний день в Интернете существует около 260 миллионов страниц порнографического содержания. По данным организации Save the Children «Спасем детей»[44]:

44% детей, регулярно использующих Интернет, один раз подвергались сексуальным домогательствам при виртуальном общении, 11% подверглись этому несколько раз. В других случаях воздействие может принимать форму оскорблений со стороны других Интернет-пользователей или почтовых сообщений с оскорбительным содержанием;

14,5% детей, принявших участие в опросе, назначали встречи с незнакомцами через Интернет, 10% из них ходили на встречи в одиночку, а 7% никому не сообщили, что с кем-то встречаются;

19% детей иногда посещают порносайты, еще 9% делают это регулярно, 38% детей просматривают страницы о насилии, 16% детей просматривают страницы с расистским содержимым, 26% детей участвуют в чатах о сексе, 50% выходят в Интернет одни, без разрешения родителей.

При этом родители часто не осознают того факта, что их ребенок очень рискует, в одиночку посещая игровые страницы, так как множество из них являются пиратскими сайтами с большим количеством порнографической рекламы в виде всплывающих окон. Кроме того, дети очень любят общение в чатах. Однако при таком общении ребенку сложно увидеть истинное лицо человека, с которым он общается. Если же такая виртуальная беседа

-36-

приводит к личной встрече, последствия могут оказаться печальными[45].

Российский Интернет – один из самых динамично развивающихся в мире. Британская Nationals Children's Home обнародовала исследования о происхождении детского порно в Интернете: Россия заняла второе место по объему «информации» для педофилов, пропустив вперед только США.

В России, по информации МВД, действует статья 242 прим. Уголовного кодекса, которая устанавливает уголовную ответственность за изготовление и распространение детской порнографии. Тем не менее, большинство политических и общественных деятелей сходятся во мнении, что решить эту проблему только правовыми методами нельзя.

На сегодняшний день пока самой реальной защитой от нежелательной и просто опасной для детей информации является специальное фильтрующее программное обеспечение, устанавливаемое в школах, библиотеках, на домашних компьютерах. Оно способно блокировать доступ к порнографии и тем сайтам, которые сочтут нежелательными родители и педагоги. В США защитные фильтры установлены в трех четвертях школ и примерно в половине публичных библиотек. Более того, 40% американских семей, где дети имеют домашний доступ в Интернет, пожелали также установить подобные программы. По такому пути идут и многие другие страны. Например, в школах Новой Зеландии в ходе проверок обнаружено только 0,02% изображений, которые можно классифицировать как «порно», а в Ирландии ребенок имеет право пользоваться сетью только под надзором родителей.

Портал по информационной безопасности SecurityLab открыл в 2005 году специальный раздел «Защита детей от Интернет-угроз», в 2006 году корпорация Microsoft открыла русскоязычную версию сайта «Безопасность детей в Интернет». Российский офис Microsoft в июле 2006 года выпустил брошюру «Безопасность детей Интернет», предназначенную как для родителей, так и педагогов. В брошюре рассказывается о том, как сделать детские работу и развлечения в Интернет безопасными для самих детей и других Итернет-пользователей.

-37-

В мае 2006 года к информационной кампании в этой области – Navega Protegido Campaign, – осуществляемой Microsoft совместно с фондом Рики Мартина, присоединилось ЮНЕСКО.

Интернет становится негативным фактором и при возникновении виртуальной зависимости. Редакция Американского журнала психиатрии (American Journal of Psychiatry) высказала мнение, что интернет-зависимость является «компульсивно-импульсивным» расстройством, то есть расстройством, сопровождающимся навязчивыми состояниями. Поэтому ее следует внести в официальные справочники психических расстройств. Среди видов интернет-зависимости ученые выделили зависимость от онлайновых игр, кибер-секса, а также от общения с помощью электронной почты и мгновенных сообщений.

Зависимые интернет-пользователи имеют много схожего с наркоманами. Например, они испытывают импульсивное влечение к предмету своей зависимости и негативные ощущения при воздержании. Им требуются все более совершенное оборудование, программное обеспечение, и все большее количество часов, проведенных в Интернете. Как отмечает доктор Джеральд Блок (Jerald Block) из Орегонского медицинского университета в Портленде, интернет-зависимые молодые люди перестают следить за временем и пренебрегают своими основными физиологическими потребностями, то есть могут перестать есть и спать. В ряде случаев такие состояния требуют применения психоактивных препаратов или госпитализации.

Тем не менее, сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что электронные цифровые технологии в сочетании с Интернетом определяют будущее массовых коммуникаций. Сайты традиционных газет станут не просто их отражением, а будут самостоятельными проектами. Крупные печатные бренды выйдут в другие сферы, на телевидение и радио. К примеру, «Комсомольская правда» пытается создать свое радио. РБК живет на телевидении, в Интернете и в печати. Такая мультимедийность постепенно превращает СМИ в многовидовые холдинги. В целом преимущественно линейные модели коммуникации, как однонаправленный процесс, благодаря интерактивности новых медиа, должны уступить место конвергентным моделям СМИ и полифонии информационного обмена.

-38-

▲

1.2 Российское журналистское сообщество

Как известно, в советские времена журналистика была обласкана властью и пользовалась немалыми привилегиями.

Все изменилось, когда распался Советский Союз, и рухнула однопартийная система. Журналисты, с большим энтузиазмом способствовавшие становлению нового информационного порядка и освобождению СМИ от партийного диктата, оказались к свободе не готовы. Многие профессионалы ушли в другие виды деятельности: бизнес, политику. В редакции хлынули люди, имеющие некие романтические представления о журналистике, но не подготовленные профессионально. В отсутствии должной преемственности, в условиях экономического хаоса стали размываться базовые установки профессии, снижаться этические стандарты. На страницах газет появились первые проплаченные материалы. Возникли понятия «джинса», «имиджевый материал».

Сегодня профессиональное сообщество постепенно освобождается от последствий дикого медиакапитализма, который сложился в 90-х годах прошлого века. В образовательном пространстве оказались легализованы такие специализации как «копирайтер», «имиджмейкер», позволяющие провести водораздел между журналистикой и пиаром.

Современная журналистика начинает освобождаться и от роли «четвертой власти», хотя ощущение себя «медиакратией» еще греет души части журналистов и пиармэнов от СМИ. Совершенно очевидным становится то, что газеты, телевидение, радио утратили былое могущество. Власть не реагирует на выступления в СМИ. Практически исчерпан и кредит доверия читателей/слушателей/зрителей. Неслучайно, по данным исследования «Влияние СМИ на молодежь», 41 процент студентов в качестве основного требования к современным СМИ отметили «достоверность и объективность информации», что еще 15 лет назад, когда печатное слово являлось истиной в последней инстанции, было категорически невозможно.

В настоящее время происходит переосмысление содержания ролей «журналист» и «аудитория» и системы взаимоотношений между ними. В рамках российской профессиональной журналистской культуры сосуществуют несколько альтернативных парадигм профессиональной деятельности, отличающихся друг от друга всеми

-39-

компонентами, включая и нравственно-этический[46]. Все они располагаются в своеобразном пространстве, образуемом тремя векторами, в качестве которых выступают социально-профессиональные установки, определяющие характер отношения журналиста к аудитории.

Первая из таких установок ставит журналиста над аудиторией, определяя его право рассматривать своих читателей как объект управления (воспитания, формирования), а себя – как носителя или транслятора управленческих программ разного типа и уровня. Если попытаться одним словом охватить конечный смысл деятельности журналиста, исповедующего этот подход, то этим словом будет «воздействие».

Подобного рода журналистская практика получила свое фундаментальное обоснование в работах многих теоретиков и исследователей, создавших комплекс стройных и по-своему совершенных концепций управляющего воздействия, опирающихся на представление об активной роли средств массовой информации, выступающих в качестве субъекта пропаганды, и пассивной роли аудитории, рассматривавшейся в качестве объекта идеологического, пропагандистского воздействия.

Вторая установка размещает журналиста рядом с аудиторией и ориентирует его на отношения информирования. В этом случае журналист считает своей основной профессиональной обязанностью поставлять аудитории разнообразные интересующие ее сведения, данные, материалы, оказывать помощь в выражении мнений.

Обе эти установки, несмотря на существенные различия между ними, приводят к отчуждению аудитории от СМИ.

Третья фундаментальная установка требует от журналиста находиться внутри определенного человеческого сообщества, рассматривать себя как заинтересованного участника совместного с аудиторией поиска решений сложных жизненных проблем. Главная идея такой журналистики заключается в том, что журналистам следует рассматривать читателей, зрителей, слушателей не как фон или пассивных наблюдателей, не как жертв различных обстоятельств, а как участников решения важных вопросов. Эта журналистика самоопределяется в таких терминах, как «гражданская», «коммунитарная», «гуманитарная», журналистика соучастия и т.п.[47]

-40-

Основной функцией/ролью так понимаемой журналистики становится «модератор диалога». Это означает, что журналистика может и должна создавать среду для равноправного диалога между различными социальными группами, в ходе которого могут разрешаться социальные противоречия и конфликты. Журналистика может и должна объединять в едином информационном пространстве противоречивые мнения и установки, которые, став достоянием общественности, именно на этом пространстве могут найти пути сближения или, во всяком случае, аргументы для доказательства собственной состоятельности.

Однако сегодня возникла еще одна, четвертая установка, при которой журналист существует параллельно с аудиторией, в автономном режиме, когда интересы этих двух субъектов системы масс-медиа не пересекаются. Журналисты обслуживают интересы владельцев СМИ, крупных рекламодателей, политических и экономических структур, пренебрегая при этом интересами широкой аудитории. Такая своеобразная корпоративность приводит к деформации функций журналистики и схлопыванию творческого процесса.

С.Г. Корконосенко обозначает эту тенденцию как синдром асоциальности средств массовой информации. Истоки этого синдрома он видит в пренебрежении прессы интересами аудитории и своими обязанностями по адекватному отражению действительности: «журналистика как бы отворачивается от общества, конструирует «вторую» информационную реальность, по субъективным основаниям творит и сокрушает кумиров – то есть, демонстрирует своё непослушание обществу, свою равновеликость ему или господство над ним. Асоциальность получила и иную форму существования – в виде замкнутости прессы на интересах, ценностях, жизненном опыте квазиэлитарной журналистской корпорации»[48].

В рамках современного российского медиасообщества существует дифференциация, которая отражает общие проблемы и условия развития рыночной экономики. Эта дифференциация проходит по оси: издатель-журналист. Их интересы, как правило, расходятся, различается уровень материального достатка и положение в обществе. Все эти отличия зафиксированы в общественном сознании как понятия «хозяин» и «наемный работник».

-41-

Современный журналист находится в жестких рамках разного рода неофициальной экономической и политической цензуры, притесняем творчески, морально и экономически. В редакционной текучке у него нет возможности мыслить масштабно и свободно, что неизбежно приводит к снижению уровня профессионализма. Вчера журналисты были «подручными партии», сегодня они стали «подручными власти и олигархов». В целом российские журналисты в большинстве своем неохотно учатся жить в условиях конкуренции, но готовы получать средства от спонсора, при этом не в полной мере осознают потенциальные возможности новых медиа и новой журналистики.

Сегодняшнее журналистское сообщество подавлено и разобщено. В журналистской среде нет традиции обмена опытом не только с местными редакциями, которые на рынке выступают прямыми конкурентами, но и с соседними регионами, которые существуют в аналогичных условиях. Не выполняют в должной мере свою объединяющую функцию и профессиональные союзы – Союз журналистов России и МедиаСоюз.

В этой ситуации естественно возникают принципиальные вопросы концепции медиаобразовательной деятельности СМИ о том, зачем журналистское сообщество, пребывая в таком состоянии, будет заниматься медиаобразованием своей аудитории? Зачем поднимать уровень ее медиакомпетентности, подставляя тем самым себя под удары медиакритики? Для чего формировать аудиторию, которая будет владеть способностью выявить манипулятивные технологии мастеров пиара? Зачем вообще читателю/зрителю/слушателю давать право и возможность самостоятельно выбирать средство коммуникации и высказываться как коммуникатору?

Ответить на эти вопросы можно через понимание идеи социально ответственной журналистики и проявление медиабизнеса как вида социального предпринимательства.

В «Международных принципах журналистской этики» есть специальный «Принцип III. Социальная ответственность журналиста». Он звучит следующим образом: «В журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления. Это означает, что журналист разделяет ответственность за переданную информацию. Он ответственен не только перед теми, кто контролирует средства массовой информации,

-42-

но, прежде всего, перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность журналиста требует, чтобы во всех обстоятельствах он действовал в соответствии со своим нравственным сознанием».

Если для западных СМИ ответственность – это оборотная сторона свободы, то российская журналистика с самого начала опиралась на общую для России идею святости власти, идею, что царь есть помазанник божий. Сторонники этой идеи исходят из того, что где-то наверху есть носитель абсолютной власти, который способен навести порядок и поставить на место носителей власти среднего уровня. Такое представление власти о самой себе и народа о власти задавало вполне определенное социокультурное пространство для развития массмедиа[49].

В отечественной литературе понятие «социальная ответственность журналиста» исследовали Е.П. Прохоров, Г.В. Лазутина, Ю.В. Казаков и некоторые другие авторы. Е.П. Прохоров сконцентрировал свое внимание на философских аспектах проблемы ответственности, Г.В. Лазутина, Ю.В. Казаков и другие – на этических аспектах личной ответственности журналиста перед аудиторией и профессиональным сообществом.

В российской журналистике на всех уровнях мы наблюдаем многочисленные словесные баталии по поводу журналистского долга, журналистской честности, журналистской ответственности перед народом, государством, аудиторией, державой, перед своей совестью, наконец. Эти дискуссии ни к каким реальным изменениям не приводят. Все разговоры о социальной ответственности останутся разговорами до тех пор, пока не появятся практические технологии социально ответственной профессиональной деятельности[50].

Одним из видов такой социально ответственной деятельности является медиаобразовательная деятельность СМИ. Она актуализирует вопросы успешности, эффективности медиасистем, их адекватности существующим в обществе потребностям. Если тебя читают, смотрят, слушают, цитируют – значит, ты успешен, то есть эффективен. Чем больше твоя аудитория, тем выше эффективность. В этом контексте медиабизнес переходит в новую для него экономическую реальность социального предпринимательства.

-43-

Понятие социального предпринимательства пока еще не определено, оно представляет собой огромную нишу, в которую вписываются все виды коммерческой деятельности, направленные на положительные изменения в социальной сфере. Социальный предприниматель не пытается оптимизировать существующую систему при помощи небольших усовершенствований, вместо этого он находит абсолютно новое решение проблемы, он стремится к ценностям в виде крупномасштабных положительных трансформаций, которые затрагивают значительный сегмент общества или все общество в целом.

Устойчивое сокращение молодежной аудитории традиционных СМИ побуждает редакции искать новые технологии работы с этой аудиторной группой, в перспективе рассчитывая на стабильную динамику по таким показателям как тираж, рейтинг, объем рекламы, прибыль. Эффективным механизмом привлечения молодежи к СМИ представляются технологии медиаобразования. При этом одновременно с экономической решается чрезвычайно важная социальная задача глобального масштаба – повышение уровня медиакультуры молодежи. Медиаобразовательная деятельность СМИ выступает в данном случае как социальное предпринимательство, а специалисты медиабизнеса действуют как социальные предприниматели.

В качестве примеров можно привести известный проект Всемирной газетной ассоциации «Газета в образовании», реализуемый в Барнауле издательским домом «Алтапресс», выпуск молодежных изданий и приложений при редакциях региональных газет «Кузбасс», «Томские новости». Сегодня активно работают с аудиторией коллективы газет «Змеиногорский вестник» (Алтайский край), «Кыштымский рабочий» (Челябинская область), «Городские вести» (Свердловская область), «Березниковский рабочий» (Пермский край), «Якутск вечерний» (Республика Саха (Якутия) и др. Совсем недавно крупнейшие национальные информационные агентства РИА Новости и Интерфакс объявили о медиаобразовательном проекте - программе «Школа мультимедийной журналистики».

Таким образом, медиаобразовательные технологии переводят довольно абстрактные рассуждения о социальной ответственности журналиста в живую практику конкретной редакции.

-44-

▲

1.3. Молодежная аудитория и некоторые аспекты ее социализации

П. Бергер и Т. Лукман выделяют две основные формы социализации молодежи первичную и вторичную, при этом решающее значение для судьбы индивида и общества имеет первичная социализация. «При первичной социализации нет никаких проблем с идентификацией, поскольку нет выбора значимых других... Родителей не выбирают. Ребенок интернализирует мир своих значимых других не как один из многих возможных миров, а как единственно существующий и единственно мыслимый. Именно поэтому мир, интернализируемый в процессе первичной социализации, гораздо прочнее укоренен в сознании, чем миры, интернализируемые в процессе вторичной социализации»[51].

Вторичные формы социализации осуществляются целым рядом социальных институтов и неформальных сообществ - СМИ, школа, армия, церковь, учреждения культуры, окружающая среда. И в этом смысле культурным человеком не рождаются, а становятся в результате социализации, включающей процессы социально организованного и контролируемого воздействия на личность со стороны общества и его структур, стихийно складывающихся воздействий со стороны социального окружения индивида, а также самостоятельной работы его внутреннего я.

Согласно данным исследования, проведенного на кафедре истории философии Оренбургского государственного университета под руководством С.П. Иваненкова[52], молодые люди, определяя круг, в котором они удовлетворяют свои культурные потребности, и причины по которым они это делают, констатировали, что, общаясь со своими друзьями, они удовлетворяют главную для них потребность – быть рядом со сверстниками – 21% опрошенных (первое место в ряду причин). И поддерживают они эту связь потому что, сверстник – это второй человек (36,2%) после матери (44,9%), к кому можно обратиться в трудную минуту.

Отвечая на вопрос, на кого Вам хочется быть похожим больше всего, молодые люди ответили следующим образом (в порядке убывания):

-           ни на кого,

-           на знаменитого человека (артист, спортсмен, ученый),

-           на мать,

-45-

-           на героя книги или фильма,

-           на отца,

-           на брата или сестру,

-           на взрослого знакомого,

-           на своего приятеля,

-           на деда или бабушку,

-           на своего учителя,

-           не знаю.

В приведенных данных просматривается тенденция: право на свою индивидуальность провозглашается высшей формой отношения молодежи к действительности. В перечне образцов для подражания чередуются знаменитости, родители, герои фильмов. Такая картина наглядно демонстрирует, что в переходную эпоху семья все-таки остается основным институтом первичной социализации, но она испытывает мощную конкуренцию со стороны средств массовой информации как института вторичной социализации. А вот третий, традиционно упоминаемый в наборе институтов вторичной социализации – школа (учитель) оказывается на последнем месте и практически не значимым (в субъективном плане) фактором. Конечно же, школа дает знания, умения и т.д., но меньше всего она является местом, где молодой человек может проявить свои способности и где ему интересно[53].

Два последних десятилетия российского государства радикальным образом изменили молодое поколение, родившееся в период перестройки. Оно сформировалось в условиях нестабильного времени, переходности, отсутствия понятной, принимаемой населением идеологии. Молодежь сегодня имеет свое отношение к социальной активности, свои жизненные ценности, которые, как правило, не приемлет старшее поколение. И это не традиционная борьба «отцов и детей», которая характерна для любого исторического периода. Это рассогласованность эпох, мировоззрения, расхождения на уровне ментальности.

На этом фоне возникает насущная потребность, с одной стороны, восстановить поколенческую преемственность, с другой, найти механизмы воспроизводства новых социокультурных ценностей, соответствующих эпохе постмодернизма.

Молодежь сегодня не имеет тех четких ориентиров в жизни, которые были у их родителей. Нет глобальной цели, которая формируется на государственном уровне. Слабые представления о законах общества и системы.

-46-

Современная молодежь получает картину мира из СМИ, продуктов массовой культуры и своего жизненного опыта. А поскольку в обществе еще ничто не устоялось, не определилось, и средства массовой информации не в состоянии помочь молодежи в поиске своего предназначения, то значительная часть молодых людей просто потеряла интерес к социальной жизни и жизни государства. Другие, накопив в себе достаточно агрессии, объединяются под радикальными, националистическими лозунгами. Третьи самоопределяются как субкультуры.

Исследователи практически единодушны в том, что сообщества андеграунда формируются из тех, кто «выпал» из социума. Появление таких «выпавших» людей объясняется сдвигами в самом обществе. У М. Мид это выглядит так: молодежь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому ее готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится, структура уже другая, прежних позиций в ней нет. Новое поколение ступает в пустоту. Не они выходят из социальной структуры, а сама структура уходит из-под их ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ, отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт[54].

Современное общество меняется быстрее, чем человек успевает осмыслить это, в связи с чем появляются многочисленные молодежные группы, не вписывающиеся в традиционные представления о поколении. В целом в молодежной среде сегодня происходит расслоение по материальному положению, социальному статусу. Условно в этой социальной общности можно выделить три основных группы.

К первой относятся молодые люди, стоящие на перспективных ступеньках карьеры государственной или муниципальной службы, либо занимающиеся бизнесом, имеющие более выгодные стартовые позиции по отношению к другим за счет статусных или состоятельных родителей. Это – «золотая молодежь», «мажоры». Такие группы ориентированы на добывание власти, денег и красивую жизнь.

Вторая группа проявляется в деятельности люберов, гопников и других аналогичных объединений. Они отличаются жесткой дисциплиной и организованностью, агрессивностью, исповедуют культ физической силы. Эта молодежь существует главным образом в неформальных сообществах, имеет весьма низкий интеллектуальный

-47-

уровень, легко поддается влиянию, имеет психологию толпы.

Третья группа молодежи наиболее многочисленная, но и наиболее размытая в своих границах. Это выходцы из средне- и малообеспеченных семей. Они ориентированы на повышение материального достатка и на продвижение по социальной и служебной лестницам. Их интересы концентрируются в сфере образования как необходимой предпосылки достижения цели. При этом образование рассматривается не как способ самораскрытия, а исключительно как шанс добиться успеха.

Эта классификация не претендует на полноту, она лишь показывает направления дискурса, возникающего при постановке вопроса о социализации молодого человека, наличии и способах раскрытия его внутреннего потенциала.

На одном полюсе проблематики – общее падение интеллектуального уровня российских школьников и студентов. К примеру, исследование авторитетной международной организации PISA, проведенное в 2000 году, показало, что «15-летние учащиеся России читают ниже среднеевропейского уровня, а результаты 2003 года показали дальнейшее ухудшение. В 2000 году Россия из 32 промышленно развитых стран занимала 27–29 место, а в 2003 году из 40 стран, принимавших участие в исследовании, – 32–34 место»[55].

При этом согласно результатам исследований, «российские учащиеся не показали умений работать с объемной, правдоподобной и противоречивой информацией, ... критически оценивать информацию, работать с понятиями, которые противоположны их ожиданиям, ... продемонстрировали неумение вычерпывать информацию из текстов разных типов, ... привлечь информацию, находящуюся за пределами задания, использовать свой личный опыт, сведения из смежных областей. Трудность представляли задания, требующие реконструкции замысла автора и его точки зрения. В тексте-рассуждении, аргументации, убеждении учащиеся не смогли увидеть разницу между фактами и мнениями»[56].

На другом полюсе российского молодого поколения – нарождающаяся социальная группа так называемой «Молодежи Y» или «Молодежи XXI». «Игреки» – представители инновационного слоя в молодежной среде,

-48-

социальные новаторы. В них нет ничего советского, хотя новое поколение увлекается модой на советское. Они всегда «в курсе», они ищут информацию и анализируют ее, оценивая альтернативы. Осваивают новые практики и стремятся к получению индивидуального опыта во всех сферах жизнедеятельности. Они обладают готовностью к изменениям собственного уклада жизни, имеют особое отношение ко времени, риску и ответственности. В своей повседневной жизни они более ориентированы на настоящее и будущее, чем на прошлое. Для них имеют значение карьера, независимость, профессионализм и саморазвитие. Эта категория молодежи чаще других оценивает духовность как самое важное в жизни, они реже других говорят о деньгах, чаще других молодежных групп интересуются политикой, готовы посвящать какое-то время добровольной работе, если она важна для общества.

Девяносто пять процентов этой молодежи работают за компьютером, 89% пользуются Интернетом. Уровень медиакомпетентности этой категории молодежи значительно выше других, им доступны различные источники информации. Они ориентируются на моду, соответствие собственному вкусу и стилю, их потребности формирует реклама[57].

Эта группа молодежи отличается инновационным поведением. Их интерес является движущей силой распространения новаций в молодежной среде, это лидеры мнений. Они активно создают и участвуют в разнообразных сообществах и сетях. Взаимодействие с ними необходимо для понимания современных молодежных тенденций.

Какие же ценности сегодня разрушаются, а какие остаются и воспринимаются молодежью? Исследования показывают, что в молодежной среде в настоящее время усиливается прагматическая ориентация, в ряду жизненных ценностей наиболее значимыми становятся стремление к материальному достатку, росту доходов, хорошим жилищно-бытовым условиям и т.п. Это стимулирует экономическую активность молодежи. Среди молодежи преобладает нацеленность на работу в условиях рыночной экономики. Исследователи отмечают, что молодежь лучше адаптируется к рыночным условиям, чем старшее поколение, быстрее и глубже входит в современную экономическую

-49-

систему[58]. Однако в трудовой мотивации приоритет отдается не самореализации в выбранной профессии, а получению высокой заработной платы.

Второй после прагматизма чертой ценностной ориентации молодежи сегодня является индивидуализм. Ещё в 1998 году 70% российской молодежи считали, что в жизни надо думать, прежде всего, о себе, своем деле, своем здоровье, семье, друзьях и детях, ибо будущее зависит от них самих[59]. Индивидуализм может выглядеть привлекательно с точки зрения развития уникальных характеристик каждой личности. Он способствует развитию ответственности и самостоятельности. Однако ничем не ограниченная, эгоистическая свобода выбора приводит к росту таких форм поведения, которые не просто отклоняются от нормы, но являются откровенно вредящими благополучию других людей (алкоголизм, наркомания, преступность).

Свобода индивидуального выбора не каждому оказывается по плечу, в особенности на этапе формирования личности. Процесс индивидуализации, как антитеза коллективизму, часто переходит меру, и тогда молодые люди оказываются неспособными согласовывать свои личные устремления с общими и в результате вступают в конфликт с обществом. Такие ценности как познание, образование, труд, творческая деятельность, наука, искусство, культура, которые составляют цели человеческой жизни, снизили свое значение, переместившись в нижнюю часть ценностной иерархии, из них происходит выхолащивание духовного, возвышающего начала.

Согласно результатам опросов, среди российской молодежи заметно проявляет себя гедонистическая направленность личности. Так, только 44% российских студентов готовы служить людям, общему благу в ущерб своим интересам, а заботу об обездоленных считают нравственным долгом лишь треть опрошенных. Тогда как 75% полагают, что не следует упускать развлечений и удовольствий или отказываться от радостей жизни и веселого времяпрепровождения[60].

Такие безусловные, с точки зрения старшего поколения, ценности как семья, любовь, традиционные отношения мужчины и женщины в браке также сегодня подвергаются переоценке. Гражданские браки, однополые связи, разрушение приватности личной жизни – все это ведет к тому, что молодой человек оказывается не готовым к

-50-

проживанию традиционных социальных ролей.

Современная молодежь отторгнута и от высоких образцов культуры и искусства в силу того, что настоящее искусство стоит дорого, а то, что предлагают продюсеры массовой культуры, формирует у подрастающего поколения эстетическую непритязательность, дурной вкус и часто безнравственность.

Таким образом, современная российская молодежь пребывает в состоянии «безнормности» и воспроизводит саморазрушительное поведение, чему в немалой степени способствует кризис институтов социализации: семьи, школы, культуры, и, в частности, средств массовой информации.

▲

1.4 Трансформация отношений молодежной аудитории и СМИ

В последние десятилетия в медиасреде возникает целый комплекс проблем, связанных с изменением медийных приоритетов молодежной аудитории. Сегодня молодежь все более тяготеет к медиатекстам в электронном формате - телевизионном, компьютерном, мобильном. Произошла смена модели традиционного чтения. Это поколение Google и SMS. На вопрос: «Что ты делал вчера?» российские подростки называют просмотр телепередач (68,8%) и видеофильмов (20%), компьютерные игры (33%), слушание музыки (27%). И только 17% отметили чтение книг и периодики[61].

Такое положение характерно не только для России. В Европе эта тема вызвала волнение после того, как в 1995 году заключение Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) подтвердило названные опасения. В нем говорится, что именно в богатейших странах планеты более 20% населения владеют весьма ограниченным умением писать и считать[62]. Исследование, проведенное под эгидой Международной Ассоциации по оценке школьной успеваемости (МШУ), выявило, что, например, в Германии в среднем 15% восьмиклассников понимают прочитанный текст на уровне учащихся третьих классов[63]. Как установили исследователи, умение читать непрерывно ухудшается, начиная с 1980 года.

-51-

В 1995 году немецкий «Фонд чтения» опубликовал итоги сравнительных исследований, проведенных в шестнадцати индустриальных странах. Несмотря на региональные различия, повсюду зафиксирована тенденция к так называемой «формуле одной трети»: по одной трети населения относятся к любителям чтения, к читающим от случая к случаю и к не читающим вообще никогда[64].

Альтернативой чтению для молодежи стали электронные масс-медиа и, в частности телевизор, который способен глубоко повлиять на развитие ребенка, а при бесконтрольном пользовании принести ему ощутимый вред. По мнению немецкого исследователя Райнера Пацлафа[65], самая серьезная опасность заключается в том, что в своих решениях взрослый всегда обращает внимание лишь на содержание программ, а не на много более важные подпороговые воздействия, начинающиеся, как только взгляд ребенка падает на телеэкран. Назовем факторы, которые, по мнению ученого, действуют на сознание ребенка при телепросмотре.

1.        Содержание и жанр передачи (информационная программа, художественный фильм, мультфильм и т.д.). Фактор, который осознается всеми телезрителями и, как правило, привлекает их внимание, а часто кажется даже единственным определяющим.

2.        Зависимость от камеры зрительского взгляда, воспринимающего все спецэффекты (наплыв, монтаж, частота смены кадра, смена перспективы и т.д.). Этот фактор, как правило, ускользает от сознательного восприятия или, во всяком случае, ощущается очень смутно, если, к примеру, сцены сменяются слишком часто или внезапно. Зритель вообще не замечает глубокого воздействия этих средств на свою эмоциональную сферу, свои симпатии и антипатии, настроения и оценки.

3.        Различные физиологические воздействия экрана, независимые от особенностей программы и связанные с физической неподвижностью зрителя. Данный фактор обладает наиболее глубоким воздействием. Он сказывается на обмене веществ и нервных процессах человеческого организма, протекающих ниже порога осознаваемости, т.е. на бессознательном уровне. Здесь закладывается то, что проявляется много позже, когда физиологические воздействия уже приводят к устойчивым изменениям.

-52-

Британские ученые также забили тревогу – подростки слишком увлеклись телевидением и Интернетом. За последние несколько лет британские школьники стали чаще смотреть телевизор перед школой, после занятий, во время еды и перед сном. При этом часто они совмещают просмотр телевизора с времяпрепровождением у мониторов компьютеров. В среднем, согласно исследованиям британских ученых, дети и подростки проводят 5 часов 20 минут перед экранами телевизоров и/или мониторами компьютеров в день по сравнению с 4 часами пять лет назад[66].

«81 процент современных детей и подростков, то есть каждые восемь из десяти, способны одновременно пользоваться сразу несколькими медиаканалами – например, смотреть телевизор и играть в видеоигры – и регулярно это делают. Это следует из очередного исследования фонда Kaiser Family Foundation «Медийная многозадачность среди американской молодежи: распространенность, парность, прогнозы»[67].

Подростки сегодня, к примеру, способны разговаривать по телефону в тот момент, когда слушают радио или читают журналы. Более того, в наши дни подростки нередко совмещают просмотр телепередач с работой в Сети, разговором по ICQ, набором текстов или прослушиванием музыки на аудиоплеере. Эти данные содержатся в исследовании «Teen Topix», проведенном в августе 2007 года OTX-eCRUSH[68].

Многозадачное медиапотребление – это скорее явление эпохи, нежели интернет-феномен. Впрочем, доля совмещающих телесмотрение с иными видами умственной деятельности находится в прямой зависимости от жанра телепередачи. Если смотреть обычный кинофильм и читать при этом газету умудряются 64,3% респондентов, то за поворотами остросюжетного детектива поверх газеты способны следить лишь 56%. Читать газету во время показа комедии могут лишь 51,5% респондентов. Причем большинство многозадачных потребителей информации заявили, что сказанное слово вслух имеет для них больший смысл, чем напечатанное[69].

-53-

Следует заметить, что интернет-порталы быстро откликнулись на требования времени и активно поддерживают многозадачность молодых пользователей. В рамках крупнейших сайтов помимо поисковых инструментов и информационных сервисов предлагаются также интернет-радио, интернет-пейджеры и блог-сервисы, которые работают в параллельном режиме. «Медийная многозадачность часто воспринимается как нечто само собой разумеющееся, однако на самом деле эта особенность самым глубоким образом меняет способность потребителя воспринимать и помнить однажды увиденный контент»[70], – подчеркивает Дебра Аго Уильямсон, старший аналитик eMarketer и автор доклада «Многозадачные потребители: есть ли на самом деле с ними связь?»

Изменение приоритетов в пользу аудиовизуального текста приводит к изменению качественных характеристик молодежной аудитории. Подростки, для которых работа на компьютере является обычным делом, куда чаще практикуют мультизадачность, чем их «некомпьютеризированные» сверстники. Кроме того, по данным исследования «Информационное пространство российского подростка в постсоветский период»[71] российские интернет-подростки оказались социально активнее обычных школьников: они чаще ходят в кино, театры, музеи, на концерты, больше общаются со взрослыми. Среди них больше тех, кто в свободное время общается с противоположным полом (35,1 против 20,9%): можно предположить, что это связано, прежде всего, с более высоким уровнем достатка в семье и, как следствие, расширением их коммуникативных возможностей – общением с помощью электронной почты и других форм интернет-связи, по телефону (51,9 против 36,2%). Однако они меньше просто гуляют (44% респондентов среди заядлых интернет-пользователей против 56% среди «обычной» молодежи), занимаются творчеством – пишут стихи, рассказы, рисуют, сочиняют музыку (18% против 26%). Непопулярным становится клубно-дискотечный досуг – ему отдают предпочтение лишь 14% «интернетчиков», в чем есть свои плюсы и минусы, и всего 5% признаются, что играют в азартные игры[72].

Более детально картина медиапредпочтений российской молодежи представлена в результатах социологического исследования, проведенного в 2006 году специалистами Томского института информационных

-54-

технологий, по теме «Влияние СМИ на молодежь»[73].

Объектом опроса стали молодые люди в возрасте от 14 до 25 лет. Предмет исследования – отношение молодежи к средствам массовой информации. В качестве метода был избран опрос с помощью анкетирования. По стратифицированной типологической выборке обработаны 1000 анкет. Выборка была сформирована таким образом, что в нее вошли юноши и девушки, которые обучаются в образовательных учреждениях разных типов: городские и сельские общеобразовательные школы, гимназии, средне-специальные учебные заведения, гуманитарные и технические вузы. Всего 9 образовательных учреждений. Из них, 50% – школы, гимназии; 30% – вузы; 20% – средне-специальные учебные заведения.

В задачи исследования входило изучить структуру потребления молодежью средств массовой информации, выяснить отношение молодежи к СМИ, ее оценки по различным параметрам, интересы и потребности, ожидания по отношению к СМИ.

По данным опроса совершенно очевидно, что предпочтения всех групп молодежи на стороне электронных СМИ (см. табл. 1). Подрастает поколение не читающее, а слушающее, и еще больше смотрящее. В целом в молодежной среде как источник информации с большим преимуществом лидирует телевидение (79,1%). Наименьший интерес представляют печатные СМИ (20,5%) и радио (27,6%).

Ответы на вопрос: «Какие источники информации Вы обычно предпочитаете?»

(в процентах к числу опрошенных)

Таблица 1

Внимание! В главах монографии дана сквозная нумерация таблиц и графиков. В Приложениях нумерация дана для каждого приложения отдельно.

-55-

На второе место по популярности, потеснив традиционные средства массовой информации, вышел интернет (35,2%). Однако разрыв между школьниками и, например, учащимися техникумов огромный (42,9% и 14,9% соответственно), что говорит, во-первых, о низкой оснащенности современной техникой образовательных учреждений этой категории, во-вторых, об уровне материальной обеспеченности семей и, в-третьих, об интеллектуальных запросах данной группы респондентов. Понятно, что разрыв между городской молодежью и сельской будет еще больше. Это свидетельствует о существенном расслоении в среде молодежи по уровню доступности к информационным ресурсам и безусловном нарушении прав части молодого населения страны на полную и всестороннюю информацию.

В разбивке по социальным группам видно, что, чем выше интеллектуальный уровень респондентов, тем чаще они предпочитают печатные СМИ: училище – 12,1%, техникум – 14,7%, вуз – 36,7%. При этом школьники опережают учащихся училищ и студентов техникумов в среднем на 6 и 4 процента соответственно.

Девочки чаще, чем мальчики смотрят телевизор (82% и 76% соответственно), они также чаще листают газеты и журналы (30% и 16% соответственно). Однако в Интернете больше пропадают юноши, чем девушки (44% и 34% соответственно). В графе «Другое» как источник информации некоторые называют общение на улице, слухи.

В рамках исследования состоялись экспертные беседы с редакторами многих региональных СМИ. Руководитель одного из лидеров областной печати «Аргументы и факты в Томске» Н.П. Губская на вопрос о влиянии прессы на молодежь заявила: «Ни на кого мы уже давно не влияем». Это высказывание по поводу общественно-политических газет подтверждается данными нашего исследования (см. табл. 2). Вряд ли можно говорить о влиянии газет, если молодежь их практически не знает.

-56-

Рейтинг наиболее читаемых газет среди молодежной аудитории от 14 до 20 лет

(в процентах к числу опрошенных)

Таблица 2

Сегодня газеты оказались вне интересов молодежной аудитории. Региональный рынок общественно-политических изданий за небольшим исключением прекратил для молодежи свое существование, это – не их формат. Молодые люди не находят на страницах газет ни своих тем, ни выразительного визуального ряда, газеты не становятся помощниками молодежи в решении их проблем.

Тем не менее, однозначно прослеживается тенденция: чем выше интеллектуальный уровень респондентов, тем в большей степени они все же читают, либо просматривают печатные СМИ. Среди школьников наибольшей популярностью пользуются бульварные газеты «Телемир» (10,4%),«ТелеСемь» (8,9%), «Жизнь» (7,1%).

Что касается журналов, то в целом около 20% респондентов из журнальной периодики предпочитают международные и федеральные «Play Boy», «OOPS», «Yes!», «Cool», «Маруся», «Молоток», которые рассказывают о жизни звезд, шоу-бизнесе, сфере развлечений, взаимоотношении полов.

Лидирует в этой группе СМИ респектабельный федеральный журнал «Космополитен», причем особой популярностью он пользуется в среде школьников (19,3%) и среди студентов вузов – 12,5%.

-57-

41% школьников затруднились с ответом на вопрос о своих журналах, не смогли назвать ни одного 72% студентов техникумов, 77% учащихся училищ и 46% студентов вузов. Это говорит о том, что медиарынок сегодня недостаточно предлагает молодежи соответствующего чтения. А названные в опросе журналы формируются исключительно на эксплуатации потребительства и рассчитаны главным образом на школьниц.

Многочисленные попытки начать издавать региональные молодежные журналы из-за недостатка финансирования, низкого уровня менеджмента терпят фиаско. Однако сам факт экспериментов по созданию подобных журналов говорит о том, что такая потребность в молодежной среде есть.

Из телевизионных каналов вузовская аудитория предпочитает программы ОРТ (40,8%) и РТР (24,3%). В училищах наиболее популярны СТС (31,3%) и также РТР (29,3%). Устойчивый интерес к программам ОРТ у студентов техникумов (35,1%) и школьников (32,1%). В целом, только 8,1% молодежи смотрят канал «Культура». Вопреки ожиданиям низкой популярностью пользуется канал МузТV: техникумы – 4,7%, вузы – 3%, училище – 11,2%, школы –10,4%. Можно предположить, что молодежную аудиторию все же не удовлетворяет содержательное однообразие канала и весьма низкое качество программ.

Добавим, что по данным TNS Gallup Media на декабрь 2007 года, российские граждане в возрасте 16 лет тратили на просмотр телевизора 235,5 минут в день, что составляет почти 4 часа[74].

Среди радиостанций наиболее популярными в молодежной среде оказались Европа-Плюс 15,1%, Русское радио – 7.7%, Хит FM – 7,6%. Общественно-политические каналы «Эхо Москвы» и «Радио России» в рейтинге радиопредпочтений молодежи имеют соответственно 2,5 и 2,1 процентов.

Из web-сайтов чаще всего молодежь обращается к ресурсу Yandex.ru: в вузах – 11,8%, в школах – 6,1%. Однако в техникумах и училищах – 0%. 8,3% молодежи назвали другие сайты, в основном игрового и развлекательного характера.

Изменение приоритетов в пользу аудиовизуального текста приводит к изменению качественных характеристик молодежной аудитории. При этом следует отметить, что эти характеристики не всегда соответствуют традиционным представлениям взрослых о негативном влиянии современных информационных технологий на молодежь.

-58-

При анализе приведенных данных следует понимать, что активная, мобильная, «продвинутая» молодежь быстро осваивает медиапространство и из всего спектра медиапрограмм выбирает то содержание, которое соответствует уровню ее медиакомпетентности. В этой связи вариативность предложений – главный вопрос медиаобразования – должен решаться в плоскости социальной ответственности средств массовой информации и их медиаобразовательной деятельности. При этом очевидно, что подчас СМИ в погоне за прибылью не оставляют молодому человеку выбора, массово предлагая однообразно пошлый и уныло безвкусный информационно-развлекательный продукт.

Молодежная аудитория сегодня выступает в роли своеобразного индикатора, по которому можно судить о нравственном, психологическом, социальном здоровье общества. С одной стороны, проблема насилия, которой обеспокоено общество, рост немотивированной агрессии, разрушение традиционных общечеловеческих ценностей, отсутствие у молодежи нравственных ориентиров, духовных лидеров. Все это во многом обусловлено состоянием медиасреды. С другой стороны, та же среда порождает новое медиаповедение молодежной аудитории, когда она, используя современные технологии, проявляет супермобильность, высокие коммуникативные способности, интеллект, креатив. Вопрос дня: какая из тенденций будет превалировать в будущем?

Сегодняшние медиа – это бизнес, главная цель которого – извлечение прибыли. На пути к достижению этой цели используются все средства, позволяющие привлечь массовую аудиторию. В этом смысле чрезвычайно важным представляется понимание того, каким образом производители информации посредством медиатехнологий, содержания, редакционной политики пытаются завоевать молодежь, и чем молодежная аудитория отвечает на эти воздействия. Какое содержание сегодня предлагают СМИ молодежной аудитории, и что она выбирает из этого медиапредложения? Это понимание позволит нам в дальнейшем выявить механизмы оптимизации отношений молодежной аудитории и СМИ, которые сегодня находятся в поиске путей сближения.

-59-

Согласно данным исследования «Влияние СМИ на молодежь» по тематике наибольший интерес у молодежной аудитории в целом вызывают материалы на темы отдыха, досуга, развлечений (58,7%), чуть меньше – спорт, 52,8% молодежи интересуют собственные молодежные проблемы (см. табл. 3). Высокий процент (50,5%) имеют криминал и катастрофы. 39,5% молодежи в СМИ интересны материалы на тему образования и науки, 33,5% – мир моды, стиля, косметики, 31% – политики. 23,8% молодежи в целом отметили как интересную тематику эротику, интимные отношения. Замыкают рейтинг пристрастий молодежи экономика и финансы (22,0%), семья и семейные взаимоотношения (21,6%) и, наконец, религия и верования (11,9%).

Ответы на вопрос: «Какая информация Вам наиболее интересна?»

(в процентах к числу опрошенных)

Таблица 3

-60-

По социальным группам существенные различия отмечены в отношении к теме «Культура (театр, кино, литература)»: вузы – 46,8%, училища – только 16,2%, техникумы – 10,8%. Аналогичная ситуация и по теме «Политика»: вузы – 49,7%, техникумы – 27,0% и училища – 19,2%.

Среди прочих интересных для себя тем респонденты назвали современные технологии, познавательные передачи, путешествия, фантастику, аномальные явления, разные реалити-шоу.

Эта картина существенным образом отличается от той, которую рисуют современные медиаменеджеры, сосредоточившись на широко пропагандируемых четырех «с»: слухи, скандалы, секс, смерть. Молодежная аудитория, как показывает исследование, имеет гораздо больший спектр запросов и медиапредпочтений, отмеченных позитивным отношением к жизни. По многим позициям представления журналистов и СМИ об информационных потребностях молодежной аудитории не совпадают с ее реальными интересами, в результате чего возникает явление «разорванной коммуникации». Журналисты недооценивают интерес молодых людей к познавательной и жизненно важной для их социализации информации.

Поскольку на первом месте в «медиаменю» молодежи телевидение, то ей был задан вопрос о предпочтениях в выборе зрительных образов. Ответы отражают представления молодежи о самих себе (см. табл. 4). Они разнообразны. По мнению половины респондентов, молодых людей привлекают телевизионные образы, максимально приближенные к действительности. Третья часть молодежи охотно смотрит «фентэзи», а также ее привлекают виртуальные образы с изменением физических параметров. В большей степени сегодня в молодежной среде популярны мужественные герои – 28,8%, эротические (35,0%) и в значительно меньшей степени – герои добрые, справедливые (11,9%) и совсем непопулярны герои сказок и мифов (6,5%).

-61-

Ответы на вопрос: «Какие типы зрительных образов на ТВ, по Вашему мнению, предпочитает молодежь?»

(в процентах к числу опрошенных)

Таблица 4

24% юношей и 6% девушек считают нормальным явлением использование в СМИ ненормативной лексики. Почти 57% студентов вузов и техникумов допускают это в отдельных случаях, 42,5% школьников и 43,4% учащихся училищ также считают, что употребление нецензурной лексики в СМИ в каких-то случаях возможно. Это свидетельствует о том, что молодежь в значительной своей части приняла нецензурную брань как средство общения. Нельзя не

-62-

отметить тот факт, что среди анкет оказались такие, где ответы на вопросы были даны с использованием ненормативной лексики.

Для завоевания молодежной аудитории СМИ используют новые медиатехнологии. Телевидение с его клиповой структурой и техническими возможностями прибегает к различным приемам соединения информации с развлечением. Традиционные жанры «мутируют», рождая оригинальные телевизионные формы. Порой это воспринимается как «художественный скандал»[75]. Музыкальный клип родился как новаторская форма эпохи постмодерна. Игра – есть обращение к культурному наследию человечества. Ток-шоу, реалити-шоу, китч-шоу – примеры наших культурных заимствований.

С учетом подвижной структуры восприятия медиатекста для молодежи создаются синтетические телевизионные жанры. Кафе в режиме закрытой вечеринки соединяется с концертом и возникает «Comedy Club», студенческий театр миниатюр плюс викторина – КВН. Викторина и рулетка – клуб «Что? Где? Когда?». Сегодня стало модным соединять различные виды искусств, казалось бы, несоединимые: фигурное катание и драматическое искусство, искусство театра и бальные танцы, реп и балет, балет и эстрада. Новаторски используются юмор и музыка.

Для привлечения молодежной аудитории телевидение использует специальные жанры: различного рода игры, конкурсы, реалити-шоу. Остановимся лишь на некоторых, наиболее популярных и эффективных.

Особое и, пожалуй, лидирующее место в телевизионном эфире заняли реалити-шоу. Все они построены на разных видах инстинкта выживания. Психологи выделяют три вида инстинктов: физиологические – «Голод», «Последний герой» и др.; социальные – «Фабрика звезд», «Ты – супермодель», «Большой брат», «Кандидат»; и видовые, то есть успех в отношениях – «Дом 2».

«Реалити-шоу это квинтэссенция телевидения. В отличие от кино, здесь нет жесткого драматургического каркаса, смягчен контроль автора над развитием сюжета. Реалити-шоу – это продукт группового творчества. Здесь

-63-

отсутствуют запрограммированные мифологические структуры. Нет системы архетипов, которые давали бы возможность бесконечного повторения и самовоспроизводства смысла. Реалити-шоу – это продукт одноразового применения, в то время как хорошее кино можно смотреть снова и снова»[76]. Реальность реалити-шоу – сиюминутная, она не претендует на вечность. По сути - это «сетевая реальность», в которой действует принцип «здесь и сейчас».

Возможность влиять на развитие сюжета и судьбы героев наделяет телезрителя новым статусом – из свидетеля событий он превращается в их участника. Он ощущает власть над заэкранным миром. При этом сохраняется анонимность: зритель словно наблюдает в замочную скважину. Подсматривающий может сравнивать свою жизнь с жизнью другого человека и решать, лучше он или хуже. Авторы шоу полагают, что эти проекты помогают молодому человеку в его поисках идентичности и таким образом являются программами социализации. Именно молодежи необходимо себя с кем-то ассоциировать[77].

История реалити-шоу на отечественном ТВ началась со скандально известного проекта «За стеклом». На сегодняшний день это один из популярнейших жанров ТВ. В апреле 2005 года было проведено несколько поисковых исследований, направленных на изучение восприятие реалити-шоу учащейся молодежью[78]. Вот что выявили эти исследования:

1.        Студенты хорошо осведомлены о реалити-шоу, которые по-прежнему популярны.

2.        Однако интерес к жанру «реалити» у молодежной аудитории снижается. В настоящий момент постоянно смотрят реалити-шоу 24% студентов.

3.        Студенты считают сами реалити и их участников глупыми.

4.        Студенты ничему не учатся у героев реалити-шоу, потому что считают их невоспитанными, неинтересными, неблагородными.

5.        Студенты считают, что ведущим реалити-шоу не хватает интеллекта. 30% опрошенных студентов считают ведущих «Дом-2» людьми с низким интеллектуальным уровнем и 25% – наглыми и пошлыми.

6.        В студенческой среде считается дурным вкусом смотреть реалити-шоу.

-64-

7.        Молодые люди считают, что реалити-шоу – это жанр прикола, хохмы или стеба. Участники этих телепроектов оказываются порой предметом насмешек.

Но, несмотря на все вышесказанное, студенты смотрят, следят за событиями и обсуждают «реалити». Обеспокоенная этой зависимостью Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) в 2006 году обратилась в Общественную коллегию по жалобам на прессу по поводу одного из самых популярных реалити-шоу «Дом 2» на телеканале ТНТ. На заседании коллегии в составе председателя Палаты медиасообщества М.А. Федотова, членов Палаты М.А. Асламазян, А.К. Копейки, И.С. Лесневской, И.Е. Петровской, Э.М. Сагалаева, членов Палаты медиааудитории М.Ю. Барщевского, Д.Б. Дондурея, В.Р. Зиятдинова, Г.М. Резника и А.Г. Филиппенко обращение было рассмотрено.

Учитывая сложность и деликатность вопроса оценки содержания телепрограммы, Росохранкультура привлекла для подготовки заключения о характере телепрограммы «Дом 2» эксперта-филолога, доктора филологических наук по специальности «Теория литературы. Текстология» С.А. Небольсина.

Коротко его экспертное заключение сводится к следующему: телепрограмма «Дом 2» «представляет зрителю нравственно, культурно и мировоззренчески заниженные образцы жизни, сочтенные устроителями как естественные и полезные для современной молодежи»; телепрограмма «Дом 2» урезает человеческий кругозор «до уровня беспечного безделья, беспечных и почти публично обозримых межполовых контактов и рекламного самоутверждения «свободной личности», «способствует оскудению гуманитарного потенциала страны»[79].

В качестве оппонентов выступили представители телекомпании «ТНТ-телесеть». По их мнению, «данная программа пользуется большим интересом среди молодых телезрителей»; она относится к жанру reality-show, суть которого в том, чтобы «не мифологизировать жизнь, а констатировать реальность»; в отличие от персонажей художественных произведений, которым позволено практически все, «участникам реалити-шоу, не прощается ни одного бранного слова». Телекомпания настаивает на том, что она «ни в коей мере не поощряет использования

-65-

сниженной лексики героями шоу, но гипертрофированная реакция на нее производит впечатление двойных морально-этических стандартов»; как и в жизни, как и «в большинстве художественных произведений, в «Доме 2» имеют место как поступки достойные подражания, так и поступки достойные осуждения. Здесь есть свои «герои» и свои «плохиши». И первые, и вторые приходят в «Дом 2» из реальной жизни и воссоздают на экране те социальные и ролевые модели, которые сегодня широко распространены в молодежной среде; проект помогает молодежи решать актуальные в этом возрасте проблемы коммуникации, выстраивания отношений с противоположным полом, поисков своего места в жизни; программа «Дом 2» является своеобразной «школой толерантности для молодежи».

Общественная коллегия, в свою очередь, обратилась к доктору медицинских наук С.Т. Агаркову, согласившемуся дать заключение в качестве независимого эксперта, ответив на вопросы, вытекающие из обращения Росохранкультуры. В частности, можно ли считать, что данная телепрограмма «представляет зрителю нравственно, культурно и мировоззренчески заниженные образцы жизни»? Действительно ли то, что показано в телепрограмме, характерно лишь для маргинальных слоев современной молодежи или же является достаточно типичным для большинства?

Ответ эксперта: «...Представленные видеозаписи телепрограммы «Дом 2» демонстрируют зрителю типичные формы поведения молодежи в условиях принудительного и публичного столкновения участников реалити-шоу с проблемой выбора и установления серьезных отношений с партнером, что исключает возможность их квалификации как «заниженных или завышенных образцов жизни»[80].

Вряд ли можно объяснить устойчивость проекта, который уже не первый год ежедневно занимает час самого «смотрибельного» времени на одном из ведущих российских каналов, желанием организаторов продемонстрировать молодежи образцы «толерантного поведения». Основная причина существования таких программ на телевидении - коммерция. На сегодняшний день программа «Дом 2» превратилась в своеобразную, весьма успешную медиаимперию

-66-

со своей структурой управления, идеологией, собственной печатной продукцией, со своими ценностями, условиями существования и правилами игры.

Аналогичная программа, около пяти лет существующая на Первом канале, – «Фабрика звезд». «Русский Форбс» в августе 2005 года назвал «Фабрику звезд» самым прибыльным проектом в российском шоу-бизнесе. За один цикл «Фабрика» получает от зрителей до 5 млн. SMS в поддержку участников. Кроме того, в еженедельном режиме тиражом в 100.000 экземпляров выходит журнал «Фабрика». Сборы от турне, дисков с песнями «фабрикантов», авторские отчисления – все это доходы продюсеров-композиторов, для которых «Фабрика» стала устойчивым бизнесом[81].

В стремлении привлечь молодежную аудиторию телевидение использует ее современные установки на легкий успех, развлечения, гламур, эротику. Многочисленные игры и конкурсы («Поцелуй на вылет», «Любовь с первого взгляда»), эксплуатирующие тему сексуальных увлечений, рассчитанные на примитивного зрителя и дурной вкус, видоизменяясь, вновь и вновь появляются на экране. Более успешные «Кандидат», «Офис» делают ставку на стремлении молодых людей выделиться любой ценой, занять более высокий статус в обществе.

Одним из эффективных, но более всего вызывающих тревогу общественности способов привлечения к телевизионному экрану молодежной аудитории, особенно подростков и детей, является демонстрация сцен жестокости, асоциального поведения, насилия.

Формулировка понятия «насилие на экране» в российской науке принадлежит К.А. Тарасову: оно трактуется исследователем как аудиовизуальное изображение разновидности «социального взаимодействия, в котором одно действующее лицо (или группа лиц) осуществляет негативное принуждение по отношению к другому действующему лицу (или группе лиц) посредством угрозы или реального применения физической силы, имеющее своим последствием телесные повреждения, моральный или имущественный ущерб»[82].

Проблемой трансляции насилия на российском экране, в средствах массовой коммуникации в последние годы последовательно занимаются такие исследователи как К.А.Тарасов, В.С. Собкин, А.В. Шариков, А.В. Федоров.

-67-

По результатам экспертных телепросмотров, проведенных в 1997 году в рамках научно-исследовательской программы РАО «Социология образования» (В. Собкин, А Грачева, М. Андреева)[83] каждый телевизионный час зрители видят 4,2 сцены насилия и агрессии, то есть каждые 15 минут. В утренние часы чуть реже – 3,2 сцены, в вечерние чаще – 4,3. Причем это усредненные данные, на канале ТВ-центр, например, это происходит каждые 10 минут. Доминирующим жанром, в рамках которого происходит трансляция сцен насилия на телеэкране, является художественный кинематограф. На его долю приходится более половины транслируемых сцен – 57%. Четверть трансляций приходится на телевизионную рекламу – 23,3%. Каждая девятая сцена, изображающая насилие, относится к хронике новостей.

Контент-анализ телевизионных программ убедительно демонстрирует стремление телеканалов таким образом выстроить стратегию телевещания, чтобы программы соответствующего содержания выпадали на релаксационные фазы суточного и недельного жизненного цикла телезрителя (ближе к вечеру и к концу недели)[84].

Установлено также, что большая часть сцен насилия, показываемых на экране, привлекательна: около 40% подобных трансляций подразумевают действия, осуществляемые положительными героями. Почти треть действий не содержит раскаяния, критики или отрицания насилия. Негативные последствия насилия фиксируются в подобных сценах лишь в 15% случаев[85].

Как результат осознанной программной политики российского телевидения, активного вовлечения молодежной аудитории в процесс смотрения, мы имеем уже сформировавшее отношение этой целевой группы к сценам насилия и агрессии на экране (см. табл. 5).

15,1% учащихся школ и 14,1% училищ привлекают подобные сцены. В меньшей степени они интересны для более старшей группы респондентов: 8,1% – для студентов техникумов и 4,7% – вузов. В среднем треть всех опрошенных отметили, что сцены насилия вызывают у них противоречивые чувства (отчасти привлекают, отчасти нет). Если к не определившимся добавить почти 7% тех, кто затруднился ответить на этот вопрос, то группа молодежи со смутными чувствами по отношению к сценам насилия будет составлять почти 40 процентов.

-68-

Ответы на вопрос: «Привлекают ли Вас сцены насилия на экране?»

(в процентах к числу опрошенных)

Таблица 5

В гендерном отношении очевидно доминирует мужская часть молодого населения: определенно привлекают сцены насилия 16% юношей и 5% девушек и отчасти привлекают еще 38% парней и 20% девушек. Категорически отрицательно в отношении сцен насилия высказались 37% юношей и 68% девушек.

Среди чувств, которые испытывают опрошенные во время просмотра сцен насилия, на втором месте по частоте после негативного отношения стоит ответ «все равно»: 13,2% – школьники, 18,9% – техникумы, 7,7 – вузы, 17,2 – училища. Для 8,5% респондентов это нормально, интересно. Чувство сострадания испытывают только 5,6% опрошенных. Из развернутых ответов можно отметить такие высказывания как «для современной молодежи это не ново», «опустошение», «депрессия», «агрессия», «спокойно, ведь это кино», «адреналин», «радость», «крутой фильм».

Полученные данные коррелируют с данными К.А. Тарасова, согласно которым у 18–20 процентов молодых людей восприятие сцен насилия вызывает положительные эмоции[86].

Несмотря на подписанную еще в 1999 году основными российскими телеканалами «Хартию телевещателей», телевизионный репертуар по-прежнему лишен эффективного корпоративного контроля в части демонстрации сцен насилия. Более того, поддерживая коммерческие интересы крупнейших телекорпораций, Государственная Дума России в ноябре 2003 года отклонила проект поправок к действующему Закону «О средствах массовой информации», которые предусматривали введение ограничений на показ сцен насилия на экране. И это при том, что большинство

-69-

респондентов, к примеру, опрошенных недавно радиостанцией «Эхо Москвы» считает, что привлечь молодежную аудиторию можно без демонстрации секса и насилия на телевидении. Экспресс-опрос, проведенный в рамках программы «Рикошет» по интерактивным телефонам, показал, что 80% опрошенных придерживается данного мнения, в то время как 20% слушателей считают, что этого сделать невозможно. Всего в ходе опроса за 5 минут на радиостанцию «Эхо Москвы» поступило 2394 телефонных звонка.

Как мы уже отмечали, в последнее время в молодежной среде обозначился интерес к журнальной периодике. В этой области наблюдаются две взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, журналы предлагают традиционную для медиарынка тематику гламура, жизни звезд, секса, моды, стиля, внешней стороны успеха. Они привлекают аудиторию броским визуальным рядом, обилием знакомых лиц с экранов телевизоров, упрощенными короткими текстами, эпатажным стилем, низкой ценой.

С другой стороны, на рынке СМИ стали появляться нишевые молодежные журналы, рассчитанные на думающего читателя, который интересуется искусством, духовной жизнью, путешествиями, физкультурой и спортом, политикой, информационными технологиями.

К примеру, с 2002 года выходит журнал о современной христианской музыке «Pro-rock» – это путеводитель в современной молодежной христианской культуре. В Белгороде издается молодежный журнал «Новый ковчег», который не позиционируется как нарочито церковное издание и предназначен в основном для светской аудитории, прежде всего студенчества, однако издатели не скрывают, что главной и единственной целью издания является попытка привить молодежи православное мировоззрение. В этом же ряду стоят и журналы «Отрок», «Фома».

Можно перечислить еще ряд журналов, которые ориентированы на так называемую «продвинутую» молодежь. Это «GEOлёнок» – принципиально новый журнал для детей и семейного чтения, своего рода продолжение успешного журнала для взрослых «GEO». «Jalouse» – единственный в России журнал для динамичных и креативных молодых людей 16–30 лет: девушек и юношей, жителей мегаполисов, студентов и выпускников лучших вузов страны, молодых

-70-

специалистов и людей творческих профессий. «Башня» – молодежное издание информационно-развлекательного характера. «Неон» – журнал для тех, кто любит хорошую, качественную популярную музыку. «Экстрим» – самый популярный журнал об экстремальных видах спорта и отдыха в России: стрит-культура, доскеры и нью-скулеры; публикует интервью и репортажи со всех крупнейших мировых контекстов.

Однако эта тенденция не меняет общей ситуации, сложившейся на рынке СМИ по отношению к молодежной аудитории. Существующее информационное неравенство в отношении молодежи проявляется не только в том, что не удовлетворяются в полной мере потребности разных молодежных групп в социально значимой информации, но и в том, что сами эти группы в определенной степени отчужденны от СМИ. Налицо противоречие между целями производителей и потребителей информации, недостаток механизмов их взаимодействия. Такое рассогласование интересов уже привело к тому, что в аудитории СМИ наблюдается интенсивный отток молодежи, который побуждает редакционные коллективы искать новые стратегии и технологии работы с молодежью.

В целом, оценивая современные СМИ, молодежная аудитория в качестве наиболее неприемлемых характеристик отмечает недостоверность информации – 13,9%, демонстрацию сцен насилия – 7,9% и субъективизм – 5,0%. Из других негативных качеств респонденты выделяют: вторжение в личную жизнь, скандальность, «халтуру», пропаганду западного образа жизни, аморальность, желтизну.

Пренебрежение СМИ истинными интересами аудитории происходит на фоне возникновения нового медиаповедения молодежи, когда она начинает самостоятельно осваивать медиасреду: посредством блогов, форумов, виртуальных сообществ конструировать свой электронный медиамир, вступать в активные мобильные коммуникации. Наблюдается повышенный интерес к созданию самодеятельных газет и журналов. Значительная часть молодежной аудитории оказывается в параллельном мире, где коммуникации осуществляются внутри аудиторной группы, минуя традиционные СМИ.

-71-

Важным фактором преодоления коммуникативного противоречия между СМИ и молодежной аудиторией может явиться оптимизация редакционной практики, ориентированной на содействие процессам социализации молодежи. Прежде всего, речь идет об использовании в этих целях системы медиаобразования, активно развивающейся в нашей стране в последнее время. Возникают условия, при которых в сфере масс-медиа начинает формироваться принципиально новая коммуникативная стратегия. Она опирается на медиаобразовательные технологии, направленные не только на повышение медиакомпетентности, медиаграмотности молодежи, но одновременно на привлечение ее к участию в процессе медиапроизводства. Реализация такой стратегии позволяет СМИ гармонизировать свои отношения с аудиторией. В свою очередь, молодежная аудитория приобретает возможность проявления своих интересов, ставя тем самым СМИ перед неизбежностью и экономической целесообразностью удовлетворения их.

-72-

▲

◄◄ в оглавление ►►