Глава 1

ЖАНРООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ В ЖУРНАЛИСТИКЕ

 

Предмет отображения

Цели журналистского творчества

Методы исследования предмета

Роль различных жанрообразующих факторов в формировании жанров

Образование жанров и «жанровые имена»

 

Как уже отмечалось выше, под журналистскими жанрами подразумеваются устойчивые типы публикаций, объединенных сходными содержательно-формальными признаками. Подобного рода признаки называются жанрообразующими факторами. Знание этих факторов помогает более четко представить себе истоки и особенности возникновения тех или иных жанров периодической печати. В современной теории журналистики выделяются в качестве основных, как правило, следующие жанрообразующие факторы: предмет отображения, целевая установка (функция) отображения, метод отображения. Значимость этих факторов в жанрообразовании не равновелика. Поочередному рассмотрению особенностей и роли каждого из них в образовании того или иного жанра и посвящена данная глава.

в начало

 

ПРЕДМЕТ ОТОБРАЖЕНИЯ

 

Предмет отображения в журналистике изучен достаточно полно. Он включает в себя феномены из разных сфер деятельности, например из экономики, политики, права, религии, морали и т.д. Эти же сферы нередко называют объектом журналистики. Проводя различие между предметом и объектом журналистики, следует иметь в виду, что «предмет не есть вещь, существующая рядом с объектом». Содержание предмета говорит не о нем самом, а об определенном «аспекте внешнего объекта»[1]. Таковым «аспектом объекта» (т.е. предметом) журналистики в целом признается «современность в совокупности множества составляющих ее социальных ситуаций»[2]. С этим определением нельзя не согласиться в том плане, что журналистика действительно имеет дело именно с актуальной стороной современной жизни. Однако данное определение не следует понимать так, что журналистика занимается только ситуациями, если в понятие «ситуация» вкладывать более узкий, более конкретный смысл. В частности, например, что касается аналитической журналистики как определенного типа массовой информации, то ее предметом могут быть и отдельное событие, и процесс, содержащий в себе ряд событий, и ситуация, включающая как различные события, так и объединяющие их процессы во всем многообразии их взаимодействий.

При этом события, процессы, ситуации могут меняться местами в причинно-следственной связи. Так, событие может вызвать процессы (например, смерть И. Сталина обернулась процессом развенчания культа личности и определенной демократизацией жизни в стране). Процесс может породить ситуации (процесс криминальной приватизации, развала экономики стал причиной ряда трудных ситуаций в стране, например, ситуации с невыплатой зарплаты). Ситуация может вылиться в определенные процессы (например, ситуация с невыплатой зарплаты в стране спровоцировала процесс забастовочного движения шахтеров, учителей и др.). И т.д.

При этом в ходе исследования предмета отображения в центре журналистского внимания оказывается та сторона действительности, на которую «указывают» функции журналистики. Такой стороной является то богатство взаимосвязей, в которые включены отображаемые в текстах актуальные феномены реальности. Именно их и «отбирает» в исследуемых явлениях журналист. То, какие именно взаимосвязи окажутся в центре его внимания, зависит от того, что автор посчитает наиболее важным для своей аудитории, от масштабности, актуальности, основательности задачи, которую он решает в своем выступлении в прессе.

 

Событие как предмет отображения

 

Освещению событий посвящено подавляющее число информационных публикаций. Важнейшая задача журналиста-информатора оперативно сообщать аудитории о наиболее важных событиях, их месте, времени. Без сообщений о текущих делах, свершениях, происшествиях нет информационной журналистики. Они ее основной «каждодневный хлеб».

Но это не значит, что события не отображаются в материалах аналитических и художественно-публицистических жанров. В публикациях этого плана они выступают как объект углубленного исследования или художественного осмысления. Это производится прежде всего с целью выявления их значимости, актуальности, причин и возможных следствий.

Что же такое «событие», из каких «составных частей» оно складывается? Событие можно определить как точно фиксированный в пространстве и во времени (т.е. с ясным началом и концом) шаг в общественном процессе. Событиями называются и природные явления, катаклизмы. В отличие от таких естественных событий для журналистики значимы прежде всего события, представляющие собой действия людей с определенными целями и результатами, влияющие на тот или иной общественный процесс и включенные в него. События, как известно, порождаются определенными общественно-политическими ситуациями, экономическим, нравственным и иными состояниями общества.

Уже в ходе выбора из множества событий одного, которое станет предметом разговора в публикации, журналист начинает его в какой-то мере исследовать. Стараясь выбрать событие, которое имеет общественную значимость, событие, достойное освещения в средствах массовой информации (СМИ), он ищет прежде всего такое из них, которое в максимальной мере связано с удовлетворением интересов в первую очередь всего общества в целом, а также заслуживает внимания со стороны отдельных социальных групп, личностей, в том числе и задействованных каким-либо образом в этом событии. Чем большее число людей затрагивает то или иное событие, чем актуальнее их потребности, связанные с ним, тем более оно значимо и тем большего внимания заслуживает со стороны журналиста.

Рассмотрим следующие примеры:

 

Событие 1

Двадцать миллионов человек участвуют в забастовках трудящихся, проходящих в стране в эти дни под лозунгами: «Зарплату вовремя!», «Нет безработице!»

 

Событие 2

Правительство обсуждает на очередном заседании вопрос о повышении платы за проезд в городском транспорте.

 

Событие 3

Коллектив завода освоил выпуск новых детских велосипедов.

 

Событие 4

Известный путешественник и альпинист Ф. Конюхов покорил новую горную вершину в Южной Америке.

 

При первом взгляде на эту информацию становится ясно, что в ней речь идет о вполне реальных лицах, действующих в определенной области деятельности, в конкретном месте и времени. При этом причины их действий, а также результаты имеют разное значение для общества.

Событие 1 относится к разряду тех, которые совершают большие массы людей, независимо от их партийной, групповой принадлежности. Единство цели объединило в одно время и в одном месте разных людей. Эта цель – улучшение условий жизни. Это очень широкая по общественным интересам масс цель, предполагающая экономико-политические перемены в стране. Такого рода событие может иметь далеко идущие последствия для населения целой страны.

Событие 2 предопределено деятельностью относительно небольшой группы людей – правительства. Принятые им решения могут задеть интересы определенного числа людей, живущих в городах и пользующихся городским транспортом.

Событие 3 – следствие деятельности заводского коллектива. Оно затрагивает прежде всего интересы детей, увлекающихся велосипедом, и некоторых родителей, любящих дарить детям самые модные, самые новые игрушки.

Событие 4 информирует о действии одного человека. При этом достигнутый им результат важен прежде всего для него самого и некоторых его поклонников и последователей.

Очевидно, что наибольшей общественной значимостью обладает событие 1. Оно и должно привлечь внимание журналиста общеполитической прессы в первую очередь. К составным частям каждого из четырех событий, анализируемых журналистом, в данном случае относятся: определенное число людей конкретных социальных групп; их действия в указанном месте и времени, осуществленные особым образом; их стремление решить определенную задачу и добиться неких результатов. Очевидно, что составные части каждого события соотносятся с тремя основными вопросами: что произошло? когда произошло? где произошло?

Очевидно, что указанные вопросы еще не позволяют установить значимость события, его пользу или вред, смысл и цель. Во всяком случае редко можно узнать это, ответив на два первых вопроса: что произошло? когда произошло? Для журналиста важно в первую очередь знать мысли и отношение людей к делу, пути, ведущие к успеху. Только в этом случае можно говорить, важны или нет полученные результаты, соответствуют ли они определенным действиям, мыслям и поступкам участников действия. Несомненно, эти два вопроса, как и третий: где произошло? – зондируют почву реальности. Однако только потом журналист выясняет главное. Часто это выяснение начинается с изучения (особенно если речь идет об экономических событиях) выступлений, сообщений, заявлений руководителей коллективов, программ, акций. При этом необходимо усвоить, что выписки, выжимки из выступлений, статистических отчетов и других источников не могут быть взяты журналистом без серьезного их изучения, критического осмысления (особенно всевозможных цифр) и перенесены в свою систему координат. Проценты выполнения заданий, другие числа, которые обычно содержатся в справках о результатах какой-то деятельности, конечно, не следует отбрасывать в сторону, но они должны быть приближены к человеку, плодом усилий которого в конце концов являются. Только тогда журналист обнаружит нечто живое, способное задеть внимание читателя.

Анализ события требует конкретной информации о таких его составных частях, как участники события, их действия, мысли, мотивы. Эта информация может быть получена с помощью более развернутой системы вопросов, например, сформулированных так: что произошло и с каким результатом? С решением какой задачи и в какой области связано действие? Кто участвовал в событии и к каким социальным группам принадлежат участники? Какие права, обязанности они имеют в связи с решаемой задачей? Какие связи между ними были или должны быть задействованы? Где совершилось действие, событие и где достигнут результат? Какие особенности связаны с местом действия? Какое влияние оказывает это место на способ и вид действия? Какими средствами результат достигнут: какими мерами, путями, усилиями? Какие предпосылки способствовали успеху и кем они были созданы, и как? Когда произошло событие? Какие особенности связаны с данным моментом времени? Насколько оно благоприятно (неблагоприятно) для выполнения задания? Почему это действие, это событие, этот результат оказались возможными? Почему им способствовали (препятствовали) те или иные предпосылки?

Узнав, какие усилия, какое время затрачены на совершение действия, какие шаги, меры были предприняты, что способствовало выполнению задания, какой результат достигнут, какова его польза (вред) для общества, для определенных социальных групп, для участников действий и т.п., журналист может установить взаимосвязи, закономерности события, его значение.

 

Процесс как предмет отображения

 

Процесс можно рассматривать как последовательность взаимосвязанных действий, событий. Причем результат предыдущих действий, событий выступает предпосылкой, основой, причиной для осуществления последующих действий, событий. Процесс можно определить и как динамичное следование различных состояний, находящихся в причинно-следственной связи «если... то» («если наступит это, то должно наступить то-то...»). Если перевести это общее представление о сути процесса на язык обычного журналистского понимания «движения вещей», то можно сказать, что речь идет о динамичном порядке следования результатов действий, которые выражают различные степень и состояние выполнения задач.

Анализ событий является исходным моментом в анализе процессов. Это происходит прежде всего тогда, когда начинают интенсивно разворачивать вопросы: как? почему? Имея в виду изложенное выше толкование процесса, журналист должен прежде всего определить исходное звено цепочки взаимосвязанных событий. На практике он должен понять и зафиксировать вполне реальное действие конкретного человека (конкретных людей), получившего точный, вещественный результат, чтобы, исходя из этого, выявить, что предопределило совершение действия, что стало его причиной, что сделало его предпосылкой других событий и т.д.

Вероятно, что, исследуя далее эту цепочку, журналист может выяснить, какие события, причиной которых являются сегодняшние действия, должны вследствие закономерной связи произойти в будущем. Выбирая конкретное исходное событие, включенное в процесс развития, исследуемый в публикации, автор ее не должен забывать о том, что все происходящее находится в универсальной связи с миром в целом, поэтому найти среди множества событий важнейшее оказывается порой нелегко.

Квалифицируя событие как исходное в цепи других, журналист должен быть уверен (должен найти доказательства) в том, что именно это событие есть первая и важнейшая предпосылка возникшего процесса. Чтобы иметь четкое представление о направлении сбора соответствующей информации об исходном событии (действии, его результатах), необходимы предварительные размышления, связанные с материальными и идеальными условиями, ресурсами, обеспечивающими возможность процессов, подобных изучаемому. А это в свою очередь требует достаточных знаний о существенных условиях, при которых может совершиться развитие. И журналист должен обладать соответствующими знаниями. Их он может получить, изучая научно обоснованные планы, которые следует осуществить, чтобы достичь целей, крайне важных для общества в целом и для отдельных социальных групп; анализируя законы и закономерности, которые лежат в основе общественных процессов и предопределяют их ход; постигая логику вещей; накапливая опыт (собственный, научный, социальный); лично исследуя и выявляя существенные условия, предпосылки успешного протекания рассматриваемого процесса.

В ходе такого исследования журналисту удается нередко схватить те звенья цепи, которые выражают суть процесса развития. Анализ процесса больше или меньше связан с анализом ситуации, в которой он развивается. Эта связь устанавливается через целенаправленную информацию о состоянии процесса в ходе изменения предопределяющей его ситуации.

 

Ситуация как предмет отображения

 

Ситуация, как и процесс, является одним из наиболее важных предметов отображения прежде всего в аналитической журналистике. Ситуацией можно назвать определенное, повторяющееся на протяжении достаточно большого отрезка времени состояние отношений, сложившихся между членами какого-либо коллектива, между коллективами, между социальными группами, слоями, между странами и т.п., соотношение сил, взаимных требований и ожиданий. Внешне, на поверхности ситуация выглядит как состояние, уровень удовлетворения интересов людей, участников ситуации, находящихся в определенном взаимодействии. Ситуации бывают благоприятными, неблагоприятными, бесконфликтными, конфликтными и т.д. Проанализировать ситуацию значит, как минимум: установить, что она собой представляет, зафиксировать это представление в тексте; выявить основную общественную задачу, возникшую в данной ситуации, и дополнительные задачи; выяснить главные причины возникновения данной ситуации и соответствующих задач, соотносящихся с ней; сформулировать важнейшую проблему, с которой связано решение основной задачи в данной ситуации; выявить наиболее существенные предпосылки решения главной проблемы, связанной с данной ситуацией, и наметить пути создания этих предпосылок; выяснить роль интересов основных участников ситуации в создании данных предпосылок благоприятного развития ситуации и решения проблем. Если журналист имеет дело с серьезной общественной ситуацией (например, ситуацией невыплаты заработной платы работникам бюджетной сферы в России в 1995–1999 гг.), то он должен иметь в виду прежде всего то, что общество не гомогенно, а состоит из разных социальных классов, групп. Они имеют свои цели, задачи, конкретные способы их решения. Между ними складываются определенные связи, отношения, которые могут быть противоречивыми, непродуктивными. Поэтому первым шагом при анализе ситуации должно стать изучение интересов всех ее участников, их дифференциация, сравнение. Интересы – это заявляющие о себе, направляющие поведение людей, потребности. Потребности проявляют себя в разных противоречиях, которые преодолеваются в деятельности. Цели и задачи, которые ставят перед собой люди, объединяются в форме плана деятельности. Интересы, присущие обществу в целом как самостоятельному феномену, как известно, называются общественными. Они выражаются в общественных целях, в постановке тех или иных задач, которые закрепляются в соответствующих документах. Общественные интересы могут и должны проявляться и в действиях, целях, задачах отдельных коллективов людей, стать коллективными интересами. Коллективные интересы могут быть «атрибутом» самых разных групп людей, относящихся к различным производственным сферам (интересы представителей определенных профессий – учителей, врачей, программистов, шахтеров, пожарников и др.); политическим партиям, общественным организациям; определенным возрастным категориям или объединениям по половой принадлежности. Коллективные интересы проявляются в целях, устремлениях, задачах социальных групп (манифестируются в определенных правах, обязанностях их членов). Коллективные интересы должны так соотноситься с общественными, чтобы не мешать развитию общества как целостного феномена. В отличие от общественных, коллективных интересов личные интересы не фиксируются какими-либо документами, поэтому определить их не всегда легко.

Поскольку личность включена в социальные группы и в общество в целом, то ее интересы также могут быть включены в групповые или общественные интересы, но личные интересы не всегда идентичны групповым, общественным. Между ними могут быть и противоречия. Индикатором личных интересов, потребностей могут быть желания и намерения, мысли, мнения, суждения, которые личность выражает в связи с общественными целями, задачами. Выявленные возражения, упреки со стороны отдельных лиц являются для журналиста знаком, сигналом расхождения интересов. Они часто указывают на наличие проблемной ситуации, в которой находятся ее участники.

Следовательно, если журналист хочет познать при анализе общественной ситуации соотношение интересов, то он должен понять диалектику взаимодействия общественных, групповых и личных интересов, чтобы найти ту точку, в которой эти интересы пересекаются. Должен увидеть, в чем заключается их противоречие, чтобы найти пути его устранения. Противоречия эти могут быть самыми разными. Например, они могут быть внутри одного целого и проявляться, предположим, как расхождение между разными общественными интересами. Скажем, у России существует острая потребность в создании в настоящее время мощных профессиональных вооруженных сил. Но в то же время страна не должна «потерять» образование, культуру, сельское хозяйство и т.д. Однако в данное время финансовые ресурсы ограничены, поэтому какое-то из направлений развития общества обязательно будет ущемлено. В результате пострадает общество в целом.

Подобным образом могут возникать и противоречия между разными коллективными интересами. Предположим, что коммерческий банк имеет свободные на данный момент денежные средства и способен предоставить их кому-либо в долг. Он может, к примеру, направить их на кредитование торгового предприятия, которое через достаточно короткое время обязуется вернуть кредит и относительно невысокий процент за его использование. Однако кредит можно выдать и промышленному предприятию, но на более длительный срок и под более высокий процент. В первом случае банк выигрывает время, что несомненно важно для него, во втором – деньги, что не менее важно. То, какой интерес победит, зависит от конкретной финансовой ситуации в стране и целей самого банка.

 Расхождение между разными личными интересами возникает прежде всего в силу того, что человек часто включен во многие группы – в семью, в студенческую группу, в спортивную команду и т.д. Поэтому ему часто приходится выбирать, в интересах какой группы ему в данный момент действовать, какое дело считать наиболее важным (как студент он должен посещать лекции, а как спортсмен пропускать их ради тренировок).

Интересы могут расходиться в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Расхождение интересов в горизонтальной плоскости – это противоречия интересов разных коллективов, ведомств, предприятий, находящихся в относительно равном положении.

 

На предприятии, выпускающем электрические утюги, существует два цеха: первый цех выпускает корпуса утюгов, второй – электрическую начинку. Чтобы снизить себестоимость утюгов, необходимо во втором цехе установить новое оборудование. Работники первого цеха заинтересованы в этом, так как снижение себестоимости продукции позволит за счет увеличения ее конкурентоспособности повысить заработную плату. Работники второго цеха против обновления оборудования, поскольку это повлечет за собой резкое сокращение их количества, увольнение с работы.

В горизонтальной плоскости существуют и противоречия отдельных личностей.

При воспитании ребенка бабушки проявляют меньше принципиальности, чем папы и мамы, чтобы эмоционально сильнее привязать к себе внуков.

В вертикальной плоскости существуют противоречия между общественными, коллективными и личными интересами. Так, интересы общества требуют стопроцентного поступления налогов в бюджет. Отдельному же предприятию выгодно платить налоги поменьше. Таким образом, возникает противоречие между интересами общества и отдельного коллектива. Если один из членов трудового коллектива часто болеет, то это невыгодно коллективу в целом, так как он выпускает по этой причине меньше продукции и должен оплачивать из своих средств больничный лист своего члена. В данном случае возникают противоречия интересов коллектива и отдельной личности.

 

Чтобы определить состав интересов, их соотношение, журналист должен четко ограничить область, которую будет исследовать, направление, в котором будет двигаться, а также те социальные группы (классы, слои), с которыми собирается иметь дело. Наблюдая их действия как участников ситуации, он может судить о ней самой. Если общественные, коллективные, личные интересы выражаются в дифференцированных целях, задачах, намерениях, желаниях, устремлениях участников ситуаций, то сущность сложившегося соотношения интересов можно постичь посредством Детализирующих размышлений в направлениях. А именно:

·                 Какие силы, социальные группы, личности должны в данном случае действовать и какие задачи перед ними стоят?

·                 С какими условиями, предпосылками материального и идеального плана это решение связано?

·                 Какие предпосылки уже есть и каких пока не хватает? Что мешает решению задачи? Какие способы следует применить в данной ситуации, чтобы не просто решить задачу, а решить ее эффективно?

 

Журналисту, анализирующему ситуацию, важно не только увидеть противоречия интересов, определить их формы, но и найти пути их разрешения. Эти пути связаны с выяснением тех проблем, которые вырастают из этих противоречий и разрешение которых ведет к прогрессу в данной сфере.

Знание о путях решения проблем существует в форме передового опыта, распространение его повышает общую возможность решать подобные проблемы в других местах. Установить, выявить этот опыт помогают ответы на такие вопросы: какая общественная, групповая, личная задача реализуется, несмотря на отсутствие ряда предпосылок для этой реализации? Как недостающие предпосылки могут быть созданы или как они могут быть уточнены, изменены в лучшую сторону? Такие ответы можно получить, изучая мысли, высказывания причастных к делу людей по поводу решаемых проблем и сравнивая их с практическими шагами, предпринимаемыми в этом направлении.

Журналистику интересуют не столько фундаментальные закономерности происходящего в мире (это задача науки), сколько сегодняшнее состояние явлений, событий; их взаимосвязи на данный день, их влияние на сегодняшнюю жизнь людей. Реальный предмет отображения во всем богатстве его взаимосвязей остается «за кадром». Тот же «кадр», т.е. образ действительности, который мы находим в тексте, создаваемом журналистом, есть лишь то, что удалось ему познать в этом реальном предмете с помощью тех или иных методов познания. Чем точнее рассматриваются разнообразные связи отображаемого предмета, тем ближе результат этого рассмотрения, а вместе с этим и образ предмета, зафиксированный в тексте, – к реально существующему предмету.

 

Личность как предмет отображения

 

Аудиторию интересует не только то, что происходит в окружающем мире (события, происшествия, процессы, ситуации), но и люди как основные действующие лица происходящего, прежде всего со стороны их личностных особенностей. Что такое личность? Социальная психология определяет личность как «человеческий индивид, как субъект отношений и сознательной деятельности»[3]. Каждая личность обладает собственной историей, своим характером, только ей свойственными мировоззрением, миросозерцанием, мироощущением, индивидуальными привычками, склонностями, способностями и пр.

В конкретном выступлении журналист может сосредоточиться на какой-то одной стороне личности. Например, он может исследовать:

·                 пристрастия какого-либо человека. Вокруг достаточное число людей увлекающихся, скажем, рыбалкой, автомобилями, сбором грибов, коллекционированием марок, картин, этикеток и пр.;

·                 необычные возможности личности. В таком случае в центре его внимания оказываются выходящие за пределы обычного возможности людей, как экстрасенсорика, магнетизм, феноменальная память, необычная физическая сила и т.п.;

·                 высокие профессиональные качества. Внимание журналиста занимают люди, в совершенстве овладевшие той или иной специальностью, безукоризненно выполняющие свои обязанности;

·                 физиологические особенности. В этом случае люди, обладающие необычной внешностью, ростом, цветом кожи и пр., привлекают журналистский интерес. И не только журналистский. Как известно, в разных странах мира устраиваются соревнования, в результате которых выявляются самые маленькие и самые большие люди. Сейчас повсеместно происходят так называемые конкурсы красоты среди женщин и мужчин. Журналисты охотно описывают как прелести, так и уродства людей. Так, в дореволюционной России многие газеты рассказывали о всевозможных «уродцах», сиамских близнецах и пр. И, соответственно, находились читатели, которые приветствовали такие публикации;

·                 нравственные примеры и пороки. В качестве возможного предмета освещения в прессе выступают примеры служения человека определенным нравственным ценностям, преданности идеалам. Неординарных примеров такого рода может быть достаточно много, и в каждом конкретном случае тот или иной из них может представлять для журналиста определенный интерес.

В то же время существует немало порочных с точки зрения существующей морали людей. Как ни странно, но и наличие человеческих пороков также интересует аудиторию, не случайно журналисты их охотно описывают.

Личность может быть отображена в публикациях, относящихся к разным жанровым группам. В результате возникает предметная «цепочка», объединяющая разные публикации о личности в разных жанрах.

в начало

 

ЦЕЛИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ТВОРЧЕСТВА

 

Значительными жанрообразующими свойствами обладают целевые установки журналистского творчества. При этом необходимо обратить внимание прежде всего на те из них, которые во введении отнесены к целям «второго ряда», – это творческие цели, возникающие в процессе создания аналитического текста. Что же касается целей публикации текстов (целей издания), то они могут быть:

1)            не предусматривающими определенного идеологического или иного воздействия на аудиторию (имеется в виду нацеленность на удовлетворение коммерческих интересов издания);

2)            предусматривающими определенное воздействие. Оно может быть результатом: а) объективного информирования; б) манипулятивного воздействия (или дезинформации).

Такие цели оказывают на формирование жанров опосредованное влияние, и поэтому в данной работе речь о них не идет.

Известно, что, рассказывая о каком-то событии, журналист может поставить своей целью, например, в нескольких словах познакомить читателя с этим событием, коротко обозначить его причину, лаконично выразить свою оценку. В результате будет написана информационная заметка. Если же автор поставит своей целью детальное, подробное описание события, его причин, прогноза его развития и пр., то он сочинит текст, который может быть назван аналитическим. Если развернутый анализ будет «сопровождаться» наглядно-образным изложением материала, то возникает художественно-публицистическое выступление. Иначе говоря, в первом случае (в простой информационной заметке) автор реализует целевую установку на показ определенных характеристик предмета отображения в их «свернутом» виде. Во втором случае он «развертывает» такие характеристики и создает произведение другого жанрового измерения, а в третьем — еще и дополняет анализ определенным художественным изображением действительности. Таким образом, целевая установка журналистского творчества проявляется прежде всего в том или ином уровне детализации, глубины постижения связей отображаемого предмета и пр., приводящих к созданию своеобразных текстов, составляющих определенный жанр. Далее более подробно рассмотрим различные творческие целевые установки, наиболее часто реализуемые журналистами в разных ситуациях и в максимальной мере влияющие на характер текстов.

 

Описание предмета (создание его наглядной модели)

 

Создание наглядной модели исследуемого явления – цель, которая наиболее часто встает перед журналистом. Такая модель называется описанием предмета отображения – проблемы, какого-то события, явления, процесса, заинтересовавших журналиста. Иногда понятие «описание» употребляется в качестве синонима понятия «наблюдение». Это неправомерное отождествление, поскольку наблюдение представляет собой метод эмпирического изучения действительности, метод добывания фактов. Описание же есть содержательно-структурный элемент в осмыслении журналистом явления, его истолкования. Существуют разные виды описания: полное и неполное, количественное (статистическое) и качественное, структурное и генетическое и т.п. Осуществляя описание того или иного вида, автор опирается как на эмпирические методы (наблюдение, эксперимент и пр.), так и на логико-теоретические методы (анализ, синтез, сравнение, аналогию, обобщение, ограничение и пр.), использует разнообразные категории познания (форма и содержание, возможность и действительность, место и время, движение и пр.). Описание производится в рамках той задачи, которую автор выдвигает перед собой в конкретной ситуации познания действительности. Описание не ставит своей целью определение каких-либо закономерностей, выявление сущности изучаемого явления. Оно служит лишь эмпирическому познанию, наглядному показу различных сторон предмета отображения, что облегчает переход от опытного к теоретическому познанию реальности. С помощью описания данные (скажем, результаты непосредственного, «живого» наблюдения) приводятся к такому виду, который позволяет использовать их в качестве материала для теоретических операций и прежде всего для объяснения явления. Описание фактов – важный этап в познании журналистом действительности. Факты важны для автора в данном случае в силу того, что, опираясь на них, он может сделать первые выводы о предмете интереса. Описание является ответственной операцией, поскольку в ходе ее может проявляться большой субъективизм. Факт сам по себе, т.е. как явление, о котором ведет речь журналист, и описание этого явления (факта) – разные вещи. Считать описание явления равнозначным самому явлению – значит совершать грубую ошибку. Описание есть лишь некая модель описываемого предмета, т.е. оригинала. И эта модель всегда есть «квазифакт», хотя в журналистском обиходе он существует именно под именем «факт». Таким образом, понятия «факт» (оригинал) и «описание» (модель) его для журналиста-практика существуют обычно под одним именем – «факт». Описывать факт – значит отвечать на вопросы о его качественных и количественных сторонах. Эти вопросы формулируются так: какой? какое? какая? сколько? и т.д. Поэтому описание отличается от простой констатации фактов, которая есть ответ на вопросы: что? где? когда? При констатации фактов журналист показывает, существуют они или не существуют. А при описании он выявляет их свойства. Хотя надо иметь в виду, что ответ на вопрос: что? – часто заключает в себе и ответ на вопрос и о качествах этого явления.

 

·             Журналист пишет: «Высокий урожай богатой клейковиной твердой пшеницы вырастили в этом году фермеры Кубани...», он отвечает не только на вопросы о том, что, когда, кто вырастил, но и на вопрос о том, какой этот урожай (высокий, богатый клейковиной твердой пшеницы).

 

Главное при описании предмета заключается в его характеристике, т.е. в выяснении не столько его общих, сколько особенных качеств.

 

·             Журналист дает описание верблюда: «У верблюда один или два горба, длинные ноги и шея, он превосходно передвигается по пустыне, может питаться колючками саксаула, до двух недель обходиться без воды, переносит до двухсот килограммов груза...» и т.д. Конечно, описывая свойства явления, журналист не может указать все из них. Однако он обычно и не ставит перед собой такую задачу, в силу того, что некая часть их (большая или меньшая) может быть неинтересна ни для аудитории, ни для самого автора. То, какие качества автор будет описывать, зависит от цели, которую он ставит перед собой.

·             При подготовке публикации о проблемах шахтеров, если для журналиста важно знать, как на шахтах соблюдаются требования техники безопасности, то он будет описывать труд шахтеров именно с этой стороны. Естественно, что он должен при этом иметь в виду то, что существуют и другие стороны, характеризующие шахтерскую работу.

 

Описание предмета журналистского интереса не может быть сведено к случайному списку, реестру каких-то свойств этого предмета (фактографии). Автор прежде всего должен выявить те особенные качества явления, которые дают наиболее полное представление об исследуемой стороне этого явления. Чем детальнее, правильнее в этом смысле описание, тем больше сведений дает оно о предмете описания. Без описания не обходится практически ни одно аналитическое выступление, если автор знает, что аудитории ничего неизвестно о том предмете, который рассматривается в его произведении.

 

Выявление причинно-следственных связей

 

Установление причинно-следственных связей тех или иных событий, процессов, действий является центральной задачей объяснения, которую часто ставят перед собой журналисты «качественной» (общеполитической, деловой, педагогической и т.п.) прессы. Зная причину какого-то явления, можно воздействовать на него в том или ином направлении, можно ориентировать аудиторию, социальные институты на ту или иную полезную деятельность, соотносящуюся с этим явлением. Что же представляет собой причина, причинная зависимость?

Четкое эмоционально-образное представление о ней дал С. Маршак в стихотворении «Гвоздь и подкова»:

Не было гвоздя –

Подкова

Пропала.

Не было подковы –

Лошадь

Захромала.

Лошадь захромала –

Командир

Убит.

Конница разбита –

Армия

Бежит.

Враг вступает в город,

Пленных не щадя,

Оттого, что в кузнице

Не было гвоздя.

 

В этом стихотворении точно подмечено то, что по определению науки логики называется парной генетической связью явлений, одно из которых порождает другое. Первое явление (например, отсутствие гвоздя) называется причиной, а второе (потеря лошадью подковы и все остальное) – следствием. Во временном плане причина всегда предшествует следствию. Но, разумеется, причинно-следственную связь нельзя сводить к обычной последовательности тех или иных событий во времени. Из того, например, что поезд в метро начинает движение после того, как мы в него входим, не следует, что факт нашего появления есть причина движения поезда. Для того чтобы предшествующее событие могло быть определено как причина последующего, необходимо, чтобы между этими двумя событиями существовала активная материализованная связь. Таким образом, причиной следует называть такое явление, которое предшествует другому во времени и связано с ним внутренней материализованной связью. Причем наличие первого явления всегда приводит к возникновению второго, а устранение первого ведет к устранению второго. Характерной чертой причинно-следственных связей является то, что они обладают определенностью и однозначностью, т.е. в одних и тех же условиях одни и те же причины вызывают одни и те же следствия.

Пожалуй, каждый человек, пытающийся выяснить главную причину того или иного события, замечает, что она часто входит в совокупность других причин, породивших данное событие и наложивших на него свой отпечаток. Чтобы установить причинно-следственную связь, журналисту необходимо прежде всего выделить интересующую его совокупность явлений из общего ряда других явлений. Далее следует обратить внимание на те обстоятельства, которые предшествовали возникновению связи. Затем из этих обстоятельств необходимо выделить определяющие, способные быть причиной данного явления. Во многих случаях, как показывает журналистская практика, само по себе установление фактов, способных стать причиной последующих событий, еще не устраняет трудностей, связанных с определением непосредственной его причины. Эти трудности связаны с тем, что:

·                 одно и то же следствие может быть вызвано несколькими однотипными причинами, которые могут действовать либо совокупно, либо порознь;

·                 совокупно действующие причины могут либо усиливать одна другую, либо ослаблять или же нейтрализовать друг друга;

·                 причина начинает действовать только при определенных условиях;

·                 на причину может оказывать обратное воздействие ее следствие.

 

Причинно-следственный анализ осуществляется (в той или иной мере) в публикациях большинства аналитических, а также и многих художественно-публицистических жанров журналистики.

 

Оценка предмета отображения

 

Одной из важнейших задач, которую журналист решает в ходе анализа действительности, является ее оценка. Оценка в журналистике предстает как установление соответствия или несоответствия тех или иных явлений потребностям, интересам, представлениям (критериям оценки) тех или иных людей. Оценочная деятельность имеет смысл лишь в том случае, если предполагается, что аудитория примет высказанные автором оценки во внимание. В противном случае оказалось бы, что печать работает сама на себя, но не на аудиторию. Успех выступления журналиста в данном отношении будет в решающей мере зависеть от того, сумеет ли автор убедительно, достоверно оценить явление не только для себя, но и для читателя.

Как бы человек ни стремился к тому, чтобы объективно воспринимать мир, полученная им «истина» всегда будет относительной, т.е. его знание всегда будет бесконечно приближаться к сути оцениваемого предмета. Относительно истинной будет и оценка, выносимая явлениям реальности на основании такого знания. Все это, однако, не означает, что человек не должен стремиться к истине, к достоверным знаниям.

К таким знаниям, естественно, должен вести своего читателя журналист. Это значит, что он обязан заботиться и о том, чтобы помочь, если необходимо, читателю правильно оценить суть того или иного события, явления. Это важно потому, что он так или иначе оказывает влияние на выработку того или иного отношения людей к миру. И важно, чтобы это влияние было положительным для аудитории. Сказанное важно иметь в виду прежде всего потому, что иногда журналисты полагают, что они могут избежать ответственности за влияние на сознание людей, если будут, скажем, сообщать только «чистые факты». Это можно было бы принять во внимание и считать реальной возможностью избежания манипулирования сознанием читателя, но лишь в том случае, если бы пресса, журналисты сообщали аудитории абсолютно все факты, имеющие место в жизни. Журналист так или иначе осуществляет выбор: описывает одни факты и оставляет без внимания другие. Таким образом, аудитории всегда преподносится уже оцененная с той или иной позиции информация. Журналист берет то «самое важное», то «самое интересное», то «самое необычное», то «самое показательное». Главное, что аудитории всегда преподносятся отдельные факты, и по этим отдельным фактам она должна судить о мире в целом. Естественно, что такое суждение будет меняться в зависимости от того, какие именно факты становятся известны человеку (в том числе и с подачи журналиста). Избирательное отображение реальности происходит не только на уровне выбора темы, предмета отображения, но и на уровне отображения его сторон, о которых собирается рассказать читателям журналист. И поскольку в каждом явлении, событии есть полезные, нужные человеку качества, а наряду с этим – ненужные или вредные, то, показывая одни из них и умалчивая о других, можно формировать у аудитории положительную или отрицательную оценку этих явлений, событий. Избирательный показ качеств оцениваемого предмета, может, разумеется, давать адекватное представление об этом предмете, если его автор сумеет выявить именно существенные качества его. В этом случае следует полагать, читатель может правильно оценить значимость для себя описываемого явления. Необходимо отметить, что в случае оценки объектов, представляющих собой разного рода информационные сообщения, аналогом описанного выше фрагментарного отображения реальности «предметного» характера выступает цитирование. Предъявив читателю ряд цитат из какого-то текста, автор публикации может предоставить ему возможность самому оценить такой текст. Ясно, что от того, какие будут подобраны цитаты, во многом зависит и оценка самого текста. Очень часто о тех или иных качествах оцениваемого предмета аудитория узнает, знакомясь не с наглядным описанием фрагментов, а воспринимая «свернутые» сведения о предмете, которые могут быть преподнесены в форме пересказа того, что узнал автор. Пересказ, как и показ фрагментов, помогает аудитории обратить внимание на определенные стороны явления и вынести, исходя из этого, определенную оценку. Пересказом журналист обычно пользуется в том случае, когда хочет сэкономить газетную, журнальную площадь или эфирное время, или же тогда, когда у него нет возможности лично наблюдать описываемое явление и получить наглядные детали его. Наряду с показом наглядных фрагментов явления в журналистике активно сочетается пересказ и показ фрагментов. Этот путь позволяет не только познакомить аудиторию с отдельными сторонами описываемого явления, но и дать ей относительно полное представление о нем. Далее необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Оценку какого-либо события, явления можно сделать не только с помощью показа качеств, сторон, проявляющихся именно в момент его свершения, но и путем показа тех следствий, которые оно породило. Знакомясь с этими следствиями, читатель оценит описанное журналистом явление, причину его вполне однозначно. Если автор ставит своей целью повлиять на оценку, выносимую аудиторией, описываемого предмета, он должен иметь в виду особенности этой аудитории, знать ее актуальные потребности, их характер. Как известно, разные люди в различное время по-разному понимают важность удовлетворения общезначимых потребностей, норм, традиций. Одни из них считают для себя наиболее важным удовлетворение именно этих потребностей, норм, традиций, другие предпочитают прежде всего удовлетворить индивидуальные потребности, запросы. Первые относятся к просоциально настроенной аудитории, вторые – к индивидуально настроенной. Чтобы аудитория вынесла адекватную ожиданиям автора оценку описываемому им в тексте явлению, автор должен найти соответствующий путь «проявления» значимости такого явления именно для данной аудитории. Например, если журналист предполагает оказать соответствующее влияние на характер оценки просоциальной аудитории, он стремится показать, каким образом то или иное явление, которому он посвящает публикацию, скажется на удовлетворении прежде всего общественных потребностей, норм, традиций и т.д.

Нередко оценка явлениям, событиям выносится прежде всего при помощи так называемых оценочных слов: «добро», «зло», «хорошо», «плохо», «положительно», «отрицательно», «прекрасно», «безобразно», «великолепно», «серьезно», «несерьезно» и др. Без такого рода оценок практически не обходится ни одно аналитическое выступление. Прямая авторская оценка не исчерпывается только оценочными словами, которые обычно олицетворяют собой в обыденном сознании понятие оценки. Оценочные суждения сами по себе ничего не говорят о предмете оценки. Они становятся таковыми лишь в силу того, что как бы замещают определенные вполне реальные качества предметов. Так, когда мы говорим, что данное яблоко хорошее, то мы можем иметь в виду, что оно сладкое или что оно имеет яркую окраску, или что оно хорошо сохраняется в зимний период, или что-то другое.

Выступать «заместителями», «представителями» определенных качеств предмета могут не только оценочные слова, о которых говорилось выше, но и некие «имена» предметов. Такие «имена» имеют определенную историю своего становления и называются в журналистике и литературе «образами» или «образными сравнениями». Образное сравнение есть не что иное, как прикладывание образа к оцениваемому предмету, приписывание этому предмету качеств и свойств, которые стоят за самим образом. Примером могут быть такие выражения: «хлестаковщина», «маниловщина», «чрезвычайщина», «медный лоб», «фараон» (о полицейском), «солдафон», «чернорубашечник» (о политическом деятеле) и пр. Как видим, такие слова и выражения, ставшие образами в силу закрепления за ними определенного отношения, способны как бы придавать явлениям, людям, которых ими обозначают, определенные качества, т.е. приписывать их. Прямая авторская оценка может быть вынесена в тексте и без применения оценочных слов и образных выражений.

Свое отношение к описываемым событиям, явлениям автор может выразить и через обозначение – показ своего поведения (поведенческой реакции) или поведения других людей или животных:

 

С человеком, который предложил бы такие условия совместной деятельности, я просто перестал бы здороваться...

 

Качество поставленной этой фирмой колбасы оказалось таким, что мой кот Мурзик, понюхав один кусочек ее, брезгливо отвернулся...

 

Когда стало ясно, что в повестку дня вопрос о налоговом кодексе не будет включен, группа парламентариев в левой части зала поднялась и направилась к выходу.

 

Авторы приведенных выше фраз старались не применять оценочных слов и выражений, но тем не менее хорошо понятно, что они хотели сказать, описывая свое поведение или действия, намерения действовать тех или иных людей. Оценка явлений, которым адресовано то или иное действие, вполне ясна читателю.

 

Что касается уместности использования метода прямой оценки автором того или иного феномена, то надо иметь в виду следующее: автор, как и любой другой человек, имеет полное право высказываться по любому поводу, оценивать любое явление. Однако его прямое определение своего отношения к предмету оценки важно прежде всего тогда, когда он хорошо знает предмет или когда ситуация не позволяет обратиться к мнению более компетентных людей.

Оценка присутствует в публикациях всех аналитических жанров. Однако степень ее «развернутости» и форма представления в текстах бывает очень разной.

 

Прогноз развития предмета отображения

 

В ходе изучения действительности журналист очень часто ставит перед собой задачу, связанную с определением будущего состояния заинтересовавшего его явления. Такая исследовательская задача называется прогнозированием. Назначение его заключается в том, чтобы способствовать выбору решения проблем общественной жизни, обоснованию планов с учетом определенных перспектив. Прогнозирование есть определение тенденций и перспектив развития тех или иных процессов на основе анализа данных об их прошлом и нынешнем состоянии. Обращение к прогнозированию дает журналисту возможность показать не только желательные стороны развития явления, но и нежелательные, и способствовать таким образом поиску путей избежания негативных последствий.

Успешному прогнозированию способствует опора, с одной стороны, на реальные современные или исторические факты, а с другой – на тенденции развития изучаемых явлений. Только истинные основания могут привести к точным прогнозам (естественно, при соблюдении всех правил логического вывода). Нередко, прогнозируя развитие события, журналист опирается не только на вполне достоверные, но и на гипотетические положения, рассуждая примерно так: «Если наше предположение о причине события верно, то оно далее будет развиваться следующим образом...»

Конечным логическим результатом прогноза является определенная модель будущего состояния изучаемого феномена. Прогнозирование – это сложный познавательный процесс, опирающийся на использование определенных методов.

 

Формулирование программы действий

 

Генерирование возможных вариантов (программ) деятельности, способных привести к удовлетворению общественной потребности, связанной с отображаемым в тексте явлением, представляет немалую трудность для журналиста. Программирование в журналистском тексте предстает как совокупность определенных мер, действий, средств, условий, предлагаемых для решения тех или иных проблем.

Объединение желательных событий с производящими их действиями в программе достигается двумя различными путями: либо посредством движения назад по оси времени от последующих событий к предшествующим, либо вперед – от предшествующих к последующим.

В первом случае фиксируется определенный желаемый результат с начальными условиями программируемого периода времени, т.е. с потенциальными ресурсами. Так поступает, например, человек, который желает приобрести дорогую вещь. Он прикидывает: могли бы члены его семьи и он сам за несколько лет накопить требуемую сумму?

Во втором случае журналист, наоборот, отталкивается от некоторых событий и «разворачивает» их вперед до тех пор, пока цепочка событий не дотянется до того или иного желаемого результата. Так, зная о своей завтрашней поездке в центр города, человек думает о том, как ее использовать, какие, например, посетить магазины и учреждения.

В первом случае в качестве независимой переменной (или точки отсчета) в развертывании вариантов деятельности (программ) выступает какое-либо уже известное человеку благо, а во втором случае те или иные потенциальные ресурсы для приобретения благ. В первом случае журналист стремится найти ресурсы (реальные возможности) для достижения желаемого результата. Их качество и объем диктуются качеством желаемого результата (цели). Во втором же случае он сразу располагает информацией об их возможностях, качественно-количественных характеристиках, которые диктуют содержание и объем будущей цели.

Первый вариант конструирования программы деятельности обычно выглядит как настойчивый, активный, преобразующий, а второй – как пассивный, приспосабливающийся, применяющийся к обстоятельствам, «оппортунистический». Эффективное конструирование вариантов предполагает сочетание в процессе программирования встречных ходов, идущих от старта к финишу. Имеется по крайней мере три обстоятельства, повышающих сложность программирования.

Первое из них – это длительность и многоэтапность цепочки последовательных событий. Второе условие – это наличие нескольких альтернативных следствий у одного и того же возможного события. Одномерная цепочка лишь простейший частный случай программируемой деятельности. Более сложный вариант – это ветвящиеся возможности, где от одного и того же события отходят несколько взаимоисключающих друг друга продолжений (ветвей). Графические представления таких событий обычно называют «деревьями», в том числе «деревьями возможностей». Когда такие ветвящиеся возможности преобразуются в окончательную программу деятельности, то ее часто называют программой с условием (этот термин часто используется при программировании для ЭВМ). Третье условие, повышающее сложность программирования, – это одновременное формирование нескольких цепочек деятельности разных видов, связанных общими ресурсами. При этом, изучая возможности использования ресурса в цепочке одной деятельности, журналист одновременно конструирует возможности использования этого же ресурса в иной деятельности. Иначе говоря, исследуются не отдельные возможные виды затрат, а их совокупности, бюджеты, например денежные бюджеты, бюджеты времени, бюджеты используемой чужой помощи.

В этом случае перед взором журналиста стоит не одна, а несколько цепочек целей и средств их достижения, что позволяет рассмотреть возможности более полного удовлетворения определенных потребностей, связанных с отображаемым в аналитическом тексте феноменом.

Часто журналист не занимается сколько-нибудь углубленной разработкой вариантов деятельности, а исходит из уже готовых альтернатив, созданных специалистами в соответствующей сфере деятельности. В таком случае на долю программирующей деятельности автора журналистского выступления остается лишь изложение соответствующей программы.

в начало

 

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДМЕТА

 

По мнению ряда исследователей, в журналистике существует две основные группы методов «преобразования» объективной действительности в ее информационный аналог[4]. А именно: рационально-познавательные и художественные методы. К каким жанровым «последствиям» ведет применение рационально-познавательных методов действительности? Понять это в полной мере можно, вспомнив, что эти методы включают в себя два уровня познания – эмпирический и теоретический[5].

Результат эмпирического исследования предстает в журналистике как поток информационных публикаций. Применение теоретического уровня познания приводит к созданию текстов, составляющих основной поток аналитических публикаций. Такие публикации отличаются прежде всего глубокой, детальной проработкой причинно-следственных связей, оценочных отношений предмета, основательностью аргументации и т.д.

Применение художественных методов в журналистике обычно идет параллельно с применением рационально-познавательных, что приводит к созданию не собственно художественных, а художественно-публицистических произведений.

 

Эмпирические методы

 

Метод наблюдения. Этот метод основан на личном наблюдении, личном познании действительности путем чувственного ее восприятия. В отличие от обыденного наблюдения, которое часто носит непреднамеренный, случайный характер, журналистское наблюдение целенаправленно. Оно базируется на общих, значимых для других сфер деятельности основаниях. Систематичностью, целенаправленностью, последовательностью обладает, например, метод наблюдения в науке, во многих отраслях практической деятельности.

Объектом журналистского наблюдения могут быть и относительно простые, и исключительно сложные общественно-политические, культурные, религиозные, нравственные процессы, события, ситуации. Наблюдение представляет собой довольно сложное действие, предопределяемое как особенностями наблюдаемого объекта, так и личными качествами, профессиональными навыками, опытом наблюдающего[6]. Существует несколько видов журналистского наблюдения. Их можно классифицировать по разным основаниям, например, способам организации, предмету, характеру интересующих наблюдающего сведений. По первому основанию наблюдение подразделяется на открытое и скрытое. Особенностью открытого наблюдения является то, что журналист, прибыв для выполнения задания, скажем, на строительную площадку, заявляет о своей цели, о редакционном задании, может сообщить и о том, как он его будет выполнять, какая ему может потребоваться помощь со стороны участников строительства. Из этого следует, что люди, с которыми он будет общаться, знают о том, что среди них находится журналист, собирающий материал для публикации, и даже могут представить себе характер этого выступления (положительный или отрицательный).

В отличие от открытого скрытое наблюдение характеризуется тем, что журналист в течение определенного времени (или никогда) не сообщает окружающим его людям, за действиями которых он наблюдает, что он является журналистом и собирает необходимую ему информацию, а также о том, какого рода сведения его интересуют. Скрытое наблюдение может применяться при изучении, например, конфликтной ситуации в каком-то коллективе или при проведении журналистского расследования.

Особенности журналистского наблюдения могут быть предопределены и таким фактором, как степень его участия в том событии, за которым он ведет наблюдение. По этому основанию наблюдения могут быть разделены на «включенные» и «невключенные». В первом случае журналист становится, например, членом экипажа рыболовного траулера и работает на борту вместе с другими рыбаками. «Невключенное» наблюдение представляет собой изучение какой-то деятельности со стороны, при подготовке, например, репортажа об извержении вулкана, о спортивных состязаниях и т.д.

В зависимости от условий изучения предмета, на который направлено внимание журналиста, наблюдение может оказаться прямым и косвенным. Имеется в виду, что одни предметы автор может наблюдать непосредственно, другие же – в силу их удаленности, скрытости и других условий – лишь опосредованно, используя косвенные данные.

По временному признаку наблюдения подразделяются на кратковременные и длительные. Кратковременные наблюдения используются при подготовке оперативных публикаций, в случае же, когда надо изучить предмет подробно, основательно, применяется длительное наблюдение. Длительное наблюдение не следует понимать как обязательно одноразовое. Так, журналист может неоднократно возвращаться к жизни какого-то коллектива, наблюдать происходящие перемены несколько лет.

Получить необходимые данные с помощью метода наблюдения журналисту помогает ориентировочный план его проведения. Такой план должен правильно определить аспект наблюдения, его порядок, условия.

Метод проработки документов. Этот метод – один из наиболее распространенных в деятельности журналиста. Понятие документ происходит от латинского «documentum» («доказательство», «поучительный пример»). В настоящее время под документом понимается прежде всего письменное свидетельство о чем-либо. Но есть и другие толкования документа. Выделяется несколько типов документов по разным основаниям. Так, по типу фиксации информации они могут быть объединены в группы: рукописные; печатные; фото- и кинопленки; магнитные пленки, грампластинки, лазерные диски и т.д. По типу авторства – официальные и личные. По степени близости к объекту отображения – первоначальные и производные. По степени предназначенности для печати – преднамеренно созданные и непреднамеренно. По сфере деятельности, породившей документ, – бытовые, производственные, государственно-административные, общественно-политические, научные, справочно-информационные.

Существуют разные методы анализа документов, в зависимости от того, какие сведения в данный момент более всего необходимы журналисту. Основные методы, описываемые специалистами, представляют так называемые традиционные, формализованные методы. Традиционные методы (их еще называют качественные) составляют основу журналистского исследования документов. Эти методы преломляются в понимании исследуемого документа. В его интерпретации, в фиксировании полученных таким образом сведений. Интерпретация осуществляется как сравнение содержания документа с определенными критериями, соотносящимися с этим содержанием.

Что касается формализованного метода, основу которого составляет контент-анализ, то он требует изучения большого массива однотипных документов (например, подшивки газет) по определенным параметрам этих документов. Контент-анализ – это трудоемкий научный метод, и применяется в журналистике он довольно редко, поскольку требует особых навыков и отнимает много времени.

Методы интервью, беседы, опроса, анкетирования. Они предусматривают получение необходимых сведений от свидетелей тех или иных событий, специалистов по определенному вопросу, а также тех людей, чье мнение может оказаться интересным для читателей, радиослушателей и телезрителей. Осуществляются эти методы путем постановки вопросов в устной или письменной форме и получения на них ответов. Интервью – наиболее часто употребляемый в журналистской практике метод получения информации при подготовке публикаций практически всех газетных жанров. Характерная черта метода интервью заключается в том, что автор будущей публикации предъявляет интервьюируемому некий перечень вопросов в устной форме, затрагивающих наиболее важные, по мнению журналиста, стороны интересующей его проблемы, и выслушивает ответы, которые и составят основное содержание его будущего выступления. Беседа, как и интервью, является непосредственным речевым общением автора с собеседником. Но это уже общение, в ходе которого вопросы могут задавать друг другу оба собеседника – журналист и обладатель информации. Именно последний момент резко отделяет интервью от беседы как метода получения информации. Будучи равноправными собеседниками, журналист и тот, с кем он беседует, выступают равноправными участниками речевого действия и могут в одинаковой мере влиять на ход и содержание беседы. Естественно, в силу этого журналист-собеседник в отличие от журналиста-интервьюера может получить гораздо более непредвиденный результат своей беседы. Опрос – это такой метод получения информации, когда журналист пытается выяснить у многих людей их мнения по одному и тому же (одним и тем же) вопросу (вопросам). Имея перед собой совокупность ответов, он может составить полную картину мнений, увидеть их разброс по шкале с полюсами «полное одобрение» – «полное неодобрение» или получить набор программ, планов действий в связи с обсуждаемым явлением. Обобщив данные опроса, он может использовать их в виде цифр, процентов и других знаков, подтверждающих его собственные выводы относительно предмета опроса. Анкетирование – метод, близкий к опросу, однако обладающий своими особенностями. Анкетирование проводится с помощью специально разработанных анкет и требует навыков социологической работы. Данные, полученные путем анкетирования, позволяют получить довольно обоснованный ответ на те или иные вопросы. Однако в силу определенной громоздкости и трудоемкости он применяется в журналистике относительно редко по сравнению с иными методами получения информации.

Метод эксперимента. «Прародителями» этого метода журналистики являются научный и следственный эксперименты. В науке и юриспруденции этот метод применяется очень широко. В последние годы он стал активнее, чем ранее, осваиваться и журналистами. Существует две основные разновидности эксперимента. В первом случае журналист «меняет профессию» (становится на время водителем такси или продавцом, или дворником и т.д.), «включается» в какую-то сферу деятельности в качестве исполнителя определенной роли, должности, становится членом какого-то коллектива и осуществляет наблюдение и за коллективом, и за тем, как он реагирует на его (журналиста) действия. Во втором случае он специально организует какую-то ситуацию и наблюдает за тем, как она протекает, оставаясь при этом в роли журналиста (например, организует письменное обращение к себе из разных районов города ста адресатов и ждет, когда и как каждое из них к нему поступит).

Получение информации с помощью эксперимента часто применяется в ходе журналистского расследования, но и в других случаях этот метод также бывает иногда незаменим.

 

Теоретические методы

 

Эти методы можно разделить на две основные подгруппы: формально-логические, или методы выводного знания, и содержательно-логические (диалектические).

Формально-логические методы. Как известно, выводное знание – это знание, полученное по законам логики путем соответствующих умозаключений из старого знания, из уже известных фактов. Рассмотрим основные виды умозаключений.

Индуктивное умозаключение. Любое познание мира начинается с эмпирического опыта, исследования свойств отдельных предметов, явлений, с наблюдения окружающего мира. Исследуя такие предметы, явления, люди составляют представление о тех или иных общих их свойствах путем индуктивного умозаключения. Это умозаключение есть переход от знания о единичном к знанию об общем. Логика определяет индукцию как умозаключение (и метод исследования), в котором вывод представляет собой знание обо всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных представителей этого класса. В индуктивных умозаключениях даже из истинных посылок может следовать только вероятностный вывод, поскольку достоверность частного знания (посылки) не может однозначно определить истинность общего знания. И все же индуктивное умозаключение имеет огромное познавательное значение, оно активно используется в журналистике. Существует два основных вида индукции – полная и неполная. При полной индукции умозаключение обо всем классе предметов (явлений) делается на основании изучения каждого из предметов этого класса, при неполной – только отдельных. Журналисты чаще делают обобщения на основе знания отдельных явлений, а не всех, т.е. пользуются неполной индукцией.

Дедуктивное умозаключение. Оно представляет собой развитие мысли от большей общности знания к меньшей (иногда – от единичного к частному). Наше рассуждение протекает в дедуктивной форме, если частное явление мы подводим под общее правило или делаем вывод из общего положения по поводу свойств отдельного предмета.

Дедуктивный метод играет большую роль в процессе мышления человека, в процессе его практической деятельности. Это предопределено тем, что люди не могут не опираться при решении конкретных задач на предшествующий, обобщенный опыт человечества, закрепленный в общезначимых положениях.

Традуктивное умозаключение. Такой метод применяется в двух основных формах: сравнения и аналогии. Сущность традуктивного метода заключается в том, что, исходя из сходства нескольких признаков двух или более явлений, делается вывод о сходстве всех других признаков этих явлений. Метод аналогии оправдывает себя лишь в том случае, если учитывает необходимое условие, а именно: аналогия проводится по главным, существенным, качественно единым признакам исследуемых явлений, а не по случайным, второстепенным. Опасность принять второстепенные признаки явлений за главные возникает в первую очередь в силу сложности, разносторонности социальных фактов, с которыми автор имеет дело.

В журналистике широко используется и метод сравнения. С его помощью устанавливаются различие и сходство разных предметов, явлений, попадающих в поле зрения автора будущего выступления. Как и другие методы, сравнение имеет свои границы применения. Его необходимо проводить только по существенным, ведущим признакам. Так же как и знание, полученное в результате индукции, умозаключение по аналогии и сравнительное умозаключение дают знание в форме догадки, предположения, и поэтому неполное знание.

Содержательно-логические методы исследования. В отличие от формально-логических методов, предполагающих неизменность явлений, по отношению к которым выносятся те или иные суждения, методы содержательной логики принимают во внимание изменчивость, развитие мира. Значимость содержательной логики (диалектики) в том, что она способна соединить объективность содержания понятий и теорий с их текучестью, изменчивостью, отражающей текучесть и изменчивость реального мира. Содержательная логика предлагает следующие методы выявления связей предмета.

Методы анализа и синтеза. Они исходят из необходимости при изучении предмета разделения его на составляющие, а затем соединения этих составляющих. Расчленяя реально существующий в единстве предмет, т.е. анализируя его, автор добирается до глубинных содержательных связей, причин изучаемого явления. Поскольку исследуемое явление реально не существует в виде составляющих его элементов в отдельности, то понять его только на уровне анализа нельзя. Анализ – лишь начало выявления взаимодействующих элементов, взаимосвязи причин и следствий, а окончание его – соединение исследуемых отдельных элементов в единое целое, т.е. синтез. Именно поэтому анализ в большинстве случаев сам по себе еще доказательства не составляет. Синтез же, опираясь на данные, полученные анализом, завершает доказательство (см.: Философский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 609).

Гипотетический метод. Он исходит из необходимости выхода за пределы непосредственного, сегодняшнего состояния развития явления. С помощью этого метода исследователь (в том числе журналист), опираясь на совокупность известных ему фактов, предпринимает попытку предсказать развитие изучаемого явления в будущем. Без выдвижения гипотез невозможно развитие человеческого знания, движение к истине. Этот метод в современной журналистике проявляется чаще всего в формах догадки, предположения, основанных не на теоретическом анализе закономерностей общественного развития (что характерно для творчества ученых-аналитиков), а на прежнем опыте, эмпирических наблюдениях. Гипотетическое умозаключение, основанное на достоверных фактах, способно дать истинное знание о будущем. Но поскольку круг таких явлений ограничен, то знание, полученное гипотетическим методом, носит вероятностный характер.

Метод историзма. Метод логический. Первый из них вытекает из необходимости при изучении предмета выявлять индивидуальные черты его развития, а второй – сущностные, «спрямленные» его связи. Исторический метод требует смотреть на каждый предмет с точки зрения того, как он возник, какие главные этапы в его развитии существовали, что он представляет собой в настоящий момент. Этот метод позволяет реконструировать конкретные индивидуальные грани явления, позволяет увидеть ступени его развития, показать обусловленность его нынешнего состояния его прошлым состоянием.

Историческое исследование дополняется теоретическим анализом, который основан на логическом методе, позволяющем выделить из всего многообразия связей действительности наиболее существенные связи.

Частные, конкретные методы. Они применяются журналистом для реализации целей истолкования предмета отображения (описания, причинно-следственного анализа, оценки, прогноза, формулирования программ действия) и базируются на теоретических методах исследования.

 

Художественный метод

 

Чтобы представить себе границы использования в журналистике этого метода, упомянутого в начале этого раздела, необходимо иметь в виду следующее обстоятельство. А именно то, что суть метода самого по себе заключается в безграничном применении авторской фантазии, вымысла, которые дают необходимую для творца свободу создания художественного образа и выявления через него «правды жизни в целом». Но при этом отнюдь не ставится цель отобразить сиюминутные актуальные достоверные факты, чем, как известно, и «озабочена» в основном журналистика.

В журналистике элементы вымысла могут быть применены лишь для того, чтобы «оттенить» такие факты. Причем хороший журналист всегда дает понять читателю, где достоверные факты, а где вымысел, фантазия, и в чем смысл их «сосуществования». Таким образом, говорить о применении в журналистике художественного метода можно лишь с определенными оговорками, понимая под этим прежде всего использование элементов типизации, образно-экспрессивного языка, определенного уровня детализации отображения предмета, применения условности при реконструкции событий.

Результатом правильного применения художественного метода в журналистике является создание текстов, содержащих не художественные образы (что присуще художественной литературе), а публицистические, т.е. образы, ограниченные «правдой факта», но не «правдой жизни в целом». Тем самым публицистика выступает переходной ступенью, «пограничной зоной», отделяющей (и соединяющей) журналистику и художественную литературу. Использование такого метода предопределяется, как и в любом ином случае, предметом и целью проводимого публицистом исследования.

в начало

 

РОЛЬ РАЗЛИЧНЫХ ЖАНРООБРАЗУЮЩПХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЖАНРОВ

 

Познакомившись с жанрообразующими факторами, определим далее роль их в жанрообразовании (т.е. в отнесении публикаций к тем или иным устойчивым группам по схожим признакам). С этой целью прокомментируем некоторые известные жанры журналистики. Традиционно отечественная наука причисляла, например, к информационной журналистике следующие жанры: информационную заметку, хронику, отчет, интервью, репортаж; к аналитической журналистике – корреспонденцию, статью, обозрение, обзор выступлений СМИ, рецензию, комментарий, литературно-критическую статью; к художественной публицистике – жанры: очерк, фельетон, памфлет, эпиграмму. Взглянем на эти и другие жанры с точки зрения представленности в них жанрообразующих факторов, о которых шла речь выше.

Предмет отображения и жанрообразование. Всегда ли жанр публикации предопределен предметом отображения? Несмотря на довольно устоявшийся утвердительный ответ на этот вопрос, все-таки не стоит соглашаться с ним во всех случаях жанрообразования. Почему? Да потому, что «решающую» роль в указанном процессе предмет отображения играет отнюдь не всегда. Можно уверенно утверждать, например, что, если публикации отображают предмет, находящийся во внешнем по отношению к автору выступления мире, то они будут включены в одну жанровую группу (или их совокупность – предположим, это будут аналитические тексты). Если же предмет отображения относится к внутреннему миру автора, то созданная им публикация будет включаться в совершенно иную жанровую группу (в этом случае автор, рассказывающий о своем внутреннем мире, занимается самоотображением, самоанализом). Данная предметная «развилка», как видим, будет постоянным жанрообразующим фактором. Это дает возможность говорить о соответствующем разделении жанров, исходя из своеобразия указанных предметов отображения, на две (неравные по объему их представленности в журналистике) группы внутри как информационных, так и аналитических, а также и художественно-публицистических публикаций.

Вполне определенные жанровые качества текстов могут возникать и тогда, когда одни из них будут освещать, так сказать, «первичную реальность» (различные предметные, онтологические ситуации, практические действия, процессы), а другие – «вторичную реальность» (информационные явления: книги, фильмы, телепередачи и т.п.), третьи – и то и другое.

Только первую группу явлений освещают, например, «аналитические» (в узком смысле этого слова) статьи и корреспонденции, только вторую группу явлений освещают обзоры печати, рецензии, литературно-критические статьи. И первую и вторую группу явлений освещают «постановочные» корреспонденции и статьи, обозрения, комментарии, а также публикации информационных жанров.

Поэтому, когда сравниваются, например, такие жанры, как очерк и рецензия, видно, что они действительно имеют разные предметы отображения. Но этого нельзя наблюдать, сравнивая, например, очерк и информационную заметку. Ведь предмет отображения у них может быть один и тог же. И такие «предметные совпадения» могут быть обнаружены у многих иных жанров. В то же время публикации, принадлежащие к одному и тому же жанру, могут иметь самые разные предметы отображения (например, комментарии могут быть созданы по поводу любых феноменов, событий, процессов, ситуаций).

Поэтому предмет отображения как жанрообразующий фактор имеет особое значение лишь для некоторых жанровых образований, но отнюдь не для всех. Таким образом, говорить о жанровом разнообразии журналистики, имея в виду лишь предмет отображения, можно только в определенных пределах. Но это, тем не менее, не уменьшает роли предмета отображения как важного жанрообразующего фактора.

Целевая установка и жанрообразование. Рассматривая роль целевой установки в жанрообразовании, можно заметить, что, например, аналитическая корреспонденция нацелена на выявление причин какого-либо одиночного феномена и возможной тенденции его развития, определение его ценности. Аналитическая статья – на объяснение ряда взаимосвязанных явлений, определение тенденций, закономерностей их взаимодействия, установление их ценности, формирование прогноза развития ситуации, процесса, явления. «Постановочная» корреспонденция и статья имеют проективный характер, дают программы деятельности по отношению либо к одиночным феноменам, либо к их совокупности. Обозрение преследует цель сообщить читателю о важнейших событиях, происшедших, например, за определенный период времени, выявить их причину, значимость (оценку) для аудитории, установить их взаимосвязь. Обзор печати, радио- и телевыступлений знакомит аудиторию с «продукцией» СМИ, выносит им оценку. Рецензии выявляют ценность для аудитории тех или иных книг, кинофильмов, спектаклей и т.п. Литературно-критические статьи рассматривают особенности творчества писателя, выносят оценку тому или иному произведению, что же касается комментария, то под ним обычно подразумевают материалы, выносящие главным образом оценку каким-то уже известным аудитории событиям, явлениям, указывающие на их причины и пр., в форме мнения компетентных в данных вопросах лиц.

Целевая установка является важным жанрообразующим фактором. Разнообразие целей, которые журналисты ставят перед собой при создании конкретных публикаций, предопределяет большое разнообразие качеств этих публикаций, а значит – создает основу для отнесения их в разные жанровые группы. В то же время совпадение некоторых целей разных публикаций при наличии качеств, «рожденных» в них другими жанрообразующими факторами, может придавать этим публикациям некие «родственные» черты, объединяющие тексты, относящиеся к разным жанровым группам.

Методы отображения и жанрообразование. На формирование качеств текстов, позволяющих относить их к тем или иным жанровым группам, в определенной мере влияют использованные при подготовке публикаций методы постижения реальности[7]. Например, фактографический метод, представляющий собой фиксацию наиболее зримых («опознавательных») черт предмета отображения, неизбежен при подготовке текстов информационных жанров. Методы рационально-теоретического отображения предмета необходимы при выявлении взаимосвязей предмета, причин, следствий, их оценке, прогнозе их развития, что является задачей публикаций аналитических жанров. Методы художественного обобщения необходимы для создания публикаций, которые относят к художественно-публицистическим.

В ходе отображения действительности журналист может достигать разной глубины постижения избранного предмета. Степень достижения такой глубины в том или ином конкретном журналистском тексте также, в известной мере, предопределяет его тип. При этом очень часто, когда основные характеристики текста возникают как неизбежный результат применения какого-то метода познания предмета, его жанровая принадлежность во многом «корректируется» степенью «развернутости» и последовательности использования такого метода, глубиной проникновения с его помощью в предмет отображения. Именно от этого часто в значительной мере зависит степень достижения той глубины познания избранного предмета, которая позволяет включать текст в определенную жанровую группу. Причем степень глубины журналистского исследования будет тем большей, чем более «развернуто» будут применены журналистом описанные нами в начале раздела методы отображения действительности. Так, можно наблюдать, например, что при минимальной «развернутости» метода описания достигается фиксация лишь наиболее характерных внешних черт предмета отображения (его грубая и лаконичная «картинка»), что присуще, скажем, информационным заметкам.

Если же описание «разворачивается» относительно полно, тогда внешняя «картинка» отображаемого предмета детализируется, становится более «объемной», возникает то, что иногда называют «эффектом присутствия», что типично для публикаций в жанре репортажа. В случае же, когда описание приближается по степени своей «развернутости», точности, последовательности к научному (т.е. в ходе его применяются группировка данных, типологическая характеристика отображаемого явления и т.д.), мы наблюдаем аналитический журналистский текст (например, статью).

«Развертка» метода оценки в зависимости от ее глубины и «присутствия» в тексте других методов познания (скажем, причинно-следственного анализа и пр.) последовательно приводит к возникновению ряда «оценочных» жанров, например комментария, рецензии, реплики, литературно-критической статьи и пр. «Развертка» метода причинно-следственного анализа в совокупности, например, с наглядным описанием или статистическим описанием приводит к возникновению аналитической корреспонденции, статьи, обозрения и пр. Доминирование в тексте методов прогноза приводит к возникновению типа текста, который может быть назван жанром прогноза. Такая закономерность просматривается и при воздействии на характер публикаций и иных методов журналистики.

Особо следует сказать о роли художественного метода, поскольку авторская фантазия может присутствовать в публикации любого жанра[8]. То есть различная по степени глубины «развертка» того или иного метода, диктуемая целью публикации, при наличии одного и того же предмета отображения может приводить к возникновению того или иного типа текста, претендующего на жанровую самостоятельность.

В настоящее время традиционные полнокровные жанры российской журналистики, наиболее полно представляющие использование художественного метода (очерк, фельетон, памфлет), значительно потеснены или где-то в полной мере вытеснены из коммуникационного «оборота» информационными и аналитическими жанрами. Однако это не означает, что художественный метод отображения действительности (отображения ее своеобразными средствами) исчез из арсенала современного журналиста. Художественный анализ по-прежнему существует.

С одной стороны, он – основа претерпевших «мутацию» упростившихся, схематизировавшихся публикаций группы художественно-публицистических жанров, а с другой – воздействие художественного метода все чаще наблюдается в других жанровых группах – прежде всего в публикациях аналитических жанров. Психологизмом, изобразительностью нередко насыщаются корреспонденция, статья, комментарий, обзор и т.д. И в этом плане они в какой-то мере как бы замещают очерк, фельетон, памфлет. Эти публикации компенсируют в определенной мере дефицит красок и образов, имеющийся в современной журналистике, привносят на страницы прессы выразительные характеры, удачно развернутые детали, живописные сценки, дополняя тем самым «черно-белую» журналистику.

В подобном случае художественный метод, можно сказать, выполняет главным образом «фоновые» функции. При этом «чувственная» реальность предстает в публикации в виде случайных художественных фрагментов, без творческой переработки, без группировки характеров, а художественный анализ основывается чаще всего лишь на образных словах и выражениях. Однако тропы, междометия сами по себе не могут передать более-менее сложные чувства. Образы в тексте несовершенны, случайны, они появляются и исчезают без должного развития. Автор как бы и сам не замечает их, не останавливает на них своего внимания. Он не придает значения художественным элементам, работе над словом. Описания природы, различные ассоциации если и существуют в таких текстах, то как бы непреднамеренно, бессознательно.

Основным же для автора может быть, скажем, экономический, политический или другой вид анализа действительности. Художественная же сторона таких текстов предстает лишь «фоном», на котором разворачиваются различные познавательные операции, логический анализ, фактологическая аргументация, а взгляд автора направлен на экономические, политические, производственные и прочие статусно-ролевые функции, но не на индивидуальные психологические особенности людей. Люди предстают в тексте «покупателями», «пассажирами», «промышленниками», «дилерами», «предпринимателями», но не личностями, обладающими неповторимыми психологическими, творческими, нравственными характеристиками. Соответственно подобные тексты, несмотря на присутствие в них «следов» художественного метода, будут представлять все те же информационные или аналитические жанры.

В более полной мере художественный метод проявляется, разумеется, в публикациях, относимых к художественно-публицистическим. В этом случае журналистика сближается с художественным творчеством, поскольку полнота создаваемых образов, яркость конкретных деталей сюжета и композиции часто демонстрируют стремление автора к художественной типизации. Образы в художественно-публицистических текстах проявляют нередко не просто индивидуальные особенности человека, но скорее характерные черты наших современников[9]. Художественный анализ данного вида существует в неразрывном единстве с проблемным (например, с экономическим, политическим) анализом и нацелен на решение тех же задач, тех же конфликтов, но исследует их своими собственными средствами и приемами.

Журналист в таком случае часто обосновывает свои образные построения хорошо известными ему из жизни, из собственного творческого опыта примерами, демонстрирующими типические черты современника. Уровень новизны, оригинальность построений автора могу быть разными, в том числе и невысокими, несовершенными. Однако читатель заметит в любом случае стремление автора использовать образное мышление, применять образные, экспрессивные средства отображения действительности, его желание не пропустить интересные детали, колоритные фигуры, обратить на них внимание аудитории. При этом художественный анализ может порой затенять проблемный. Однако такая «потеря» компенсируется за счет более яркого нравственно-эстетического самоопределения автора и четкой позиции по отношению к обсуждаемым в тексте проблемам.

«Языковой фактор» и жанрообразование. Знание названных выше трех групп основных жанрообразующих факторов помогает объяснить многие основные моменты в «рождении» тех или иных жанров. Тем не менее остаются и некоторые неясности в этом вопросе. Они могут быть в известной мере устранены в результате учета так называемых дополнительных жанрообразующих факторов. Прежде всего при этом имеются в виду языковые формы изложения материала.

 

Два журналиста из разных газет решили написать о проблемах одной и той же футбольной команды. Они вместе наблюдали игру, беседовали со спортсменами, вместе были на пресс-конференции ее капитана. Но один написал аналитическое интервью, а другой – аналитическую корреспонденцию. Нет различия в предмете отображения, в методах исследования, в установке, но были подготовлены публикации разных жанров.

 

Подобного рода примеров очень много. Как объяснить этот момент жанрообразования? На наш взгляд, необходимо извлечь из тени исследовательского внимания очередной и достаточно важный жанрообразующий фактор, которым являются формы изложения материала. Они отнюдь не равнозначны методам сбора материала (наблюдению, интервью, анализу документов и пр.), а поэтому должны рассматриваться как самостоятельный фактор, что имеет большое значение в разговоре о жанрах журналистики. Значительную роль в становлении характера изложения материала играет язык[10].

«Представление» информации в журналистике осуществляется в хорошо известных языковых формах – сообщения, повествования и изложения. Когда (при наличии всех прочих необходимых жанрообразующих факторов) журналист использует метод сообщения (в специальном, языковом смысле этого понятия), то это способствует появлению жанра хроники, заметки, информации. Когда, кроме сообщения, применяется еще и метод повествования, то это помогает возникновению жанра информационной корреспонденции. Если же наряду с этими двумя методами применяется еще и изложение, то появляются жанры «наглядного отображения» – репортажи, очерки, фельетоны.

Важную жанрообразующую роль играет и такой фактор, как формы персонификации информации. Этих форм две – монологическая и диалогическая. Применение первой формы – обязательное условие появления монологических жанров: корреспонденции, статьи, рецензии и пр. Применение второй формы неизбежно порождает материалы диалогических жанров: интервью, беседу и т.п. Исходные формы, разумеется, могут применяться и в сочетании. Поэтому возникают гибридные формы типа «корреспонденция-интервью», «беседа-отчет» и др.

 

] ] ]

 

Общеизвестно утверждение о том, что в журналистике идет постоянное обновление «жанровой палитры», причем предполагается, что наиболее активно оно идет в такие переломные моменты развития общества, какой наблюдается в настоящее время. Это утверждение не стоит понимать так, что журналист навсегда исключает из круга своих задач, например, применявшиеся им доселе методы причинно-следственного анализа или прогноза, оценки и пр. Просто меняются характер, форма представленности результатов применения этих методов, показа пути их применения и т.д. в тексте, что приводит к некой «мутации» привычных, устоявшихся текстовых форм (жанров), но не к исчезновению их как таковых. Подобные изменения вызваны необходимостью «адаптации» жанров к новым коммуникативным ситуациям, порождаемым, в частности, изменением роли журналиста в обществе в конкретный период его развития.

Так, скажем, в аналитической статье может быть изменено соотношение «чисто информативного» материала (дополнительного) и «делового анализа» в пользу первого, с тем чтобы привлечь внимание широкой аудитории к данной публикации. Но это не изменит сущности аналитической статьи как жанра. Она так или иначе будет выполнять свою задачу, даже если будет представлять аудитории причинно-следственный анализ в «нетрадиционно» кратком его составе. Это значит лишь то, что «проявленность» определенного метода исследования будет в данном тексте просто редуцирована.

Возможность существования огромного разнообразия конкретных форм изложения материала в журналистике предостерегает от жесткого разделения публикаций периодической печати непоколебимыми жанровыми границами. Речь можно вести лишь о неких относительно устойчивых объединениях публикаций под той или иной «жанровой крышей», что отнюдь не должно мешать видеть множество переходных, гибридных жанровых форм, факт существования которых никак нельзя игнорировать.

в начало

 

ОБРАЗОВАНИЕ ЖАНРОВ И «ЖАНРОВЫЕ ИМЕНА»

 

Далее необходимо заметить следующее: процесс жанрообразования, т.е. обретения будущими публикациями характеристик, позволяющих относить эти публикации, например, к уже известным жанрам, надо отличать от процесса возникновения «имен» жанров.

Этот второй – процесс «номинации» (обозначения), заявившей о себе новой группы публикаций, еще не получившей жанрового определения, не имеет строгих принципиальных оснований, не опирается на какую-то закономерность.

Иногда название возникает как результат акцентирования внимания субъекта, дающего жанру «имя», на каком-то жанрообразующем факторе. Но какой из них именно «проявится» в названии жанра, точно сказать нельзя.

Так, скажем, называя определенного рода публикации именем «интервью», его родоначальники закрепили за жанром название определенного познавательного метода, который применяется в журналистике при сборе информации и в какой-то мере фиксируется в публикациях, относимых к этой группе (как вопросно-ответная форма изложения материала).

По такому же «алгоритму» образованы имена других жанров – версии, беседы, рецензии и пр. Но нередко название жанра никак не связано с факторами, определяющими ход создания публикации и ее содержательно-формальные характеристики. Показательным в этом отношении, например, является название жанра корреспонденции, связанное с понятием «корреспондирование», т.е. сообщение сведений в редакцию. А название «статья» вообще означает «сустав», «часть чего-либо» (в частности, часть газетной полосы). И т.д.

в начало

 

в оглавление << >> на следующую страницу