ПРИЛОЖЕНИЯ

III. ПРОПАГАНДА

Методы пропаганды:

Уловки в споре

Пропаганда – целенаправленное, систематическое распространение человеком или группой людей идей или ценностей, доктрины или идеологии с целью повлиять на мнение людей и на их действия. Просто изложение доктрины или идеологии – еще не есть ее пропаганда. Пропаганда это «сеть» трюков, приемов. Они помогают пропагандистам внедрять в сознание аудитории идеи, которые не декларируются явно, а только подразумеваются, таким образом влияя на мнения и поведение аудитории.

Приемы и методы пропаганды используют политики, проповедники (как представители сект, так и крупных религиозных конфессий), производители рекламы. Эти же методы используют пиар- или пресс-службы коммерческих компаний, задача которых – представить свою корпорацию в выгодном свете.

Самое действенное средство для распространения идеологии или доктрины – средства массовой информации. Ведь пропаганда скорее обращена к массам, нежели к индивидуальности, к эмоциям, а не к разуму и логике. Оратор, использующий пропагандистские методы, чаще пытается обмануть, обвести вокруг пальца, чем убедить с помощью каких-то разумных доводов. Вместо того, чтобы доказать правильность своих идей, с помощью пиаровских трюков заставляют человека принять их на веру. Пропагандисты широко используют стереотипы восприятия, присущие аудитории (на этом, в частности, построен метод «навешивания ярлыков»).

-177-

При умелом использовании методов пропаганды она становится грозным оружием, способным возбуждать, например, массовую ярость и ненависть (как речи Гитлера). Ведь человек наиболее подвержен пропаганде, когда он находится в толпе, где легко поддаться общим эмоциям, общему настроению, эйфории или гневу.

Также человек поддается пропаганде, когда настроен не критично по отношению к воспринимаемой информации, когда он не определяет сообщение как пропаганду, агитацию, скрытую рекламу или что-либо подобное. Понимая, что перед нами реклама, мы меньше подвергаемся ее влиянию, чем если она представлена в виде актуального репортажа или мнения эксперта. Но люди порой слишком ленивы, чтобы анализировать и многое автоматически принимают на веру: «Да это было именно так, так в газете написано».

Пропаганду можно распознать и избежать манипуляции, если представлять себе, как действуют приемы, которыми обычно пользуются пиарщики и пропагандисты. Чаще всего в основе этих приемов лежат те или иные логические ошибки, такие как подмена тезиса или доказательство через доказываемое (круговое доказательство): «Вы должны верить N, потому что N говорит, что вы должны ему верить».

▲

МЕТОДЫ ПРОПАГАНДЫ:

«Правда, только правда и ничего кроме правды»

Это может быть эффективно и очень убедительно, если говорящий хорошо знает предмет и является хорошим оратором. А также, если правда – действительно то, что оратор хочет донести до аудитории. (Что редкость – в этом случае и не нужны никакие уловки и хитрости.)

Правда имеет некоторые неудобства: оратор должен изучить и помнить множество фактов. Реальные факты не всегда таковы, как хочется оратору. К тому же правда, увы, иногда бывает скучной. Поэтому другие методы пропаганды применяют чаще.

Ложь

Эта стратегия очевидна, проста и прямолинейна. Просто человек лжет, он может говорить, что хочет. Эта стратегия имеет некоторые преимущества: он не должен помнить множества фактов. Когда действительность не соответствует целям выступления, оратор просто выдумывает новые факты и обстоятельства. Неудобство этой стратегии в том, что более сведущие и компетентные люди могут поймать на лжи завравшегося оратора, и это уничтожит доверие к нему.

-178-

Ложь через умолчание

Эта стратегия известна также как «скрытие очевидного», или «полуправда». Это более тонкая стратегия. Ее преимущество – то, что оратора нельзя поймать на лжи, потому что все, что он говорит – правда. Он только не упоминает «мелкие», «незначительные» факты, не согласующиеся с его точкой зрения.

Если же оппоненты укажут на один из нежелательных фактов, он вполне может разыграть незнание или же настаивать, что это только незначительная, тривиальная деталь, не стоящая упоминания.

Все факты, подтверждающие идею, выпячиваются, все остальные – скрываются или игнорируются. При использовании стратегии «авторитетного свидетельства» (см. ниже) часто «эксперт» не называется конкретно, говорящий просто утверждает: «Из авторитетных источников стало известно...» (таким приемом часто пользуются репортеры). Так как источник не называется, слушателю ничего не остается, как верить на слово – ведь проверить авторитетность и даже просто существование «источника» невозможно.

Выборочное наблюдение

При этой тактике говорящий считает только попадания «в яблочко», как бы «забывая» считать промахи. Он указывает только на то, что сам хочет видеть, пропуская, игнорируя то, что не подтверждает его слова. И поощряет аудиторию быть такой же слепой. Тактика аналогична приемам умолчания (или «полуправды») и манипуляции со статистикой.

Классический пример использования подобной тактики – бульварные газеты кричат, что «сумасшедшие» уже давно предсказали все бедствия и катастрофы, которые случаются на земле. При каждом катаклизме находится такой «пророк», который уже давно «предрекал», что это должно случиться. При этом они «забывают» упомянуть, сколько из «предсказаний» не подтвердилось.

Манипуляция статистикой

Марк Твен писал, что есть три вида лжи: «Небольшая безобидная ложь, наглая ложь и статистика».

Стратегия подтасовки фактов с помощью статистики близка к предыдущей: говорящий сообщает статистические данные или расчеты, но как бы «забывая» о некоторых деталях. В результате, сообщаемая им информация

-179-

представляет лишь полуправду. Например, пиар-менеджер крупной компании говорит, что средняя зарплата на предприятии за три месяца выросла на 50%, намекая, что рабочие бастуют в общем-то без причины. При этом он как бы «забывает», что «средняя» зарплата состоит не только из зарплаты рабочих, но и менеджеров, он не уточняет, как рассчитывалась эта «средняя» зарплата. Такая техника используется также при приведении, например, результатов голосования.

Забавный пример подтасовки фактов с помощью статистики: «99,9% людей, которые ели морковь между 1800 и 1900 годами, мертвы, так что морковь, очевидно, очень опасна для вашего здоровья. Если вы едите морковь достаточно долго, вы, конечно, умрете».

Доказательство с помощью примера

Доказательство с помощью примера – трюк, где пропагандист делает какое-то большое обобщение, а затем рассказывает одни или несколько историй, поддерживающих его обобщение. Затем он заключает, что положение доказано. Оратор может игнорировать все истории, расходящиеся с доказываемой точкой зрения.

Например, президент США в своем телевыступлении обосновывал войну в Никарагуа примером, как несколько местных солдат привязали к дереву и избили священника. Из этого он заключил, что США должны вторгнуться в Никарагуа, и начать там военную кампанию.

Бесконечное повторение лжи

Это метод, который успешно использовал, например, Гитлер.

Идея состоит в том, что оратор продолжает повторять ту же самую очевидную ложь много раз, несмотря на все аргументы в спорах, пока люди не поверят ему. Например: «Евреи – низшая раса. Евреи всегда были ворами, жадными банкирами и ростовщиками. Каждый знает, что евреи – причина всех наших проблем, мы скоро будем преуспевать без них».

Построение ассоциаций

Ассоциация просто связывает вместе две совершенно несвязанных вещи. Часто она рассчитана на эмоциональную реакцию аудитории.

Рекламные объявления обычно связывают красивых женщин в облегающей одежде с новыми автомобилями, сигаретами, алкогольными напитками, одеждой, драгоценностями. Реклама говорит человеку, что он может преуспеть, если использует правильную зубную пасту или дезодорант. Так что он сознательно или подсознательно связывает

-180-

успех у противоположного пола с этими вещами.

Политические лидеры хотят ассоциироваться с уважаемыми, мудрыми людьми, поэтому часто фотографируются с крупными учеными, нобелевскими лауреатами, высокопоставленными религиозными лидерами. Также они, чтобы дискредитировать своих политических противников, связывают их с одиозными фигурами, такими как Гитлер, Мао Цзе Дун, Сталин.

Иногда ассоциации могут сослужить рекламе плохую службу. Мощная ассоциация, возникающая в сознании американцев после 11 сентября – каждый раз когда человек видит рекламную фотографию самолета Американских Авиалиний – самолет, врезающийся в небоскреб, и взрыв. На фотографии нет небоскреба, но он возникает в воображении, из-за переданных 11 сентября по телевидению изображений, которые впечатались в сознание.

Преувеличение

Когда человек преувеличивает, он, очевидно, не лжет; он только делает правду немного привлекательнее. Даже если говорящего поймали на этом, он может всегда доказать, что говорил правду. Люди просто неправильно поняли.

Для примера небольшое преувеличение:

«Японский бизнес и промышленность – такая невероятно гигантская и эффективная сила, что она поглотит американскую промышленность, подобно Годзилле на его пути через Токио. Все будут говорить по-японски ездить на «Хондах». Единственная надежда выжить – принять японский стиль управления, чтобы развиваться быстрее них. И американские рабочие должны научиться работать быстрее японских».

В 70-е и 80-е годы XX века в Америке об этом действительно много спорили. Японская экономика преобладала над американской в сфере бытовой электроники и автомобилей. Но потом японская экономика потерпела крах.

Ошибка в приведенном выше рассуждении лишь в масштабах преобладания японской экономики над американской. Но в корне этого рассуждения – вполне реальный факт.

«После N, значит, из-за N»

Пропагандист заявляет: «Это случилось после такого-то события, значит это произошло вследствие этого события». Или: «Два явления совпадают по времени, значит одно – причина другого».

-181-

Например, политический оппонент заявляет, что после того, как некто занял пост министра, резко выросла безработица (или преступность), подразумевая, что именно пребывание этого человека на посту министра стало причиной социальных потрясений.

На этой же распространенной ошибке основаны многие суеверия, например: «Черная кошка перебежала дорогу и в тот же день я сломал ногу».

Только то, что два явления часто совпадают по времени, еще не доказывает, что одно – причина другого. Люди часто путают совпадение по времени и причинную обусловленность. Крик петуха не заставляет солнце взойти.

Ложная аналогия и ложная идентичность

Две совершенно разные вещи, объявляют одинаковыми, чуть ли не идентичными, основываясь только на одном сходстве.

Например: «Ваш отец авторитарен. Лидер страны – тоже авторитарен. Поэтому они – одинаковы. А значит, вы должны доверять лидеру страны точно так же как собственному отцу».

Вспомните рекламу: дети мажут куриное яйцо пастой. Яйцо не разбивается. После этого вам говорят, что ваши зубы будут так же прочны, если вы будете использовать такую-то зубную пасту. Но аналогия снова притянута за уши.

Выдача мнений за факты

Используя эту стратегию, выступающий, например, телерепортер, выдает мнения за факты, подменяет сообщение о реальных событиях мнениями о них. Например, в парламентском репортаже использует прилагательные, ничего конкретного не говорящие: «Депутат N выступил убедительно, всесторонне представив программу налоговой реформы».

Ad Populum – аргумент, обращенный к толпе

С помощью этого аргумента оратор обращается не к индивидуальному сознанию человека, а к эмоциям группы людей, объединенных по половому, национальному, религиозному или другому признаку. Для этого он затрагивает темы, призванные вызывать массовые эмоции – будь то радость или гнев. Использует страх, ненависть, предубеждения и предрассудки или, наоборот, предпочтения и идеалы, присущие данной аудитории.

Особенно эффективно эта техника действует при массовом скоплении народа: на полном стадионе, на параде. Дополнительно используются помпезность, музыка, флаги.

-182-

Такие штампы, как «патриотизм», «национальная идея», лозунги «дети – надежда нации», «Родина-мать зовет» или противоположные: «враг народа», «экстремистские группировки» – нацелены на восприятие массовым сознанием. Эти штампы и лозунги связаны с такой техникой спора, как «навешивание ярлыков» (см. дальше).

«Гонка за лидером» («следование за толпой»)

Следующая тактика связана с предыдущей: она также обращена к массовому сознанию, толпе, порой даже к «стадному чувству».

Оратор использует природный конформизм людей, желание быть частью какой-то большой общности, либо не отстать от моды. Самый распространенный аргумент здесь: «Все так делают. А почему бы и вам так не делать?»

Аналогичный эффект толпы используется и в следующей технике – «всем это известно».

«Каждый делает так» и «Каждый знает это»

Утверждения вроде «все знают, что N подтасовывает факты и лжет» невольно подводят слушателя к мысли, что и идеи, которых придерживается N неверны, а также, что те, кто придерживается этих идей, не заслуживают доверия, «если столько людей им не доверяет». С таким же успехом подобные утверждения применяются для поддержки собственных идей либо рекламы: «каждый здравомыслящий человек знает, что государственные школы хуже частных» или «каждая хорошая хозяйка использует стиральный порошок фирмы Y». Неявный смысл этих фраз, внедряемый в сознание слушателей, дискредитирует противоположную точку зрения – «сторонники государственных школ – не здравомыслящие люди» и «те, кто не пользуется стиральным порошком фирмы Y – плохие хозяйки». Это тоже игра на эмоциях.

Фразы, в которых использован этот прием, не обязательно прямого, «лобового» действия: в них может не быть таких слов, как «все», «каждый», «хуже», «лучше», но подтекст будет иметь именно такой смысл.

Навешивание ярлыков

Ярлыки бывают двух видов: отрицательные, с помощью которых дискредитируют чужие идеи, и положительные – с их помощью поддерживают собственные утверждения. Отрицательными ярлыками могут быть «коммунист», «фашистская идеология», «враг народа», «экстремизм», «ретроград», наконец, просто «лжец».

-183-

Положительные ярлыки, наоборот, ассоциируют пропагандируемые идеи с тем, что воспринимается как хорошее, с идеалами. Эти ярлыки призваны заставить аудиторию принять идеи без какой-либо их критической оценки. Для поддержки своих идей пропагандисты чаще всего применяют абстрактные, расплывчатые выражения вроде «надежда и опора нации», «отец народов», «великая американская мечта» (ср. «русская национальная идея»), «гражданское общество», «правовое государство».

Ad Hominem, или персональные нападки

В противоположность стратегии Ad Populum, эта стратегия нацелена на отдельного человека. Оратор начинает персональные нападки на оппонента, обращается к его личным качествам вместо того, чтобы логически опровергать его идеи. Так же он нападает и на всех сторонников идей, которые не согласуются с его собственными.

Например: «Только невежественный человек может не согласиться, что земля плоская и что солнце вращается вокруг нее».

Цитирование авторитетов

Оратор использует высказывание или образ мыслей уважаемой общественной фигуры, чтобы поддержать свою позицию. Обращение к «авторитетным источникам» позволяет оратору подкрепить свою точку зрения. Авторитеты бывают двух видов: либо это эксперты в своей области – ученые, врачи, либо публичные люди – популярные актеры, музыканты, спортивные звезды.

Обращение к авторитетным источникам широко применяется в рекламе – стоит вспомнить известные рекламные слоганы: «Рекомендации лучших собаководов» или «Ассоциация зубных врачей Тьмутараканьска рекомендует...». Так как в большинстве своем мы ленивы и нелюбопытны, вряд ли кому-то придет в голову выяснять, а существует ли такая ассоциация в природе. Подсознательно мы склонны верить экспертам: «если врач говорит, значит, так оно и есть», что нередко используется в рекламе патентованных лекарств.

Звездные истории

Другой вид предыдущей техники – привлечение к рекламе популярных людей: когда рок- или кинозвезда, или просто местный герой советует что-то, к нему более склонны прислушаться, чем любому другому.

Это хорошо известно. В фильме «Форест Гамп» – главному герою заплатили 25 тысяч долларов, чтобы он сообщал всем и каждому, что любит играть в пинг-понг только своей флексолитовой ракеткой. Хоть это была и не правда, ему сказали, что небольшая безобидная ложь не повредит...

-184-

Спортивные герои и кинозвезды постоянно сообщают нам, что мы можем стать намного счастливее, если будем делать так-то и так-то, использовать такой-то товар такой-то фирмы.

Облеченный «высшей силой»

Тактика, похожая на две предыдущие. Используются символы, представляющие то, что аудитория склонна безусловно воспринимать как нечто хорошее: например, крест или Библия для христиан, полумесяц, Коран – для мусульман, флаг страны. С этими символами выступающий пытается связать в представлении слушателей как себя, так и пропагандируемые им идеи.

Также здесь используется «обращение к высшим принципам», о чем будет сказано ниже.

Живые примеры

Здесь, в отличие от мнения экспертов, используется свидетельство «человека из толпы», обывателя. Например, реклама нового средства для похудения показывает человека, который «благодаря новому средству похудел за две недели на 20 килограммов» – при этом для убедительности показываются фотографии «до» и «после». История «из жизни» показанная с экрана, сильнее воздействует на зрителя, чем просто рекламный призыв «покупать товары такой-то фирмы».

Тактика «простого человека»

Имидж «простого человека», человека «из народа» часто используется политиками в период выборов. Основная идея: показать, что политик – такой же человек, как и все остальные. Поэтому в PR-кампаниях часто используются сюжеты «кандидат N в кругу семьи», «жена кандидата N встречается с детьми из приюта», «кандидат N занимается спортом», «N на прогулке с собакой» и т.п. Такую же тактику использовали PR-консультанты Ельцина, когда он плясал на концертах тура «Голосуй или проиграешь».

«Усыпление» и переключение внимания

Проследите, как нарушены логические отношения между следующими двумя абзацами:

«В прошлом столетии мир изменился больше, чем за все предыдущие тысячелетия его существования. Историки говорят, что интеллект людей в древности был такой же, как сейчас. И все же в древности прогресс был намного более медленным. Дух современных научных исследований и изобретений был почти неизвестен. Материальное сознание было сковано суевериями, традициями. Некоторые из современников Колумба все еще думали, что земля плоская. Другие казнили Галилея из-за его астрономических «ересей».

-185-

Мы спросили себя: может, многие из нас так же ошибаются относительно духовного мира, как ошибались древние относительно материального?»

Это цитата из религиозной проповеди. Все утверждения, за исключением последнего, неоспоримы. Слушатель будет усыплен, слушая это повествование, он не готов будет критически воспринять искажение фактов в последней фразе. И не задаст таких вопросов, как: «Кто сказал, что древние так уж ошибались относительно материального мира? И кто сказал, что представители религиозной секты знают все о духовном мире?»

Техника «или... или» («черное или белое»)

Оратор намеренно упрощает ситуацию, делает вид, что есть только две стороны медали. Аудиторию заставляют поверить, что существуют только две противоположные позиции (как, например, «коммунизм» и «капитализм») и ничего между ними. Третьего, как говорится, не дано. Известный лозунг, в котором использован этот прием – «Кто не с нами, тот против нас!».

Например, политическая пропаганда: «Если вы не лживый коммунист, вы, конечно, согласитесь с нашими доводами и поддержите партию N» (или Ку-клукс-клан, или нацистскую партию – здесь может стоять все, что угодно).

Дефектный силлогизм

В этой тактике используются утверждения, которые отнюдь не следуют одно из другого. Пропагандист при этом, наоборот, утверждает, что одно неизбежно вытекает из другого.

Дефектные силлогизмы, логика в которых нарушена, использовали древние софисты. С их помощью они «доказывали» все, что угодно, вплоть до очевидной чуши: «То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Следовательно, ты рогат».

-186-

Подобна этой тактика намеренной непоследовательности. При анализе событий применяют логическое противоречие, несогласованность, ложную аналогию.

Недоказуемые заявления

Оратор просто проговаривает полностью недоказуемые утверждения. Он хочет, чтобы люди им верили. Например:

«В прошлой жизни я жил на Альфе Центавра. Я прибыл сюда, чтобы помочь человечеству преодолеть кризис».

Обтекаемый, неопределенный, внушительный стиль изложения

Если составить любые внушительно звучащие грандиозные фразы и выражения, достаточно неопределенные, чтобы никто ничего не понял и не смог обвинить оратора в том, что он не прав. То немногое, что он позволит людям понять, как раз и будет содержать в подтексте идеи которые он старается внушить слушателям.

Они не могут даже спорить с утверждениями: все настолько призрачно и неосязаемо, что это все равно, что кусать туман.

Политики – мастера пускать пыль в глаза: такие помпезные и ничего не значащие выражения, как «Закон и порядок», «Великая нация» – неотъемлемая часть политической пропаганды. Вспомните М.С. Горбачева: из его получасовой речи можно было понять от силы несколько фраз.

Эвфемизмы и слова в переносном значении

Адольф Гитлер и нацисты обычно изобретали эвфемистические фразы, чтобы замаскировать то, что они делали. Это такие фразы, как «специальная обработка», которую они давали евреям, посылая их на «заключительное решение» (казнь). «Рабочие гости» были на самом деле иностранцы, похищенные и под угрозой оружия вынужденные работать как рабы. Ядовитый газ, которым убивали миллионы евреев, назывался «материалом для переселения евреев».

Иногда эвфемизмы становились смешными. К концу Второй Мировой войны, немцы имели 30 эвфемизмов для «отступления»: «запланированное изъятие», «успешное разъединение», «упругая защита», «передвижная защита», «маневр назад», «забирающий маневр», «не окружающий маневр», «сокращение наступления согласно плану», «систематическая эвакуация без вражеского давления», «изъятие к удивлению врага» и т.д.

-187-

Аналогично Мао Цзе Дун посылал врагов работать на отдаленных фермах в качестве рабов для «перевоспитания», чтобы они учились «цвести должным образом».

Простые лозунги

Люди не любят запоминать длинные скучные сентенции, но они легко запоминают лозунги. Лозунги захватывают сердца и умы людей, как ничто другое. Лозунг может превознести политика или провалить его избирательную кампанию.

В истории и современности много примеров лозунгов, от античности – «Пришел, увидел, победил» – до наших дней – «Голосуй или проиграешь».

Принятие главной предпосылки

Только наиболее вдумчивый из слушателей критически исследует главное положение в споре. Когда сомнительное утверждение сделано, большинство людей погрузится в обсуждение утверждения, не думая о правильности основных предположений.

Например: в начале Второй Мировой войны, прежде, чем США вступили в войну, нацисты желали убедить американцев, что Германия нанесет поражение Англии и выиграет войну. Но если бы они заявили это «в лоб», то у американцах возникли бы подозрения.

Поэтому нацисты спровоцировали споры между американцами, как США поступать дальше и будут ли они торговать с победившей Германией после того, как война будет закончена:

«Нравится нам Гитлер или нет, мы должны будем иметь дело с ним».

«Если победят нацисты, давайте не быть сентиментальными – бизнес есть бизнес».

«Европа слишком велика, чтобы мы игнорировали ее и не имели с ней торговых отношений, даже если Германия управляет ей полностью».

Слушатели, возможно, тут же начинали спорить, должна ли Америка торговать с Германией, но вряд ли хотя бы некоторые ставили под сомнение главную предпосылку – то, что Германия нанесет поражение Великобритании.

Другая грань «Принятия главной предпосылки» – когда выступающий задает вопросы, которые являются скрытыми утверждениями (вопросы-ловушки). Один из классических примеров – вопрос: «Вы перестали бить вашу жену?» Не важно, отвечаете ли вы на этот вопрос «да» или «нет», вы признаете, что били вашу жену.

-188-

Помпезность, церемония и ритуал

Помпезность, церемония, ритуал – эффективные методы для манипуляции эмоциями толпы. Это основано на человеческой психологии и на тысячах лет существования государственного правления. Все, находящиеся у власти, от президента США до Королевы Великобритании и Папы Римского, используют эту тактику для поднятия собственного престижа.

Стремление людей возвращать долги

Нормальное человеческое стремление – возвращать долги (конечно, это не относится к прожженным циникам). Если мне подарили что-нибудь, я просто обязан сделать что-нибудь в ответ – так обычно думает человек. Эту человеческую черту использовали кришнаиты в следующем примере.

Кришнаиты обнаружили, что они могут получать больше денег от путешественников в аэропортах, отдавая цветы. Если просто просили пожертвования, на их просьбы чаще всего не реагировали. Но когда они дарили путешественнику цветок, «...потому что мы любим Вас, и Вы такой красивый...», и затем уже просили путешественника пожертвовать деньги, они получали намного больше. Цветок и лесть заставляли путешественника чувствовать себя в долгу, и он по-другому относился к просьбе о деньгах.

Тогда кришнаиты использовали ту же самую технику для продажи своих книг в аэропортах: «Дайте» книгу путешественнику, потому что он выглядит настолько просвещенным, интеллектуальным, чтобы понять это мудрое писание, и затем попросите его о пожертвовании, чтобы финансировать печать и распространение этой космической мудрости...»

Индукция вины

Вина – особенно мощный инструмент для управления умами людей. Индукция вины и самокритики, признания вошли в основу программы «промывания мозгов» «красными китайцами» в Северной Корее во время Корейской войны. Военнопленным внушался комплекс вины, заставляя их признаваться во всех своих ошибках, повторять это несколько раз на дню, просить прощения. А затем они могли заставить этих людей делать что угодно. Такая техника все еще используется многими культами и в тоталитарных религиозных сектах.

-189-

Люди, которые чувствуют себя виноватыми с гораздо большей вероятностью исполнят просьбу. Таким образом, если говорящий заставит людей поверить, что они травмировали его, а затем обратится к ним с просьбой о чем-то, то он вполне может заставить людей делать то, что он хочет. Ведь человек склонен думать, что, выполняя просьбу, он как бы «компенсирует» свою оплошность.

Игра на эмоциях

У человека есть множество эмоций, с помощью которых умелые пропагандисты управляют людьми. Кроме уже упомянутой вины, они эксплуатируют также патриотизм, жажду власти, надежду, гордость, амбиции, жадность, любовь, одиночество, сексуальные влечения и т.д. Страх, особенно страх смерти – мощная эмоция, которая тоже является «ключом» к манипуляции человеком.

Проповедник, который хочет увеличить приход в его церкви, говорит: «Не ждите катафалк, чтобы он отвез вас в церковь».

Рекламный листок сектантов спрашивает: «Если бы вы умерли в этот самый момент, вы знаете, где провели бы вечность? Если не знаете, вот ответ для вас».

Обращение к низшему в человеке

Это обращение к худшим чертам человеческого характера и их пробуждение. Торговля ненавистью, демагогия, возбуждение толпы и подобные методы манипулирования толпой действуют сильнее всего. В таких случаях обращаются к низкому, к худшим сторонам человеческой натуры – к ошибкам, недостаткам, страхам, и слабостям аудитории. На толпу можно воздействовать, апеллируя к жадности, гневу, ревности, тщеславию, страхам, расизму, дискриминации по полу, ненависти или вожделениям.

В своей книге о массовых религиозных движениях «Истинному Верующему» Эрик Хоффер написал: «Ненависть – наиболее доступное чувство из всех объединяющих людей. Она заставляет человека забыть о самом себе, заставляет его забыть о своем благе и будущем, освобождает его от ревности и самопознания. Он становится анонимной материальной точкой, дрожащей с жаждущим соединиться и срастись с ему подобными в одну яростную массу».

-190-

Обращение к «высшим принципам»

В отличие от предыдущей стратегии, обращение к высшим принципам означает обращение к убеждениям людей, например, к религии или к чувству справедливости. Это может быть также и обращение к идеологии, которой уже охвачено большинство населения (в фашистской Германии – нацистская идеология, в СССР – коммунистическая).

Идея пропагандистов – заставить людей делать то, что хочет оратор, апеллируя к какому-либо высшему принципу, тому, во что человек, безусловно, верит. Эта стратегия может быть очень опасна в руках фанатиков. «Высшими принципами» (идеологией, «справедливостью» или религиозными догмами) оправдывались власть предержащие, начиная войны, крестовые походы, уничтожение коренных народов в завоеванных землях («христиане – носители высшей истины, а остальные – язычники и должны быть обращены или уничтожены»).

Намек на неблагоприятные последствия противоположного решения

Говорящий оказывает давление на тех, кто принимает решение, намекая или прямо указывая на страшные последствия «неблагоприятного» решения – то есть того, которое противоречит его собственному.

В Америке перед началом войны во Вьетнаме: «Если мы оставим Вьетнам как есть, тогда все Юго-Восточные страны, вся Азия впадет в коммунизм, как костяшки домино. Тогда мы потеряем весь мир».

Здесь снова действует принцип «или... или» («третьего не дано»).

Специальная просьба

Специальная просьба обычно относится к «желанию Бога». Есть другие виды «специальной просьбы», например, коммунистическая «сила исторического прогресса». «Желание Бога» – все еще наиболее популярное оправдание выполнения многих действий и даже преступлений.

Тактика религиозных проповедников: «Не делайте что-то только потому, что я говорю вам делать это. Но делайте это, потому что это – желание Бога, и Бог будет счастлив, если вы делаете это для Него».

Человек убеждает себя, убеждая других

Вместо того, чтобы самому надрывать горло и убеждать кого-то в правильности идей, пропагандист заставляет их убеждать в правильности его идей других людей. Так поступают лидеры религиозных сект с вербовщиками, так поступали в Корее и Вьетнаме с военнопленными «промыватели мозгов».

-191-

Другой, юмористический, пример: фильм «Cold Turkey» с Диком ван Дайком в главной роли. Он играл проповедника, который должен был заставить весь город бросить курить. Особенно жестко сопротивлялась этому местная неонацистская группировка. Герой Ван Дайка покорил их, вербуя, как продвигателей идеи запрета курения. Их единственный вопрос был: «Мы можем носить нарукавные повязки?»

Акцентирование различия

Пропагандист находит или сам создает некоторое различие между группой людей и всеми остальными, чтобы создать противоречие «свои» – «чужие». Его цель – создать убеждение: «мы» против «них».

Это различие может быть столь незначительно, что не стоит внимания, но, тем не менее, будет работать. Когда Гитлер был еще начинающим политиком, при создании нацистской партии он одел своих последователей в коричневые рубашки. Некоторые критики смеялись и говорили, что это выглядит комично. Но критики, вместо того, чтобы остановить последователей Гитлера, отвратить их от него, заставили их еще сильнее держаться за группу, заставили их чувствовать себя преданными гитлеровской партии. В результате Гитлер получил основу партии лишь за несколько коричневых рубашек.

Спрятаться за других

К этой тактике относится использование местоимения «мы». Оно необходимо, чтобы создать впечатление, что множество людей поддерживает пропагандируемые идеи, точку зрения оратора.

Используются такие слова, как «мы», «нас», «наш», когда говорящий подразумевает «я», «меня» и «мой». Он может говорить «мы хотим» вместо «я хочу», «мы думаем» вместо «я думаю». Таким образом его заявления звучат более важными, более авторитетными. Похоже на то, что он представляет группу людей, являющихся сторонниками его идей, и что эта группа достаточно велика. Хотя на самом деле за таким «проповедником» может не стоять никого. Он также выглядит менее эгоистично, когда требует или просит о чем-то.

Создание видимости

Это известный трюк. Американская компания, которая не хочет быть обвиненной в расизме или дискриминации по половому признаку, нанимает одного «символического» негра или одну женщину и «засвечивает» свой символ, демонстрируя его где только можно. Некоторые фирмы нанимают черную женщину на место секретаря на ресепшн, убивая двух зайцев одним выстрелом.

-192-

Предположения

Пропагандист не делает твердых утверждений, заявлений, которые могут быть оспорены или может быть доказано, что они неправильны. Он только говорит, что его идеи «могут быть» истинны. Тогда, скорее всего, немного погодя он может уже начинать предполагать, что все его идеи абсолютно истинны.

Например: «Вы можете выиграть... Вы, может быть, уже выиграли $10.000.000. Просто купите лотерейный билет и проверьте...»

Ложная отсылка к прошлому

Некто произносит расхожую фразу – «история повторяется», а затем утверждает, что только потому, что что-то случалось прежде при каких-то обстоятельствах, это произойдет снова. Особенно часто ошибку делают потому, что рассматривают как причину события только один или два фактора, игнорируя при этом множество других.

На такую уловку попадаются, например, те, кто верит в гороскопы.

Например: «Прошлые три раза, когда акции X повысили свою стоимость, полная луна была в Водолее. Скоро полная луна снова будет в Водолее. Спорим, что акции X снова пойдут вверх? Поэтому необходимо купить акции X».

Здесь нарушен логический закон достаточного основания. Ведь нельзя же серьезно утверждать «полная луна в Водолее» – причина роста акций той или иной компании.

Вывод без достаточного основания

При этой стратегии главные обобщения и выводы всей теории строятся на основе лишь нескольких фактов.

▲

УЛОВКИ В СПОРЕ

Опровержение примером

Один из спорящих находит исключение из правила или обобщения, чтобы доказать, что оно ложно.

-193-

Если, например, кто-то объявляет: «Все утки белые». Другой отвечает: «Нет, это неправильно. У моего приятеля на ферме есть утка. Она не белая».

Навешивание «ярлыков»

Здесь используется та техника, которая уже рассматривалась выше в примерах приемов пропаганды. Спорящие в основном используют отрицательные «ярлыки», чтобы дискредитировать точку зрения противника.

Персональные нападки на противника

Эта техника (Ad Hominem) также уже рассматривалась выше. Когда не можете спорить с фактами, «убейте посыльного». Один из спорящих нападает на другого, критикуя не его точку зрения, а его самого как личность.

Классический пример привел Бернард Шоу: уличная торговка, продававшая яйца. Когда покупатель сказал ей, что ее товар несвежий, она обрушилась с нападками на самого покупателя, нелестно отзываясь о его внешности и происхождении, дошла в конце концов до обвинения его чуть ли не во всех смертных грехах.

Минимизация и отрицание критики

Один из спорящих отрицает все доводы противника либо преуменьшает проблему, пытаясь свести ее «на нет».

Всякий раз, когда противник говорит то, что другой не хочет слышать, он только отвечает: «Это не имеет значения, потому что это было очень давно». «Это было давно и неправда». «Это не имеет отношения к делу». «Это противоречие – только парадокс, из этого еще ничего не следует». «Да это так. НУ И ЧТО?»

«Это слишком ужасно, чтобы говорить об этом»

«Мы, конечно, знаем правду, но слишком ужасно об этом сообщить, это навредило бы многим людям. Это вызовет неблагоприятные последствия, так что просто мы не будем говорить об этом».

Это – последний аргумент разоблаченных политиков. Они говорят что-то вроде: «Если вы расскажете, это вызовет волну беспорядков и насилия. И вы будете виноваты. Так что лучше забудем об этом».

Тем же аргументом пользовалась католическая церковь в средние века чтобы скрыть, замолчать свои преступления: сжигание «еретиков» и «ведьм» на костре, уничтожение книг, поборы, продажу индульгенций (отпущения грехов) и тому подобное. Кардиналы и папы в таких случаях говорили: «Да это так, но вы не можете критиковать Церковь. Если вы сделаете это, это уничтожит веру слабых людей, они отвернутся от церкви, они не смогут попасть в рай. И это будет ваша вина. Так что вы не должны говорить об этом».

-194-

Отвлечение внимания

Если спорщику больше нечего сказать, он начинает отвлекать внимание, уводить разговор в другую сторону.

Пример: в США следователи сенатского комитета целый год пытались получить информацию о причастности Белого Дома к махинациям энергетической компании Энрон. Белый Дом последовательно отказывался предоставлять какую бы то ни было информацию. Когда комитет расследований Сената подал в суд, представитель Белого дома ответил: «Судебное разбирательство преждевременно. Расследование вызвано только политическими причинами. У Сенаторов есть какие-то свои политические соображения, поэтому они «копают» под администрацию президента».

Сарказм и снисходительность

Это чем-то похоже на тактику личных нападок на оппонента. Но здесь спорящий действует не прямолинейно, а скрываясь за насмешками, иронией, сарказмом: «И вы думаете, что вы достаточно квалифицированы, чтобы спорить в этом сложном вопросе с таким авторитетом, как». «Он от скромности не умрет». «Некто не так глуп, чтобы не понять, но некоторые люди слишком интеллектуальны». «Это ваше лучшее умозаключение...».

Сведение к абсурду

Это также известно, как «женский аргумент». Спорящий просто берет основное положение позиции противника и так преувеличивает его, что оно становится абсурдным:

Муж жене: «Почему ты была так неприветлива с моими друзьями?»

Жена мужу: «Что же мне в постель с ними ложиться?»

Придирки к мелочам

Спорящий находит нечаянную ошибку, оговорку противника и начинает ее эксплуатировать. «А, если он даже таких простых вещей не знает, то, как мы можем ему вообще верить?»

Выдержки из статьи «Пропаганда и техника спора», А. Орандж,

перевод и обработка Аллы Капустиной

-195-

▲

◄◄ к содержанию ►►