ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ПРОБЛЕМАТИКЕ
РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ: ЭКОНОМИКА
Валерий Иваницкий,
кандидат филологических наук
факультет журналистики МГУ им. М.В.
Ломоносова
Исследование выполнено при финансовой
поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ-АФ
(«СМИ в меняющейся России») проект №
06-04-91922а/F
Источник: электронная версия статьи,
размещена в свободном доступе ЗДЕСЬ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Экономическая пресса в период 1985–1990 гг.
Возникновение новой экономической
журналистики. ИД «КоммерсантЪ», журнал «Эксперт», РБК
Современное состояние лидеров экономической
журналистики в России
Новые игроки вновь засеяли «проблемное поле»
Почему этих проблем избежали лидеры и что
делать новым игрокам
Предметное поле, а точнее,
проблемно-предметное поле российской экономической журналистики – это несколько
взаимосвязанных, взаимодополняющих областей, составляющих единое целое,
включающих в себя и общенаучную, и специально-научную, и практическую
составляющие.
Безусловно, каждая из этих областей
требует выделения внутри себя основных групп проблем, осмысление которых, а
также поиск путей их разрешения и составляет смысл и цель исследования
журналистики. Достаточно большое количество исследований проведено и проводится
в этом направлении. В рамках же настоящей статьи упор будет сделан на
практическую составляющую проблемно-предметного поля экономической прессы,
сквозь призму которой, в тех случаях, когда это будет необходимо, мы коснемся и
общенаучной, и специально-научных областей.
Сегодняшний день средств массовой
информации России тесно связан с освещением экономической жизни страны. Без
преувеличения – эта тема касается всего общества в целом и каждого гражданина в
отдельности. В этой ситуации крайне важно, чтобы журналист, взявшийся писать на
экономические темы, имел адекватное представление о процессах, происходящих в
экономике страны, понимал, как строится политика государства в этой области,
как она отражается в итоге на жизни граждан.
Для того чтобы указанная цель была
достигнута, необходимо, чтобы издание учитывало в рамках осуществления своей
редакционной политики сложившийся современный характер отношений государства и
гражданина, понимало основную проблематику, связанную с экономическим
строительством в России, могло в своих выступлениях раскрыть содержание
глобальных процессов, происходящих в этой области.
Проблематика экономической
российской прессы не будет до конца понятна, если не проследить этапы ее
становления, во многом специфического, далеко выходящего за рамки классических
представлений о подобных процессах, если не понять как закладывались
мировоззренческие основы ее сегодняшней практики.
Очень важно при характеристике
отечественной экономической прессы иметь четкое представление об основных
российских изданиях делового характера, выделять их специфические особенности,
форму собственности, принадлежность к тем или иным политическим или
экономическим группам, их тематическую модель. Подобное знание во многом
поможет разобраться в том, почему издания имеют свои пристрастия, имеют
разнящиеся позиции по одним и тем же фактам экономической жизни, давая, тем не
менее, достаточно цельное и более-менее адекватное представление о процессах,
происходящих в экономике России.
Среди главных направлений экономической жизни страны,
определяющих современную проблематику экономических СМИ, можно выделить:
– бюджетный процесс в РФ, его
организацию, механизмы, формирующие принятие и последующее исполнение бюджета
России;
– освещение национальных проектов,
их ход и всю проблематику, связанную с ними;
– основные экономические программы
правительства РФ, строящиеся на основании принятого бюджета;
– тему естественных монополий
(Газпром, РАО ЕС, ОАО РЖД и т.д.) и портретов их лидеров;
– тему частно-государственного
партнерства, объявленную «столбовой» дорогой развития российской экономики;
– тему «бедных и богатых», тесно
связанную со всеми вышеперечисленными темами. Стоит особо отметить, что
российская пресса пока не в состоянии адекватно развить именно это направление как
систематическое и обращается к нему только в периоды обострения политической
жизни, часто в конъюнктурных интересах того или иного «заказчика»;
– тему "среднего класса"
как логическое продолжение темы предыдущей. Считается, что остроту процесса
общественной поляризации как раз снимет возникновение «среднего класса»,
постепенное осознание им своей общественной миссии как стабилизирующего
элемента гражданского общества. Ряд изданий сегодня пытается ее освещать,
впрочем, без особого успеха;
– тему взаимосвязи криминалитета и
российской экономики, коррупционной составляющей в процессах современного
экономического строительства в России;
– тему взаимоотношений Россия и СНГ
в свете восстановления единого экономического пространства бывшего СССР и как
следствие – укрепление позиций России в глобальном мироустройстве;
– тему создания образа экономической
России в зарубежных СМИ. Успех экономических реформ во многом зависит от того,
каков сегодня образ России вне ее границ, как ее воспринимает мировое
общественное мнение и деловые круги других стран, насколько они готовы
учитывать интересы России в глобальных экономических раскладах;
– тему взаимодействия России и
остального мира в свете глобальных мировые экономические процессов.
Этот тематический список можно значительно
расширить и детализировать в зависимости от задач, которые ставит перед собой
то или иное СМИ. Однако, при попытке разобраться в особенностях становления и
функционирования экономической прессы в России, при попытке понять ее основные
тренды, невозможно обойтись без краткого исторического экскурса. Крайне важно
понимать, какие этапы в своем становлении прошла экономическая пресса России и
как формировалась основа ее сегодняшней мировоззренческой платформы.
Экономическая пресса в период 1985–1990 гг.
Экономическая тема как
таковая, если исходить из определения экономики как науки о разумном ведении
хозяйства, присутствовала в журналистике с самого момента ее возникновения.
Была представлена она и в советской прессе как узкоспециализированными
изданиями («Экономика и жизнь»), общественно-политическими, направленными на
целевую аудиторию («Сельская жизнь», «Работница», «Сельская молодежь» и т.д.),
так и обязательными отделами промышленности, сельского хозяйства практически в
каждой газете, соответствующими редакциями на радио и телевидении.
Надо сказать, что советская
журналистика была не только глашатаем и служанкой правящей партии. Она содержит
в своей истории и примеры настоящего профессионального отношения к своему делу,
непревзойденные образцы журналистского мастерства, касающиеся и такой области
человеческой деятельности как экономика. Здесь уместно будет вспомнить и
А.Аграновского, и Ю.Черниченко, и В.Овечкина, и А.Бочарова, и А.Рубинова, и
многих-многих других, менее известных коллег, беззаветно служивших своему делу
и заложивших основы отечественной экономической журналистики.
В 1985 году, после начала очередных
исторических преобразований, объявленных КПСС, активизировалась как советская
журналистика в целом, так и ее экономическая составляющая. Именно перестроечная
экономическая журналистика, представленная В.Селюниным, Г.Хазиным, тем же
Ю.Черниченко породила жанр расследовательской журналистики в экономической
сфере, под знаменем которой прошла первая пятилетка перестроечной советской
журналистики. Был порожден целый пласт новых «обличительных» жанров, нашедших
свое применение не только в газетах и журналах, но и на радио и телевидении.
Впервые в истории советской
журналистики были практически назначены идеологическим отделом ЦК КПСС
«передовые, перестроечные СМИ», которые одномоментно ощутили веление времени и
перестроились на марше в одну ночь – «Огонек», «Московские новости»,
«Московская правда», а также «реакционные, антиперестроечные», к которым отнесли
«Советскую Россию», «Правду», «Труд», «Сельскую жизнь» и всю остальную
партийную прессу. Надо сказать, что подобное искусственное разделение быстро
закрепилось в общественном сознании – к концу 80-х советская журналистика, не
только экономическая, четко разделилась на «демократическое, перестроечное,
либеральное» крыло и крыло «реакционное, коммунистическое, антиперестроечное».
Период 1985–1990 годов можно
охарактеризовать в экономической журналистике как период тотального
пренебрежения фактом. Именно подобное заложило основы современной
журналистики в целом, и экономической журналистики, в частности. При этом стоит
обратить внимание на то, что таков был аудиторный заказ: дело не в том, что
фактом стали пренебрегать журналисты, пишущие на экономические темы (хотя не
без того), а в том, что аудитория прессы не желала никакой объективности.
Газеты, журналы, конкретные персоны, конкретные программы на телевидении и
радио стали артефактами, фетишами для своей аудитории. Неважно, что говорил
А.Сахаров, какие факты излагал – для одних априори он был прав. Для других –
нет. «Если Евтушенко против колхозов, то я – за колхозы». Эта знаменитая фраза,
приписываемая Нобелевскому лауреату Иосифу Бродскому, четко описывает базовый
тренд, определивший на многие годы мировоззренческую платформу российской
журналистики, сформировавший ее проблемное поле, сонм неразрешимых в обозримом
будущем проблем.
Именно в период 1985–1990 гг. из
журналистики начинает уходить факт как первичная журналистская категория,
начинаются трансформационные процессы, означающие распад и умирание одного типа
журналистики и возникновение другого. Этот период можно рассматривать как
достаточно трагичный именно для экономической журналистики, основанной, прежде
всего на конкретных, точных фактах, на конкретном знании. В подобной ситуации,
экономическая журналистика, работавшая на благо всего общества прекратила свое
практическое существование за ненадобностью. Общество тем самым признало, что у
него нет единых экономических целей, есть цели больших и малых групп,
аудиторий.
Теоретически можно предположить, что со временем,
интересы групп, объединенные национальной идеей, государством, ценностями
гражданского общества начнут сближаться, создавая тем самым платформу для
возникновения национальной экономической журналистики. Можно также
предположить, что начало этому процессу положили лидеры новой экономической
журналистики, не имевшие исторических связей с предыдущим периодом
функционирования отечественных СМИ.
Возникновение новой экономической журналистики. ИД
«КоммерсантЪ», журнал «Эксперт», РБК
Одной из групп,
зарождавшихся на первом этапе при активной поддержке КПСС, и имевших свои
специфические экономические интересы, стали кооператоры. Не встретившие ожидаемого
ласкового приема у общества, но ощутившие прелесть свободного труда, работы на
себя, они очень быстро организовались в Союз кооператоров СССР, который
возглавил член-корреспондент АН СССР Павел Бунич. Сегодня история возникновения
газеты Союза кооператоров СССР, что называется, овеяна легендами. Одна из них
гласит, что идея подобного проекта пришла в голову Владимиру Яковлеву,
журналисту «Огонька» и Артему Тарасову, первому официальному советскому
миллионеру. Как бы там ни было, доподлинно известно, что «Коммерсант»
официально начинался как информационный кооператив "Факт", который
был зарегистрирован 15 июня 1988 года В.Яковлевым. Весной 1989 года «Факт» превратился в информационное
агентство "Постфактум", а уже в декабре вышел пилотный номер
еженедельной газеты «КоммерсантЪ». С 8 января 1990 года газета стала выходить в
регулярном режиме, и уже через год ее тираж достиг 500 тысяч экземпляров.
Успех к изданию пришел, на наш
взгляд, во многом потому, что В.Яковлев восстановил статус факта как
основы журналистики вообще и деловой, экономической, в частности. При
профессиональной работе с фактом невозможны двойные стандарты ни в одной области
деятельности редакции. Новая журналистика потребовала новых подходов в работе с
контентом, со способами подачи информации, с жанровой палитрой. В «Коммерсанте»
в те годы всеми доступными способами борются с «писательщиной», с попытками
подменить конкретные факты лирическими отступлениями, историческими параллелями
и пр. Возникает технология «жесткого макета», в котором весь номер был поделен
на постоянные рубрики, что с одной стороны делало издание более
профессиональным, технологичным, с другой – упрощало жизнь читателям. Именно в
«Коммерсанте» реализуется принцип «перевернутой пирамиды», появляется «лид»
(lead – англ.), отвечающий на вопросы
что? где? когда?. Зарождается стиль «только факты». Издание внедряет в
повседневную практику ссылки на источники информации – «мнения экспертов», и
«наблюдателей», кардинально меняет роль заголовка в журналистском тексте,
превращая его в «локомотив» читательского интереса. Зарождается особая
стилистика, появляется своя интонация, которая потом многие годы выгодно
отличает «КоммерсантЪ» от неизбежно возникших конкурентов.
Работа на поле экономической
журналистики подразумевает экономическую самостоятельность и финансовую
состоятельность издания, работу редакционного коллектива как рыночного
механизма. Именно в «Коммерсанте» были заложены и во многом реализованы подходы
к возникновению регулярного менеджмента в повседневной деятельности редакции.
Менеджмента, основанного на процедурах, нормативных редакционных документах.
«КоммерсантЪ» дал жизнь журналу
«Эксперт». В июне 1995 года группа журналистов, наладивших издание
иллюстрированного еженедельного журнала «КоммерсантЪ-weekly» (в это время газета ушла в
ежедневную нишу и стала называться «КоммерсантЪ-daily») решила начать собственное дело.
При поддержке В.Потанина, выделившего стартовый капитал, был создан журнал
«Эксперт», первый номер которого вышел уже в июле 1995 года.
Надо сказать, что издание сразу
громко заявило о себе, продекларировав ряд принципов, уже ставших непривычными
для российской журналистики: неангажированность, работа на целевую аудиторию,
максимальная беспристрастность и точность в подаче фактов. На практике же
деятельность «Эксперта» реализовывалась как последовательная борьба с
системными противоречиями путем компромиссов. По разным причинам в издании
достаточно быстро сменилась группа лидеров, журнал тяжело пережил дефолт 1998
(в очередной раз выручил В.Потанин, докупив пакет «Эксперта»). Несмотря на все
трудности, опираясь на наш взгляд, даже не на строго выверенные технологии, а
больше на интуицию лидеров, «Эксперт» выстроил к 2000 году оригинальную
систему добычи и интерпретации факта в интересах своей целевой аудитории.
Уже в 1997 году было создано рейтинговое агентство «Эксперт РА», которое вывело
на рынки продукты, быстро завоевавшие популярность в деловой аудитории:
исследования целевых рынков, рейтингование лидеров отраслей и экономики страны.
Это были, безусловно, «прорывные»,
инновационные медиа-продукты, впервые внедренные в российской прессе, пионерные
медиа-технологии, основанные на переработке оригинальной, самостоятельно
добытой фактуре, на точном, конкретном знании. Очень скоро «Эксперт» оценил не
только этическую состоятельность подобных подходов, но и их коммерческую
привлекательность – до 80% рекламных продаж стали инициироваться спецпроектами
и спецприложениями – продуктами рейтингового агентства. «Эксперт» не
останавливается на достигнутом – выпускает в свет знаменитую книгу «Семь нот
менеджмента», в 1998 проводит первый конкурс годовых отчетов. В 1999, без
особой технологической проработки запускается первый региональный проект -
«Эксперт. Северо-Запад». Это решение сыграло во многом решающую роль в
становлении современной информационной группы «Эксперт», заложив основы ее
региональной экспансии. Некоторое время спустя были открыты «Эксперт-Урал»,
«Эксперт-Сибирь», «Эксперт-Казахстан», «Эксперт-Волга», «Эксперт-Украина»,
сформировалась оригинальная медиа-структура, не имеющая по своему устройству
аналогов на российском информационном пространстве.
Роль и место «Эксперта» в становлении
экономической российской журналистики сегодня не менее значимо, чем роль
«Коммерсанта». Связанные между собой происхождением, одной школой, каждый в
итоге развил свое направление. До сегодняшнего дня нет в своем сегменте равных
ежедневной газете «КоммерсантЪ», так же как и при жесточайшей конкурентной
борьбе «Эксперт» не уступает звания самого влиятельного делового еженедельника
России.
Картина становления экономической
журналистики была бы неполной без рассказа об РБК (РосБизнесКонсалтинг).
Информационное агентство с таким труднопроизносимым названием было
зарегистрировано в 1993 году. Бизнес-легенда компании гласит, что РБК для
успеха использовал элементарный прием: первым ворвался на новый рынок и
закрепился на нем агрессивными методами. В отличие от «Коммерсанта» и
«Эксперта», в которых за время их существования довольно сильно поменялась
структура собственности и состав собственников, РБК до сегодняшнего дня владеют
его основатели: Герман Каплун, Александр Моргульчик и присоединившийся чуть
позже Дмитрий Белик. Сложно, на самом деле, говорить о каких-либо
сверхпередовых технологиях получения и обработки финансовой информации на этапе
становления бизнеса РБК.
Общеизвестный факт: молодое
агентство специализировалось на перепродаже финансовой информации небольшому
количеству клиентов (около 100). Продукт добывался по личным каналам у
работников ЦБ России (там работал отец Александра Моргульчика) и других
ведомств, имевших доступ к инсайду. Учитывая низкую себестоимость добычи и
высокую добавленную стоимость месячной подписки (100 долларов США), РБК
получило неплохие финансовые возможности на старте. Впрочем, РБК был не одинок
в применении подобных «бизнес-технологий». Можно назвать еще как минимум
несколько успешно работавших в этой нише структур. Весь вопрос в другом – кто и
как воспользовался открывшимися возможностями. РБК ими воспользовался в полной
мере.
В 1995 году агентство создает свой
сервер в Рунете, в 1996 позиционирует его как информационную онлайн-систему,
транслирующую ход торгов с российских торговых площадок. Решение о выходе в
Рунет было еще более удачным ходом, чем базовая бизнес-идея. Надо сказать, что
с этого момента РБК несколько раз «угадывает» рынок, умело расшифровывает его
посылы, чувствует основные тренды. Главная удача – перед самым кризисом
создается мощный портал, а во время кризиса 1998 года – дается бесплатный
доступ на него любому желающему. Решение судьбоносное, определившее лидерство
РБК в своей рыночной нише на многие годы вперед. Свободный доступ на портал
вызвал настоящий бум посещений, который диверсифицируется в прибыльный бизнес –
интернет-рекламу. Именно с 1998 года РБК не уступает свое лидерство в Рунете по
посещаемости (до 4 млн. посещений в месяц).
Рассказывая о пионерах современной экономической
российской журналистики, следует сказать, что они были не одиноки в попытках ее
создания. Достаточно много сил в этом направлении затратил Интрефакс во главе с
М.Комиссаром, который почти одновременно с «Экспертом» создал
кредитно-рейтинговое агентство, другие СМИ плодили экономические редакции, были
запущены даже специализированные информационные деловые, экономические
агентства – «Прайм-ТАСС», «АКДИ Экономика и жизнь», «МФД-ИнфоЦентр»,
«Финмаркет», многократно пытали счастья в этом направлении региональные издания.
Многие из них, безусловно, стали вполне самодостаточными в экономическом, и
творческом смысле. Но именно «КоммерсантЪ», «Эксперт» и РБК навсегда закрепили
за собой место лидеров в истории становления экономической журналистики России.
Современное состояние лидеров экономической
журналистики в России
Успех первых деловых изданий,
начавших работать в начале и середине 90-х годов прошлого века, вызвал в конце
90-х лавинообразный выход изданий на рынок экономической и околоэкономической
прессы. «Профиль», «Компания», «Русский фокус», «Еженедельный журнал» – всех не
упомнить. Надо сказать, что и лидеры не стояли на месте: «КоммерсантЪ»
трансформировался в издательский дом, который помимо одноименной газеты сегодня
издает «Коммерсант-Украину», журналы «Деньги», «Автопилот», «Молоток»,
«Коммерсант-Власть», множество специальных и отраслевых приложений, одиннадцать
региональных приложений. В 2006 году ИД «КоммерсантЪ» в очередной раз сменил
собственника (последовательно бизнес переходил от В.Яковлева к Б.Березовскому,
от Б.Березовского к Б.Патрхкцшвили), им теперь стал предприниматель Алишер
Усманов. По данным, активно обсуждавшимся в прессе, эта покупка обошлась ему в
300 млн. долларов США. Вернулся с Украины на пост главного редактора
С.Васильев, газета перешла на цвет и по прежнему остается одним из самых
доходных медиа-проектов России (по данным, приводившимся в различных интервью,
около 150 млн. руб. чистой прибыли в год).
«Эксперт» за время с 2000 года
продолжил, как мы уже говорили, региональную экспансию, открыв приложения
«Эксперт-Урал», «Эксперт-Сибирь», «Эксперт-Казахстан», «Эксперт-Украина»,
«Эксперт-Волга», продолжает издавать начатый еще в 1996 году
«Эксперт-Оборудование». За это время успел увидеть свет и прекратить свое
существование журнал «Вещь», в прошлом, 2006 году запущен амбициозный проект
«Д-штрих». При активном участии «Эксперта» создан Институт общественного
проектирования, которому приписывают идею создания Общественной палаты при
Президенте РФ. Так это или нет, но главный редактор журнала Валерий Фадеев был
введен в состав палаты первым Указом В.Путина.
За последние годы был запущен и стал
популярным Конкурс русских инноваций, приступило к работе маркетинговое
агентство «Эксперт-Дата», продолжается многолетнее исследование, посвященное
российскому среднему классу, был запущен информационный портал «Эксперт Online 2.0», Инновационное бюро «Эксперт»,
задумана и начала осуществляться активная экспансия в интернет. Финансовый
годовой оборот проектов «Эксперта» (по разным открытым источникам) достиг
примерно 20 млн. долларов США. Тем не менее, «Эксперт» за это время также
пережил смену собственников – сначала журналистский коллектив в 2005 году
выкупил пакет у «Проф-Медиа» и стал владельцем 100% акций своего бизнеса. Затем
пакет был выкуплен у основной массы владельцев тремя ключевыми собственниками,
занимающими одновременно ведущие менеджерские позиции в проекте – В.Фадеевым,
главным редактором журнала; А.Приваловым, генеральным директором ЗАО «Эксперт»
и Т.Гуровой, первым заместителем главного редактора журнала. После этого летом
2006 года было объявлено о продаже 30% пакета структурам Олега Дерипаски.
В планах группы «Эксперт», так
сейчас называется многопрофильное медийное хозяйство, дальнейшее развитие бизнеса и создание медиа-холдинга, в составе
которого, как было сообщено в официальном пресс-релизе, получат развитие как
новые издательские проекты, так и проекты в области интернета и телевидения
Схема сделки, окончательное оформление которой планируется в 2007 году,
выглядит так: «...все активы группы «Эксперт» передаются новой компании
«Медиа-холдинг „Эксперт“». Новая компания осуществляет дополнительную эмиссию
акций в размере блокирующего пакета. Эмиссия выкупается Русско-Азиатской
инвестиционной компанией (РАИнКо), подконтрольной Олегу Дерипаске. Деньги
направляются в инвестиции. Другие два источника инвестиций – текущая прибыль и долгосрочная кредитная линия»[1]. По данным того же источника, объем инвестиций составит порядка
1,4 млрд. рублей (50 млн. долларов) на ближайшие пять лет. Предполагается, что
реализация уже запланированных проектов позволит через четыре года достичь
уровня выручки 3 млрд. рублей. Минимальная оценка ежегодной прибыли
медиа-холдинга через пять лет – 600 млн.
рублей.
Цели, которые ставит на
ближайшие годы «Эксперт» весьма амбициозны – в следующем году планируется
довести тираж журнала «Эксперт» до 120 тыс. экземпляров (сейчас 70–90 тыс.), также планируется продолжить развитие сети
региональных и зарубежных отделений – в
Воронеже, Ростове-на-Дону и Ташкенте.
На основе нового
информационно-аналитического портала, посещаемость которого будет доведена к
концу 2007 года до 150 тыс. посещений в день, планируется сформировать целое
семейство сайтов: о личных финансах, о кино и книгах, англоязычный
информационно-аналитический сайт, информационные b2b−ресурсы.
Наибольший же интерес вызвали у медийного сообщества планы запуска нового
еженедельника – «Русский репортер» (название рабочее) и телевизионного
канала «Эксперт-ТВ».
Ни на минуту, похоже, не
останавливал своего развития и РБК. Сегодня это мощный медиа-холдинг, который
называется "РБК Информационные системы" (РБК). РБК – лидер в области
масс-медиа и разработки программных решений для среднего и крупного бизнеса.
Два направления деятельности РБК – масс-медиа и IT – поддерживают и стимулируют
друг друга. Компании принадлежат 100% акций компаний «РосБизнесКонсалтинг»,
«РБК Холдинг», «РБК СОФТ», «РБК-Центр», «РБК-ТВ». На сегодняшний день 62%
дохода РБК приносят медиауслуги, 38% – программирование и системная интеграция.
Учредители и основные акционеры те же – Герман Каплун, Александр Моргульчик и
Дмитрий Белик. В 2002 году РБК провел первичное публичное размещение акций
(IPO), а в 2003 запустил российское бизнес-телевидение, которое уже вышло на
прибыльный режим, также были запущены проекты «РБК-Украина» и «Утро-Украина»,
которые также чрезвычайно динамично развиваются. В 2006 году холдинг вышел в
сегмент печатных СМИ – был запущен журнал «РБК» и газета «РБК-daily». О том, насколько динамично
развивается компания, говорят финансовые результаты первой половины 2006 года и
прогноз на год: выручка холдинга за этот период выросла на 62% до $73,7 млн.
Подобная активность лидеров экономической, деловой
журналистики, их успехи, как мы уже говорили, вызвал живейший интерес со
стороны множества потенциальных издателей. В России стали появляться все новые
и новые игроки, рассчитывающие на интерес со стороны деловой аудитории.
Новые игроки вновь засеяли «проблемное поле»
Не случись столь умопомрачительного
успеха у лидеров, возможно, издатели и не обратили бы, пожалуй, такого
пристального внимания на сегмент деловой, экономической прессы. Но произошло
то, что произошло – СМИ, заявляющие себя деловыми, аналитическими,
экономическими стали расти как грибы в дополнение к тем, кто хоть и не
находился на ведущих ролях, но достаточно уютно устроился в выбранной нише.
В период с 2000 года произошло в
этом смысле масса событий, появились достаточно агрессивные и
высокопрофессиональные игроки. Прежде всего – газеты «Ведомости» и «Бизнес»,
журналы «Секрет фирмы», «Итоги», «Smart Money», «Профиль», «Компания», «Финанс»,
«Forbеs», «Русский фокус», «Искусство
управления» и многие-многие другие. Просто нет возможности упомянуть все
издания, которые решили работать на деловое сообщество.
Бум выявил сразу множество проблем.
Главная – отсутствие базовых представлений о журналистике как профессии в целом
и о природе деловой, экономической журналистики, о ее современных тенденциях, в
частности. Можно только предположить то количество сил и объем средств, которые
были затрачены на новые проекты. В результате жесткой конкурентной борьбы среди
участников новой волны, достаточно быстро выделились «Ведомости» своей
типологической прозрачностью, индивидуальным стилем, в итоге –
профессионализмом.
Остальные «провисли» на том, что не
смогли реализовать базовую идею любого экономического издания, заключающуюся в защите экономических интересов своей аудитории. Чтобы
решить эту, казалось бы, несложную задачку, нужно было понять – кто конкретно является аудиторией издания, в чем
заключаются ее экономические интересы. То есть, от «новой волны» на этапе
запуска проекта потребовались уже знания и средства принципиального иного
уровня, нежели, в свое время, от лидеров. Попытки начать издавать журналы,
запускать теле-радио программы в надежде на то, что вокруг них сама собой
соберется аудитория для многих закончились провалом – закрытием проектов. В частности, так закрылся неплохой по
задумке «Русский фокус», «Еженедельный журнал».
Очень быстро выяснилось, что реализации
прекрасных бизнес-идей на российском рынке экономической журналистики
препятствует целый ряд факторов, среди которых особо выделились:
Ø
слабая профессиональная подготовка журналистов, претендующих
на освещение экономической темы;
Ø
отсутствие доступа к фактической базе отраслей экономики;
Ø
неумение создавать собственные источники информации, искать
оригинальную фактуру;
Ø
зависимость от пиар-служб основных рекламодателей;
Ø
апатия основной массы журналистов, нигилистическое отношение
к общественным и профессиональным нормам и ценностям;
Ø
массовая продажность журналистов, связанных с экономической
тематикой, торговля возможностями издания в личных целях;
Ø
страх физической расправы.
Микс из
этих проблем очень быстро выявил основную проблему современной экономической
журналистики в России. Второй эшелон, пришедший за лидерами, в основной своей
массе оказался неадекватен по отношению к собственной аудитории. Никто не готов
был защищать ее интересы, но все проявляли искреннее желание промышлять от
своей аудитории. Экономическая журналистика в России за редким исключением
превратилась в промысел, связанный с эксплуатацией и манипулированием
собственной аудиторией, что породило новую проблематику, связанную с
этическими, нравственными установками новых участников рынка.
Приход в нишу деловых
изданий иностранных игроков ничего не поменял в этом смысле. У них свои
интересы, мало связанные с интересами национальной аудитории. В этом нет ничего
необычного – в споре российского правительства и иностранной компании,
«освоившей» Сахалин, иностранное издание на русском языке всегда будет на
стороне своих. Естественно, они как раз абсолютно адекватны по отношению к
интересам своих национальных экономик и финансовых групп. Подобный
подход характеризуется навязыванием постулата о преимуществе и превалировании
общемировых экономических интересов над национальными. При этом реализуется
система двойных стандартов, ибо подобный тезис работает только тогда, когда он
выгоден глобальным игрокам и не имеет никакого значения, если затрагивает их
интересы (классический пример подобного подхода – Киотский протокол, Сахалин-1,
Сахалин-2, Энергетическая хартия, ситуация в конфликте Газпром-Украина и т.д.).
С точки зрения
содержательной концепции отечественные СМИ находятся в ситуации, когда они
сориентированы в основном на «ленту происшествий», нежели на системное
осмысление экономических процессов, происходящих в стране. Свидетельством тому
множество фактов, некоторые не поддаются никакому разумному объяснению.
Например, в России нет ни одного экономического СМИ, которое бы последовательно
вело тему принятия и исполнения национального бюджета.
Экономическая
журналистика вряд ли в сегодняшних условиях может называться журналистикой как
таковой, ибо на тематическом уровне она практически полностью формируется
пресс-службами предприятий и ведомств, нередко являющихся рекламодателями издания. В этих условиях основная масса представителей
экономической прессы выступает в качестве рерайт-институтов пресс-релизной
журналистики, где вместо четко выраженной позиции СМИ в области экономической
политики, наблюдается коммерциализация экономического контента. В редакциях, за
редким исключением, отсутствуют собственные материалы на экономическую
тематику. Уже не редкость такое явление как контекстная реклама в печатных СМИ,
когда издания берут деньги за упоминание персон и фирм, считая это верхом
предпринимательской хватки.
Надо сказать, что
подобное, когда игроки второго эшелона размывают нравственные и
профессиональные основы профессии, пытаясь любой ценой вырвать у мэтров свою
часть рынка, присуще не только СМИ. Это характеристика всех быстрорастущих ниш
и сегментов на рынке. Нечто подобное происходило в банковском секторе в начале
90-х годов, сейчас наблюдается в сфере недвижимости. Лечение от этих болезней –
жесткая позиция профессионального сообщества, подкрепленная позицией
государства и общественным мнением. Неизвестно одно – когда
они оформятся в реальную силу в сфере экономических СМИ в частности и медиа – в
целом.
Понятно, что в подобной
ситуации просто нелепо говорить о гражданской позиции и «герое нашего времени». Герой – это
пока «бабло, которое творит добро». Реальная острота
журналистских расследований заменяется проплаченными корпоративными войнами,
когда дурно пахнущий слив в редакции пытаются упаковать в красивые флаконы.
Современная экономическая журналистика характеризуется практически полным отсутствием
тематической конкуренции, часто с точки зрения тематики даже конкурирующие
издания выглядят как близнецы-братья. Нередко основой для главной статьи в
ведущих изданиях является один, хорошо проплаченный пиар-службой какой-либо
компании факт. Неадекватность и продажность стали
родовыми признаками нашей профессии, это как раз факт неопровержимый.
Причина неадекватности, на наш взгляд,
еще и в «детскости» российской деловой прессы, в ее естественной наивности,
связанной с молодостью, с ожиданием чуда, с поиском мессии или философского
камня. В этой «детскости» есть все, кроме понимания – любой
реальный экономический процесс логичен по своей сути, ему противопоказано чудо.
Более того, оно разрушительно, непродуктивно. У современной журналистики пока
нет понимания, что экономическое процветание есть результат активного созидательного
труда массы свободных людей, а не героев-одиночек. Что любая экономика строится
на предоставлении равных возможностей гражданами самим себе через
демократические институты, что миссия экономической журналистики – давать представление об экономическом процессе как о
процессе цельном, внутренне логичном, построенном на принципах разумного
ведения хозяйства.
Почему этих проблем избежали лидеры и что делать
новым игрокам
Лидеры, действительно, во
многом избежали вышеупомянутых проблем, или почти избежали. Причин несколько,
главная из которых – они были первыми. Первому на рынке достается почти все –
слава, деньги, перспектива и «белые одежды». У лидеров по-другому формировались
коллективы – вокруг харизматиков. Они и сейчас во многом держатся на этом
ресурсе. К первым аудитория испытывает естественное любопытство, от
последователей – устает. Для бизнеса лидеров достаточно хорошей идеи и
работоспособности. «Вторая волна» без исчерпывающей всесторонней
профессиональной подготовки не имеет ни одного шанса на реальный успех. Лидер
может ощущать предмет в целом, последователь должен его знать в нюансах. И
таких деталей, определяющих успех одних и неуспех других – великое множество.
Ситуация с экономической прессой
оздоровится – в этом нет сомнений. Весь вопрос – сколько времени уйдет на
нивелирование позиций лидеров и новичков, на выравнивание их профессиональных
кондиций, на осмысление единого проблемного поля и создание единых правил
работы на нем.
http://www.expert.ru/articles/2006/10/20/media/
Деловая пресса России: настоящее и будущее. Составители: В.Давыдов,
М. Дзялошинская. – М.: Глобус, 1999. – 280 с.
Менеджмент СМИ в 2002 году. Материалы семинара. Под общей
редакцией В.Л. Иваницкого. – М.: Пульс, 2002. – 266 с.
Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное
пособие. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 312 с.
Деловой еженедельник «Город N» на рынке ростовской прессы. http://www.relga.rsu.ru/n20/press20.htm
Ажа Ханова.
Французский журнал «Экспансьон» на рынке деловой прессы. http://www.relga.rsu.ru/n40/jur40.htm
Виктория Фатымина.
Экономические проблемы в ежедневной прессе ФРГ. Научно-культурологический
журнал «Релга». – №10[112]. – 2005
Дьякова Е.Г.,
Трахтенберг А.Д.
Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных
теоретических подходов. – Екатеринбург. УрО
РАН, 1999. – http://humanities.edu.ru/db/msg/46243
Сайт РБК – http://www.rbc.ru
Сайт «Эксперта» – http://www.expert.ru
Сайт ИД «КоммерсантЪ» – http://www.kommersant.ru
Сайт газеты «Ведомости» – http://www.vedomosti.ru