ТЕХНИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ЖУРНАЛИСТА

(Сборник материалов практических обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов 3-е издание, исправленное и дополненное)

Издательство: "Галерия", 2002

Сборник составлен по материалам практических семинаров, проводящихся Фондом защиты гласности в рамках образовательных программ.

Помимо юридического анализа текстов и ситуаций, в книгу включены методические рекомендации по проведению деловых игр.

Издание рекомендуется в качестве пособия для проведения практических семинаров как для профессиональных журналистов и работников СМИ, так и для студентов факультетов и отделений журналистики. Оно также может быть полезно юристам, адвокатам, представителям судебных органов, правозащитникам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первоисточник: электронная версия книги, размещенная в свободном доступе ЗДЕСЬ

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРОВЕДЕНИЮ СЕМИНАРОВ И ДЕЛОВЫХ ИГР

Ролевая игра №1

Ролевая игра №2

Ролевая игра №3

Ролевая игра №4

Ролевая игра №5

Ролевая игра №6

Ролевая игра №7

Ролевая игра №8

Ролевая игра №9

ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ

Доступ на заседания государственных органов

Доступ в суд

Доступ на заседания избирательных комиссий

Доступ на предприятия

Доступ к информации о частной жизни лица

Ограничение прав журналиста решением правоохранительных органов

Журналисты и исполнители, авторы

Доступ к информации в чрезвычайной ситуации

Доступ в режимные учреждения

Доступ к документам

Смысл и бессмыслица аккредитации

Заключение

ПРИЛОЖЕНИЕ. Из опыта экспертиз текстов массовой информации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

в раздел библиотека

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ

В течение ряда лет в Фонде защиты гласности по специальной программе на компьютерной основе ведется накопление банка данных о посягательствах на свободу массовой информации и конфликтах, возникших на этой почве, их природе, причинах, участниках, их развитии и разрешении в различных органах и инстанциях, об иных юридически значимых обстоятельствах правонарушений в сфере информационных отношений. Мониторинг позволяет получать многостороннюю характеристику правового положения российских СМИ, отслеживать тенденции правонарушений в этой сфере как по стране в целом, так и по отдельным регионам за различные временные периоды или в связи с определенными событиями общественной жизни, применительно к разным видам СМИ – печатным и электронным, государственным и частным.

Год от года формы давления на СМИ и журналистов становятся все изощреннее. В этой книге мы берем две главные болевые точки – доступ к информации и аккредитацию: журналисты сталкиваются с проблемой ограничения их доступа к информации, принимаются правила аккредитации, лишающие их возможности присутствовать на социально значимых мероприятиях. Это нарушает целый ряд положений Конституции, законов и нормативных актов, регулирующих деятельность средств массовой информации, международных соглашений, в рамках которых наша страна должна нести вполне определенные обязательства.

С этими и другими негативными и опасными тенденциями мы стараемся знакомить нашего читателя в еженедельных дайджестах и ежегодных обзорах конфликтов с участием СМИ, в издаваемых Фондом аналитических докладах по результатам мониторинга. Но особо тревожным симптомом Фонд считает правовую малограмотность (а порой безграмотность) журналистов, их неаккуратное и безответственное обращение со словом, неумение уверенно ориентироваться в правовом пространстве СМИ. Это особенно важно для журналистов, пишущих на острые социально-экономические и политические темы, затрагивающих в статьях и репортажах правоохранительные проблемы, отношения "власть - общество" и пр.

Законодательство, непосредственно регулирующее деятельность СМИ в нашей стране, несовершенно и достаточно изменчиво. Изменяется и другое законодательство, касающееся деятельности журналистов и СМИ. Несовершенными являются и Уголовный кодекс, и Кодекс об административных правонарушениях, и целый ряд других законов и норм. Но, тем не менее, законы НАДО соблюдать. А для того, чтобы их соблюдать, их надо ЗНАТЬ. Поэтому одно из направлений работы Фонда защиты гласности – просвещение. Оно включает в себя консультирование журналистов и других работников СМИ, подготовку книг и сборников в рамках издательской программы, и, наконец, обучающие семинары.

С мая 1996 года Фонд начал серию практических семинаров под названием "СМИ и правоохранительные органы: попытка взаимодействия". Идея эта появилась не случайно: ведь юридические вузы до сих пор не готовят прокуроров, адвокатов, судей, специализирующихся на проблематике СМИ, которые прекрасно владели бы законодательством именно в этой области. О журналистах мы уже говорили, но напомним читателю, что в течение всего советского периода студента-журналиста праву не учили вообще, поскольку правовая основа журналистики подменялась партийной идеологией. Журналистские кадры и сотрудники правоохранительных органов вынуждены "набирать" или "добирать" необходимые знания "на ходу". В ходе семинаров, организованных Фондом, мы пытались дать возможность представителям двух профессиональных корпораций лучше понять функциональные обязанности и проблемы друг друга. Такие семинары, организованные первоначально сотрудниками Фонда при поддержке Генпрокуратуры, а в дальнейшем – нашими региональными коллегами, прошли в Москве, Томске, Брянске, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Воронеже, Красноярске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и других городах.

Интерес, проявленный участниками, а также отзывы, которые мы получаем из этих городов, свидетельствуют о том, что подобные семинары действительно являются хорошей школой "техники юридической безопасности" (ТЮБ) для работников СМИ. Поэтому и был издан сборник, в который вошли материалы, предлагаемые для анализа и размышления всем, кто заинтересован в совершенствовании своих правовых знаний, кто осознал необходимость владеть "техникой безопасности", кто готов учиться и способен учить. Ныне выходит в свет 3-е издание этого сборника.

Он может быть полезен журналисту, желающему самостоятельно поразмышлять над наличием огромного количества "подводных камней", которые могут его подстерегать и на мелководье, и в местах поглубже, работая с предложенным материалом. Он принесет пользу и энтузиастам-педагогам, которые ведут лекционный или лекционно-семинарский спецкурс "Право и СМИ" в учебных программах различных вузов. Его смогут с интересом пролистать и наши "оппоненты" – прокуроры, судьи, руководители пресс-служб и их непосредственные начальники.

Возможно, у кого-то возникнет желание поспорить и с содержанием деловых игр, и с методическими рекомендациями. По мере сил мы их обновили, ибо жизнь не стоит на месте, характер конфликтов меняется, хотя природа их все та же – пренебрежение законом, которое допускают обе конфликтующие стороны, вместе или по очереди. Мы надеемся (и уже проведенные по нашей методике семинары подтверждают это!), что именно деловые игры – та форма, в которой удобнее и целесообразнее отрабатывать материалы ТЮБ, обсуждая, споря, апеллируя к законам и практике.

Мы надеемся, что вы выскажете нам пожелания и критические замечания, которые будут с благодарностью учтены в наших обучающих программах.

Остается еще один – практический вопрос. Предположим, что мы, журналисты, так освоили собственную технику юридической безопасности, что не даем никаких поводов для претензий. И тем не менее... К кому апеллировать, если мы правы, а с нами все-таки обходятся... ну, примерно как русский царь с бедным евреем?

Ну, во-первых и во-вторых, журналистам, которые ясно понимают, кто и в чем ущемил их права, следует перестать пренебрегать судебной защитой. По нашим данным, конфликты, в которых журналисты выступают потерпевшей стороной, составляют около половины общего числа конфликтов с участием СМИ, но обращаются журналисты в суд в двадцать (!!!) раз реже, чем их оппоненты.

В-третьих, чтобы делать это грамотно, разумеется, неплохо в редакции иметь своего юриста, пусть не "персонального", так хоть одного на десять дружественных редакций. Не завтра, так через год-два. Такого юриста мы не можем помочь вам нанять, а вот научить – можем, взять на стажировку – можем, дать ему необходимую литературу, консультации по электронной почте и телефону – можем и готовы это делать. Наконец, можно послать кого-то учиться по специальности "Право и СМИ". Мы открыли такой курс в Москве – в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ).

В-четвертых, при Союзе журналистов России есть "Большое жюри", которое, может быть, и не защитит ваши права, но громко и публично заявит, что в возникшем конфликте правы именно вы (если это действительно так), и его голос усилит ропот вашего негодования по поводу несправедливости того, что с вами сделали, как с вами поступили.

В-пятых, вы можете обратиться за экспертизой ваших текстов в ГЛЭДИС (Гильдию лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам), посоветовать обратиться туда адвокату, который будет защищать ваши интересы, или судье, который будет вести ваше дело. Мы вместе с учеными-лингвистами приняли участие в ее создании год назад, и ГЛЭДИС помогла уже многим редакциям и журналистам.

В-шестых, это уже скорее "воспоминания о будущем", неплохо было бы проявить инициативу и создать, ну хотя бы в семи федеральных округах России, Палаты по информационным спорам – наподобие той, которая авторитетно и сдержанно давала свои заключения, решения и консультации при предыдущем Президенте РФ. Наш новый президент, правда, счел Палату ненужной и упразднил, но ведь и президент может ошибаться, и его не худо иногда поправить.

Еще одна возможность из недалекого будущего: юридический аудит для СМИ – над этим проектом мы сейчас работаем вместе с коллегами из "Интерньюс", Национального института прессы (НИП) и некоторых других организаций. Если все пойдет, как запланировано, то примерно через год в стране появится около десяти аудиторов-юристов, способных оценить и привести в порядок весь спектр юридических документов, определяющих жизнь СМИ: учредительные документы, договоры, рекламные контракты, уставы редакций и холдингов, трудовые соглашения и т.д. Прошедшая аудит редакция будет спокойна за свой тыл, и никакая пожарная или налоговая проверка ей будет не страшна.

Ну, и наконец, в-последних (потому что сегодня это самое трудное, хотя казалось бы чего проще): проявить по отношению к коллегам минимальную корпоративную солидарность. Если правила аккредитации в учреждении или организации составлены так, что ваши коллеги из двух-трех изданий становятся изгоями, то отказ принимать участие в мероприятиях, проводимых этим учреждением или организацией, со стороны всех журналистов вразумит аккредитующих лучше любых судебных решений. Надо только солидарно встать и уйти. Жаль, этот способ приходится ставить в моем перечне последним по причине его сегодняшней невоплотимости. Но мечтать-то не запретишь...

Итак, боритесь теми средствами, которые реально существуют, ищите новые и помогайте коллегам – только и всего. И юридическая безопасность из предмета изучения станет вашим оружием наравне с пером и микрофоном.

Удачи вам!

А.К. Симонов,

президент Фонда защиты гласности

▲

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРОВЕДЕНИЮ СЕМИНАРОВ И ДЕЛОВЫХ ИГР

В данном сборнике мы не предлагаем лекционный материал. Это вовсе не означает, что у нас есть принципиальные возражения против его включения в обучающий курс. Когда Вы будете самостоятельно проводить семинары, Вы можете чередовать лекции с практическими занятиями; как показывает практика, это вполне оправданно. Однако цель нашего сборника – показать одну из возможных моделей практических занятий, деловых и ролевых игр, которые мы предлагаем участникам наших встреч.

Материалы, которые мы предлагаем Вашему вниманию, взяты из реальной жизни. Это – журналистские тексты, положения об аккредитации и конкретные ситуации, связанные с доступом к информации. Обосновать основные тематические блоки можно следующим образом.

Пишущие журналисты чаще становятся мишенью для исков и преследований в судебном порядке, чем их снимающие и говорящие в микрофон собратья. Так, в 1998 году службой мониторинга Фонда зафиксировано 1097 претензий к печатным средствам массовой информации и 353 – к электронным. Причина: большая доступность печатной продукции для оценки и анализа. (Возможно, и контроль материалов, идущих в эфир, осуществляется более тщательно и строго.) Поэтому на всех семинарах особое значение мы придаем разбору текстовых материалов.

Многим журналистам приходится сталкиваться со следующими ситуациями: не предоставили информацию под предлогом того, что она засекречена (хотя кем и когда – никто не ответит), не ответили на запрос редакции, не пустили на место события, удалили из зала суда, хотя заседание открытое, и т.д. Поэтому еще одна важная тема – проблема доступа к информации.

В последние годы рядом субъектов Российской Федерации, местными администрациями и даже руководством отдельных организаций и предприятий принимаются самостоятельные положения об аккредитации, многие из которых не только нарушают Закон РФ "О средствах массовой информации", но и противоречат отдельным положениям Конституции, ограничивая возможности журналистов давать информацию, необходимую читателю. Этим и обусловлен состав третьего блока наших ролевых игр. Это – аккредитация.

Естественно, этот перечень не может быть исчерпывающим. На Вашей встрече с журналистами можно предложить им и другие виды работ, связанные с криминальным насилием, давлением на редакцию и журналиста, вопросами регистрации и лицензирования СМИ и пр. Однако нельзя объять необъятное, к тому же мы постарались объяснить, почему именно такие тематические блоки вошли на данном этапе в проводимые нами семинары.

Подготовительная работа

Успех семинара в значительной мере зависит от степени его подготовленности.

Во время подготовки должны быть решены вопросы содержательного, методического, дидактического и организационного характера.

Прежде всего необходимо определить темы. Они должны быть актуальными и злободневными. Желательно, чтобы хотя бы часть публикаций, используемых в игре, была основана на местном материале и получила общественный резонанс. Это, как правило, реальные ситуации, с которыми участникам семинара приходится постоянно иметь дело. В их числе могут быть информационные конфликты, связанные с доступом к информации, проблемами аккредитации, публикации, которые своим содержанием разжигают национальную нетерпимость и рознь; публикации, спровоцировавшие иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, и др. В рабочий материал следует включать живые, интересные и юристам, и журналистам типовые профессиональные ситуации.

Накопленный опыт проведения семинаров в виде деловых игр показал, что их участники испытывают потребность разбора и анализа трудных случаев из своей практики. Поэтому целесообразно предусматривать возможность включения их в программу, не ограничиваясь заранее заготовленными материалами.

На подготовительном этапе определяется количество игр, продумывается их последовательность. Важно предусмотреть чередование различных видов работ. Например, анализ текстов готовой продукции сменяется задачами по доступу либо разбором правил аккредитации, блицвопросами-ответами и т.д. Весь материал должен быть заранее подготовлен, юридически выверен, тиражирован в необходимом количестве экземпляров.

На стадии подготовки определяются место и время проведения семинаров. Сколько дней они будут проходить, где. Как правило, наши семинары длились от 3 до 5 дней, но были и двухдневные семинары (например, в Твери). Опыт показывает, что лучше всего проводить эти семинары на какой-либо базе отдыха (пансионат, профилакторий, дом отдыха). Это позволяет участникам абстрагироваться от всех других проблем, домашних забот и суеты, бытовых вопросов и полностью включиться в работу. Кроме того, совместное проведение вечерних часов в неформальной обстановке позволяет участникам лучше понять друг друга, установить более тесные контакты, особенно между прокурорами (работниками пресс-служб, судов, правоохранительных органов) и журналистами одних и тех же регионов. Как показали собеседования по завершении семинаров, участники игр высоко оценили такую организацию работы.

На этом же этапе решается вопрос о комплектовании групп, профессиональном представительстве, количественном составе.

Наши семинары изначально разрабатывались для совместной работы прокуроров и журналистов. Но и к участию легко привлекаются судьи, что плодотворно отражалось на ходе дискуссии. Желательно, чтобы в деловых играх участвовали вместе с ними и работники милиции. Это позволит рассмотреть конфликтную ситуацию более обстоятельно, с различных профессиональных позиций. Следует обратить внимание на численность группы. Как правило, в семинарах принимали участие 18–20 человек, допустимо – до 25 человек, но не более, иначе возникают технические, методические и психолого-педагогические сложности. Известно, чем больше группа, тем более формализовано общение в ней.

При проведении игр целесообразно разделить участников на небольшие подгруппы по 6–7 человек. Если семинар проводится с участием представителей различных профессий, то игровые группы должны быть смешанными по составу. Такое комплектование способствует сплочению, лучшему взаимопониманию участников.

Следует также обратить внимание еще на одну деталь. Если в первой же игре обнаружится явное преимущество или слабость какой-либо из групп, целесообразно тактично провести перегруппировку, поменять состав, "усилить" или "разбавить" одну или несколько из них.

Немаловажным является правильный подбор помещения для проведения игр. Оно должно быть светлым, просторным, но не огромным. Не стоит использовать для этой цели актовые залы, кинозалы.

Здесь следует иметь в виду, что существуют оптимальные "зоны" для общения. Согласно психологическим исследованиям, социальная дистанция, на которой "делаются дела", имеет две фазы – близкую (120–210 см.) и далекую (210–360 см.). Дистанция между участниками не должна быть значительной. Уменьшение дистанции вызывает у участников эффект доверия, приводит к большей открытости в общении и вызывает положительные эмоции.

Столы лучше всего расставить в виде прерывистых элементов буквы "П": стол для ведущего и несколько для играющих. Такая расстановка удобна тем, что участники постоянно видят и слышат друг друга и ведущего. Необходим также стол или стенд для юридической литературы (справочников, текстов законов и других нормативных материалов), к которой постоянно обращаются играющие.

Игровой материал должен быть заранее скомпонован, тиражирован в необходимом количестве, разложен по тематике, стадиям проведения игр, подготовлена юридическая справочная литература.

К каждой игре надлежит разработать сценарный план и сценарий, в котором содержится информация об игровых ролях, их описание, правила игры. Сценарием должно быть обеспечено взаимодействие игроков. По существу, деловая игра – это своеобразный спектакль, в котором должны быть расписаны роли.

Проведение деловой игры

Прежде чем приступить к конкретным тематическим играм, участников надлежит ознакомить с принципами и основными требованиями анализа текстового материала. У каждого "под рукой" должна быть схема исследования текста конфликтной продукции СМИ, которой необходимо пользоваться во всех играх, в каждом конкретном случае.

Схема исследования текста конфликтной продукции СМИ

I.          Краткая характеристика продукции СМИ:

1.      выходные данные: наличие, полнота, достоверность имеющихся сведений;

2.      основные части данной продукции;

3.      более полное определение раздела, в котором опубликован исследуемый материал (наименование, шапка, полиграфическое оформление).

II.        Информационно-целевой анализ спорной публикации (выступления):

а)      характеристика содержания исследуемого материала (тема, жанр, заголовок, графические иллюстрации, их семантический смысл);

б)     определение основных идей и смысловых блоков текста;

в)      вычленение положений и фрагментов текста (авторских высказываний, суждений, утверждений), подлежащих юридической оценке с точки зрения закона о СМИ и других нормативных актов;

г)       анализ языковых средств и приемов речевого оформления, использованных автором для передачи информации (смысловые, стилистические, логико-грамматические, фразеологические, выразительные, контекст и подтекст и др.);

д)     определение в анализируемом тексте признаков, указывающих на правонарушение.

III.      Юридическая оценка исследуемого материала:

а)      определение законодательных норм, нарушенных данной публикацией (выступлением);

б)     толкование соответствующих законодательных норм, предусматривающих выявление нарушения применительно к исследуемому материалу;

в)      юридическая квалификация установленных нарушений и аргументация выводов.

Руководитель (ведущий) должен не только знать материал, но и уметь вести игру, контролировать игровой режим, быть готовым мгновенно реагировать на неожиданно возникающие в процессе игры ситуации и сбои.

Игру следует вести эмоционально, заинтересованно, но ни в коем случае не принимать решений за играющих, не подсказывать наиболее целесообразные решения.

Во время игры вырабатываются и принимаются решения в условиях поэтапного и многошагового уточнения необходимых факторов, анализа информации, дополнительных сведений, поступающих и вырабатываемых на отдельных ее этапах. Ставятся новые частные задачи, дается развитие ситуации, но все подчинено общей цели деловой игры.

На I этапе проведения игры формулируется ее цель, дается необходимая информация. Участники должны четко представлять смысл и содержание заданий.

На II этапе ведущий организует самостоятельную работу в малых группах. При коллективном обсуждении каждый имеет возможность высказать свою точку зрения. Коллективное обсуждение проблемы выявляет разные подходы решения одной и той же проблемы.

На III этапе проводится межгрупповая дискуссия. Во всех группах выбирается спикер, который озвучивает общую позицию ее участников. Каждая группа докладывает свой вариант разрешения рассматриваемой проблемы, соглашаясь или опровергая аргументацию предыдущих выступающих. Затем вызываются те участники, которые имеют особое мнение.

В ходе активной дискуссии оппоненты задают вопросы, выступают с аргументированной критикой, обосновывая свою точку зрения ссылкой на законодательство.

Особенно живо и заинтересованно проходит игра, когда группы "разбиты" на сторонников истца и ответчика. В таком случае имитируется судебный процесс. Истец и его сторонники заявляют свои требования, ссылаясь при этом на законодательство, ответчики стремятся найти аргументы и соответствующие правовые нормы, доказывающие их правоту. Следует постоянно напоминать и журналистам, и юристам о необходимости обращаться к юридической литературе, чтобы грамотно с правовой точки зрения обосновывать свои позиции с учетом и на основе существующего законодательства.

Очень важно в процессе игры концентрировать внимание не только на общем ходе группового обсуждения, но и на мнениях, высказываемых отдельными участниками игры. Еще раз подчеркнем, что ведущему следует избегать выражать свою точку зрения.

Роль ведущего требует беспристрастности и внимания. Как заинтересованный слушатель он демонстрирует способность к пониманию, готовность включиться в обсуждение любой точки зрения, т.е. занимает позицию "беспристрастной заинтересованности".

Ведущий должен обеспечить успешность обсуждения, задать определенный тон, зафиксировать внимание участников семинара на том, что в ходе дискуссии необходимо искусство не только говорить, но и внимательно слушать. Часто мы не осознаем этого или забываем о том, чего можно добиться, внимательно слушая собеседника.

Внимательное слушание помогает:

а)      установить контакт и достичь взаимопонимания с другим лицом;

б)     снять напряженность в трудный момент;

в)      склонить собеседника к сотрудничеству;

г)       создать приятную атмосферу, способствующую конструктивному общению.

Свое внимательное отношение к говорящему можно показать без слов: с помощью тона голоса, зрительного контакта, выражения лица, позы, жестов и т.д.

Нелишним будет напомнить о соблюдении следующих правил:

а)      слушать следует не по обязанности, а стараться всерьез понять собеседника;

б)     часто нам только кажется, что мы заранее знаем, что хочет сказать собеседник;

в)      активное слушание требует больших усилий.

Мы не всегда правильно понимаем говорящего. Следует проверять правильность понимания как можно чаще.

В процессе группового обсуждения происходит взаимовлияние в межличностном взаимодействии.

Участие в деловых играх создает благоприятные условия для самораскрытия участников и высказывания искренних мнений. Это обеспечивается непринужденностью атмосферы, приглашением ведущего высказывать свои суждения. Свободная форма общения дает возможность обсуждать различные варианты выхода из конфликтной ситуации.

Опыт показал, что группы, сформированные по единому принципу, чрезвычайно разнообразны по подготовке, скорости выполнения заданий, по отношению к работе и т.д. Необходимо быть готовым к любому варианту развития событий, уметь направить дискуссию.

Почти во всех группах встречаются категории участников, которые условно можно назвать: "эксперты", "доминирующие", "застенчивые" и "болтливые". Каждая из них требует особого подхода и тактики.

Так называемые эксперты (во всяком случае, считающие себя таковыми) могут оказывать сдерживающее влияние на других участников группы. Наилучшей тактикой по отношению к таким участникам является подчеркивание в самом начале работы, что мнение каждого одинаково важно и должно быть услышано. Целесообразно чаще обращаться к застенчивым и скромным, поощряя их взглядом, словом.

"Доминирующие" – это слишком активные участники. Для того чтобы переключить внимание на других, ведущему можно использовать такие выражения, как например: "Это одна точка зрения. Есть ли другое мнение по этому вопросу?"

"Застенчивые" – говорят мало и тихим голосом. Для их активизации следует чаще обращаться к ним, подбадривать и приглашать к дискуссии.

"Болтливых", наоборот, необходимо почаще призывать к слушанию других точек зрения, аргументации оппонентов. Они тратят много слов и трудно доходят до основной мысли. Необходимо своевременно воспользоваться паузой в их высказываниях, подчеркивая, что требуется четко, ясно и аргументировано мотивировать свою позицию.

Почти на всех семинарах ведущему необходимо решать психолого-педагогическую проблему – обеспечить успешность и плодотворность дискуссии. Приходится внимательно следить за тем, чтобы наиболее активные "не забивали" остальных. В группе всегда появляется "монополизирующий" дискуссию, который "тянет одеяло на себя", не дает возможность высказаться другим, берет инициативу в свои руки. Важно своевременно и тактично нейтрализовать чрезмерную активность, регулировать поведение тех, кто стремится к доминированию и, подчеркнем еще раз, активизировать тех, кто излишне застенчив.

Руководство должно быть мягким, ненавязчивым, следует постоянно иметь в виду процессы групповой динамики. Не допускать отклонения от темы и ни в коем случае не подсказывать решения, не навязывать своего мнения.

От ведущего требуется умение слушать, устанавливать контакт, проявлять искренний интерес к каждому участнику, любому мнению, способность вызывать доверие и создавать доброжелательную обстановку для высказывания участниками игры своего мнения.

Существенным компонентом в деятельности ведущего является техника его общения с участниками игр – это и взгляд (контакт глаз), и мимика подтверждения или несогласия (кивок головой, поднятие брови, улыбка и т.п.).

Заключение ведущего

Особое внимание следует уделить подведению итогов. Надо показать участникам игры, чего удалось добиться, какие ошибки были допущены. При этом ни одна ошибка, ни одно неверное с правовой точки зрения утверждение не должно быть упущено. Все ошибки требуют качественного и тщательного разбора, поскольку оставленные без внимания они могут тиражироваться в дальнейшей деятельности, в публикациях и передачах, оказывая свое негативное воздействие на общественное мнение. Само заключение должно быть четким, аргументированным.

Кроме того, ведущему надлежит дать анализ не только игры, но и существа самого конфликта, показав возможные варианты выхода из него. Значительный интерес для участников игры представляет информация о том, как завершился информационный спор в реальной действительности.

Надо иметь в виду, что недостаточно обстоятельное подведение итогов деловой игры может существенно обесценить и свести на нет всю предшествующую работу.

Позаботьтесь о том, чтобы на семинаре участники могли пользоваться юридической литературой. Практика показывает, что необходимый минимум выглядит следующим образом:

˃        Международный пакт о гражданских и политических правах;

˃        Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод;

˃        Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

˃        Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации";

˃        Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

˃        Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации";

˃        Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ";

˃        Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности";

˃        Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"; (ГК РФ часть 4-я);

˃        Закон РФ "О средствах массовой информации";

˃        Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации";

˃        Закон РФ "О милиции";

˃        Федеральный закон "О внутренних войсках МВД РФ";

˃        Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности";

˃        Закон РФ "О государственной тайне";

˃        Указ Президента РФ "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию";

˃        Указ Президента РФ "О перечне сведений конфиденциального характера";

˃        Сборник постановлений пленумов Верховного суда по гражданским и уголовным делам, ну и разумеется, Конституция, УК, УПК*, ГК, ГПК, АПК, КоАП (Вам требуется расшифровка? Тогда семинары проводить еще рановато!).

И еще раз попробуем суммировать те рекомендации, которые не претендуют на догматичность, непогрешимость и полноту охвата методической и технической стороны, но, как мы надеемся, помогут в работе нашим единомышленникам:

На Вас ложится большая ответственность – оправдайте надежды!

Постоянно внушайте коллегам мысль о необходимости ТЮБ.

Наберитесь терпения; чтобы та или иная идея "овладела массами", Вам придется повторять ее неоднократно.

"Выиграйте" семинар ДО того, как его начали!

Позаботьтесь о юридической литературе!

Чередуйте игры и виды работ, меняйте ведущих!

Помните о дисциплине и демократии!

Импровизируйте!

Будите "спящих", подбадривайте робких, боритесь с "жадинами"!

Говорите доступным языком!

Резюме всегда за Вами!

Ситуацию анализируйте конкретно, проблему – широко!

Будьте уверены в себе и в успехе!

▲

Ролевая игра №1

"Комсомольская правда", 2 июля 1996 г.

ГЕНЕРАЛОВ БУДУТ УВОЛЬНЯТЬ ПОВЗВОДНО

Дежурная шутка в Минобороны накануне выборов. Президент спрашивает военачальников: "Грачева я уволил, а если вдруг надо будет стрелять по Белому дому, кто из вас отважится?" Ответ: "Есть такой человек, Борис Николаевич, и вы его знаете..."

Конечно, шутка. Но факт: Лебедь в Министерстве обороны сегодня воспринимается как некий идол, Бог, принесший Надежду. Ему поверили. Похоже, скоро возникнет очередь из желающих сдать ему фактуру об имевших место несправедливостях и беззакониях высших офицеров и генералов МО. Именно для Лебедя вовсю начала работать компьютерная сеть МО: десятки энтузиастов хранят данные о том, кто, когда, где и сколько украл, кто урвал квартиру на деньги МО, кто приватизировал дачу, кто "толкнул" партию оружия и т.д.

Потому слухи о 70 генералах, которых должны уволить после 3 июля, небеспочвенны. Арифметика тут незамысловатая: при Грачеве высшими должностными лицами Минобороны приватизировано порядка трехсот служебных дач, незаконно, на деньги МО, куплены десятки квартир в самых престижных районах Москвы. По приблизительным подсчетам Грачев "увел" от уголовной ответственности около 30 человек. В связи с этим в разговорах все чаще всплывает фамилия главного военного прокурора генерала Паничева, которого в МО окрестили "прирученной грачевской собачкой". "При Паничеве Главная военная прокуратура стала дешевой проституткой, и только кардинальные меры могут вытащить ее из дерьма", – сказал мне один из офицеров МО.

Некоторые дополнительные штрихи к атмосфере в военном ведомстве сегодня. Обстановка на пятом – грачевском – этаже напоминает траурную – тихо и скорбно. Бывший министр изредка и тайком наведывается за документами. Верная соратница Грачева Елена Агапова, по слухам, занимается исключительно дачей: угроза уголовного дела очень велика, потому выхода два – или спешная продажа, или переоформление на подставных лиц. После заявления Лебедя о том, что с дачами генералов надо разобраться, те же проблемы возникли и у других военачальников грачевского набора. В созерцании этой вселенской суеты многие офицеры военного ведомства даже позабыли про зарплату, которую, несмотря на все указания Президента, центральному аппарату МО по-прежнему выплачивают с задержками. Но если вручить расчетчице финотдела МО флакончик французских духов или банальную взятку, то можно надеяться, что заработанное получишь вовремя.

Недавнюю отставку семи генералов в МО восприняли неоднозначно. Никто не спорит: стратегическая линия Лебедем выбрана верно – чистка центрального аппарата министерства назрела давно, и угрозу теперь уже бывшего министра, что с его увольнением уйдут все главкомы, всерьез не воспринял никто. Смысл высказывания о "семерке" отставников: "Как они поступали с людьми, так поступили и с ними". И все же народ в МО все больше порядочный: соглашаясь, что генералов выгнали "за дело", ошибку Лебедя усматривают в том, что он не объяснил каждому, кого – за что. Подобные действия сравнивают с волюнтаризмом Сталина и Хрущева.

Еще двумя "проколами" Лебедя здесь называют его высказывание о Борисе Громове. Нельзя так отзываться о генерале, на счету которого такие операции в Афганистане, как Хост и "Магистраль". И второе: новый секретарь Совета безопасности не сумел сдержать слово – "назначение министра обороны состоится в понедельник – вторник". Сводки новостей в эти дни жадно ловили и на подлодках, и в самых глухих гарнизонах, и армия запомнила этот обман – первый, но от своего любимца.

Люди, более-менее близкие к МО, интересуются: почему после первой чистки уцелел генерал Г. Иванов, один из самых близких соратников Грачева, его помощник по военной политике и реформе, казалось бы, заваливший все, что можно было завалить? По версии источников в МО, объяснение незамысловато: в момент "Ч" генерал Иванов со всей имеющейся у него информацией переметнулся на сторону Лебедя, кинувшись в объятия своему подчиненному – полковнику Денисову, который был замаскированными глазами и ушами опального генерала в МО. В итоге Денисов стал заместителем секретаря СБ, а Иванов – координатором кампании по выборам Президента в МО. Все так знакомо, что аж скулы воротит...

Примечательно, что весьма достойно повел себя в этой ситуации П. Грачев. По информации из источников в МО, после отставки он уединился на одной из своих подмосковных дач и до 3 июля наотрез отказался разговаривать даже с Борисом Ельциным. "Второй жены", как окрестила пресса бывшего пресс-секретаря министра обороны Елену Агапову, на даче замечено не было.

Пересуды о возможном участии армии в очередном ГКЧП все мои собеседники отвергли напрочь. "На сегодня Минобороны разгромлено и деморализовано. И.о. министра обороны Колесников разбит, растерян и размазан, никакой поддержки в войсках у него нет. Мы ждем нового лидера", – сказал мне один из офицеров Генштаба.

Кто будет министром обороны? Этот вопрос сегодня для людей в погонах (а их в России несколько миллионов) один из животрепещущих – сродни выборам Президента.

По данным "КП", самые могущественные кланы страны в эти дни ведут борьбу за этот пост – генералы Кобец, Громов, штатский Кокошин... Все они профессионалы – спору нет. Но почему-то в последнее время забытыми остаются морально-нравственные качества. С их учетом реальными кандидатами на должность министра обороны остаются четверо: генералы Игорь Родионов, Владимир Семенов, Андрей Николаев, Валерий Миронов. Удачи хотя бы кому-то из них – России это будет только во благо.

Игорь Черняк

] ] ]

Председателю Судебной палаты

по информационным спорам при

Президенте Российской Федерации

Венгерову А.Б.

г. Москва,

ул. Ильинка, 10, подъезд 9

Уважаемый Анатолий Борисович!

Обращаемся к Вам по поводу публикации "Генералов будут увольнять повзводно" в газете "Комсомольская правда" №121 от 2 июля 1996 года.

В указанной статье журналист Игорь Черняк, ссылаясь на безызвестного офицера Министерства обороны Российской Федерации, приводит такие слова: "При Паничеве Главная военная прокуратура стала дешевой проституткой, и только кардинальные меры могут вытащить ее из дерьма".

Считаем, что такое оскорбительное, вульгарное и грубое выражение подрывает авторитет ответственного государственного органа – Главной военной прокуратуры и ее сотрудников как в центре, так и на местах.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ "О средствах массовой информации" читатели имеют право на оперативное получение достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, должностных лиц, а государственные органы и организации, должностные лица, в свою очередь, предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций либо в иных формах.

Однако до выпуска указанной публикации ни редакция, ни журналист в Главную военную прокуратуру за достоверной информацией не обращались.

По нашему мнению, журналист И. Черняк и редакция газеты, не зная истинного положения дел в органах военной прокуратуры, не имели права допускать подобное выражение в публикации, поскольку это противоречит ст. 49 и 56 Закона РФ "О средствах массовой информации". В них указано, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, а редакция, наряду с журналистами, авторами распространенных сообщений, несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Учитывая, что указанная публикация, независимо от ссылки автора на неизвестное лицо, оскорбляет, позорит наш орган, просим в соответствии со ст. ст. 9 и 10 "Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации" рассмотреть ее соответствие правовым и этическим нормам и принять установленные законом меры.

В случае необходимости присутствия на заседании представителя Главной военной прокуратуры просим об этом нам сообщить.

Приложение: ксерокопия вышеупомянутой статьи на 1 листе.

ВрИО Главного военного прокурора

генерал-лейтенант юстиции Г.Н. Носов

] ] ]

Рекомендации к игре

I.        Вниманию участников семинара предлагается текст статьи И.Черняка "Генералов будут увольнять повзводно", опубликованной в газете "Комсомольская правда" 2 июля 1996 года.

(Раздается текст каждому участнику.)

Задание:

Прочитать, определить свое отношение к публикации, обсудить по группам и ответить на вопросы:

1.      Соответствует ли содержание этой статьи правовым нормам?

2.      Если есть нарушения, то в чем они состоят?

3.      Какие это нарушения?

4.      Какие элементы текста являются, по Вашему мнению, нарушениями и какими именно?

Напоминание: руководствоваться при анализе текста той схемой, которая была уже предложена.

II.      Предлагается текст письма Г.Н. Носова (ВрИО Главного военного прокурора) Председателю Судебной палаты А.Б. Венгерову.

Задание:

Прочитать, определить свое отношение, обсудить по группам и ответить на вопросы:

1.      Считаете ли Вы претензии Носова обоснованными?

2.      В чем бы Вы его поддержали, а в чем нет? Почему?

Чтение – 5 мин.

Обсуждение – 5 мин.

Сообщения спикеров – 5 мин.

Заключение ведущего

Статья журналиста И. Черняка посвящена предполагаемым кадровым перестановкам в Министерстве обороны Российской Федерации после отставки бывшего министра П.С. Грачева.

Сообщая основанные на слухах, как отмечает сам автор статьи, предположения об увольнении 70 генералов по дискредитирующим основаниям и оценивая в этой связи роль Главной военной прокуратуры, журналист приводит высказывание безымянного офицера Министерства обороны: "При Паничеве Главная военная прокуратура стала дешевой проституткой, и только кардинальные меры могут вытащить ее из дерьма".

Это выражение оценивается заявителем как оскорбительное, вульгарное и грубое, подрывающее авторитет ответственного государственного органа – Главной военной прокуратуры и ее сотрудников как в центре, так и на местах. В связи с этим следует отметить:

1.        Журналист имеет право излагать свою точку зрения на любые события, в отношении любых лиц и организаций. Свобода выражения мнения – это неотъемлемый элемент свободы массовой информации (п. 9 ст. 47 Закона РФ "О СМИ", ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

2.        Вместе с тем Закон РФ "О средствах массовой информации" устанавливает, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ст. 49).

3.        Кроме того, данный Закон запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по указанным в законе признакам, в том числе месту работы (ст. 51).

Таким образом, при подготовке статьи "Генералов будут увольнять повзводно" журналист И. Черняк проигнорировал установленные правовые предписания.

4.        Использованная в публикации применительно к деятельности Главной военной прокуратуры метафора "дешевая проститутка" однозначно воспринимается как синоним продажности, угодливости, беспринципности.

5.        В статье имеется неосновательное обобщение, когда грубая, уничижительная характеристика обращается на весь кадровый состав Главной военной прокуратуры, безотносительно служебных и личных качеств конкретных ее сотрудников, каждый из которых имеет основания считать себя оскорбленным.

6.        Автор статьи ссылается на ст. 51 закона о СМИ, в которой указано, что запрещено распространение слухов "под видом достоверных сообщений". Он же, ссылаясь в тексте на анонимность источника ("говорят", "по слухам", "будто бы"), предупреждает тем самым читателя, что не ручается за достоверность сведений, а потому не несет ответственности за это.

Законодательством действительно не запрещено распространение информации с указанием на ее неподтвержденность, на то, что она основана на слухах или сведениях от "информированного источника, пожелавшего остаться неизвестным".

Однако при этом необходимо учитывать, что подобные ссылки и формулировки не входят в перечень предусмотренных ст. 57 закона о СМИ случаев, освобождающих журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций либо ущемляющих права и законные интересы граждан. Кроме того, в соответствии со ст. 49 закона о СМИ одной из основных обязанностей журналиста является проверка достоверности сообщаемой им информации.

Таким образом, закон не стесняет творческую свободу журналиста, гарантирует его права на независимость суждений, оценку фактов, событий и лиц, ограждает от всякой цензуры, обеспечивает неприкосновенность источников информации.

Все это, однако, не отрицает и не может отрицать права любого человека на защиту своего достоинства, своей чести, даже если распространенные сведения являются добросовестным заблуждением журналиста. Это следует из ст. 23 Конституции РФ, которая гласит, что "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени", и подкреплено положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 129 и 130 УК РФ.

Выражения "по слухам", "из источника, пожелавшего остаться неизвестным", при распространении информации, обычно используются при анализе политических событий, экономических прогнозах, общеморальных оценках, выводах о позициях государственных и общественных деятелей.

Однако нередко журналисты ссылаются на слухи и при распространении сведений, касающихся частной жизни людей, их конкретных действий, личностных характеристик, обвинений в злоупотреблениях и безнравственных поступках.

И если речь идет о чести, достоинстве и деловой репутации конкретных людей и организаций, журналист и редакция средства массовой информации несут полную ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (за исключением случаев, предусмотренных ст. 57 закона о СМИ).

7.        Необходимо обратить внимание еще на один фрагмент публикации И. Черняка, а именно: "По приблизительным подсчетам, Грачев "увел" от уголовной ответственности около 30 человек. В связи с этим в разговорах все чаще всплывает фамилия главного военного прокурора генерала Паничева".

Использование в таком контексте фамилии главного военного прокурора может быть расценено как обвинение в пособничестве при совершении должностного преступления. Данное суждение, не основанное на фактах и не подкрепленное официальными актами судебных инстанций, иными доказательствами, следует расценивать как нарушение автором публикации требований ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", вменяющей в обязанность журналисту проверять достоверность сообщаемой им информации.

8.        Есть ли перспектива судебного иска о защите чести, достоинства и деловой репутации? Кто мог бы быть истцом?

Конечно, такой иск может быть подан и будет принят к рассмотрению судом общей юрисдикции (т.к. соответчиками по делу будут редакция СМИ и автор статьи И. Черняк). Потенциальными истцами могут быть три субъекта: Паничев, Грачев и Главная военная прокуратура.

Паничев упоминается в негативном контексте дважды.

1)      "По приблизительным подсчетам, Грачев "увел" от уголовной ответственности около 30 человек. В связи с этим в разговорах все чаще всплывает фамилия главного военного прокурора генерала Паничева"; и

2)      "При Паничеве Главная военная прокуратура стала дешевой проституткой, и только кардинальные меры могут вытащить ее из дерьма".

Первая фраза, как сказано в предыдущем пункте, может быть расценена как обвинение в пособничестве при "уведении от уголовной ответственности". Если редакция СМИ и журналист не смогут предоставить доказательства данной фразы, то она, вполне вероятно, будет признана судом не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Паничева. (Напомним, что "порочащими", в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18 августа 1992 г., являются "не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умоляют их честь и достоинство".)

Что же касается второй фразы, то она относится в большей степени к Главной военной прокуратуре, а не к Паничеву лично. Конечно, здесь можно было бы сказать, что это бросает тень на него как на руководителя. Однако, следуя букве закона, Главная военная прокуратура является самостоятельным субъектом права и уполномочена самостоятельно предъявить иск в суд. Данное высказывание относится к Главной военной прокуратуре как организации, и указание на Паничева используется как временной показатель – это было тогда, когда Паничев возглавлял Главную военную прокуратуру. Не смотря на то, что сам Паничев наверняка почувствовал себя обиженным, прочтя данную фразу, тем не менее она не сможет быть признана "порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию" с точки зрения постановления пленума, так как не говорит о совершении им лично действий, нарушающих норму закона или моральные принципы.

По данной фразе более успешным истцом могла бы стать Главная военная прокуратура. Напомним, что юридические лица, в соответствии с п.7 ст. 152 ГК РФ, могут защищать лишь свою деловую репутацию, но не честь и достоинства, которыми в силу своей правовой природы не обладают.

Юридическое лицо может требовать признания распространенных сведений не соответствующими действительности, их опровержения и возмещения убытков (которые у Главной военной прокуратуры вряд ли могут быть, т.к. она в силу своего правового статуса не участвует в деловом обороте), но не возмещения морального вреда, т.к. опять же в силу своей правовой природы, юридическое лицо не способно испытывать нравственных и физических страданий, как определен в ст. 151 ГК РФ моральный вред, посему и не может требовать его компенсации.

Что касается потенциальных претензий П.С. Грачева, то поводом для них вполне могла стать фраза: "По приблизительным подсчетам, Грачев "увел" от уголовной ответственности около 30 человек". Эту фразу, бесспорно, можно отнести к утверждению о факте, порочащем честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Если соответствие действительности данных сведений не будет доказано редакцией СМИ и автором статьи, то они будут признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство П.С. Грачева, в соответствии со ст.152 ГК РФ. Перспектива данного иска весьма высока.

Паничев и Грачев также могли бы пойти и "уголовно-правовым" путем, обратившись в органы внутренних дел с жалобой в порядке частного обвинения по статье 129 УК РФ "Клевета". В этом случае бремя доказывания будет уже лежать не на журналисте, который как потенциальный подозреваемый будет находиться под действием принципа презумпции невиновности, а на органе дознания (ОВД).

В соответствии с новым УПК РФ жалобу о возбуждении уголовного дела по факту клеветы в порядке частного обвинения может подать и Главная военная прокуратура в отношении сведений, которые относятся к ней. УПК РСФСР 1960 года такого права юридическим лицам не давал, так как они не признавались потерпевшими, а жалобу в порядке частного обвинения может подавать только потерпевший от преступления.

Как решился конфликт?

Учитывая изложенное, Судебная палата решила:

1.        Признать содержание публикации "Генералов будут увольнять повзводно" в газете "Комсомольская правда" от 2 июля 1996 года в части, касающейся оценки деятельности Главной военной прокуратуры, злоупотреблением свободой массовой информации.

2.        Объявить замечание автору публикации журналисту И.Черняку.

3.        Предложить редакции газеты "Комсомольская правда" принести извинения Главной военной прокуратуре либо предоставить ей возможность опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в соответствии с положениями ст. 46 "Право на ответ" Закона РФ "О средствах массовой информации".

▲

Ролевая игра №2

"Подмосковные известия", №118, 29 июня 1995 г.

Александр Чудаков

НЕКУРОРТНЫЕ МЫСЛИ В РАЗГАР СЕЗОНА

"Украина переживает тяжелейшие времена, – заявил в одном из своих выступлений президент Леонид Кучма, – да, падает курс карбованца, да, промышленность полупарализована, да, уровень жизни населения низок. Но нельзя забывать об одном – мы, в отличие от россиян, живем в гражданском мире...".

Теперь уже можно сказать "жили". Страшный призрак гражданской войны надвигается на благословенный Крым. И в заявления официальных властей, что "напряженность в Крыму пошла на спад", увы, верится не очень.

Пороховая бочка крымско-татарского вопроса дымилась и тлела уже несколько десятилетий. На этот раз детонатором взрыва стало убийство двух крымских татар представителями местной криминальной группировки, так называемыми башмаками. Похороны погибших вылились, как мы уже знаем, в массовые беспорядки и погромы в Коктебеле, Судаке, Феодосии. Двинувшаяся на Симферополь десятитысячная толпа крымских татар, вооруженная вилами и топорами, была остановлена и рассеяна полтавским отрядом "Беркут" – украинским спецназом. Поднятый по боевой тревоге 32-й армейский корпус Украины и подразделения национальной гвардии взяли под контроль и защиту все города и жизненно важные объекты полуострова.

Президент Украины поспешил заявить, что вспыхнувший конфликт носит не этнический, а криминальный характер. Сработал рудимент старого советского мышления, когда признавать можно было все что угодно, вплоть до нападения инопланетян, но только не межнациональную рознь. Мы, дескать, единая общность – советский народ.

Между тем неприязненные, зачастую откровенно враждебные отношения между украинцами и крымскими татарами существуют очень давно. Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела. За участие в разгроме симферопольского подполья, за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами в годы оккупации. Так называемые исламские полицейские батальоны проводили массовые карательные акции, вели чудовищный геноцид русского и украинского населения. Мою бабушку в сорок третьем едва не расстреляли крымско-татарские каратели на глазах у моей матери – в ту пору семилетней девочки – только за то, что она имела несчастье быть украинкой, а ее муж – мой дед – работал до войны председателем сельсовета и в то время воевал в рядах Красной армии. Бабушку от пули спасли тогда, между прочим... немцы, изумившиеся степенью озверения своих холуев. Происходило все это в нескольких километрах от Крыма, в селе Новодмитровка Херсонской области Украины.

Поезжайте сегодня по селам Херсонщины и Крыма и спросите у простых крестьян, помнящих ужасы оккупации, как они относятся к возвращению крымских татар. И вам ответят, что они не имеют никаких прав на землю, которую пятьдесят лет назад залили кровью беззащитных женщин, детей и стариков. Хочется это кому-то или нет, правильно ли это с точки зрения высокой политики, но настроения в основной массе населения Крыма и прилегающих областей Украины именно такие.

Надо сказать, что официальный Киев имеет сейчас вид достаточно бледный. Мы помним, как еще Кравчук в противостоянии с сепаратистски настроенным парламентом Крыма активно разыгрывал крымско-татарскую карту. А уж ярые сторонники "самостiйноi ненькi Украiни", отпетые бандеровцы, те вообще обнимались с лидерами крымских татар.

И еще. На месте перестрелки полтавского "Беркута" с погромщиками обнаружены среди прочих и гильзы иностранного производства. Начались разговоры об активном участии в событиях таинственной третьей силы. Кто же еще самым серьезным образом следит за происходящим в Крыму, имея собственные тайные и далеко идущие планы?

Ответ, по-моему, лежит на поверхности. Посмотрите с набережной Ялты в сторону бескрайнего морского горизонта.

] ] ]

О несогласии с газетой

Считаю клеветой!

В статье А. Чудакова "Некурортные мысли в разгар сезона" (29 июня с.г.) мне видится открытое глумление над светлой памятью многих тысяч крымских татар, погибших на фронтах Великой Отечественной войны (ВОВ), в партизанских соединениях, антифашистских подпольных организациях, в местах так называемого спецпереселения, а также угнанных в фашистскую Германию.

Вот факты. С 17 на 18 мая 1944 года было поголовно выселено из Крыма 238.500 крымских татар, в том числе 205.500 женщин и детей до 18 лет. Около 46 процентов всех высланных погибли в пути или в первые дни на местах спецпереселений. С самого начала войны свыше 55 процентов взрослого мужского населения крымско-татарского народа были мобилизованы в армию или добровольно ушли защищать Родину. За годы войны на фронтах ВОВ, в партизанских соединениях и в подполье крымские татары потеряли 26,4 процента взрослого мужского населения, из 60 тысяч участников ВОВ каждый третий пал смертью храбрых. Всего на фронтах войны, в партизанских отрядах и в подполье погибли 55.592 татарина. Во время оккупации Крыма фашистами были убиты 12 тысяч татар. На стороне врага оказалось менее 1 процента крымских татар, что характерно для любой национальности в период оккупационного режима.

Только в одном Южном соединении партизан крымские татары составляли 30 процентов от общего числа партизан. За помощь партизанам карательными отрядами оккупантов было сожжено 127 деревень, из них 105 татарских, во многих татарских селениях (Кучук озень, Тоак, Куру озень и др.) против оккупантов успешно действовали группы подпольщиков.

Эти факты в основном содержатся в монографии Г.М. Губогло и С.М. Червонной "Крымско-татарское национальное движение", ЦИМО, М., том 2, 1992 год.

Между тем А. Чудаков клеветнически заявляет: "Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела... за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами в годы оккупации". Пассажи господина Чудакова об издавна враждебных отношениях между украинцами и крымскими татарами считаю открытым и преступным призывом к разжиганию межнациональной розни.

М.А. СЕЛИМОВ,

доктор медицинских наук, профессор,

участник Великой Отечественной войны

] ] ]

В Судебную палату

по информационным спорам

при Президенте Российской Федерации

Исковое заявление

Истец – Селимов М.А., официально доверенный представитель Меджлиса крымско-татарского народа (доверенность прилагается).

Ответчик – редакция газеты "Подмосковные известия", опубликовавшая статью "Некурортные мысли в разгар сезона" от 29 июня 1995 года и соответчик Александр Чудаков, автор статьи.

Как говорят, время – критерий истины. Со времени инцидента в районе пос. Курортное, Крым, и убийства двух татар прошло более года, и сегодня кощунственно звучат тирады А. Чудакова: "Страшный призрак гражданской войны надвигается на благословенный Крым". К счастью, гражданской войны не было и нет. Автор ратует за межнациональные конфликты в Крыму, ему не импонирует – "единая общность советского народа" или "рудимент старого советского мышления".

Под вожделенной автором "пороховой, дымящей, тлеющей бочкой крымско-татарского вопроса", вероятно, надо иметь в виду роковой для крымских татар Указ ВС СССР "О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму" от 5 сентября 1967 г., согласно которому огульные обвинения в отношении всех граждан татарской национальности были сняты, но репатриация не разрешалась. По этому поводу коренной крымчанин Владимир Поляков (1996) пишет: "Поскольку Указ 1967 года нигде не опубликован, крымско-татарский народ имел все основания решить, что несправедливое обвинение с него снято и можно возвращаться. Люди хлынули в Крым. Но ни о каких переселенческих домах уже не было и речи. Покупали за свои кровные. И здесь стало твориться такое, во что мы, живущие в Крыму русские и украинцы, поначалу не могли поверить: милиция отказывала прописывать крымских татар, а местные Советы и нотариальные конторы оформлять покупку домов. Людей, уже живущих в купленных домах, стали третировать, а затем милиция принялась высылать из Крыма. Вновь прокатилась волна судов, но на сей раз по новой для крымско-татарского народа статье – "за нарушение паспортного режима".

Фактически таким образом прошла вторая депортация крымских татар.

Следствием этой варварской кампании явились самосожжение Мусы Мамута, попытки самосожжения Дилявера Тохтарова, Урала Бичельдина, Ибраима Смаилова, осуждение двухсот активистов татар.

"Это имеет своей истинной причиной национальную трагедию народа крымских татар, явившегося в 1944 году жертвой чудовищного преступления Сталина и подручных", – писал А.Д. Сахаров (1992).

Здесь опять-таки не было этнического конфликта, был конфликт с властями.

"Крым оказался одной из самых криминальных зон на территории бывшего СССР, где организованная и подконтрольная ей "дикая преступность" достигла небывалых масштабов, что не могло не затронуть и проблему возвращения и обустройства крымско-татарского народа" (Поляков В., 1996).

Беспрецедентно клеветническими являются пассажи упомянутой газеты: "Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела, за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами". Это клевета и ложь! На самом деле крымские татары внесли весомый вклад в победу в Великой Отечественной войне (ВОВ).

С самого начала ВОВ свыше 55 процентов взрослого мужского населения крымско-татарского народа были мобилизованы в армию или добровольно ушли для защиты Родины. Семеро сынов полумиллионного татарского населения были удостоены золотых медалей Героев. Легендарный летчик Амет Хан Султан заслуживал звания дважды Героя, 34 бойца из крымских татар удостоены орденов Славы трех степеней, 50 тысяч татар заслужили государственные награды, в ВОВ принимали участие 4 генерала и 85 полковников из татар. На фронтах ВОВ, в партизанских отрядах и в подполье погибли 55.592 крымских татарина. На 5 января 1944 года в партизанских отряда Крыма воевали 1944 русских, 598 татар и 349 украинцев. Только в Южном соединении партизан Крыма татары составляли 30 процентов. Истории хорошо известны имена комиссаров партизанских соединений Мустафы Селимова, Рефата Мустафаева и др. (Губогло Н., Червонная С., ЦИМО, т. 2, 1992 и Сичка И., "КП" от 8 августа 1989 г.).

Совершенно не соответствует истине, что "депортированы были татары за участие в разгроме симферопольского подполья". Фактически руководили подпольными организациями 25 крымских татар, исключительно дерзкими и смелыми были операции подпольщиков группы Абдуллы Дагджи, действовавшей в Симферополе. Подвиги подпольной Джермай-Качикской группы, возглавляемой учительницей Алиме Абденнановой, навсегда вошли в летопись выдающейся героики Отечественной войны (Губогло Н., Червонная С., 1992). А. Абденнановой воздвигнут памятник.

За помощь партизанам карательными отрядами оккупантов было сожжено 127 деревень, из них 105 татарских, во многих татарских селениях (Кучук озень, Тоак, Куру озень и др.) против оккупантов успешно действовали группы подпольщиков (Губогло Н., Червонная С., 1992).

Вздор, нелепость, что "отпетые бандеровцы, те вообще обнимались с лидерами крымских татар". Ведь в те годы М. Джемилев и др. были детьми, а лидер тех лет комиссар Южного соединения партизан М. Селимов не мог с ними встречаться и обниматься в партизанских соединениях.

Безответственны антитатарские выпады газеты: "Они (татары. – М.С.) не имеют никаких прав на землю (в Крыму – М.С.), которую пятьдесят лет назад залили кровью беззащитных женщин, детей и стариков". Татары грубо и клеветнически обвиняются в геноциде украинского и русского населения.

Известный украинский правозащитник Л. Плющ ("КП", 14 ноября 1991 г.) по этому поводу сказал: "Давайте вспомним историю: в конце концов это исконные земли крымских татар".

"Народы судить нельзя... за измену кучки предателей, даже если эта "кучка" составляет целые батальоны. Предатели были, к сожалению, среди людей разных национальностей: были русские "власовцы" – и не единицы их были, а тысячи, даже целая армия – РОА; были литовские, латышские, эстонские фашисты и эсэсовцы, были украинские и белорусские "каратели", жестокую правду о которых рассказал недавно Алесь Адамович" (Губогло Н., Червонная С., 1992).

"Еще более неэтично постоянное муссирование темы татарских коллаборационистских военных и гражданских формирований, участия татар в карательных батальонах при полном умалчивании о такой же деятельности представителей других народов. Во всех оккупированных районах, независимо от состава населения, существовали... полицейские части, были бургомистры и старосты, полицаи и охранники, предатели всех национальностей. В чем же тогда наша этика: оценивать целые народы по числу предателей? Но зачем же нам вновь предлагают это лишь для одного народа с такой горькой судьбой?" (Крупник И., "Советская этнография", 1988).

В. Зотов ("Коммунист", 1989, №3) пишет: "Это аморально и шовинистично. Как нет и не может быть реакционных народов, так нет и не может быть "дурных" этносов".

"Среди первых Героев Советского Союза были немцы, евреи, крымские татары. Это был нетронутый блок фундамента. Его-то решили взорвать, дабы убить тот взлет всенародной нравственности, который родился в огне и муках ВОВ, победителей вновь потребовалось поставить на колени, разобщить, натравить друга на друга" (Васильев Б., "Известия" от 19 января 1989 г.).

В защиту крымских татар выступали А. Костерин, А. Сахаров, П. Григоренко, Л. Алексеева, Г. Алтунян, Г. Александров, В. Возгрин, И. Габай, В. Дудинцев, Е. Евтушенко, А. Лавут, П. Литвинов, Ю. Горбунов, А. Подрабинек, А. Приставкин, Т. Пулатов, Н. Сафонов, М. Севдияр, Г. Старовойтова, Т. Тельн и многие другие правозащитники, ученые, литераторы...

Газета опубликовала мое письмо от 6 июля 1995 года под заглавием: "О несогласии с газетой, считаю клеветой". Однако газета публично не признала неправомерности и порочности своих обвинений, не принесла извинений перед крымско-татарским народом, статья опубликована с сокращениями сведений о Героях, кавалерах орденов Славы...

Итак, опубликованная в газете статья А. Чудакова являет собой акт разжигания межнациональной розни, расовой нетерпимости и оскорбительной клеветы в адрес крымских татар, т.е. деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Прошу Судебную палату рассмотреть настоящее заявление с участием моим и адвоката и вынести решение с оценкой публикации в газете "Подмосковные известия" от 26 июня 1995 г.

Приложения:

1.        Ксероксная копия статьи "Некурортные мысли в разгар сезона", на 1 листе.

2.        Ксероксная копия письма: "О несогласии с газетой, считаю клеветой", на 1 листе.

3.        Ксероксная копия доверенности председателя Меджлиса крымско-татарского народа по поводу участия М. Селимова в качестве представителя Меджлиса и лично самого М. Джемилева, на 1 листе.

Адрес ответчика: Москва, ул. 1905 года, д. 7, тел. 259-02-14.

С уважением

М. Селимов, участник ВОВ, доктор мед. наук, профессор

142782, Моск. обл., п/о Институт полиомиелита, д. 4, кв. 79, тел. 439-93-90.

16 сентября 1996 г.

Дополнительное приложение:

Письмо Московской Хельсинкской группы от 19.09.1996 г., на 1 листе, а также Московского исследовательского центра по правам человека от 25.09.96, на 1 листе.

] ] ]

Рекомендации к игре

Вашему вниманию предлагается статья "Некурортные мысли в разгар сезона", опубликованная в газете "Подмосковные известия" 29 июня 1995 года.

Раздается текст статьи.

Задание:

Прочитать статью, выработать к ней свое отношение, обсудить и ответить на такие вопросы:

1.        Соответствует ли требованиям закона о СМИ данная публикация?

2.        Если имеются нарушения, то в чем они состоят?

3.        Какие элементы текста являются, по Вашему мнению, нарушениями и какими именно?

При анализе текста просьба учесть такую схему исследования:

а)       определить основные идеи и тематические блоки текста;

б)       вычленить пояснения и фрагменты текста, подлежащие юридической оценке с точки зрения закона о СМИ и других нормативных актов;

в)       проанализировать языковые средства и приемы речевого оформления;

г)        дать юридическую оценку материала (какие нормы нарушены?).

Юридическая квалификация нарушений и аргументация выводов.

Чтение текста – 5 мин.

Обсуждение по группам – 10 мин.

Озвучить – 5 мин.

По поводу этой статьи в Судебную палату обратился представитель Меджлиса крымско-татарского народа М.А. Селимов. Он указал, что опубликованная 29 июня 1995 года статья Александра Чудакова являет собой акт разжигания межнациональной розни, оскорбительной клеветы в адрес крымских татар.

Раздается текст искового заявления и ответа М.А. Селимова на статью "Некурортные мысли в разгар сезона".

Задание:

Прочитать текст искового заявления и ответ М.А. Селимова, выработать свое отношение к этим документам, обсудить и ответить на вопросы:

1.      Считаете ли Вы обоснованным исковое заявление?

2.      В чем бы Вы его поддержали и в чем нет? Почему?

Чтение текста – 10 мин.

Обсуждение по группам – 5 мин.

Озвучить – 5 мин.

Общее заключение ведущего

По этому же поводу в Судебную палату обратились: председатель Московской Хельсинкской группы Л.М. Алексеева и директор Исследовательского центра по правам человека А.О. Смирнова. В том и другом сообщении высказана одна и та же оценка: статья направлена на дестабилизацию ситуации в Крыму, разжигание этнических конфликтов, гражданской войны между русскоязычными народами и крымскими татарами.

Статья А. Чудакова "Некурортные мысли в разгар сезона" посвящена комментарию общественно-политической ситуации в Крыму после убийства двух представителей крымско-татарского населения и последовавших вслед за этим массовых волнений среди жителей полуострова.

Оценивая истоки криминального конфликта, автор публикации делает акцент на этнической подоплеке трагических событий.

А. Чудаков безосновательно утверждает, что "неприязненные, зачастую откровенно враждебные отношения между украинцами и крымскими татарами существуют очень давно", что "страшный призрак гражданской войны надвигается на благословенный Крым".

Обращаясь к событиям и последствиям Великой Отечественной войны, автор делает следующее необоснованное утверждение: "Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела. За участие в разгроме симферопольского подполья, за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами в годы оккупации".

Далее, бездоказательно ссылаясь на "настроения в основной массе населения Крыма и прилегающих областей Украины", автор делает вывод о том, что "они (т.е. крымские татары) не имеют никаких прав на землю, которую пятьдесят лет назад залили кровью беззащитных женщин, детей, стариков".

Абстрагируясь от оценки комплекса политических и социально-экономических проблем, связанных с репатриацией крымских татар, остановимся на оценке правомерности сведений, распространенных российским средством массовой информации, с точки зрения требований российского законодательства.

Конституция РФ (ст. 29), Закон о СМИ (п. 9 ст. 47) предусматривают право каждого свободно излагать свою точку зрения, в том числе в СМИ.

Однако это право не должно использоваться вопреки законодательно установленным ограничениям, в частности для разжигания национальной нетерпимости и розни. В данном случае при публикации статьи "Некурортные мысли в разгар сезона" ее автором А. Чудаковым и редакцией газеты "Подмосковные известия" нарушены требования законодательства к недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

А. Чудаков подменяет понятия, безосновательно переносит вину отдельных военных преступников из числа крымских татар на весь крымско-татарский народ, фактически оправдывая тем самым бесчеловечную акцию по изгнанию этого народа, наряду с другими, с мест исконного проживания. При этом автор публикации замалчивает тот общеизвестный факт, что в подавляющем большинстве жертвами сталинских депортаций стали ни в чем не повинные женщины, дети и старики.

Подобное одностороннее тенденциозное толкование трагических событий минувшей войны является глубоко ошибочным.

Необоснованна попытка А. Чудакова увязать проблему возвращения крымских татар в места их традиционного проживания с якобы имеющейся исторической виной этого народа перед другими народами, населяющими Крым. Автор не задается очевидным вопросом: какая юридическая и моральная ответственность за события сороковых годов может быть у людей, большинство из которых даже родилось уже по окончании войны.

Политика репрессий в отношении народов была осуждена и признана противоправной и безнравственной официальными актами Союза ССР и РФ.

Недопустимы публикации в СМИ, игнорирующие и фактически дезавуирующие положения указанных актов.

Таким образом, при опубликовании статьи "Некурортные мысли в разгар сезона" нарушены требования ст. 4 Закона о СМИ.

В частности, нарушением ст. 4 Закона РФ о СМИ является использование СМИ для разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни. Сходный состав содержится в ст. 282 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за "действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации".

Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ разработаны Методические рекомендации по использованию специальных познаний по делам и материалам о нарушении средствами массовой информации национального, расового и религиозного равноправия. В них содержится толкование ряда терминов, используемых в УК и Законе о СМИ. В частности, по мнению авторов рекомендаций, возбуждающей "является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и выражает негативную установку в отношении определенной этнической (антропологической), конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц или членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или насильственным действиям против них. Понятие рознь означает антипатию, распрю, ненависть. А вражда может выражаться в неприязненных отношениях и действиях, ущемляющих законные интересы другой стороны".

Особо в рекомендациях отмечено, что "само по себе сообщение о тех или иных подлинных фактах и сведений исторического, религиозного, политического и т.п. характера еще не определяет направленности текста на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Определяющей является смысловая функция таких сообщений, т.е. в подтверждение каких взглядов и идей они используются, какие представления и установки и какими средствами пропагандируются, навязываются читателям".

К числу главных признаков пропаганды национальной, расовой или религиозной исключительности, нетерпимости, вражды и (или) вражды авторы рекомендаций относят:

˃        "формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, образа нации;

˃        перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую группу;

˃        приписывание всем представителям этнической группы следования древним обычаям, верованиям, традициям, негативно оцениваемым современной культурой;

˃        утверждения о природном превосходстве одной нации и неполноценности или порочности другой;

˃        приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации против другой;

˃        возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу;

˃        утверждения об изначальной враждебности определенной нации;

˃        утверждения о полярной противоположности и несовместимости интересов данной этнической группы с интересами другой;

˃        утверждения о наличии заговора, тайных планов одной национальной группы против другой;

˃        объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических групп;

˃        побуждения к действиям против какой-либо нации;

˃        поощрения, оправдание геноцида, депортации, репрессий в отношении представителей какой-либо нации;

˃        требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальности;

˃        требования ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному признаку;

˃        угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности".

Таким образом, разжигание национальной нетерпимости в СМИ может повлечь как административную, так и уголовную ответственность, о чем прямо говорится в ст. 59 Закона о СМИ.

Административная ответственность, предусмотренная Законом о СМИ (ст. 16) за злоупотребление свободой массовой информации, возможна в виде предупреждения и прекращения деятельности СМИ. Предупреждение выносится регистрирующим органом и адресовано редакции СМИ, учредителю или главному редактору. Неоднократные в течение 12 месяцев нарушения ст. 4 Закона о СМИ, по поводу чего выносились предупреждения, являются основанием для прекращения деятельности СМИ в судебном порядке.

Как решился конфликт?

Судебная палата учла то обстоятельство, что газета "Подмосковные известия" опубликовала, хотя и в сокращенном виде, ответ М.А. Селимова на статью "Некурортные мысли в разгар сезона", при этом отметив, что редакция не сочла на тот момент необходимым признать противоправный характер своей публикации.

Кроме того, она приняла во внимание, что в ходе заседания автор публикации и представители редакции газеты признали недостоверность значительной части опубликованных сведений, принесли извинения и выразили готовность опубликовать в газете "Подмосковные известия" соответствующее сообщение по итогам рассмотрения данного информационного спора.

Судебная палата решила:

1.        Предложить Госкомитету РФ по печати вынести официальное предупреждение редакции газеты "Подмосковные известия" о нарушении требований ст. 4 закона о СМИ при опубликовании статьи "Некурортные мысли в разгар сезона".

2.        Объявить замечание автору публикации журналисту А. Чудакову.

3.        Рекомендовать редакции "Подмосковные известия" опубликовать решение Судебной палаты в своей газете.

▲

Ролевая игра №3

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

(из опыта выборов губернатора Санкт-Петербурга)

Право на информацию, право на частную жизнь и право на защиту – фундаментальные права человека. Однако "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц" (ст. 17.3 Конституции РФ). Именно по этой причине и сформировался правовой институт конфиденциальности информации. Общепризнанные международные правовые нормы предусматривают возможность ограничения права на информацию; содержит эти положения и российское законодательство. Так, Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гласит: "Каждый имеет право свободно искать, получать и свободно распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности" (ст. 13.2).

Статья 2 действующего Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации" содержит определение понятия персональных данных: "Информация о гражданах (персональные данные) – сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность".

Сведения о личности требуют гуманного обращения, ибо раны душевные больнее и заживают дольше ран телесных. Необъективная, недостоверная информация позволяет манипулировать поведением людей. Однако на практике защищенность от ран души человека существенно ниже защищенности физической. Да и моральные издержки здесь далеки от желаемого. Отчетливо продемонстрировала это и только что закончившаяся избирательная кампания по выборам губернатора нашего города. "Беспрецедентные потоки клеветы и грязи вылились на кандидата в губернаторы В. Яковлева в последние дни перед выборами", – написала "Российская газета". Однако наш Горизбирком и "демократическая" городская пресса, принявшая почти безоговорочно сторону одного из кандидатов, безмолвствовали по этому поводу.

В ходе избирательной кампании проявился и требующий общественного внимания документированный в Горизбиркоме прецедент, подпадающий под соответствующие статьи действующего российского законодательства, носящий, безусловно, криминальный характер, так как нарушались не только правила ведения предвыборной агитации, но и конституционные права гражданина. Среди материалов городских газет ("Вечерний Петербург") появились публикации о якобы имевшем место партийном взыскании, некогда полученном кандидатом в губернаторы – соперником мэра. Пытаясь опорочить конкурента, ретивые помощники из команды бывшего мэра изготовили и стали распространять листовку (без выходных типографских данных!) с ксерокопией якобы карточки персонального партийного учета члена КПСС Яковлева В.А. (подлинность вызывает сомнения!) и соответствующим комментарием. Этим они в немалой степени подвели своего патрона, ибо профессиональный юрист не может не знать о противоправности такого деяния! Но это уже скорее вопрос Морали с большой буквы!

1.        Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

2.        Персональные данные не могут быть использованы в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации. Ограничение прав граждан Российской Федерации на основе использования информации об их социальном происхождении, о расовой, национальной, языковой, религиозной и партийной принадлежности запрещено и карается в соответствии с законодательством.

3.        Юридические и физические лица, в соответствии со своими полномочиями владеющие информацией о гражданах, получающие и использующие ее, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение режима защиты, обработки и порядка использования этой информации" (ст. 11 Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации").

В связи с вышеизложенным возникает законный вопрос. В нашей стране имелись персональные данные – учетные партийные дела на более чем 19 миллионов членов КПСС. Ныне это граждане как России, так и зарубежных стран (СНГ и ближнего зарубежья). Где находятся эти документы, кто отвечает за их хранение и использование? А это уже вопрос ответственности государственной власти перед личностью.

Где гарантия, что завтра в угоду тому или иному честолюбивому чиновнику или политику эти материалы не будут использованы для шельмования, ущемления или ограничения прав конкретного человека?! Хочется надеяться, что первый демократически избранный губернатор нашего города, соприкоснувшийся с таким фактом на своем опыте, примет необходимые меры к недопущению подобного, обеспечению должной сохранности конфиденциальных документов из бывших партийных архивов и ответственности за их использование.

Сегодня вопросы защиты персональных данных весьма актуальны, им уделяется много внимания в зарубежных странах. Компьютеризация, широкое внедрение новых информационных технологий, создание компьютерных систем персональных данных таят в себе и возможные негативные последствия, широкие возможности для манипулирования личностью. Вступая в Совет Европы, стремясь стать полноправным участником общеевропейского информационного обмена, перед Россией встает вопрос о соответствии ее информационного законодательства международным стандартам. В частности, неизбежно возникнет и вопрос о присоединении к Конвенции о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных, участниками которой является уже 21 государство. Остается пожелать законодателям скорейшей доработки и принятия Российского закона "О персональных данных".

ВУС Михаил Александрович,

член-корр. МАИ, доц. ВАШ мэрии СПб.,

научный редактор журнала "БДИ: Безопасность,

Достоверность, Информация".

05.06.96 г.

Рекомендации к игре

Раздаем все материалы (листовка, комментарий). Необходимо указать на тот факт, что предложенный материал – именно листовка (а не газетная статья), распространявшаяся в Санкт-Петербурге накануне выборов губернатора, на которых баллотировался г-н Яковлев.

Задание:

Вопрос к участникам игры:

Правомерна или нет публикация подобных сведений (желательно, чтобы игроки сами определили, к каким правовым нормам в данном случае апеллировать)?

Дополнительный вопрос:

Возможно ли было сделать листовку юридически неуязвимой?

Ознакомление с материалом и обсуждение в группах – 25 мин.

Высказывание мнений (спикер от группы) – 20 мин.

Дополнительный вопрос:

Правомерна ли публикация таких сведений в СМИ?

Высказывание мнений – 15 мин.

Обсуждение и выводы.

Юридическая справка

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 24) и Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" (ст. 11) сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также использование персональных данных в целях причинения вреда гражданину или затруднения реализации прав и свобод граждан не допускаются.

К персональным данным Законом об информации (ст. 2) отнесены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность. Статья 20 Основ законодательства об Архивном фонде РФ, к информации, содержащей сведения о личной жизни граждан, относит информацию об их здоровье, семейных и интимных отношениях, имущественном положении.

Единого понятия сведений о личной (частной) жизни граждан, персональных данных в законодательстве до сих пор нет. Анализ приводит нас к выводу о том, что нередко вопрос об отнесении той или иной информации к личной жизни гражданина зависит от контекста, в котором она находится. В данном случае распространена информация о правонарушении, но подобные сведения в принципе не могут быть отнесены к тайне личной жизни.

Персональные данные отнесены к категории информации конфиденциального характера (Указ Президента РФ "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера") с целью защиты частной жизни граждан от необоснованного вмешательства. Правовой режим конфиденциальной информации предполагает ограничение доступа к ней и ответственность за ее неправомерное разглашение.

Основами Законодательства РФ "Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах" (от 7 июля 1993 года №5341-1) установлены "ограничения в использовании архивных документов, содержащих сведения о личной жизни граждан (об их здоровье, семейных и интимных отношениях, имущественном положении), а также создающих угрозу для их жизни и безопасности жилища" (ст. 20). Ограничение установлено на срок 75 лет со времени создания документов, если иное не предусмотрено законом. Ранее этого срока доступ к таким документам может быть разрешен самим гражданином, а после его смерти – его наследниками.

Это положение распространяется как на государственную, так и на негосударственную часть Архивного фонда Российской Федерации, то есть на архивные фонды и архивные документы, находящиеся в собственности общественных объединений и организаций, а также с момента отделения церкви от государства – в собственности религиозных объединений и организаций, действующих на территории Российской Федерации, или в частной собственности и представляющие собой историческую, научную, социальную, экономическую, политическую или культурную ценность. Таким образом данное положение распространяется и на архивные документы КПСС (в том числе карточки персонального учета членов партии).

В связи с принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступающего в силу 1 июля 2002 года, введена административная ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14). К ответственности за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, если за эти действия не предусмотрено уголовной ответственности, привлекается лицо, получившее доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Очевидно, по аналогии с применением нормы УК о разглашении государственной тайны, далеко не все могут быть признаны субъектами данного правонарушения, а лишь те, кто получил доступ к конфиденциальной информации в установленном законом порядке (был предупрежден о конфиденциальном характере информации и с кого взята подписка о ее неразглашении).

Журналисты в такую категорию лиц попадают крайне редко. Если же им стала известна какая-либо конфиденциальная информация, то ответственность за разглашение данной информации должны нести лица, которые были обязаны сохранить эти сведения в тайне, но не обеспечили ее сохранности, и которым она была доверена в установленном порядке. Тем не менее, разглашая конфиденциальную информацию, журналист должен понимать, что этим он наносит ущерб правам и законным интересам граждан и организаций и к нему могут быть предъявлены претензии, например, по ст. 150 ГК РФ, ст. 137 УК РФ. Он может быть наказан и по нормам законодательства о СМИ, в частности по ст. 59 Закона о СМИ (привлечен к уголовной ответственности за конкретное противоправное действие, либо к дисциплинарной ответственности).

Единственное исключение из общего правила о недопустимости разглашения сведений об обстоятельствах личной жизни гражданина без его согласия установлено для журналиста при распространении таких сведений в случаях, когда этого требует защита общественного интереса (п. 5 ст. 49 Закона о СМИ).

Понятия общественных интересов действующее законодательство также не дает. Вот как его расшифровывает принятая в 1999 году Хартия телерадиовещателей, которая хотя и не является нормативным правовым документом, но все же может быть использована для уяснения примерной сути данного термина: "Под общественным интересом (...) понимается: необходимость защиты основ конституционного строя; предотвращение угрозы безопасности государства; обнаружение преступления; защита общественного здоровья и безопасности населения; предупреждение общества от введения в заблуждение какими-либо действиями или сообщениями лица или организации".

В любом случае эта информация была распространена с общественно-полезной целью. На момент публикации Яковлев являлся кандидатом в губернаторы С.-Петербурга и сведения, содержащиеся в карточке персонального учета, можно отнести к информации, представляющей общественный интерес для потенциального электората. В соответствии с Указом Президента РФ "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" деятельность должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес.

В настоящее время в соответствии со ст. 11 Закона "Об информации..." планируется принятие Закона "О персональных данных", который будет содержать подробные перечни сведений, которые могут быть отнесены к информации о гражданине и которые не могут быть к ней отнесены.

В новый Уголовный кодекс РФ введена ст. 137 "Нарушение неприкосновенности частной жизни" – это "незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или СМИ, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам гражданина".

▲

Ролевая игра №4

"Янтарный край", 20 июля 1992 года

Е. Дашковская

ПОДАЙТЕ... МИЛЛИОН

Живет-поживает в Калининграде одна пожилая и в общем-то больная женщина. Узнав, что в Германии похоронен во время войны ее брат, она едет в городок Бад-Фрайенвальд, где на одном из кладбищ, в братской могиле, украшенной цветами, среди множества русских фамилий значится и фамилия ее родственника. Но память надо чтить постоянно. Да и в Германии, где наша калининградка сдружилась с одной немецкой семьей, очень понравилось. Вот только денег на такие посещения надо много. Съездив четыре раза, наша героиня прекрасно убедилась в этом. Потому и обратилась в областную администрацию со "скромной" просьбой – выделить на новую поездку... 10 тысяч немецких марок.

Там ей объяснили: мол, есть предел милосердия. 10 тысяч марок – это чуть ли не миллион рублей. Тогда дама стала прикладывать к ходатайствам свидетельства о том, что брат-то свой, родной (хотя отчества у них разные), а также справки о плачевном состоянии собственного здоровья и слезные просьбы, из которых можно понять, что в Германии надо срочно собрать кости погибшего в войну брата. Причем письма писались в нескольких вариантах и отправлялись во все инстанции – в Москву для Ельцина, в областную администрацию для Маточкина и других руководителей. Одно из них удалось даже с помпой вручить Хасбулатову во время его визита в область.

После этого администрация принимает соломоново решение. Уговорив даму дать согласие на 500 марок (только проезд), она предложила обратиться в областной Совет народных депутатов – дескать, только там могут выполнить подобную просьбу. И с чьей-то легкой руки проект такого решения оказался на очередном заседании малого Совета. К чести депутатов, они не утверждали скопом все документы, касающиеся "выпрашивания денег". И, разобравшись, вежливо, но решительно отклонили просьбу.

Можно посмеяться над анекдотичностью ситуации. Но есть и над чем задуматься. Во-первых, о несовершенстве нашей социальной помощи. Мы уже давно привыкли: на "святое дело деньги всегда найдутся". На что и делала упор предприимчивая дама в своих слезных письмах. И трудно ее в этом осуждать, почему и не называю фамилии. Тем более что кому-то, видимо, подобная помощь "от государства" все же перепадает (оттого и не уменьшается поток подобных просьб во все инстанции).

И второй момент. Когда на заседании малого Совета зашла речь о необычной просьбе, депутаты заинтересовались: а сколько в области денег на валютном счету? Ответ от начальника финансового управления В. Пилецкого получили невразумительный: такого счета вообще-то нет. Но он скоро должен быть открыт. Разъяснений на более конкретные вопросы не поступило.

Это, увы, еще раз подтвердило, что неразбериха в областных фондах – полнейшая.

] ] ]

"Янтарный край", 3 августа 1993 года

Е. Александрова

...И БЫЛ СУД

Необычную годовщину отметила недавно редакция нашей газеты, а именно: 20 июля прошлого года "Янтарный край" опубликовал заметку "Подайте... миллион", в которой рассказывалось о том, как одна женщина обратилась в малый Совет областного Совета народных депутатов с просьбой оплатить ей в валюте частную поездку в Германию. И хотя фамилия ее не была названа, гражданка С.Т. Кибина узнала себя и подала на автора публикации и редакцию в Центральный районный суд Калининграда иск о защите чести и достоинства. Разбирательство растянулось на год.

Но конец, как известно, приходит всему. Пришел он и судебному разбирательству, признавшему, что цифра в миллион рублей несколько преувеличена, так как в официальных документах она не фигурировала. Во всем остальном честь гражданки Кибиной, требовавшей для пятой поездки в Германию на могилу родного брата валюту, не задета. Мы же, преследуя лишь цель рассказать о явлении социального иждивенчества, несколько неправильно подсчитали курс марки, за что и извиняемся.

Кстати, факт бесфамильной публикации не помешал С.Т. Кибиной добиться своего и съездить-таки в Германию, причем ни много ни мало, а на 18 дней. И не одной, а со взрослым сыном. И, по распоряжению главы областной администрации, за смехотворно маленькую сумму. И купить эти самые марки, опять-таки с подачи областной администрации, где Кибина обила немало порогов, по льготному курсу – по 40 рублей за марку.

Мало того, после возвращения из ФРГ Кибина написала в областную администрацию новое заявление – с просьбой оплатить ей эту частную поездку в размере одной тысячи долларов США. На резонный вопрос, откуда взялась такая цифра, если в декларации на въезд в Германию указано лишь 500 марок, Кибина снизила запросы и написала другое заявление – с просьбой все-таки возместить расходы.

Как говорится, комментарии не требуются.

] ] ]

Иск гражданки Кибиной С.Т.

к редакции газеты

"Янтарный край" (г. Калининград)

о защите чести и достоинства

Истица – Кибина Софья Теофиловна, частное лицо, пенсионерка. В суде свои интересы представляла лично.

Ответчик – редакция газеты "Янтарный край" и корреспондент Дашковская Елена Александровна. Интересы газеты представлял адвокат юридической консультации Ленинградского района г. Калининграда Жуков Александр Николаевич.

Газета "Янтарный край" на момент публикации статьи, затрагивающей честь и достоинство истицы, являлась областным ежедневным изданием (периодичность выхода в свет – 5 раз в неделю). Учредителями газеты в то время были Калининградский областной Совет народных депутатов и журналистский коллектив газеты. Тираж газеты в 1993 году составлял 26.517 экземпляров.

Ко времени суда газета "Янтарный край" изменила частично свой статус. Во-первых, поменялся состав учредителей – их также два, но теперь это журналистский коллектив газеты и комитет по управлению имуществом Калининградской области. Тираж газеты в 1994 году снизился до 20.000 экземпляров.

Газета "Янтарный край" зарегистрирована Региональной инспекцией по защите свободы печати (г. Санкт-Петербург) – регистрационный номер П 0978.

Газета распространяется на территории Калининградской области.

Суд

Иск рассматривался в Калининградском областном суде. Судебное заседание состоялось 30 сентября 1994 года. В составе судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда были судья С.И. Федорова и три судебных заседателя. Судья была назначена по распределению суда. Отводы судье не предъявлялись.

Предмет и основания иска

Поводом для иска послужила публикация в газете "Янтарный край" статьи "...И был суд" от 3 августа 1993 года (автор – Е. Александрова, псевдоним Е. Дашковской). Данная публикация является своеобразным откликом на суд по первому иску к газете "Янтарный край" Кибиной С.Т. о защите чести и достоинства и опровержении порочащих ее сведений, опубликованных в статье "Подайте... миллион" от 20 июля 1992 года (автор – Е. Дашковская).

Истица считает, что сведения, содержащиеся в статьях "Подайте... миллион" и "...И был суд", порочат ее честь и достоинство (ст. 7 ГК РСФСР), а также нанесли ей этим материальный ущерб и моральный вред.

Первоначально С.Т. Кибина потребовала, во-первых, "опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство" истицы, а во-вторых, "взыскать с редакции стоимость морального вреда в размере 700 тысяч рублей".

В дополнительном заявлении С.Т. Кибина потребовала взыскать с редакции уже 1.000.000 рублей за нанесенный моральный вред, а также, кроме того, взыскать:

1)       660.000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

По мнению истицы, публикация порочащих ее сведений стала причиной болезни, из-за которой пришлось перенести сроки поездки истицы в Германию; за это время значительно выросла стоимость билетов в ФРГ. Таким образом, был нанесен денежный ущерб, а названная сумма ущерба – разница между "старыми" и "новыми" ценами.

2)       75.113 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Сумма, затраченная на лекарства, приобретенные в связи с вызванной публикациями болезнью истицы (приложены рецепты).

Объяснения ответчиков

Ответчик иск не признал. По мнению ответчика, сведения, опубликованные в газете "Янтарный край" и ставшие поводом для иска, либо соответствуют действительности, либо являются личной оценкой автора статьи. А следовательно, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истицы. Кроме того, в статье "Подайте... миллион" имя истицы не указано, а событие, связанное с ней, представлено как пример. Требование же о возмещении ущерба, по утверждению ответчика, предъявлено по истечении срока исковой давности, предусмотренного Законом РФ "О средствах массовой информации".

Суд уточнил, что на ст. 7 ГК РСФСР "О защите чести и достоинства" не распространяется понятие "срок исковой давности". Истица также имеет право на иск, если фамилия не названа, но, по мнению истицы, ее можно узнать из контекста. Кроме того, имя истицы раскрыто в статье "...И был суд".

Ответчик заявил, что все сведения, содержащиеся в статьях и касающиеся истицы, взяты из материалов заседаний малого Совета Калининградского областного Совета народных депутатов. Следовательно, редакция не несет за них ответственности.

Вызванный в качестве свидетеля председатель Калининградского областного Совета народных депутатов Ю.Н. Семенов документально опроверг заявление ответчика, предъявив стенограмму заседаний, на которые была сделана ссылка редакции "Янтарного края". Другой свидетель, заместитель главы администрации Калининградской области И.С. Кузнецова, опровергла сведения о том, что деньги, выделенные Кибиной С.Т. из областного бюджета, были слезно выпрошены, как написано в статье, у попечительной власти.

После выступления свидетелей редакция "Янтарного края" заявила, что ответчиком по существу должна выступить автор статьи, корреспондент газеты Е. Дашковская. Е. Дашковская со своей стороны отрицает, что является автором опубликованного материала. По словам Е. Дашковской, она представила в секретариат черновой вариант статьи "...И был суд", который затем был переработан редакцией и опубликован под псевдонимом Е. Дашковской "Е. Александрова". Редакция в свою очередь представила суду ведомость о выплате Е. Дашковской гонорара за публикацию "...И был суд".

Суд принял решение отклонить иск к Е. Дашковской и считать единственным ответчиком редакцию газеты "Янтарный край". По мнению суда, ведомость – не бесспорное свидетельство авторства. Кроме того, Е. Дашковская находилась на момент публикации в отпуске (документы об отпуске представлены).

Экспертиза по делу не назначалась.

Решение суда

Суд счел, что газета "Янтарный край" допустила искажение событий, представив истицу как корыстного человека, который часто ездит в Германию, требуя на это большие деньги. Суд считает эти сведения оскорбительными для истицы, порочащими ее честь и достоинство и требующими опровержения.

В то же время суд учел финансовое положение редакции "Янтарного края", которая значительных доходов не имеет. Кроме того, не находит удовлетворения иск в части возмещения материального ущерба (660.000 рублей и 75.113 рублей), так как доводы истицы признаны необоснованными (в частности, часть рецептов, предъявленных суду, выписаны еще до публикации статей, к которым истицей предъявлены претензии).

Суд принял решение:

1)      Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кибиной С.Т. сведения, опубликованные в статье "Подайте... миллион" ("Янтарный край" за 20 июля 1992 года).

2)      Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кибиной С.Т. сведения, опубликованные в статье "...И был суд" ("Янтарный край" за 3 августа 1993 года).

3)      Возложить на редакцию "Янтарного края" обязанность опровергнуть сведения, опубликовав резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок

4)      Выплатить 600.000 рублей в пользу Кибиной С.Т.

5)      Отказать Кибиной в части: об опровержении сведений, возмещении материального ущерба и морального вреда, а также в иске к Е. Дашковской о защите чести и достоинства.

Обжалование решения

19 октября 1994 года поступила кассационная жалоба ответчика – редакции газеты "Янтарный край", настаивающего на новом рассмотрении дела.

8 декабря 1994 года истица С.Т. Кибина направила прошение в Верховный суд РФ "судье, ведущему дело по кассационной жалобе" с просьбой оставить решение без изменений.

26 декабря 1994 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ под председательством М.Н. Лаврентьевой постановила оставить решение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Прилагаются ксерокопии статей "...И был суд" и "Подайте... миллион".

Примечание: иск Кибиной С.Т. был подан 25 июля 1994 года.

Рекомендации к игре

Материал статей "Подайте... миллион" и "...И был суд", опубликованных в калининградской газете "Янтарный край" соответственно 20 июля 1992 года и 3 августа 1993 года, – неплохой пример неосторожного обращения журналиста с печатным словом. Так, автор в статье "Подайте... миллион" не ограничивается рядом колкостей типа "слезные просьбы", "плачевное состояние здоровья" и пр., но даже позволяет себе утверждения о том, что истице надо было съездить в Германию, чтобы "срочно собрать кости погибшего в войну брата" (что, особенно учитывая предварительное сообщение журналиста о факте его захоронения в братской могиле, может быть расценено как кощунство). Утверждение же о том, что истица обратилась в областную администрацию с просьбой выделить ей "чуть не миллион рублей", – еще один журналистский промах, так как именно эта цифра фигурировала в судебном заседании по первому иску, именно за это и извинилась журналистка во второй статье.

Отсутствие фамилии истицы в первой статье не мешает тем не менее ее идентифицировать, учитывая:

а)       поездки в Германию на могилу брата;

б)       пенсионный возраст истицы;

в)       географическое уточнение – "городок Бад-Фрайенвальд".

Что касается второй статьи "...И был суд", опубликованной через год с лишним после первой (а именно столько заняло судебное разбирательство), то в ней под псевдонимом Е. Дашковской "Е. Александрова" содержится информация о том, что истица С.Т.Кибина (после судебного разбирательства автор уже не считает нужным скрывать ее фамилию) "добилась своего и съездила-таки в Германию... И, по распоряжению главы областной администрации, за смехотворно маленькую сумму". Причем, как утверждает журналистка, истице удалось купить эти самые марки, опять-таки с подачи местной администрации, где Кибина обила немало порогов, по льготному курсу – по 40 рублей за марку".

И хотя далее в статье говорится о том, что Кибина написала после возвращения еще одно заявление с просьбой оплатить ей эту поездку, суть неосторожности и "несоблюдения журналистом техники безопасности" заключается в том, что ссылки на областную администрацию как источник финансирования поездки истицы не имеют под собой документального доказательства. Поэтому на судебном заседании вызванному в качестве свидетеля председателю Калининградского областного Совета народных депутатов Ю.Н.Семенову без труда удалось опровергнуть заявление ответчика, предъявив стенограмму заседаний, на которые ссылалась редакция "Янтарного края". (Как говорится, не всяко слово в строку пишется. А может быть, и не было этого слова?) Так же легко опровергла заявление ответчика о финансировании Кибиной и зам. главы администрации Калининградской области И.С. Кузнецова. Таким образом, редакция стала своего рода ответчиком еще и по отношению к администрации, что не могло дать ей шансов на успех.

Итак, о самом судебном заседании:

"Ответчик иск не признал. По мнению ответчика, сведения, опубликованные в газете "Янтарный край" и ставшие поводом для иска, либо соответствуют действительности, либо являются личной оценкой автора статьи. А следовательно, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истицы. (Что, кстати, не факт. Оценочное по сути предложение может содержать вкрапления сведений фактологического характера, которые могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию лица. В этом случае доказыванию подлежат сообщения о фактах, которые могут быть расценены как порочащие и на которых базируется личная оценка автора. Здесь явно имело место нежелание редакции играть неблагодарную роль ответчика и ее стремление переложить исполнение этой роли на Е. Дашковскую. Взаимоотрицание авторства статьи как Дашковской, так и редакцией, конечно же, ослабило позиции этого "единого" поначалу лагеря, раздробив его в одночасье.)

Заявление ответчика о том, что требование истицы о возмещении ущерба предъявлено по истечении срока исковой давности, было справедливо парировано судом ссылкой на ст. 7 ГК РСФСР (ныне ст. 152 ГК РФ). Действительно, на иски о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда понятие "срок исковой давности" не распространяется.

Теперь о решении суда

"Суд считает, что газета "Янтарный край" допустила искажение событий, представив истицу как корыстного человека, который часто ездит в Германию, требуя на это большие деньги. Суд считает эти сведения оскорбительными для истицы, порочащими ее честь и достоинство и требующими "опровержения".

Однако с этими утверждениями можно и не согласиться. Автором статьи отмечалось, что истица четыре раза ездила в Германию (возможно, за свой счет) и лишь потом решила обратиться в областную администрацию. Это, пожалуй, несколько меняет смысл сказанного автором статьи.

Что касается непосредственных рекомендаций по проведению ролевой игры, хочется сказать следующее:

Во-первых, возможно предложить участникам как играть в группах, так и разбиться на два "противоборствующих" лагеря – представителей истицы и сотрудников редакции. Возможно организовать и три группы, с тем чтобы третья отстаивала позицию суда.

Представляется целесообразным поставить перед игроками следующие вопросы:

1.      Каких оборотов речи можно было избежать, чтобы не дать суду возможности "наказать" газету?

2.      Какую статью Вы считаете более "неосторожной"?

3.      Считаете ли Вы правильным решение суда? Аргументируйте ответ.

4.      Как Вы расцениваете заявление автора статьи о "спонсорстве" Совета народных депутатов и администрации?

5.      Почему иск Кибиной направлен против газеты, а не против журналистки?

6.      Пользуясь юридической литературой, прокомментируйте вопрос о сроке исковой давности. На какие категории исков не распространяется срок исковой давности?

▲

Ролевая игра №5

Газета "Вечерние Кавминводы", № 11 от 30 июня 1994 г.

ТРАГЕДИЯ, ЕСЛИ ГЕНЫ С... БРАКОМ

(рубрика "Прошу слова")

Если человек хам, то это уже надолго. Даже, порой, навсегда. То ли натура такая, то ли гены с браком, но имидж хама прочен, как сверхсекретная броня. Как ты его ни камуфлируй – учеными степенями, титулами и званиями. Бесполезно. "Месье Хамье", он и останется "Месье Хамье". И вместит в себя и подгулявшего купчика, и матерщинника, и грубияна, и разнузданность, которую не прощают...

Говорю об этом потому, что вспомнил мое первое "знакомство" с В. Товканем. Никогда его раньше не видел, ни с чем к нему не обращался. А тут позвонили друзья: "Отдыхаем в клинике Ленина. Можешь нанести "визит вежливости"... Договорились о встрече. И в 16 часов мы с супругой переступили порог этого злополучного люкса. Было что вспомнить. Хотелось пообщаться, и гостеприимные хозяева накрывали стол. Мы шутили, радовались встрече, словом, вели себя так, как люди, которые относятся друг другу с искренней теплотой и симпатией.

Вечер обещал быть приятным во всех отношениях. И вдруг резко распахнулась дверь. Словно от удара кулака или ноги. В комнату ворвался толстый мужик с багрово-осоловелыми глазами, в мятых брюках, весь какой-то расхристанный. Лицо было одутловато-оплывшим, а цветом напоминало кирпич, только что вынутый из огнеупорной печи. Ввалившись в люкс, он выдал тут же обойму такого текста, что "увяли бы уши одесских докеров".

Его пытались успокоить, но не тут-то было. Площадная брань обрушилась на меня и мою супругу. Терпение кончилось. Я вскочил со стула и хотел врезать этому нажравшемуся хаму. Друзья остановили: "Не связывайся с этим г...м". И гражданина, который, кроме мата, ничего не мог больше сказать, удалили за дверь. Спрашиваю у товарищей: "Кто это такой? Почему он к вам ворвался?" "Ты его разве не знаешь? Главный врач клиники Вася Товкань...".

Ничего себе Вася... Ничего себе главный...

Вечер был, конечно, испорчен. Вот так мы и "познакомились" с Василием Кузьмичем.

По просьбе друзей не стал тогда писать в газету. А хорошая была бы заметка "Товкань во хмелю".

Шло время. В конце прошлого года проходила презентация кисловодского "Бизнес-центра". Великолепный зал, роскошно накрытые столы, "цвет" города... К микрофону подошел мэр. Косноязычие, опять мятые брюки... Смотреть противно. А после тостов, видимо что-то вспомнив, без всякого повода, стал нести какой-то бред по моему адресу. Спасибо одному из директоров, отвел В. Товканя в сторону.

...С кем ни поговоришь, мнение о нынешнем главе администрации Кисловодска крайне нелестное: "Грубый, невоспитанный человек", "матерщинник", "город запущен", "компетентность в проблемах города на нуле". А одному из ветеранов здравоохранения, солидному руководителю В. Товкань дал "указание" матом: "Уе... отсюда! Наработался". Другой главный врач три месяца с главой не разговаривает: "Терпеть не могу его хамства..."

А давайте взглянем, во что превращается Кисловодск. Как ежедневно теряет он годами создававшийся облик курортного цивилизованного города. Если прежние мэры боролись за ликвидацию "лавчонок" с антисанитарией, то при нынешнем – Кисловодск отдан на откуп "коробейникам" всех мастей и рангов. Посмотрите хотя бы на Курортный бульвар. От Колоннады до Дома связи торгуют на столиках, скамейках пивом, соками, напитками, продуктами. Все это без охлаждаемых прилавков, под летним солнцем. Не бульвар, а "проспект лавочников" с разгулом антисанитарии. А в каком виде транспортные артерии города? Куда уходят те деньги, которые ежегодно выделяются на благоустройство?

Больно смотреть, как полянки и уголки Курортного парка превращаются в места для выпаса... скота. Всадники гарцуют по аллеям, по дорожкам лечебного терренкура. Как-то не вяжется все это с Указом Президента Российской Федерации "О курортах федерального значения региона Кавказских Минеральных Вод". Какое уж тут "...сохранение и восстановление природных лечебных факторов", когда лошади и коровы разгуливают по терренкуру!

А сколько проблем в культурной жизни города, в торговле, общественном питании, у медиков, у строителей и транспортников, у связистов и почтовиков... В. Товкань очень далек от всего этого. Город не чувствует, что у него есть достойный мэр. У В. Товканя явно не та голова, что нужна для главы. Зато недавно слетал в Париж. И "прихватил" в состав городской делегации... свою жену и супругу своего заместителя. Кисловодск во Франции был представлен "достойно"...

Мне вспоминаются многие другие руководители Кисловодска: Михаил Степанович Уваров, Михаил Иванович Чернявский, Александр Павлович Распопов, Виталий Лазаревич Харин, Анатолий Поликарпович Кондратов, Николай Иванович Земцев, Виктор Георгиевич Бекетов... Со всеми приходилось встречаться, беседовать, решать какие-то проблемы, советоваться, критиковать кого-то в прессе, с кем-то не соглашаться. Жизнь есть жизнь. Но эти люди всегда, в любой ситуации оставались корректными, воспитанными, культурными. И они отдавали городу и силы, и здоровье, и нервы. Думали о нем, заботились о нем.

Например, Виталия Лазаревича Харина видели на многих строящихся объектах – музыкальной школе, Доме быта, салоне "Улыбка"... При нем построены городская больница, третий корпус гостиницы "Кавказ", АТС, введены в строй сотни тысяч метров жилья. Мэр "крутился" с утра до вечера. Где-то ошибался, где-то не успевал, но всегда любил город, старался сделать его лучше и краше. Тот же стиль, та же забота о людях, то же чувство ответственности, то же уважение к руководителю со стороны сотрудников и отдыхающих сохранились на другом месте его работы... Мэр, он и в пансионате "Кругозор" мэр!

В письме к главе краевой администрации ("ВК", №7) его авторы пишут: "Если вы декларируете свою ответственность перед общественностью, так прислушайтесь к ее голосу, дайте ей право выбрать достойных. Терпение людей не беспредельно..."

Более того, оно уже просто иссякло. Вот почему я поддерживаю предложение авторов упомянутого письма об отставке В. Товканя. Он давно и явно не соответствует должности. Ни по человеческим, ни по служебным качествам. Гены оказались с браком. И потому предлагаю:

Срочно провести городское собрание (вече) представителей общественности, где потребовать незамедлительной отставки В. Товканя.

На собрании выдвинуть кандидатов на пост мэра Кисловодска.

Срочно провести выборы нового мэра города.

...Мы все должны уважать, поддерживать того человека, кому этот пост доверим. А я свой голос отдаю за... Впрочем, эту фамилию назову на выборах.

Юрий САМОЙЛОВ,

член Союза журналистов России

Кисловодск

] ] ]

В АДВОКАТУРУ

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Публицистический стиль – это стиль газетных и журнальных статей, ораторских выступлений. Его функции – информационная и функция воздействия. Основные особенности стиля – оценочность, экспрессивность, реализующие функцию воздействия. Многоплановость публицистики приводит к широкому использованию в ней средств разных стилей (научная, официально-деловая терминология, лексика и фразеология разговорного стиля).

Статья "Трагедия, если гены... с браком" ("Вечерние Кавминводы" №11 от 30.06.94 г.) является репликой, близкой по жанру к фельетону – "особому виду газетной статьи, в которой осмеиваются нездоровые явления жизни общества, порочное поведение отдельных лиц, часто в форме, доступной широким массам" ("Краткий словарь литературоведческих терминов", 1963).

В подобных статьях авторские оценки ярко ощущаются, широко используются элементы разговорной речи, экспрессивная и метафорическая лексика, т.е. слова, употребляющиеся не в прямом, а в переносном значении для создания эффекта юмора, иронии, сарказма, комизма и других ассоциаций, что, в частности, и составляет содержание понятия экспрессивности.

В данной справке опровергается утверждение В.К. Товканя о том, что некоторые экспрессивные обороты и фразеологизмы, использованные в статье "Трагедия, если гены... с браком", являются неприличными и, следовательно, оскорбительными.

"Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме" ("Уголовный кодекс РСФСР", 1990, с. 131).

Слова "неприличный", "непристойный", "бранный", "нецензурный" имеют значение "противоречащий правилам приличия" и выступают в словаре русского языка (Ожегов С.И., 1982) как взаимозаменяющие синонимы. Слова с пометой "бранное, неценз." являются в языке табуированными выражениями, на употреблении которых в обществе лежит запрет. Однако и это правило сегодня постоянно нарушается. Тому примеры – выступления общественных деятелей, произведения Ю. Алешковского, Э. Лимонова.

Возвращаясь к упомянутой статье, необходимо отметить, что в представленной заметке не употреблено ни одного бранного, а равно неприличного слова.

"Гены оказались с браком" – новообразованный фразеологизм, имеющий образное, переносное значение, состоящий из нейтральных лексических единиц, обозначает человека с каким-либо моральным или другим недостатком и в современном русском языке имеет синонимы: "без царя в голове", "ранен в голову", "пуля в голове" (ясно, что никому не придет в голову понимать словосочетание "пуля в голове" буквально, равно как и другие).

Словосочетание "нажравшийся хам" фиксируется в словаре под пометкой "просторечие". Для просторечия характерны экспрессивно "сниженные" слова с гаммой оттенков. Норма их употребления состоит в том, что они допускаются в литературный язык с ограниченными стилистическими заданиями: как средство социально-речевой характеристики персонажей, для "сниженной" в экспрессивном плане характеристики лиц, предметов, событий ("Лингвистический энциклопедический словарь", 1990). В нашем случае налицо именно такое употребление экспрессивных средств.

Кроме того, в литературное просторечие входят те речевые элементы, которые закрепились в литературном языке вследствие их использования в литературных текстах, в результате длительного отбора. Таким образом, слово "хам" обозначает грубого, наглого человека ("Словарь современного лит. русского языка" в 17 томах, 1965), слово прошло длительную "апробацию" – "...секретари его все хамы, все продажны. Людишки, пишущая тварь"... ("Горе от ума", 4).

Выражение "не связывайся с этим г..." нельзя трактовать однозначно. Здесь (после многоточия) могло быть "г" – гражданином, господином и т.п. с подтекстом юмора, т.к. сам жанр газетной публикации (реплика, приближенная к фельетону) дает на то законные основания.

Что касается фраз "В комнату ворвался толстый мужик, с багрово-осоловелыми глазами... в мятых брюках, весь какой-то расхристанный. Лицо было одутловато-оплывшим, а цветом напоминало кирпич, только что вынутый из огнеупорной печи...", то автор статьи в данном случае прибег к простому описанию, используя только вполне допустимые эпитеты "багрово-осоловелыми"... "расхристанный", "мятых", "одутловато-оплывшим" и сравнение "цветом напоминало кирпич". Данные выражения вполне отвечают современным требованиям "цензурности" и не содержат ни одного неприличного слова, как оно понимается в Уголовном кодексе.

Относительно фразы "У В. Товканя явно не та голова, что нужна для главы", то и здесь нет ни малейшего сомнения в правоте автора, т.к. для "головы" города, конечно же, недостойно появляться в общественном месте в таком непотребном виде, о чем также свидетельствует его стремление возбудить уголовное дело.

Говердовская Е.В., доцент кафедры русского языка

как иностранного Пятигорского госпединститута

иностранных языков, кандидат филологических наук

] ] ]

Рекомендации к игре

Оба материала (и статью, и справку) возможно (но не обязательно) раздать одновременно.

После обсуждения, "озвучивания" мнений и межгрупповой дискуссии следует сказать игрокам, что после публикации материала в газете "Вечерние Кавминводы" герой публикации – мэр города Товкань – подал заявление с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 131 УК РСФСР – "Оскорбление" (ныне ст. 130 УК РФ).

Задание:

Определить, достаточно ли оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 131 УК РСФСР (ст. 130 УК РФ).

Ознакомление с материалом – 10 минут.

Обсуждение в группах – 15 минут.

Высказывание мнений – 10 минут.

Дополнительный вопрос: что можно было бы изменить в статье, чтобы "не подставляться", быть неуязвимым с точки зрения закона?

Заключение по публикации

Главная идея публикации сформулирована в конце материала – устранить неудачного мэра города путем перевыборов. Это требование аргументируется негативной характеристикой мэра.

Фактуальная информация состоит из:

1.      Личного контакта автора статьи с самим героем статьи.

2.      Свидетельства других лиц.

3.      Приведения общественных фактов.

] ] ]

Портретные качества мэра. В статье говорится о явном несоответствии самого вида и образа мэра общепринятым требованиям к представителю власти. Внешний вид охарактеризован в статье следующими словами: смотреть противно, толстый мужик с "соловелыми глазами, в мятых брюках, весь какой-то расхристанный".

Стиль поведения и общения можно оценить как неприемлемый и неприличный. "Грубый, невоспитанный, нетерпимый, дал указание матом".

Деловые качества мэра. "Компетентность в проблемах города на нуле", город запущен, мэр далек от нужд города, не то что "прошлые отцы города". Из всего этого автор делает вывод о том, что необходимы перевыборы мэра города.

Жанр публикации можно определить как маленький фельетон.

Лексику, употребленную в статье, можно охарактеризовать как разговорную, просторечие с элементами ненормативной лексики, но исходящую не от самого автора, а зафиксированную со слов других людей.

Ряд высказываний, употребленных в статье, носит унизительный характер для героя публикации. Например, "хам" – носит презрительное отношение. В Толковом словаре Ожегова сказано, что хам – грубый, наглый человек.

Неприличную форму выражения можно усмотреть только в одной двусмысленности – "не связывайся с этим г...". Однако автор ловко отводит обвинения, допуская и другое толкование следующим после многоточия словом "гражданин". Хотя на это можно и возразить, что многоточием заменяется непечатное слово, иначе оно не было бы нужно.

Лингвистический анализ публикации сделан на уровне слова, а не текста. Не проведено содержательно-смыслового исследования текста. Вывод специалиста о том, что выражение "гены с браком" состоит из нейтральных лексических единиц и является новообразованным фразеологизмом, который имеет свои синонимы в русском языке, такие, как "без царя в голове", "ранен в голову", "пуля в голове", несостоятелен. Эти слова можно воспринять как оскорбление человека, так как, по сути дела, это синоним таких слов, как "вырожденец", "ублюдок", а не "пуля в голове".

К тому же специалист в своем заключении выходит за пределы консультации, выражая свое отношение к герою публикации – относительно фразы "У В. Товканя явно не та голова, что нужна для главы", то и здесь нет ни малейшего сомнения в правоте автора, так как для "головы города", конечно же, недостойно появляться в общественном месте в таком непотребном виде, о чем также свидетельствует его стремление возбудить уголовное дело", а также отвечает на правовые вопросы – "и не содержит ни одного неприличного слова, как оно понимается в Уголовном кодексе".

Возможные правовые последствия. По общему правилу свобода выражения мнения абсолютна и гарантирована как российским законодательством, так и международно-правовыми актами. Право гражданина на выражение своего мнения закреплено в Основном законе государства – Конституции РФ, статья 29 которой гласит: "1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. <...> 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. <...>" Помимо Конституции РФ право на свободу выражения мнения гарантировано и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, статья 10 которой закрепляет право каждого на свободу выражения мнения. Аналогичное право закреплено и в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Право на свободу выражения мнения является одним из фундаментальных прав человека, которое может быть ограничено лишь в четко определенных законом случаях, когда существует реальная необходимость для такого ограничения в демократическом обществе. В частности, одним из законных интересов, для защиты которого может быть введено ограничение на свободу выражения мнения, в ч. 2 ст. 10 Европейской конвенции указана защита репутации или прав других лиц.

Российское законодательство содержит единственное ограничение права на свободу выражения мнения – уголовную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Оценочное суждение, выраженное в неприличной форме, может повлечь привлечение к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ "Оскорбление". Такое злоупотребление своим правом на свободу выражения мнения грубо нарушает права и свободы других, в частности право на честь и достоинство.

Крайне обидная характеристика, данная журналистом герою публикации, в подавляющем большинстве фраз выражена в виде оценочных суждений (мнения автора или других, неизвестных лиц): "грубый, невоспитанный, нетерпимый", "компетентность в проблемах города на нуле", "смотреть противно", "толстый мужик с соловелыми глазами, в мятых брюках, весь какой-то расхристанный", косноязычие, "матерщинник", "нажравшийся хам"; "он явно не соответствует должности ... ни по человеческим, ни по служебным качествам".

Однако есть и фактологические высказывания, указывающие на совершение В. Товканем неблаговидных, аморальных или даже неправомерных поступков, например: "дал "указание" матом"; "слетал в Париж и "прихватил в состав городской делегации ... свою жену и супругу своего заместителя"; "Товкань во хмелю" (из контекста вытекает то, что Товкань был пьян на рабочем месте). В случае предъявления иска о защите чести и достоинства такие выражения требуют доказательства соответствия их действительности, так как иначе могут быть признаны порочащими по ст. 152 ГК РФ. Если же ведется следствие по ст. 130 УК РФ "оскорбление", то главным становится вопрос: не соответствуют сведения действительности или нет, а в какой форме они выражены – приличной или неприличной. И здесь уже неважно, являются ли данные высказывания мнением автора публикации или это фактологические суждения.

Безусловно, данная публикация может быть предметом лингвистической экспертизы, в целях анализа является ли используемая в ней лексика неприличной по форме. От этой экспертизы и будет зависеть судьба уголовного преследования автора публикации по ст. 130 УК РФ. Анализ публикации показывает, что она балансирует на грани нарушения ст. 130 УК РФ и ст. 152 ГК РФ. И если перспективу уголовного преследования однозначно оценить трудно, так как она зависит от качества лингвистической экспертизы и сложившейся судебной практики, то по поводу иска о защите чести и достоинства можно сказать, что в случае его предъявления вероятность его удовлетворения на практике весьма высока.

Герой публикации может обратиться с иском о защите чести и достоинства (ст. 152 ГК РФ) и возмещении морального вреда (ст. 151 ГК РФ). В этом случае ответчикам по делу будут как автор статьи, так и редакция СМИ, распространившая данные сведения. В случае уголовного преследования по ст. 130 УК РФ – к уголовной ответственности может быть привлечен лишь автор статьи. Также В. Товкань может воспользоваться внесудебным порядком разрешения спора: правом на опровержение (ст. 43–45 Закона РФ о СМИ) или правом на ответ (ст. 46 Закона РФ о СМИ).

▲

Ролевая игра №6

Газета "Не дай БОГ!", июнь 1996 года.

Чем ближе было 16 июня, тем больше приходило таких писем. За неделю до первого тура их было особенно много – десятки. Но едва стали известны результаты голосования...

Как отрезало. Исполненные ненависти письма практически исчезли из почты. Прекратились и телефонные звонки – те, после которых юные редакционные секретарши не сразу приходили в себя.

"Исчезли? Прекратились? Тогда зачем вы опять публикуете эту жуть?" – резонно спросит нас читатель. Но ведь авторы, в отличие от писем, никуда не делись. "Вы говорите, что мы не стесняемся в выражениях, – правильно, а что стесняться..." – еще недавно писал нам аноним из Воронежа. Думаете, теперь он стесняется своего письма?

Да, они не вышли на улицы 17-го числа праздновать свою победу. Поскольку ваши голоса лишили их этой возможности. Они просто затихли, почувствовав, что их момент еще не настал.

Не настал 16-го. Но может настать 3-го. Зачем мы публикуем эти письма в последнем, предвыборном номере? Не будем скрывать – затем, чтобы вы помнили, как важен ваш голос...

Подбирая письма для публикации, мы, естественно, старались избегать цитат, содержащих нецензурные выражения. Тем не менее это оказалось возможным не всегда. В некоторых случаях мы были вынуждены сохранить подобные выражения, поскольку их изъятие или редактура значительно изменяли смысл письма.

Демофашистские сволочи!

После 16 июня ни один из вас, подонков, не уйдет от жестокой расправы! Одни лет 10 отдохнут на Колыме, а другим оторвут, что положено, в дверном косяке, а потом выбросят с пятого этажа и добьют ногами на мостовой. Остальных из вас, недорезанных собак, отправят на урановые рудники, добывать уран для АТС, чтобы была энергия для восстановления разрушенного демократией народного хозяйства. Смерть капитализму.

И.Ш., г. Москва.

Твари поганые, сволочи вонючие!

На таких сволочей, как вы, и все, кто за Ельцина, нам бы надо два Сталина поставить и еще бы Пиночета вызвать. Поганые твари, погань, сволочи, вместе с Ельциным вас, как гнид, надо уничтожать!.. Очень бы хотелось, чтобы мое письмо напечатали.

Без подписи, г. Воркута.

Вы, гады, сволочи, животные, пачкаете Зюганова, потому что боитесь его. Потому что, когда он придет к власти после выборов, наступит порядок. Вы, хапуги, хапаете, хапаете да никак не нахапаете. Вы боитесь коммунистов, боитесь, что народ выступит против вас, сволочей. Дождетесь, дохапаетесь, СУКИ!

Без подписи, г. Саратов.

Прочла вашу газету "Не дай БОГ!" – как вы можете сравнивать Геннадия Зюганова с Гитлером... Гитлер правильно действовал, что евреев уничтожал. Они, сионисты, хотят, чтобы русский народ на них работал.

Сидорова, г. Владивосток.

...Я молю бога, чтобы пришли скорее те времена, когда вас будут уничтожать. И безразлично, кто это будет делать, коммунисты или националисты, я приветствую всех, кто несет вам смерть, жиды и демократы!

Крестьяне, колхозники.

Придут к власти коммунисты. А вас, иуд, ждут столбы и веревки.

Геннадий Андреевич, дай Бог вам доброго здоровья! Молебен отслужили. А вам, иуды, всем свечку за упокой поставили. Смерть вам!

Молодежь, г. Волгоград.

Вы сравниваете Зюганова с Гитлером? Дай Бог, чтобы это было так, тогда Россия действительно спасена. Дай Бог, чтобы у Зюганова были способности Гитлера. Ведь он, Гитлер, был гениальным человеком, даже сверхчеловеком. Он действительно вывел Германию из тупика и сдвинул страну на войну. Это мог сделать только сверхчеловек. Он был сильная личность и добился великих побед. Дай Бог, чтобы Зюганов стал президентом России.

С комсомольским приветом к бездарным писакам!

Александр Сергеевич Пушкин,

г. Иркутск.

Подонки – издатели газеты "Не дай БОГ!"

Правильно люди пишут, что вы мразь! И кого в свидетели взяли? Табаков – отпрыск фашиста, литовец. Лицо Зюганова ему не нравится, а его рожа – задница, имея которую он играет без грима Людовиков – глупых королей. В его роже есть врожденный дурак. Позор тебе, "Людовик"!

Или Марина Влади – тоже русско-французская. Уж о Банионисе и говорить нечего. Вы собрали всю чесотку, шелуху, всех порочных, гадких людей. Вам, твари ползучие, до коммунистов далеко. А нравится гнилой капитализм, звездуй, Табаков, туда и там догнивай, паршивец! Жулье, чтобы вам вечное проклятие, и это будет обязательно!

Л.П. Уфимцева, г. Таганрог.

Дармоеды!

Мозги ваши проспиртованные, какое вы имели право чернить Зюганова? Вас всех нужно вешать и стрелять без суда и следствия. Запомните, люди будут уничтожать ваших детей, откормленных выродков. И вы получите по заслугам! Вы ведь и жить-то боитесь, как бы вам из-за угла пуля мозги не пробила. Запомните, так мыслят миллионы людей, мы устали от вас. При Сталине мы гуляли и танцевали, а сейчас!! Почему не пишете о пьяных родителях, которым не нужны уже дети, которые выброшены на улицу и растут дикими зверенышами, гнойные ваши мозги? Расстреливать вас и вешать, как это делал И.В. Сталин. Мы во время Сталина веселились и улыбались! Жаль, что у нас нет автоматов, мы бы как один начали вас уничтожать, нет вам прощения!

Без подписи, г. Уфа.

] ] ]

Рекомендации к игре

Перед тем как дать участникам семинара этот материал для обсуждения, представляется целесообразным сообщить участникам игры, что подборку предлагаемых им писем опубликовала газета "Не дай Бог!", созданная для поддержки предвыборной кампании Ельцина. Основной гнев авторов подборки (хотя они явно об этом не пишут) опосредованно обрушен на кампанию и лично Зюганова. Причина проста: именно Зюганов был основным соперником Ельцина на президентских выборах. Был бы основным конкурентом Жириновский, пожалуй, была бы другая подборка.

Публикацию писем предваряет редакционная статья, в которой авторы, опять же не называя вещи своими именами, говорят об опасности победы коммунистов, о том, что ваши голоса лишили их этой возможности (т.е. возможности праздновать победу после первого тура), о том, наконец, что грядет второй тур. Цель публикации подборки сформулирована там же: "Зачем мы публикуем эти письма в последнем, предвыборном номере? Не будем скрывать – затем, чтобы вы помнили, как важен ваш голос...".

Обратите внимание на факт, может быть, не очень любопытный для опытных журналистов, но достаточно важный: письма, по сути дела, анонимны, так как подписать письмо "Сидорова, Владивосток" или "И.Ш., Москва" – то же самое, что не подписывать его вообще. Можно предположить, что некоторые письма в редакцию вообще никогда не приходили, а были сочинены непосредственно "у станка" (т.е. в самой редакции). Однако в силу указанных причин это недоказуемо и останется предположением. К тому же людей, присылающих в редакции газет подобные письма, а то и похлеще, немало. Тем не менее тенденциозность подборки совершенно очевидна. Маленькая заметка, помещенная после редакционной статьи и говорящая о необходимости подвергнуть цензуре самые "лихие" письма, создает опережающую установку на восприятие писем читателем.

Не пытаясь предложить Вам подробный разбор и анализ содержания и лексико-стилистических достоинств писем, тем не менее советуем обратить внимание на следующие моменты:

– пишущие (или псевдописатели) поливают грязью тех известных людей, которым симпатизируют многие избиратели (причем как голосующие за Ельцина, так и сторонники коммунистов);

– ряд писем пышет страстной любовью к Гитлеру и такой же ненавистью к евреям, провозглашает превосходство "белой расы", а в стране, прекрасно знающей, что такое геноцид и фашизм, такие лозунги не приведут под знамена сторонников будущего Президента хоть сколько-нибудь мыслящего индивидуума: вряд ли всякий убежденный "прозюгановец" разделяет мысли о том, что "...дай Бог, чтобы у Зюганова были способности Гитлера". Фраза может быть замечательно эффективной: в глазах многих здравомыслящих людей сравнение даже с Гитлером-художником или Гитлером-фотографом подсознательно несет в себе негативную окраску.

Из этой же серии и тоска по Пиночету, и ностальгия по Сталину. Вряд ли все те, кто при Сталине порой "гулял и танцевал", согласятся погулять и потанцевать еще десяток лет в условиях "ежовско-бериевской" диктатуры. Усугубляет негативное ощущение от чтения писем историческая конкретика страшных кар, которые грозят всем, "кто не с нами": на людей старшего поколения аналогии с Колымой и урановыми разработками психологически действуют гораздо сильнее, чем обещание "выбросить с пятого этажа и добить ногами на мостовой".

Если суммировать вышеизложенное, хамство в адрес идеологических противников, "предсказание" событий, которые являются преступлением, ненависть к инородцам и проповеди национальной неполноценности, апологетика насилия и жестокости – все это вкупе с ненормативной лексикой создает невероятно мерзкую картину, вызывающую прямо-таки физическую неприязнь.

Теперь о юридической стороне вопроса. Само содержание писем КАК ТАКОВОЕ при определенных обстоятельствах могло бы образовывать состав деяний, запрещенных п. 2 ст. 29 Конституции РФ (о недопустимости пропаганды национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды) и предусмотренных ст. 282 УК РФ "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды" (бывш. ст. 74 УК), ст. 130 УК РФ "Оскорбление", ст. 213 УК РФ "Хулиганство", ст. 4 закона о СМИ, ст. 25 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан", ст. 39 Закона "О выборах Президента Российской Федерации".

Несет ли газета ответственность за подобную публикацию в данном случае? Согласно ст. 42 Закона о СМИ редакция вправе публиковать письма читателя, если "при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего закона". Допустим, искажения смысла писем нет. И оригиналы писем существуют, хранятся в редакции и в случае необходимости могут быть предъявлены. А будет ли газета, согласно ст. 4 того же закона, отвечать за публикацию писем или других материалов, в которых содержится призыв к совершению преступлений, нарушения закона о СМИ, других законов. Здесь многое будет зависеть от позиции газеты – солидарна ли она с авторами писем, осуждает их и т.д. Причем, если газета публикует подобные материалы, не комментируя их, действует принцип "молчание – знак согласия" и позицию газеты можно будет толковать как позицию солидарности. Если же газета не просто "открещивается" от взглядов, высказываемых авторами писем, но (как в данном случае) даже создает опережающую негативную установку на их восприятие, которая содержится в редакционной статье, она НЕ БУДЕТ нести ответственность за их публикацию.

Обратите особое внимание на необходимость анализа не только содержания публикации, появившейся в той или иной газете, но и позиции самой газеты, ее отношения к публикуемому материалу. Поэтому еще раз повторяем (и это не только для работы на семинаре): для вынесения полного и точного суждения о материале необходимы не только содержательно-смысловой и юридический анализ самого материала, но и оценка ВСЕЙ продукции СМИ, в контексте которой представлен данный материал.

Последующий материал условно образует третью группу. Теперь мы хотим предложить Вам почти самостоятельно разобраться с материалом, лишь немного направляя Вас и пытаясь "натолкнуть" на тот или иной вариант размышлений.

▲

Ролевая игра №7

"Симбирский курьер", №133 (791)

14 ноября 1995 г.

Рубрика "Выборы"

ПРЕДЛАГАЕМ КАНДИДАТАМ СКАЗАТЬ О СЕБЕ ПРАВДУ

Центральная пресса опередила нас в одном хорошем начинании. Газета "АиФ" обратилась к кандидатам в депутаты Госдумы с предложением опубликовать декларации об их доходах.

Мы поддерживаем эту инициативу, то есть предлагаем кандидатам в депутаты Госдумы от Ульяновской области декларации о своих доходах печатать в "СК".

Речь, разумеется, о честных декларациях, с включением в них и недвижимого имущества – коттеджей, если они есть, дач, долей в собственности предприятий и тому подобное. Тогда, как пишет "АиФ", у избирателей не будет оснований обвинять всех и вся, говорить, что "наверху одни жулики", "воры и хапуги". Да и недоразумения некоторые снимутся. Так, один из кандидатов по 181-му округу. О. Казаров объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин. Если это действительно так, О. Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит. Точно так же и другим кандидатам. Ну, а читателям, то есть избирателям, остается следить за нашими публикациями.

В нашем предложении нет ничего предосудительного или провокационного, поскольку заполнение кандидатами накануне выборов декларации о доходах является во всех цивилизованных странах обычной процедурой. Это помогает избирателям делать правильный выбор.

] ] ]

Заказное

Ленинский районный суд г. Ульяновска

432001 г. Ульяновск, ул. К. Маркса, 32

Истец: Казаров Олег Владимирович

432600 г. Ульяновск,

ул. Матросова, д. 22, кв. 4

Ответчик: Газета "Симбирский курьер"

432700 г. Ульяновск,

ул. Гончарова, 4

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести, достоинства и деловой репутации

14 ноября 1995 года газетой "Симбирский курьер" №133 в публикации "Предлагаем кандидатам сказать о себе правду" распространены сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, а также дискредитирующие меня как кандидата в депутаты Государственной Думы II созыва.

Публикацию в газете с ее высказыванием о том, что "Так, один из кандидатов по 181-му округу О. Казаров объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин. Если это действительно так, О. Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит", расцениваю и считаю как противоправную, необоснованную и бездоказательную, поскольку ни ювелирных и никаких других магазинов ни в Москве, ни в каких других городах России, СНГ и мира не имел, не имею и иметь не буду. Высказывание же об этом в публикации намекает на мою коррумпированность, что явно подрывает мою деловую репутацию как гражданина, так и кандидата в депутаты в Государственную Думу.

Еще раз отмечаю, что все вышеизложенные высказывания газеты ничем не подтверждены и не могут быть подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" прошу суд обязать ответчика немедленно публично опровергнуть вышеназванные сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, также возместить с ответчика моральный вред в размере 50.000.000 рублей, которые я потрачу на благотворительные цели.

Приложение:

1.      Копии публикаций в газете "Симбирский курьер", №133.

2.      Квитанция об уплате госпошлины.

3.      Копия искового заявления.

О.В. Казаров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск

"___" декабря 1995 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Беспаловой З.Д.

судей Трусова А.М. и Горячевой С.В.

с участием прокурора____________ адвоката______________

представителя общественности __________________________

рассмотрев дело по кассацион. жалобе (протесту) редакции газеты "Симбирский курьер" на решение (приговор) Ленинского районного народного суда от " __" декабря 1995 г. по которому иск Казарова Олега Владимировича к редакции газеты "Симбирский курьер" о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда удовлетворен частично.

Суд признал изложенные в газете "Симбирский курьер" от 14 ноября 1995 года, № 133 в публикации "Предлагаем кандидатам сказать о себе правду" сведения: "Так, один из кандидатов по 181-му округу О. Казаров объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин. Если это действительно так, О. Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит", не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Казарова и его деловую репутацию.

Суд обязал редакцию газеты "Симбирский курьер" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу в очередном номере газеты "Симбирский курьер" тем же шрифтом на первой странице газеты, на том же месте полосы опубликовать под заголовком "Опровержение" текст следующего содержания: "Сведения, изложенные в газете "Симбирский курьер" от 14 ноября 1995 г., №133 в публикации "Предлагаем кандидатам сказать о себе правду" об открытии кандидатом в депутаты Государственной Думы от Ульяновской области по 181-му избирательному округу Казаровым О.В. ювелирного магазина в г. Москве, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.12.95 г. признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Казарова О.В.

Редакция газеты "Симбирский курьер" приносит свои извинения Казарову О.В. и читателям газеты за "публикование недостоверных сведений".

Взыскано с редакции газеты "Симбирский курьер" в пользу Казарова О.В. в возмещение морального вреда 12.000.000 рублей.

Заслушав по делу доклад судьи Трусова, Судебная палата

УСТАНОВИЛА:

Казаров О.В. обратился в суд с иском к редакции газеты "Симбирский курьер" о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 14 ноября 1995 года газетой "Симбирский курьер", №133 в публикации "Предлагаем кандидатам сказать о себе правду" распространены следующие сведения:

"Так, один из кандидатов по 181-му округу О. Казаров объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин. Если это действительно так, О. Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит". Считает, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, распространением этих порочащих сведений ему причинены нравственные страдания и в связи с этим просил обязать редакцию газеты опровергнуть эти сведения и взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 50.000.000 руб.

В суде истец просил признать не соответствующими действительности порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, опровергнуть эти сведения и возместить моральный вред.

Суд удовлетворил исковые требования истца частично, утвердив приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчика указывается, что публикация не содержала в себе какого-либо утверждения, а носила предположительный характер, основанный на появившемся ранее сообщении в газете "Вятский край", и не является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, а утверждение истца о том, что в публикации содержится намек на его коррумпированность, является лишь его домыслом.

В связи с этим в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно и, как видно из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о достоверности распространенных газетой "Симбирский курьер" сведений о том, что Казаров открыл в Москве ювелирный магазин, ответчик суду не представил, не имеется их и в деле. Поэтому суд обоснованно признал их не соответствующими действительности.

Распространение этих ложных сведений вместе с основанным на них предложением Казарову указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит, как следует из самого текста публикации, содержит негативную оценку добропорядочности истца и неэтичности поведения его как кандидата в депутаты в Государственную Думу, что умаляет его деловые и человеческие качества.

С учетом этих обстоятельств и мнения истца суд обоснованно признал эти сведения порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и в соответствии со ст. 152 ГК РФ обязал ответчика опровергнуть их.

Вывод же суда о том, что распространенные в публикации сведения указывают на противоправные действия со стороны КазароваО.В. действующему законодательству, его коррумпированность и порочат производственно-хозяйственную деятельность, основан лишь на субъективной оценке истца и не соответствует материалам дела, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Поскольку, как установлено судом, распространенное сообщение породило отрицательную общественную оценку поведения истца и было предметом обсуждения на предвыборных собраниях, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд правильно признал доводы истца о том, что указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, обоснованными и в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязал ответчика к его возмещению.

Однако, по мнению судебной коллегии, размер компенсации за моральный вред необоснованно завышен и подлежит снижению.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что указанная публикация основана на появившемся ранее сообщении в газете "Вятский край", не может служить основанием для освобождения от ответственности по ст. 57 Закона "О средствах массовой информации", поскольку это сообщение в редакционной статье дано без какого-либо указания на источник информации и не являлось дословным воспроизведением сообщения газеты "Вятский край".

Кроме того, ответственность за распространение слухов под видом достоверных сообщений с целью опорочить гражданина предусмотрена помимо ст. 151, 152 ГК РФ и ст. 51, 62 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Другие приведенные в жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря 1995 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что распространенные в публикации сведения "указывают на противоправные действия со стороны Казарова О.В. действующему законодательству, его коррумпированность и порочат производственно-хозяйственную деятельность", и снизить взысканную судом с редакции газеты "Симбирский курьер" в пользу Казарова О.В. денежную компенсацию за моральный вред до 5.000.000 (пяти миллионов) рублей.

В остальном же это решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий, судья

] ] ]

"Симбирский курьер" №142 (800)

ЗА ПРЕДЛОЖЕНИЕ СКАЗАТЬ ПРАВДУ О ДОХОДАХ – ПОД СУД!

Надо ли объяснять, что значит для избирателей информация о кандидатах в депутаты. Кандидатов много, все себя хвалят, и поди разберись, кто есть кто.

Долг прессы – помогать избирателю. Именно поэтому "СК" поддержал инициативу газеты "Аргументы и факты" и обратился в номере за 14.11.95 г. с предложением ко всем честным кандидатам опубликовать на страницах "СК" декларации о своих доходах. Известно, что наиболее состоятельным из ульяновских кандидатов является банкир-миллионер О. Казаров, который этого не скрывает. На примере Казарова "СК" объяснил кандидатам – поскольку это дело новое, – что именно должна включать в себя декларация. Если Казаров действительно открыл, как об этом говорят, ювелирный магазин в Москве, то в декларацию должны быть включены и данные о доходах этого магазина. То же, говорилось в обращении "СК", относится и ко всем другим кандидатам.

Но наступили мы, кажется, на слишком дорогую мозоль. Реакция была мгновенной. С просьбой найти управу на "СК" Казаров обратился в избирательную комиссию, но там не увидели в публикации ничего оскорбительного для кандидата, да и не могли увидеть – Казаров ни в чем газетой не обвиняется, никакими плохими словами не назван, никак не оскорблен.

Не получилось в избиркоме – есть суд, причем, как оказалось, очень скорый. В пятницу, 24 ноября в "СК" пришла повестка, в которой сообщалось, что судебное заседание назначено в Ленинском райсуде на утро 27 ноября, то есть уже на понедельник. Понятно, что юрист "СК" не смог бы в этом случае не только подготовиться, но даже прочитать необходимые материалы. В адрес суда редакция направила ходатайство о переносе заседания на пятницу, 1 декабря. Ходатайство судья удовлетворил, но в пятницу заседание вел почему-то уже другой человек – сам председатель райсуда Назаров.

Управились часа за полтора. У представителей газеты сложилось при этом впечатление, что подготовленные редакцией возражения на иск Казарова судом просто не читались. А в них, между тем, говорилось, что информация в "СК" имела предположительный, а не утвердительный характер и основана на сообщениях других средств массовой информации. Копия статьи-первоисточника была также передана судье. (Статью опубликовала издающаяся в Кирове газета "Вятский край". Описаны в ней некоторые стороны бизнеса Казарова. Эпизод с магазином – небольшая часть статьи. Мы не собирались печатать ее целиком, но теперь вынуждены это сделать. Читайте статью на стр. 4.)

Характер информации, кстати говоря, не главное. Главное заключено в законе, в частности в Гражданском кодексе, который гласит, что оскорбляющими честь, достоинство и подрывающими деловую репутацию человека могут считаться только сведения, которые действительно оскорбляют и подрывают. Но с каких пор сообщения об открытии магазинов стали расцениваться как оскорбительные? Иметь магазин или часть его, купив, например, акции, не возбраняется сегодня никому – от рядового гражданина до банкира. Однако суд судил иначе. Автор текста прибыл в суд в качестве свидетеля со стороны Казарова – их выступило несколько, причем во время заседания они находились не в коридоре, как это заведено, а в приемной и через приоткрытую дверь могли спокойно слушать все, что происходило внутри, в том числе и то, что говорили их товарищи. Наблюдать столь откровенное издевательство над правосудием доводится нечасто даже в нашей области.

В итоге суд пришел к заключению, что честь и достоинство Казарова были действительно унижены. Сам Казаров оценил "унижение" суммой в 50 млн. рублей. Прокурор – в 10, а судья – в 12. Случай беспрецедентный, ибо не слыхано еще, чтобы суд назначал наказание более жесткое, чем того требует прокурор.

Решение в силу пока еще не вступило, и мы, разумеется, обжалуем его в областной суд. Не сомневаемся, что разбирательство в нем будет юридически более корректным. Если же этого не случится, уважения к Закону и Конституции, гарантирующей свободу массовой информации, мы будем добиваться в Верховном суде РФ.

Можно предположить, что предпринятая на "СК" атака носит превентивный, устрашающий характер. Она имеет цель запугать газету, а заодно и другие органы печати области, чтобы они не смели поднимать неприятных тем, одна из которых – доходы. Положить конец разговорам и слухам Казаров мог бы без особого труда: для этого достаточно опубликовать вышеупомянутую декларацию, но надо отметить, что во время судебного заседания в штыки воспринималось даже само это слово. Чего Казаров так опасается? Того, что после появления его декларации разговоров может оказаться еще больше, а коммуниста в нем – еще меньше!

О ходе процесса мы будем в дальнейшем регулярно сообщать.

] ] ]

Рекомендации к игре

Вашему вниманию предлагается статья, опубликованная в газете "Симбирский курьер" "Предлагаем кандидатам сказать о себе правду".

Задание:

1.      Ознакомиться со статьей и, руководствуясь схемой анализа текстового материала, проанализировать статью с правовой точки зрения.

Предложите подумать и ответить на вопросы:

1.      Является ли опубликованная информация общественно значимой?

2.      Усматриваете ли Вы в данном материале нарушение законодательства? Если да, то в чем? Какие?

Чтение статьи – 5 мин.

Предложите участникам игры разделиться на сторонников и противников Казарова.

Герой данной публикации обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Раздача искового заявления.

Задание:

Прочитать заявление и ответить на вопросы:

1.      Обоснованы ли претензии Казарова?

2.      С чем Вы согласны? С чем нет?

Чтение иска – 5 мин.

Выступление спикеров – 3 мин.

Раздать определение суда.

Задание:

Прочитать определение и ответить на вопросы:

1.      Согласны ли Вы с решением суда?

2.      Считаете ли Вы решение правильным и обоснованным?

3.      С какой частью решения Вы согласились бы или нет?

Обсуждение по группам – 5 мин.

Вопросы:

1.      "Отняла" ли газета у г-на Казарова часть голосов электората?

2.      Осторожно ли с юридической точки зрения написана статья?

Заключение ведущего

Статья опубликована в период проведения кампании по выборам в Государственную Думу РФ.

На фоне сообщения о приверженности кандидата Казарова коммунистическим идеям распространяется основанная на слухах ("говорят") информация о том, что он открыл в Москве ювелирный магазин. Далее автор статьи, желая, вероятно, еще более заинтриговать читателя, пишет, что "если это действительно так, Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит".

Опубликованные сведения восприняты истцом как намек на коррумпированность и беспринципность, что подрывает его деловую репутацию как гражданина и кандидата в депутаты Государственной Думы.

В связи с этим необходимо отметить следующее.

1.      Журналист имеет право излагать свою точку зрения на любые события, в отношении любых лиц и организаций – это неотъемлемый элемент свободы массовой информации.

Закон не стесняет творческую свободу журналиста, гарантирует его права на независимость суждений, оценку фактов, событий и лиц, ограждает от всякой цензуры, обеспечивает неприкосновенность источников информации.

Все это, однако, не отрицает и не может отрицать права любого человека на защиту своего достоинства, своей чести, даже если распространенные сведения являются добросовестным заблуждением журналиста (ответственность по ст. 152 ГК РФ за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений). Это следует из ст. 23 Конституции РФ, которая гласит, что "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени", и подкреплено положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 129, 130 УК РФ.

2.      Вместе с тем Закон РФ "О средствах массовой информации" устанавливает, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ст. 49).

Декларируя обязанность журналиста "уважать честь и достоинство граждан и организаций", Закон о СМИ не устанавливает ответственности за ее несоблюдение (важно отметить, что данная формулировка содержит правовую неточность, так как организации, как юридические лица, будучи неодушевленными субъектами, не обладают честью и достоинством, что прямо вытекает из ст. 150 ГК РФ, они могут защищать только свою деловую репутацию). Корреспондирующая ответственность установлена соответственно в ст. 152 ГК РФ и ст. 129, 130 УК РФ. Таким образом, ответственность журналист будет нести в том случае, если в его действиях есть состав гражданско-правового правонарушения "ущемление чести, достоинства и деловой репутации" либо состав уголовного преступления "клевета" и "оскорбление".

3.      Автор статьи, ссылаясь в тексте на анонимность источника ("говорят"), предупреждает тем самым читателя, что не ручается за достоверность сведений, а потому якобы не несет ответственности за это.

Законодательством действительно не запрещено распространение информации с указанием на ее неподтвержденность, на то, что она основана на слухах или сведениях от "информированного источника, пожелавшего остаться неизвестным".

Однако при этом необходимо учитывать, что подобные ссылки и формулировки не входят в перечень предусмотренных ст. 57 закона о СМИ случаев, освобождающих журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций либо ущемляющих права и законные интересы граждан. Кроме того, в соответствии со ст. 49 закона о СМИ одной из основных обязанностей журналиста является проверка достоверности сообщаемой им информации.

Выражения "по слухам", "из источника, пожелавшего остаться неизвестным" при распространении информации используются обычно при анализе политических событий, экономических прогнозах, общеморальных оценках, выводах о позициях государственных и общественных деятелей.

Однако нередко журналисты ссылаются на слухи и при распространении сведений, касающихся частной жизни людей, их конкретных действий, личностных характеристик, обвинений в злоупотреблениях и безнравственных поступках.

И если речь идет о чести, достоинстве и деловой репутации конкретных людей и организаций, журналист и редакция средств массовой информации несут ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (за исключением случаев, предусмотренных ст. 57 закона о СМИ).

Итак, следует признать, что вынесенное судом противоречит действующему законодательству. Распространенные в статье и опровергаемые истцом сведения нельзя опровергнуть по ст. 152 ГК РФ, так как нет состава гражданско-правового деликта и всех необходимых признаков распространенных сведений, подлежащих опровержению. Даже если сведения о том, что "...О.Казаров объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин. Если это действительно так, О.Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин приобретен и какие доходы он приносит" – не соответствуют действительности, и у гражданина Казарова нет ювелирного магазина в Москве (по крайней мере, редакция не смогла этого доказать, чего достаточно для признания в судебном порядке сведений не соответствующими действительности), то признать эти сведения порочащими никак нельзя.

Напомним, что "порочащими", в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18 августа 1992 г., являются "не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умоляют их честь и достоинство".

Таким образом, быть членом разрешенной в стране и зарегистрированной в соответствии с законом коммунистической партии и иметь в собственности ювелирный магазин не противоречит ни действующему законодательству, ни нормам морали. Наличие некоторого противопоставления ("объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин") не является основанием для признания сведений порочащими. Эмоциональная окраска и стиль изложения не могут опровергаться в судебном порядке. Опровержению по суду подлежат только сведения фактологического характера, которые не соответствуют действительности и одновременно являются порочащими (но не в обывательском понимании данного слова, а в его правовом значении, расшифрованном в указанном Постановлении Пленума Верховного суда РФ). Помимо этого, данные сведения выражены в форме предположения, а не утверждения, как того требует закон (а именно Постановление Пленума Верховного суда в определении понятия "порочащих сведений").

Вызывает недоумение также факт присуждения редакции обязанности не только опровергнуть сведения, но и принести извинения Казарову О.В. и читателям газеты за опубликование признанных недостоверными сведений.

Законом о СМИ (ст. 43, 46) и гражданским законодательством (ст. 152 ГК ПФ) четко определен порядок опровержения опубликованных сведений, если распространитель этих сведений не докажет их соответствие действительности.

Такая мера ответственности, как принудительное извинение публикатора, действующим законодательством не предусматривается и в данном случае является продуктом судебного произвола.

Помимо этого, извинение как непредусмотренная законом мера ответственности прямо противоречит ст. 29 Конституции РФ, которая гласит: "1. Каждому гарантируется свободы мысли и слова. <...> 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. <...>" Принудительное принесение извинений (то есть признание себя неправым и принесение извинений за это) в порядке исполнения решения суда, является не чем иным, как принуждением к отказу от своих мнений и убеждений.

▲

Ролевая игра №8

"Аргументы и факты", приложение "Я молодой",

сентябрь 1992 года

(рубрика "Живет такой парень")

ШОК ДЛЯ ГРАЖДАН

Он был дворовым хулиганом, лохматым и ободранным. Сначала он прогуливал уроки и бренчал по ночам на гитаре под окнами любимой, не отвечавшей ему взаимностью. Тогда он влюбился в "Роллинг Стоунз" и исписал весь свой переулок по вертикали и горизонтали именами любимых исполнителей. Затем он стал пить и баловаться наркотиками. Потом загремел в армию и вставил себе в конец пластиковые шарики, после чего стал пользоваться колоссальным успехом у женского пола и женился на восемнадцатилетней. Она умерла при родах, оставив ему сына. Конечно, Дениска рос не очень спокойным, потому что при прогулках мешали уснуть бутылки с пивом, нагруженные в коляску, и бодрые выкрики друзей, окружавших ее плотной толпой. Дома тоже имели место беспокойства, связанные с возможно будущими мамами, которые то не нравились папе, то периодически папа не нравился им. Кирилл очень жаловался на Оксану, самую верную кандидатку. "Я вынул шарики, и она, представляешь, ушла от меня". Единственное, что оставалось неизменным, – это любовь к "роллингам" и Джеггеру, и Кирилл создал свою группу – "Крэк".

"Крэк – это самый популярный в Штатах наркотик. От него с двух раз можно впериться. Но мы это дело завязали, у нас барабанщик скурился, сел на пыхалово, мы его просто потеряли. Все забывает, когда репетиции, когда концерты. Так подвел нас несколько раз, мы его выгнали. Руки трясутся, заикается, дергается, как эпилептик. Мне лично гашиш нравится, но – дорогой очень. Прошлым летом мы брали: корабль (спичечный коробок) две штуки стоит. Чтоб этим заниматься, надо ничего не делать, сидеть дома и жрачки побольше иметь. После этого жрать так хочется. У меня дома как-то ничего не было, я пошел в булочную – идти ровно две минуты. Я, блин, до нее час шел. Ну вот она уже, кажется, еще шаг, и я у двери. Нет, иду, иду, смотрю - я все на том же месте. Дошел наконец, как представил, что еще час обратно идти, ну совсем мне плохо стало. Так что, ну его к черту".

Его "Крэк" пользуется популярностью среди панков и металлистов и выступает в нацистской форме, которую легко можно взять напрокат на киностудиях. И когда после концерта кто-нибудь из зрителей интересуется, почему именно нацистская форма и антисовковый репертуар (первый альбом группы назывался "Факинг Ю ЭС ЭС А"), ребята доброжелательно проводят ликбез.

"Нам нравится Гитлер. Это был смелый, умный человек, умевший мгновенно принимать решения. Он ненавидел все это жидовье, которым отравлена русская нация. Вы посмотрите, у них в руках все коммерческие банки, монополии...

Мы за то, чтобы очистить русскую нацию от всех черномазых. Собрать бы всех этих азиатов, хачиков, негров и расстрелять. Размножаются с колоссальной быстротой, сволочи..."

Очень многие слушатели проникаются после таких речей и на следующий концерт, глядишь, тоже в эсэсовских майках приходят.

– Своими песнями, – говорит Кирилл, – мы хотим поднять нашу молодежь против евреев. Это из-за них мы живем в таком дерьме. Потому что все коммунистические идеи – это их идеи. Мы связаны с Союзом русских националистов и с "Памятью", в чем-то их взгляды пересекаются с нашими.

Сам Кирилл – и солист группы, и продюсер, и режиссер. Тексты и музыку ребята тоже пишут сами. На жизнь денег хватает. Сына воспитывает вместе с мамой. Мать Кирилла тоже одна воспитывала без отца, так что у нее опыт есть. Она работает на "Мосфильме" и часто берет внука с собой в поездки.

– Знаешь, Кирилл, мне кажется, в твоей внешности тоже что-то еврейское есть.

– Нет, у меня предки были итальянцами!

– Но среди итальянцев же много евреев. Вдруг и у тебя обнаружится что-то? Тогда тебя тоже надо расстрелять? И твоих родных?

– Да что ты на меня-то переводишь, я тебе общую концепцию рассказываю.

Он встает рано утром и ведет сына в школу. Когда Дениска закончил сад, все воспитатели перекрестились. А одна даже удалилась со словами: "Или я, или он". В общем, хулиган растет.

Н. Жаворонкова

] ] ]

Необходимо дать игрокам время на ознакомление и обсуждение. После того, как они определятся с ответом на наш "извечный" вопрос (содержатся ли в тексте нарушения закона о СМИ или других законов и норм), следует сказать им, что по факту публикации Прокуратурой Бауманского района Москвы была проведена проверка, в ходе которой, в частности, на имя прокурора поступило два заявления – от журналистки и редактора "Я молодой". Потом уже можно раздать эти заявления.

] ] ]

Прокурору Бауманского района г. Москвы

С.С. ЗОТОВУ

от корреспондента "Аргументов и фактов"

Н.Р. Журавлевой

ЗАЯВЛЕНИЕ

В связи с проверкой Прокуратурой по факту публикации в газете "Я молодой" моей статьи (псевдоним – Н.Жаворонкова) "Шок для граждан" сообщаю следующее.

В статье выражается точка зрения конкретного человека (в данном случае Кирилла – лидера панк-группы "Крэк"). Поскольку с проявлениями национализма мы все чаще сталкиваемся в реальной жизни, нет смысла делать вид, что этого нет. Мы констатировали факт появления неофашистских рок-групп. И статья никоим образом не преследовала цель возбуждения национальной вражды и призывов к насилию. Утверждать это – значит вырывать отдельные фразы из контекста публикации, что было бы неправильно.

Н. Журавлева

] ] ]

Прокурору Бауманского района г. Москвы

С.С. ЗОТОВУ

от редактора приложения "АиФ"

"Я молодой" Н.А. Солдатенкова

ЗАЯВЛЕНИЕ

В связи с проверкой Прокуратурой по факту публикации в приложении "АиФ" "Я молодой" статьи Н.Жаворонковой "Шок для граждан" сообщаю следующее.

В данной статье рассказывается о панк-группе "Крэк" и ее лидере, который придерживается неонацистских убеждений. Ни для кого не секрет, что точка зрения этих людей, выраженная в публикации, что называется, имеет место быть в реальной жизни и находит поддержку у некоторой части общества, о чем мы, собственно, и написали. Все мысли по поводу Гитлера, фашизма, расстрелах, евреях и т.д. являются точкой зрения данного конкретного человека (в данном случае лидера группы "Крэк") и никак не точкой зрения редакции.

Никаких целей по возбуждению национальной вражды и призывов к насилию редакция "Я молодой" не преследовала. Более того, в конце статьи раскрыта подоплека неонацистских заявлений, рассчитанных лишь на создание шумихи вокруг группы.

Редактор приложения "АиФ"

"Я молодой" Н.СОЛДАТЕНКОВ

] ] ]

После ознакомления с заявлениями попросите игроков определиться, изменилась ли их точка зрения. Достаточно ли умело, по их мнению, "отмежевался" автор от позиции Кирилла?

После обсуждения предложите ознакомиться с последним дополнительным материалом – научной психологической консультацией.

Научная психологическая консультация

Настоящая консультация подготовлена в Отделе правовой психологии по указанию директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в ответ на обращение в Институт заместителя прокурора г. Москвы с просьбой ответить, содержатся ли в публикации "Шок для граждан" (ежемесячное приложение к "АиФ" "Я молодой") "материалы, способствующие разжиганию межнациональной розни".

Исследование текста "Шок для граждан" проводилось с использованием методики, разработанной в Отделе специально для оценки направленности выступлений СМИ по вопросам межнациональных отношений.

Материал "Шок для граждан" под рубрикой "Живет такой парень" по жанру представляет собой информационно-ознакомительную статью с элементами интервью, посвященную изложению отдельных фактов биографии и мировоззрения некоего певца и музыканта по имени "Кирилл", фамилия которого даже не названа. Материал иллюстрирован групповой фотографией руководимого "Кириллом" ансамбля. Позы, выражения лиц изображенных на фотографии молодых людей имеют нарочитый, демонстративный характер, подчеркивающий их принадлежность к особой нетрадиционной субкультуре. На одежде у одного из молодых людей (возможно, это и есть "Кирилл") на груди – крупное изображение свастики.

Композиционно публикация "Шок для граждан" включает в себя два раздела, между которыми легко устанавливается логическая и смысловая связь: факты биографии "Кирилла" и его взгляды на межнациональные отношения.

В биографии "Кирилла" отмечается, что "он был дворовым хулиганом...", "...влюбился в "Роллинг Стоунз" и исписал весь свой переулок... именами любимых исполнителей...", "вставил себе в конец пластиковые шарики, после чего стал пользоваться колоссальным успехом у женского пола". Далее говорится, что жена "Кирилла" умерла при родах, оставив сына, теперь уже школьника, и "...хулиган растет". Сыну, когда он был маленьким, "...при прогулках мешали уснуть бутылки с пивом, нагруженные в коляску, и бодрые выкрики друзей, окружавших ее плотной толпой. Дома тоже имели место беспокойства, связанные с возможно будущими мамами". Причину расставания с женщиной, на которой, как можно понять, собирался жениться "Кирилл", он объясняет так: "Я вынул шарики, и она, представляешь, ушла от меня". Организованный "Кириллом" ансамбль, как сообщает автор публикации, "...пользуется популярностью среди панков и металлистов и выступает в нацистской форме...".

Указанные и другие приведенные в статье факты биографии персонажа способствуют формированию представления о нем, с точки зрения общепринятой морали, как о человеке невысокого умственного развития с примитивными интересами и запросами.

Представление о личности "Кирилла" создает психологическую установку (включающую опережающую оценку) на восприятие высказываемых им и его единомышленниками идей как взглядов людей с низким уровнем интеллектуального и нравственного развития.

Суждения типа: "Нам нравится Гитлер... Он ненавидел все это жидовье, которым отравлена русская нация", "собрать бы всех этих азиатов, хачиков, негров и расстрелять", "своими песнями... мы хотим поднять нашу молодежь против евреев. Это из-за них мы живем в таком дерьме" и т.п. сами по себе, безусловно, содержат признаки разжигания межнациональной вражды, но, в контексте публикации, содержащей упомянутые характеристики личности "Кирилла" и его друзей, могут служить углублению у читателей представления об этих людях как выразителях крайнего аморализма в сфере межнациональных отношений.

Учитывая сказанное, считаем возможным сделать вывод, что в публикации "Шок для граждан" объективно не содержится исходящих от ее автора или редакции приложения к "АиФ" "Я молодой" материалов, способствующих разжиганию межнациональной розни.

Краткие рекомендации

Возможно немалое количество вопросов для обсуждения, часть которых мы предлагаем Вашему вниманию:

1.      Имеется ли в высказываниях героя статьи состав преступления - разжигание национальной вражды? (Обратите внимание на важный момент: предназначал ли Кирилл свои высказывания для публичного распространения и внедрения в сознание людей или осуществлял свое конституционное право на свободу убеждений.)

2.      Возможна ли идентификация Кирилла?

3.      Нарушил ли автор статьи, редакция СМИ ст. 4 Закона о СМИ?

4.      Нужна ли была, по-Вашему, психологическая консультация?

5.      Может ли Кирилл подать иск о защите чести и достоинства?

6.      В чем Вы видите правовую уязвимость статьи? Где "оступился" автор?

▲

Ролевая игра №9

До того, как Вы раздадите для анализа следующий материал, скажите игрокам, что это отрывок из статьи, опубликованной газетой N, но в данном случае название газеты и ее ориентация не столь важны – "контекстуальной ловушки" здесь нет.

] ] ]

...Глядя на этих запыленных, обожженных южным солнцем парней, до предела усталых и замученных, как-то не приходит на ум слово "зачистка" для определения той операции, которую они провели в селе Самашки, откуда только что вернулись. Это война, ни больше ни меньше. И говорим мы с моими собеседниками на броне бэтээра все о ней же – о войне...

"Надоело все. Об одном думаешь – скорей бы домой. Без березок белоствольных еще куда ни шло, а без мира, без семьи, без всего, что там оставил – просто тоска!"

Глаза светловолосого старлея внутренних войск мечтательно устремлены вверх, словно и небо в его родной деревне под Малоярославцем не такое, как здесь, а совсем другое – голубее, глубже, более мирное, что ли...

"В соседнее Шумятино приедешь, пивка возьмешь и обратно в свою Шубинку. Сидишь у пруда, пивко дуешь, карасиков ловишь – мелкие, подлецы, а нервишки успокаивает. А тут – пыль, все дерганые – кто обозленный, кто боится... Эх, гори оно все. Воевали б те, кто это затеял".

"А как же долг, Алексей?" – спрашиваю я.

"А что долг? Кто здесь о долге думает, когда не жить хочется, а выжить?"...

] ] ]

Краткие рекомендации

Ознакомление с материалом – 10 мин. Перед этим поставить задачу, не конкретизируя ее, а именно – попытаться определить, есть ли в статье нарушения (про Закон о внутренних войсках ничего не говорить).

Работа в группах – до 10 мин. (группы смешанные).

Спикер группы излагает коллективную точку зрения по поводу материала статьи. Иные (отличные от коллективной) точки зрения также озвучиваются.

Когда "зернышко" найдено, начинаем коллективное обсуждение: достаточно ли признаков для идентификации?

(Перед этим необходимо убедиться, найдены ли все признаки для идентификации:

1.      Самашки;

2.          участие в "зачистке";

3.          старлей;

4.          светловолосый;

5.          под Малоярославцем;

6.          соседнее Шумятино;

7.          в свою Шубинку;

8.          у пруда ...карасики;

9.          Алексей.)

Вопросы:

1.      Какие признаки можно убрать, чтобы идентификация все же была возможной?

2.     Какие идентифицирующие признаки Вы бы убрали, чтобы идентифицировать офицера было невозможно, а статья не пострадала бы в смысловом и стилистическом отношении?

Подсказать:

Какие два слова (имеются в виду "внутренние войска") можно убрать из текста, чтобы соблюсти "технику безопасности?

Возможны варианты:

а)      Алексей – не служащий ВВ;

б)     Алексей – служащий ВВ;

в)      если после публикации с Алексеем действительно что-то случилось, несет ли журналист ответственность? Если да, то какую? Есть ли в этом случае разница, являлся он офицером ВВ или нет?

Примечание. Желательно, чтобы играющие САМИ убедились в необходимости обратиться к законам, в частности Закону о внутренних войсках. Естественно, если этого не произойдет, надо постараться "натолкнуть" их на эту мысль.

▲

ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ

В разборе совершенно разных ситуаций есть, тем не менее, много общего – попытка понять причину происходящего, подвергнуть критическому анализу поведение участников и т.п. Не исключение и наши ролевые игры, поэтому, предложив Вам в начале сборника достаточно подробные рекомендации, сейчас ограничимся краткими пожеланиями:

1.      Играть советуем в нескольких группах по четыре-шесть человек. Внутригрупповое обсуждение имеет такое же значение, как и межгрупповое.

2.      Рекомендуется предлагать вниманию участников случаи из различных категорий "вперемешку".

3.      Возможно время от времени устраивать блиц, предложив на рассмотрение несколько (три-четыре) коротких случаев, дав на решение примерно вдвое или втрое меньше времени, чем обычно.

4.      Ведущий может (а иногда и должен) задавать представителям групп наводящие и уточняющие вопросы.

5.      В комментарии ведущего необходимо оценить все высказанные точки зрения.

▲

Доступ на заседания государственных органов

Случай № 1

Журналисты снимали одно из заседаний областной (краевой) Думы. Спустя некоторое время после начала заседания депутаты приняли решение об объявлении его закрытым, при этом помощник губернатора и заведующий орготделом Думы потребовали от журналистов отдать им аудио(видео)кассету с записью выступлений на заседании, мотивируя это тем, что заседание объявлено закрытым.

Оценить правомерность действий в отношении журналистов. Кто и в каких случаях может объявлять заседания закрытыми?

В данном случае речь пойдет об открытости в деятельности представительных органов субъектов Федерации. Конституция Российской Федерации не содержит положений о праве граждан присутствовать на заседаниях представительных органов республик, краев, областей и т.д., полностью оставляя решение этого вопроса на усмотрение конституций и уставов последних.

Однако федеральная Конституция и законодательство все же дают некоторые ориентиры для решения предложенного казуса.

Статья 29 ч. 4 Конституции предоставляет гражданам право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Журналистам, в дополнение к этой общей норме, предоставлено право посещать государственные органы (п. 2 ст. 47 закона о СМИ) и производить записи, в том числе с использованием аудио- и видеосредств (п. 6 ст. 47 закона о СМИ).

Кроме того, открытость деятельности государственных органов и возможность граждан получать достоверную информацию об их деятельности российское законодательство рассматривает как одну из гарантий возможности граждан осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти и участвовать в управлении делами государства (ст. 12 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации"). Указ Президента РФ "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" (п. 3) закрепляет, что деятельность государственных органов (какими являются и представительные органы субъектов РФ) и их должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости. Следовательно, открытость в деятельности государственных органов является и составной частью права на участие в управлении делами государства (ст. 32 Конституции Российской Федерации).

Если исходить из буквального содержания ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав и свобод граждан (в том числе перечисленных выше) может осуществляться лишь на основе федерального закона. В то же время вопросы образования государственных органов субъектов Федерации и определение порядка их деятельности той же Федеральной конституцией отнесены к компетенции республик, краев, областей и т.п. (ст. 73 и 77 Конституции РФ).

Этот пробел к настоящему времени законодательно не устранен, однако практика все же идет по пути предоставления субъектам федерации права определять случаи, когда заседания их органов могут быть закрытыми.

Во всяком случае, в нормативном акте субъекта Федерации должен быть четко определен исчерпывающий перечень оснований, по которым заседания могут быть объявлены закрытыми, и порядок принятия решений о проведении закрытого заседания. В случае, если этого не сделано, исходя их общего принципа права, относящегося к деятельности государственных органов: "государственным органам запрещено все, что не разрешено им законом", закрытые заседания в данном органе проводить нельзя.

В случае, если принято решение о проведении закрытого заседания, журналисты (равно как и иные граждане, присутствовавшие на "открытой" его части) не могут быть ограничены в распространении ранее собранных материалов. Поэтому требования отдать отснятый материал являются неправомерными и могут квалифицироваться как наложение запрета на распространение отснятых материалов, а это является цензурой, которая прямо запрещена ст. 29 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ "О СМИ". Действия помощника губернатора и заведующего орготделом Думы нарушают еще и ст. 144 УК РФ "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов", при установлении умысла на совершение этих действий они могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Требования со стороны должностных лиц Думы отдать отснятый материал также представляют собой нарушение ст. 35 Конституции, согласно которой изъятие имущества против воли собственника возможно лишь по решению суда.

Случай № 2

Корреспондент газеты (ТВ) не был допущен на расширенное заседание коллегии министерства.

Оценить правомерность запрета.

См. абз. 3–7 комментария к предыдущему случаю.

Случай № 3

Журналист не был допущен с видеокамерой на рабочее заседание областной администрации. Сотрудники администрации потребовали от него оставить видеокамеру, а когда он отказался это сделать, вызвали наряд милиции и силой вывели из здания администрации, повредив при этом видеокамеру и надев на журналиста наручники.

Оценить правомерность требований и действий сотрудников администрации и работников милиции.

Право посещать государственные органы, производить записи, в том числе с использованием аудио-, фото-, видео- и киносъемки гарантировано в ст. 29 Конституции Российской Федерации и в ст. 1 и 47 Закона о СМИ. Любые ограничения этого права могут вводиться лишь на основании федерального закона (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В предложенном случае речь может вестись и о наличии в действиях сотрудников администрации и работников милиции составов преступлений, предусмотренных ст. 144 (принуждение к отказу от распространения информации: речь идет об отказе от распространения информации в конкретной форме – видеозаписи) и ст. 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса РФ.

Случай № 4

Журналиста не допустили в здание администрации, мотивируя это тем, что у него нет аккредитации при администрации.

Оценить правомерность недопуска.

Аккредитация при государственных органах и органах общественных объединений рассматривается как определенный льготный режим, предоставляющий аккредитованным журналистам более комфортабельные условия для получения информации.

Прежде всего аккредитация возлагает определенные обязанности на орган, при котором осуществлена аккредитация. На государственный орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать последнего о проведении своих заседаний и мероприятий и создавать условия для производства записи, обеспечивать аккредитованных журналистов материалами.

Однако отсутствие аккредитации не лишает журналиста его конституционных прав (это прямо запрещено в ст. 17 и 55 Конституции) и прав, предоставленных ему в ст. 47 Закона о СМИ, также аккредитация не является и предварительным условием для реализации журналистом указанных прав.

Поэтому неаккредитованные журналисты также вправе свободно посещать все открытые заседания государственных органов (п. 2 ст. 47 Закона о СМИ) по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего его статус. Однако в отношении их государственный орган не несет обязанностей помогать в осуществлении профессиональной деятельности.

Если в государственном органе отсутствует положение об аккредитации, то данный орган обязан аккредитовать при себе журналистов без каких-либо условий, так как отсутствие положения об аккредитации не лишает редакцию прав, предоставленных ей ст. 48 Закона о СМИ.

Случай № 5

Журналистов не допустили на заседание представительного (исполнительного) органа местного самоуправления.

Оцените правомерность недопуска. Должны ли заседания органов местного самоуправления быть открытыми?

С принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации в законодательстве образовался весьма существенный пробел, который до настоящего времени не заполнен. Ранее органы местного самоуправления входили в систему государственных органов и на них распространялись общие положения п. 2 ст. 47 Закона о СМИ. После того как органы местного самоуправления были выведены из системы органов государственной власти, а положения закона о СМИ не были приведены в соответствие с новой ситуацией, большинство норм, закрепляющих профессиональные права редакций и журналистов, более не распространяются на случаи сбора информации в органах самоуправления.

Таким образом, в настоящий момент не существует законодательной базы права на посещение органов самоуправления. Однако восполнить данный пробел законодательства возможно, используя аналогию закона. Нормой права, регулирующей в данном случае сходные правоотношения, является п. 2 ст. 47 Закона о СМИ, который предоставляет журналистам право посещать государственные органы. Как известно, органы местного самоуправления обладают той же природой, что и государственной органы, и те и другие решают общественный задачи, только на разных уровнях (федеральном, региональном, на уровне города, поселка и т.д.). Более того, теорией конституционного права данные органы (государственные и местного самоуправления) отнесены к единой группе публичных органов государства. Таким образом, представляется полностью обоснованным использовать данную аналогию закона при определении правомерности отказа.

Кроме того, решая предложенный казус, мы можем опираться еще и на общие положения законодательства. Так, Конституция в ст. 29 гарантирует каждому право свободно искать и получать информацию, ст. 1 закона о СМИ говорит о том, что право на поиск информации может ограничиваться лишь законом, а вне этих ограничений журналисты свободно могут искать информацию где угодно и удобным им способом.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможность получить полную и достоверную информацию о деятельности местного самоуправления.

Одной из форм такого информирования являются открытость заседаний органов местного самоуправления и возможность граждан получать информацию об их деятельности через средства массовой информации.

Таким образом, можно говорить, что недопуск на заседание представительного органа местного самоуправления нарушает профессиональные права журналистов (право на поиск и получение информации и др.) и принцип открытости в деятельности органов местного самоуправления, который является составной частью права граждан на осуществление местного самоуправления.

Случай № 6

По указанию пресс-службы администрации сотрудники милиции не допустили журналистов телекомпании на брифинг. За несколько дней до этого пресс-служба администрации предупредила, что не будет предоставлять телекомпании информацию, так как та подает информацию о деятельности администрации в нежелательном виде.

Оценить правомерность недопуска.

См. комментарий к случаю № 2.

Предоставление информации о деятельности администрации является не ее правом, а ее обязанностью (см. ст. 32 Конституции РФ, ст. 38 закона о СМИ и ст. 12 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации"), а возможность комментировать информацию, излагать свои оценки и суждения – правом журналиста, закрепленным в ст. 19 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1, 3 ст. 29 Конституции РФ и ст. 47 Закона о СМИ.

Заявление пресс-службы администрации представляет собой вмешательство в профессиональную деятельность телекомпании и нарушает права работающих в ней журналистов (право на поиск и получение информации) и фактически принуждает к отказу от своего мнения, что прямо запрещено ч. 3 ст. 29 Конституции РФ. Кроме того, должностные лица администрации, как публичные фигуры, и сама администрация должны терпимее относиться к критике, в том числе со стороны прессы. Это один из принципов, выработанный Европейским судом по правам человека, на основании ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (решения по делам Лингенс против Австрии (п. 42), Обершлик против Австрии (п. 59), Кастеллс против Испании (п. 46).

Случай № 7

 

Пресс-секретарь губернатора заявил, что будет лично определять список журналистов, которые будут допускаться к освещению официальной деятельности губернатора и его служб, и что разрешение на освещение такой деятельности надо будет получать лично у него.

Оценить правомерность такого рода действий пресс-секретаря.

См. комментарий к предыдущему случаю.

Для осуществления журналистами своих прав, прямо предоставленных им законодательством, никаких разрешений не требуется.

Составление неких списков грубейшим образом нарушает не только положения Закона о СМИ, но и ст. 29 и 32 Конституции Российской Федерации.

▲

Доступ в суд

Общий комментарий

Статья 123 Конституции РФ, ст. 9 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что заседания во всех судах России открытые. Принцип открытости судебного заседания является одним из важнейших принципов судопроизводства.

Это означает, что любой человек, в том числе и журналист, может присутствовать на заседании суда. Для этого не требуется получения какого-либо разрешения.

Заседания суда могут быть закрытыми лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе:

в гражданском процессе – когда это необходимо для охраны государственной тайны, в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц или обеспечения тайны усыновления (ст. 9 ГПК);

в уголовном процессе – когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ст. 241 УПК РФ);

в арбитражном процессе – когда это необходимо для защиты государственной тайны или сохранения иной специально охраняемой законом тайны (ст. 9 АПК).

Каждый раз, когда назначается закрытое заседание, об этом должно быть вынесено мотивированное определение суда или судьи. Но даже, когда дело рассматривается в закрытом заседании, решение оглашается публично (ч. 7 ст. 241 УПК, ч. 5 ст. 9 ГПК). Новый УПК, который вступает в силу с 1 июля 2002 года, предоставляет суду право в таком случае огласить приговор не полностью, а только вводную и резолютивную части приговора.

В зале судебного заседания в гражданском и арбитражном процессе журналисты (как и просто граждане) имеют право вести письменную запись и аудиозапись без предварительного разрешения председательствующего в процессе судьи (ч. 3 ст. 115 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда СССР "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" (от 5. 12.1986). Аналогичное правило действовало и в уголовном процессе до вступления в силу нового УПК РФ. Теперь дело обстоит немного иначе: статья 241 УПК РФ запрещает проведение аудиозаписи, если это создает препятствие для судебного разбирательства. Что касается кино-, видео-, фотосъемки, то эти виды записи возможно производить только с разрешения председательствующего в процессе судьи, в уголовном процессе требуется еще и согласие сторон.

В иных помещениях в здании суда, вне зала судебного заседания журналист может производить кино-, видеосъемку, соблюдая при этом тайну личной жизни, иные личные неимущественные права граждан, в том числе и подсудимого. Никаких процессуальных норм по этому вопросу нет, здесь действует общее правило, установленное п. 6 ст. 47 Закона "О СМИ".

Случай № 1

Журналисты производили фотосъемку (звукозапись) судебного процесса. На одном из заседаний суд вынес определение о назначении закрытого судебного заседания. Когда журналисты выходили из зала, непредставившийся работник милиции засветил фотопленку (стер аудиозапись), сославшись на то, что суд является "закрытым".

Оценить правомерность действий милиционера и достаточность оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 144 УК.

См. общий комментарий.

В случае если принято решение о проведении закрытого заседания, журналисты (равно как и иные граждане, присутствовавшие на "открытой" его части) не могут быть ограничены в распространении ранее собранных материалов. Поэтому требование отдать отснятый материал, а тем более его изъятие и уничтожение являются неправомерными и могут рассматриваться как принуждение к отказу от распространения информации (ст. 144 УК) и как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).

Такие действия работника милиции также представляют собой нарушение ст. 35 Конституции, согласно которой изъятие имущества против воли собственника возможно лишь по решению суда и может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность.

Случай № 2

Журналист попросил судью предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела, находящегося на рассмотрении у судьи. Судья ответил отказом, заявив, что журналист вмешивается в деятельность судьи.

Оцените правомерность действий судьи. У кого и в каких случаях журналист должен получать разрешение на ознакомление с материалами дел?

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи не обязаны предоставлять кому бы то ни было для ознакомления рассмотренные или находящиеся в производстве дела, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законом.

В процессуальном законе журналист не указан в качестве лица, которому предоставлено право знакомиться с материалами дела.

Однако в Законе о СМИ, который не входит в состав процессуального законодательства, указано, что журналист вправе знакомиться с документами и материалами, не составляющими охраняемую законом тайну.

Решая вопрос о конкуренции этих двух норм, мы должны иметь в виду, что упомянутые законы обладают равной юридической силой и обе нормы являются специальными по отношению к более общим нормам процессуальных кодексов. Но Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" принят позже, чем Закон о СМИ, и, следовательно, в случае противоречия его нормы имеют приоритет над нормами Закона о СМИ.

В то же время процессуальные кодексы не содержат исчерпывающего списка лиц, обладающих правом знакомиться с материалами дела. Таким образом, включение в данный перечень журналиста не нарушает положений процессуального законодательства.

Окончательный вывод может выглядеть следующим образом: в силу прямого указания Закона о СМИ журналист имеет право знакомиться с материалами дел (которые не находятся у судьи), за исключением случаев, когда заседания были закрытыми (т.е. в материалах содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну). При этом разрешения на ознакомление получать не требуется (опять-таки за исключением случаев, когда речь идет об охраняемой законом тайне, когда разрешение необходимо получать у лица, уполномоченного законом давать такое разрешение). В то же время если дело находится у судьи, то возможность доступа к нему журналистов оставлена на усмотрение последнего, который вправе без указания причин не разрешить ознакомление, сославшись на норму, имеющую приоритет над нормами ст. 47 Закона о СМИ. Однако отказ судьи не препятствует журналисту ознакомиться с делом в канцелярии суда, после того как оно "ушло" от судьи.

Случай № 3

Судья подготовил список лиц, которых можно было пропускать в зал судебного заседания. Свои действия он мотивировал малой вместимостью зала. Журналисты, которые не были включены в список, но тем не менее проникли в зал, были выдворены судьей, так как они не были приглашены.

Оцените правомерность действий судьи.

См. общий комментарий.

В случае проведения открытого судебного заседания судья не вправе удалять из зала судебного заседания граждан, если они не нарушали порядок в зале суда.

В соответствии со ст. 258 УПК РФ председательствующий судья вправе удалить лицо, присутствующее в зале судебного заседания, в случае нарушения им порядка в судебном заседании. Кроме того, в таких случаях судья может применить к нарушителю альтернативные санкции – предупреждение, штраф. Причем норма построена таким образом, что применение одной меры воздействия исключает применение другой. В любом случае в протоколе судебного заседания должно быть указано на факты нарушения порядка, действия судьи по этому поводу и примененные меры воздействия (ст. 259 УПК).

В гражданском и арбитражных процессах действуют аналогичные правила с одной особенностью: удалить из зала судебного заседания за нарушение порядка возможно лишь в случае повторного нарушения присутствующим порядка в судебном заседании, после того как ему уже было сделано предупреждение (ч. 2 ст. 149 ГПК РСФСР, ст. 116 АПК).

Случай № 4

Судья, сославшись на ст. 23 Конституции, запретил журналистам присутствовать в зале судебного заседания по делу о терроризме.

Оцените правомерность действий судьи.

В данном случае речь идет о конкуренции двух норм Конституции: нормы ст. 23, устанавливающей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и ст. 123, которая устанавливает, что разбирательство во всех судах открытое.

Разрешение коллизии возможно при применении положений ст. 55 и 123, в которых указано, что, с одной стороны, возможно ограничение прав и свобод на основе федерального закона, а с другой стороны, на основе того же федерального закона возможно слушание дела в закрытом заседании. Такими федеральными законами являются процессуальные кодексы, в которых приводится исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых возможно назначение закрытого судебного заседания. Закрытое слушание дела при отсутствии перечисленных в процессуальных кодексах оснований (а нормы ст. 23 говорят о более широком понятии, чем нормы процессуального закона) представляет собой нарушение ст. 123 Конституции.

Но даже когда есть определенное в процессуальных кодексах основание для проведения закрытого судебного заседания, но судом не вынесено определение о назначении закрытого разбирательства и дело слушается открыто, тогда судья не вправе запретить журналистам присутствовать в зале суда во время процесса.

Случай № 5

Судья не допустил журналистов в судебное заседание, мотивируя свое решение тем, что это сделано в интересах присяжных, несмотря на то, что судебное заседание является открытым.

Оцените правомерность действий судьи.

См. общий комментарий.

Раздел XII Уголовно-процессуального кодекса, посвященный разбирательству дела в суде присяжных, не предусматривает какие-либо исключения из принципа гласности судопроизводства, в том числе в интересах присяжных. Поэтому установление таких ограничений судьей является незаконным.

▲

Доступ на заседания избирательных комиссий

Случай № 1

Сотрудники милиции запретили журналисту работать на одном из избирательных участков под предлогом того, что у него не было аккредитации при ЦИКе.

Оцените правомерность действий милиционеров. Обязательно ли получение аккредитации при ЦИКе для того, чтобы работать на избирательном участке?

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 19.09.97 г. в ст. 26, Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" от 24.06.99 г. в ст. 21, Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации" от 31.12.99 г. в ст. 21 и Федеральном законе "О референдуме Российской Федерации" от 10.10.95 г. в ст. 21 предусмотрено, что деятельность избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума в Российской Федерации осуществляется открыто и гласно и представители СМИ вправе присутствовать на заседаниях комиссий и по своему усмотрению посещать избирательные участки в день голосования. Действия работников милиции привели к нарушению этих положений законодательства.

Выше уже отмечалось, что аккредитация не может являться предварительным условием реализации журналистом своих прав, а ее отсутствие не лишает журналиста тех прав, которые прямо предусмотрены законодательством. Поэтому журналисты могут присутствовать на заседаниях избирательных комиссий и на избирательных участках и при отсутствии у них аккредитации при ЦИКе.

▲

Доступ на предприятия

Случай № 1

Руководитель (вариант – охранник) приватизированного бывшего государственного предприятия запретил журналистам снимать сюжет на данном предприятии, сославшись на то, что у них нет соответствующего разрешения. Когда журналисты показали ему Закон о СМИ, начальник накинулся на них, ударил и сорвал наушники.

Оценить правомерность действий. Несет ли в этом случае начальник (охранник) уголовную ответственность, по какой статье?

В данном случае имеет место столкновение двух субъективных прав, частного и публичного интереса: права собственности и права журналистов посещать предприятия независимо от форм собственности. С одной стороны, исходя из ч. 2 ст. 262 ГК РФ, которая закрепляет положение, что если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Из этого можно сделать вывод, что пройти на огороженную территорию завода можно лишь с согласия собственника. Но с другой стороны, есть Закон "О СМИ", который является по отношению к ГК РФ специальным законом, регулирующим правоотношения с участием журналистов и/или редакций. Следовательно, коллизия норм решается в пользу Закона "О СМИ", а именно ст. 47 этого закона, которая предоставляет журналистам право посещать предприятия и учреждения независимо от форм собственности. Необходимости получения разрешения на это законодательством не предусматривается. Журналисту предоставляется право производить там записи, в том числе с использованием аудио- и видеотехники. Если администрация предприятия обеспокоена тем, что в результате доступа журналистов на территорию завода будет разглашена коммерческая или иная охраняемая законом тайна, то она все равно должна пропустить журналистов, но обеспечить должную охрану этой тайны, невозможность прямого доступа к ней (предоставить сопровождающего, убрать документы, содержащие тайну "подальше от глаз журналистов" и т.д.).

Действия охранника могут в данном случае квалифицироваться как превышение полномочий служащими частных охранных служб (ст. 203 УК), а действия руководителя предприятия – возможно, как самоуправство (ст. 330 ч. 2 УК).

При нынешней редакции ст. 144 УК вряд ли можно говорить о наличии в действиях состава преступления – воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

Случай № 2

Генеральный директор предприятия издал приказ, запрещающий его работникам давать какие-либо интервью средствам массовой информации, касающиеся деятельности компании, без разрешения генерального директора или его первого заместителя.

Оценить правомерность запрета.

Конституция прямо предоставляет гражданам право свободно передавать и распространять информацию, не составляющую охраняемую законом тайну, любым законным способом.

Таким образом, запрещение со стороны руководства предприятия давать интервью СМИ, касающиеся деятельности компании, не составляющей ее коммерческую тайну, является нарушением прав человека, закрепленных в пп. 4 и 5 ст. 29 Конституции и ст. 47 Закона о СМИ.

Случай № 3

Предприятие отказалось предоставить по запросу редакции информацию о влиянии своей деятельности на санитарно-эпидемиологическую обстановку в регионе, указав, что в соответствии с Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" информация является товаром и поэтому будет предоставлена редакции только за плату.

Оценить правомерность отказа и требования платы за информацию.

В принципе законодательство допускает возможность предоставления информации за плату. Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит информацию к объектам гражданских прав, наряду с имуществом и объектами интеллектуальной деятельности. Статья 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" говорит, что информационные ресурсы могут быть товаром, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако в данном случае речь идет о правах граждан в сфере охраны окружающей природной среды и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей природной среды. Ст. 12 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" повторяет это положение Конституции. Реализация гражданами своих прав не может быть поставлена в зависимость от материального положения человека или от финансового положения средств массовой информации, через которые граждане могут узнать данную информацию.

Более того, ст. 55 Конституции запрещает издание законов умаляющих права человека.

Исходя из этих посылок, следует сказать, что в рассматриваемом случае законодательство исключает информацию из товарооборота и не допускает ее возмездного представления.

Случай № 4

Охрана нефтеперегонного завода запретила журналисту снимать внешний вид завода даже издали.

Оценить правомерность действий охраны.

В соответствии со ст. 47 п. 6 закона о СМИ журналисты имеют право производить фото-, видео- и киносъемки, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В данном случае имеет место нарушение этого права, так как никакой из федеральных законов ограничений на съемку нефтеперегонных заводов не содержит.

Случай № 5

Гидрометцентр отказался предоставлять редакциям прогнозы погоды бесплатно.

Оценить правомерность отказа и требования платы.

См. абз. 1 комментария к случаю № 3.

Поэтому взимание платы в данном случае правомерно.

Несколько иная ситуация возникает в случае, если речь идет о требовании платы за метеорологическую информацию о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. В данном случае сокрытие информации (в том числе и ее непредставления из-за неоплаты) может содержать состав преступления, предусмотренного ст. 237 УК.

▲

Доступ к информации о частной жизни лица

Случай № 1

Журналисты были задержаны сотрудниками охраны главы администрации, когда они, выполняя редакционное задание, снимали строительство дачи главы администрации. Журналисты сняли внутренний интерьер дачи, после чего к ним подошли сотрудники охраны главы администрации, которые потребовали стереть запись. Сотрудники охраны провели осмотр личных вещей журналистов. Под предлогом того, что у журналистов были только редакционные удостоверения, их привезли в областное УВД, где предъявили журналистам обвинение в том, что они находились на территории частного владения.

Оценить правомерность действий журналистов и охраны.

Право искать информацию и производить записи, в том числе с использованием видеотехники, гарантировано в ст. 47 Закона о СМИ.

Действия журналистов нельзя рассматривать как нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), так как недостроенная дача не может быть признана жилищем.

Что касается возможного обвинения в нарушении неприкосновенности частной жизни, то, во-первых, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие специального мотива – корыстной или иной личной заинтересованности, а во-вторых, ст. 49 закона о СМИ содержит для журналиста важное исключение из обязанности получать разрешение на распространение сведений о частной жизни лица – получения такого согласия не требуется, если информация распространяется для защиты общественных интересов, поэтому если журналисты действуют в пределах общественных интересов, то их деятельность является законной.

Препятствование журналисту в распространении информации для защиты общественных интересов нарушает не только права журналистов, но и право граждан получать достоверные сообщения о деятельности государственных органов и их должностных лиц, осуществлять контроль за их деятельностью.

Имело место и превышение работником службы охраны своих служебных полномочий. В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Закона РФ "О милиции" работники милиции имеют право требовать документы, удостоверяющие личность, лишь в случае, если есть достаточные основания подозревать лицо в совершении административного правонарушения или преступления, каковыми действия журналистов не являлись. То же относится и к задержанию.

Статьи ГК РФ, охраняющие право собственности, необходимо рассматривать в связи с правом граждан на получение достоверной информации о деятельности должностных лиц государства, которое является составной частью права на участие в управлении делами государства. В Уголовном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях ответственности за нахождение на территории частного владения не установлено.

Случай № 2

Во время пикетирования здания администрации к журналистам подошел милиционер, стоявший в оцеплении (вариант – пикетчик), и потребовал засветить фотопленку, поскольку, как он заявил, в кадр попало его лицо.

Оценить правомерность требований милиционера (пикетчика).

I. Вариант с работником милиции.

Работник милиции не мог требовать засветить пленку лишь на том основании, что в кадр якобы попало его лицо или часть лица.

Законодательство не содержит запрета производить съемку сотрудников милиции.

В соответствии с п. 6 ст. 47 журналистам предоставлено право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе в общественных местах, каким является улица, где проводился пикет здания администрации.

Требование прекратить съемку и уничтожить отснятый материал препятствовало журналистам исполнению их профессиональных обязанностей и нарушало право граждан на получение информации.

II. Вариант с пикетчиком.

См. комментарий к предыдущему варианту.

Решение данного казуса осложняется отсутствием законодательного определения того, какие сведения следует относить к сведениям, составляющим частную жизнь, личную и семейную тайну. Но очевидно, частная жизнь это что-то очень интимное, сокровенное, что человек старается хранить в тайне, беречь от чужих глаз и ушей. Вопрос о том, относится ли информация об участии в пикете к сведениям о частной жизни лица и требуется ли получение разрешения на сбор и распространение такой информации, следует, вероятно, решать следующим образом: пикет сам по себе является публичной акцией, призванной привлечь внимание как к акции, так и к ее участникам. Поэтому лицо, принявшее участие в пикете, уже не может заявлять о том, что пикет является частью его личной жизни и может составлять его личную тайну.

Случай № 3

Журналист снимал скрытой камерой обряды, совершаемые в одной из сект. Обнаружив это, члены секты отняли у журналиста отснятую пленку.

Оценить правомерность действий журналиста и сектантов. Несет ли кто-либо в данном случае уголовную ответственность и по какой статье?

Первый вопрос, который следует решить, – является ли отправление культов частью частной жизни верующих. Данный вопрос должен, вероятно, решаться образом, сходным с решением в предыдущем казусе: отправление обрядов, не важно – индивидуальное или коллективное, в местах, специально для этого предназначенных, или в местах, куда доступ лиц, не принадлежащих к той или иной религии, ограничен, следует признать частью личной жизни граждан, отправление же обрядов в общедоступных местах (на улицах, площадях и т.п.) не должно относиться к частной жизни по мотивам, изложенным в предыдущем казусе.

В данном случае речь шла об отправлении обрядов в месте, которое специально предназначалось для этого, и, следовательно, журналисты должны были спрашивать разрешение на производство съемки у верующих (ст. 24 Конституции, ст. 49 закона о СМИ). При этом, хотя Закон о СМИ и не содержит запрета на сбор информации с использованием скрытой камеры, ограничивая лишь ее распространение (ст. 50), использование скрытой камеры в рассматриваемом случае следует признать незаконным в связи с тем, что использование противоречит положениям ст. 24 Конституции и п. 6 ст. 49 закона о СМИ.

Вряд ли можно говорить о том, что в действиях журналистов содержится состав преступления – нарушения неприкосновенности частной жизни, так как отсутствует мотив – корыстная или иная личная заинтересованность, однако, несомненно, журналисты нарушили личные неимущественные права верующих (ст. 150 ГК) и возможно предъявление к ним иска о возмещении причиненного ими морального вреда.

Что же касается действий верующих, то следует рассмотреть их под двумя углами зрения: соответствие уголовно-правовым и гражданско-правовым нормам. Начнем с последнего, так как решение этого вопроса во многом предопределяет решение вопроса об уголовно-правовой оценке.

Гражданский кодекс предусматривает целый ряд способов защиты гражданских прав (в том числе и личных неимущественных, таких, как неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). Статья 150 ГК говорит, что нематериальные блага защищаются в случаях и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12, к которой апеллирует ст. 150, предусматривает в числе других способов защиты – самозащиту гражданских прав. При этом ст. 14 ГК, специально посвященная самозащите, говорит, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Таким образом, оценка правомерности действий верующих зависит от того, были ли ими соблюдены требования ст. 14 и 150 ГК, то есть были ли их действия соразмерны характеру нарушения.

В зависимости от решения последнего вопроса решается и вопрос о возможности привлечения верующих к уголовной ответственности по ст. 330 УК (самоуправство).

Случай № 4

Участники дорожно-транспортного происшествия требовали от журналиста прекратить съемки места происшествия, мотивируя это тем, что он вторгается в их частную жизнь.

Оценить правомерность требования.

Совершение общественно опасных деяний не может относиться к сфере частной жизни. Поэтому требования прекратить съемку неправомерны.

Случай № 5

Главврач запретил журналистам пройти на территорию больницы для освещения благотворительной акции, проводимой городским управлением социальной защиты населения.

Оценить правомерность запрета. Должен ли журналист спрашивать на это разрешение?

В данном случае главврач действовал в рамках своих полномочий. Закон обязывает медицинских и фармацевтических работников сохранять в тайне сведения, составляющие медицинскую тайну, к каковым закон относит сам факт обращения за медицинской помощью, информацию о состоянии здоровья и диагнозе заболевания, иные сведения, полученные при обследовании и лечении (ст. 61 Закона "Об охране здоровья населения"), сведения о наличии у гражданина психического расстройства, факте обращения за психиатрической помощью и лечении в соответствующем учреждении и иные сведения о состоянии психического здоровья (ст. 9 Федерального закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

При этом именно на медицинский персонал ложится обязанность предотвращать нарушение медицинской тайны со стороны третьих лиц, в том числе и журналистов.

Разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, осуществляется лишь с согласия гражданина или его законного представителя.

Случай № 6

Пресс-секретарь главы администрации запретил журналисту снимать процесс голосования главы администрации.

Оценить правомерность запрета. Должен ли журналист спрашивать на это разрешение? Кто и в какой форме может разрешить это?

В данном случае мы сталкиваемся с определенным ограничением прав журналистов на избирательном участке. Выше уже говорилось, что журналист вправе находиться на избирательном участке с момента его открытия до окончания оформления документов об итогах голосования.

С другой стороны, ст. 81 Конституции и законодательство о выборах говорят о тайном голосовании. Нарушение тайны голосования является серьезным нарушением избирательных прав граждан.

Поэтому без согласия избирателя журналист не вправе снимать в это время.

С другой стороны, право давать такое согласие принадлежит исключительно гражданину. В рассматриваемом же случае запрет поступил от пресс-секретаря, который таким образом превысил свои права.

Закон не говорит, в какой форме должно быть получено согласие. Поэтому мы вправе предположить, что допустимо и письменное, и устное согласие, и "молчаливое" согласие.

С другой стороны, процесс опускания бюллетеня в урну журналисты вправе снимать без ограничений, так как этот процесс по сути публичный.

Процесс голосования включает в себя нанесение избирателем, участником референдума в избирательном бюллетене любого знака в квадрате, относящемся к кандидату или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо к позиции "против всех кандидатов", а в бюллетене для голосования на референдуме – путем нанесения любого знака в квадрате, относящемся к формулировке вопроса, в отношении которого сделан выбор. Тайна голосования предполагает исключение возможности какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Следовательно, тайну голосования может нарушать лишь съемка того момента, когда гражданин выражает свое волеизъявление (ставит соответствующий знак в бюллетене для голосования).

▲

Ограничение прав журналиста решением правоохранительных органов

Случай № 1

Сотрудники милиции запретили журналисту снимать место происшествия даже из-за оцепления, мотивируя это тем, что они проводят следственное действие – осмотр места происшествия и журналист может разгласить тайну дознания и следствия.

Оценить правомерность запрета.

Право журналиста производить фото-, видео- и киносъемку может быть ограничено только законом (п. 6 ст. 47 Закона РФ о СМИ). В рассматриваемом случае следователь (дознаватель) вправе не допустить журналистов на место происшествия (если речь не шла об аварии, на место которой журналиста обязаны допускать в силу положений п. 7 ст. 47 Закона о СМИ), но закон не предусматривает в таком случае ограничений на производство записи.

Таким образом запрет сотрудника милиции нельзя рассматривать как правомерный.

В то же время, если журналист решит разгласить сведения относительно осмотра места происшествия, то он должен получить на это согласие прокурора, следователя или дознавателя. Такое правило предусмотрено частью 3 ст. 161 УПК РФ, которая закрепляет, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Случай № 2

Журналист приехал на место дорожно-транспортного происшествия ранее правоохранительных органов и отснял там материал. Прибывший позже наряд милиции потребовал от журналиста отдать кассету для приобщения ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценить правомерность требований.

См. комментарий к следующему случаю.

Случай № 3

Следователь вынес постановление об изъятии у журналиста отснятых им на месте дорожно-транспортного происшествия материалов и приобщении их к уголовному делу, а также взял с журналиста подписку о неразглашении содержания кассеты, мотивируя это необходимостью соблюдения тайны следствия.

Оценить правомерность действий следователя.

Подобного рода действия возможны после возбуждения уголовного дела. В случае, если журналист запечатлел что-либо, имеющее значение для дела (следы преступления, какие-либо вещественные доказательства и т.д.), то запись может быть изъята по мотивированному постановлению следователя (дознавателя), признана вещественным доказательством и приобщена к делу (ч. 2 ст. 81 УПК).

С журналиста не может быть взята подписка о неразглашении данных предварительного расследования, так как она может браться лишь у участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 161 УПК РФ), а ими журналисты не являются. Но если журналист решит разгласить информацию, содержащуюся на кассете, то на это он должен получить согласие следователя, так как сведения на видеокассете, с того момента как она приобщена к материалам дела, признаются данными предварительного расследования.

Случай № 4

Журналист просил прокурора предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, которое было прекращено (по одному из оснований, предусмотренных ст. 24 УПК). Прокурор отказал журналисту в этом, ссылаясь на тайну следствия.

Оценить правомерность отказа.

В данном случае отказ нельзя признать правомерным. Журналист имеет право знакомиться с документами и материалами, не составляющими охраняемой законом тайны (п. 4 ст. 47 Закона о СМИ). Оставляя в стороне вопрос о возможном наличии в материалах дела сведений, составляющих государственную, личную, врачебную или иную тайну, остановимся на тайне следствия.

Закон не устанавливает четких временных пределов действия тайны следствия, однако, исходя из смысла закона, мы вправе утверждать, что недопустимо разглашение данных, содержащихся в уголовном деле, лишь на стадии предварительного следствия, которая ограничивается моментом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и длится до момента окончания предварительного расследования (вынесения постановления о прекращении уголовного дела, обвинительного заключения). Не случайно и сама ст. 161 УПК, посвященная разглашению данных предварительного следствия, помещена в главе, регулирующей общие условия его производства. На последующем этапе – судебном следствии – действует совсем другой принцип – гласность судебного разбирательства. Пропадает смысл сохранения тайны следствия и в том случае, если дело прекращено на стадии предварительного следствия.

▲

Журналисты и исполнители, авторы

Случай № 1

Во время подготовки информационного сюжета о выступлении одного исполнителя к журналисту подошел продюсер концерта и потребовал прекратить съемку и засветить пленку, мотивируя это тем, что журналист не имел разрешения на съемку от исполнителя, а исключительные права на съемку принадлежат другой телекомпании, от которой журналист впоследствии и сможет получить необходимые материалы (за деньги).

Оценить правомерность запрета.

Статья 44 Конституции гарантирует охрану интеллектуальной собственности. Статья 138 Гражданского кодекса РФ также признает за гражданином или юридическим лицом исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, однако делает одну существенную оговорку: данные права признаются лишь в случаях и в порядке, установленном законом. В этом состоит одна из особенностей охраны продуктов творческой деятельности.

Исключительное право записывать исполнение и распространять такие записи или разрешать указанные действия принадлежит исполнителю, который может передать его любому иному лицу.

Однако Закон "Об авторском праве и смежных правах" установил ряд случаев, когда запись и распространение могут проводиться и без согласия исполнителя или иного обладателя исключительных прав на исполнение.

Один из таких случаев предусмотрен в п. 1 ч. 1 ст. 42 упомянутого закона, который допускает без согласия исполнителя и без выплаты ему вознаграждения включение небольших отрывков из исполнения, постановки в обзоры о текущих событиях.

Таким образом, требования продюсера неправомерны, и журналист вправе был записать и в последующем использовать в новостях отрывок из исполнения, продолжительность которого должна быть оправдана информационной целью.

▲

Доступ к информации в чрезвычайной ситуации

Случай № 1

Корреспондент газеты (ТВ) не был допущен на место авиакатастрофы в связи с тем, что правила проведения расследования подобных происшествий не позволяют находиться на территории места происшествия посторонним лицам. При этом к нему применялось насилие.

Оценить правомерность запрета. Возможно ли наступление ответственности по ст. 144 УК?

Пункт 7 статьи 47 Закона о СМИ прямо предоставляет журналистам право посещать специально охраняемые места аварий и катастроф.

Журналисты должны быть допущены к работе в указанных местах даже в случае, если каким-либо ведомственным нормативным актом запрещается допускать на такие территории "посторонних лиц".

На правоохранительные органы ложится обязанность организовать работу журналиста в месте аварии или катастрофы таким образом, чтобы она не мешала проведению спасательных работ или работе криминалистов и следователей.

Также на правоохранительные органы ложится обязанность обеспечить безопасность журналиста, которому Законом о СМИ гарантирована защита как лицу, исполняющему общественный долг.

Однако в настоящее время лица, не допустившие журналиста к месту аварии или катастрофы, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, так как из диспозиции уголовной нормы были исключены случаи воспрепятствования доступу к информации.

▲

Доступ в режимные учреждения

Случай № 1

Съемочная группа была задержана во время съемок сюжета на территории тюрьмы. Военнослужащие внутренних войск запретили съемку, ссылаясь на то, что согласно "распоряжению министра внутренних дел РФ производить съемку тюрьмы запрещено".

Оценить правомерность действий военнослужащих.

В соответствии со ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации посещение учреждений, исполняющих наказания, журналистами возможно лишь с разрешения администрации этих учреждений или вышестоящих органов. Производство кино-, фото- и видеосъемки осужденных осуществляется с их согласия, данного в письменной форме, а съемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется лишь с разрешения администрации учреждения, исполняющего наказания, данного в письменной форме.

Таким образом, запрещение съемки со стороны военнослужащих было правомерно, хотя они и сослались не на то основание запрета.

▲

Доступ к документам

Случай № 1

Администрация отказалась предоставить журналисту статистические сборники, содержащие информацию об экономике региона, мотивируя это тем, что по распоряжению главы администрации на сборниках поставлен гриф "не для печати".

Оценить правомерность отказа.

По общему правилу государственные информационные ресурсы Российской Федерации являются открытыми и общедоступными. Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к категории ограниченного доступа. По категориям ограниченного доступа выделяют информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации").

В соответствии со ст. 47 Закона о СМИ журналист имеет право запрашивать информацию и знакомиться с документами и материалами, за исключением фрагментов, составляющих охраняемую законом тайну.

В рассматриваемом случае отказ в предоставлении сборников незаконен, так как, во-первых, данные сведения не подпадают под категории, которые могут быть отнесены к государственной тайне согласно ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне", и не могут составлять какую-либо иную из предусмотренных законодательством тайн. Во-вторых, глава администрации субъекта Федерации не наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.

Перечень тех сведений, которые могут составлять конфиденциальную информацию, определен в Указе Президента "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера", среди них нет такой категории ограниченной в доступе информации, как информация " не для печати".

Более того, в ст. 10 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" определен круг информации, которую запрещено относить к категории ограниченного доступа, в этот перечень включены и документы, содержащие информацию об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне. Как уже упоминалось ранее, непредоставленные журналистам документы не могут составлять государственную тайну, а, следовательно, статистические сборники, содержащие информацию об экономике региона, вообще не могут быть ограничены в доступе.

Таким образом, отказ администрации нельзя признать правомерным.

В настоящее время, как мы уже указывали в предисловии, существует целая палитра средств, которую используют власть предержащие для ограничения доступа журналистов к информации, что является непосредственным покушением на общепризнанные права журналистов, закрепленные в целом ряде федеральных законов и международных договоров. Одним из этих средств является аккредитация, точнее, те положения об аккредитации, которые противоречат Закону о СМИ, другим нормативным актам, регулирующим деятельность средств массовой информации. В качестве подробного введения в задания по аккредитации предлагаем Вашему вниманию статью "Смысл и бессмыслица аккредитации", подготовленную сотрудниками Фонда В.К. Ефремовой и А.Р. Ратиновым. Эта статья поможет вам ориентироваться в теоретических и практических сложностях аккредитации, подскажет, на что обратить особое внимание при анализе ситуаций.

▲

Смысл и бессмыслица аккредитации

Заслуживают внимания попытки власти создать систему ограничений доступа к информации, используя институт аккредитации журналистов. И хотя в нашем мониторе за прошлый год зарегистрировано лишь пять конфликтов, связанных с аккредитацией и необоснованным отказом в аккредитации, на этом вопросе следует остановиться специально. Обусловлено это той угрозой свободе массовой информации, которую таят в себе Правила аккредитации, устанавливаемые и принимаемые самими организациями, аккредитующими журналистов.

В Законе РФ "О средствах массовой информации" институту аккредитации посвящена специальная статья (ст. 48). Однако само понятие в законе не определено. Согласно словарям, аккредитация, аккредитование в переводе с латинского (acredere – оказывать доверие) использовались первоначально: 1) в международном праве как процедура назначения и принятия (признания) представителя страны (организации) при иностранном государстве или международной организации и 2) как процедура представления (признания полномочий) журналистов опять-таки при международных организациях. В дальнейшем это понятие стало использоваться как процедура признания полномочий журналистов применительно не только к международным организациям, но и к любым государственным органам, организациям, учреждениям, органам общественного объединения.

В соответствии со ст. 48 Закона о СМИ редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Отметим, однако, что этому праву не корреспондирует обязанность администрации, должностных лиц аккредитовать журналистов в соответствии с поданной заявкой.

Аккредитуются заявленные журналисты при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами. Таким образом, правовое регулирование аккредитации осуществляется на основе закона о СМИ и правил аккредитации, утверждаемых аккредитующими субъектами.

Институт аккредитации призван регламентировать взаимоотношения СМИ с организациями, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов. Соответствующие правила должны определять порядок аккредитации представителей средств массовой информации, основные формы работы с аккредитованными работниками СМИ в целях создания необходимых им условий обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации.

Эти правила, как и любые нормативные акты, должны соответствовать российскому законодательству, не вступать в противоречие с принципами Конституции РФ, общепризнанными нормами международного права, Законом о СМИ, не могут противоречить нормам, обладающим большей юридической силой, ущемлять свободу массовой информации и права журналистов.

Однако на практике существующие Правила далеко не всегда отвечают указанным требованиям. Поскольку соответствующая норма закона о СМИ крайне скупа и нет общепризнанных типовых правил аккредитации, то открываются широкие возможности для произвольного нормотворчества, создается угроза свободе слова.

Анализ действующих в различных организациях и учреждениях правил аккредитации показал, что многие пункты этих правил используются в качестве инструмента ограничения доступа к информации, влияния и давления на СМИ со стороны пресс-служб.

Нередко принятые в регионах, на местах правила нарушают права журналистов, предоставленные им федеральным законодательством. Идеи, которые закладываются в эти правила, порой имеют целью не облегчить журналистам доступ к информации, а расширить перечень ограничений их прав.

В числе наиболее распространенных нарушений, которые содержатся в Правилах, можно отметить требование аккредитующей организации представить биографические данные о журналисте, справки о его профессиональной деятельности, раскрыть псевдонимы аккредитуемых журналистов, предъявить в качестве необходимого условия аккредитации наличие профессионального образования, требование получения письменного разрешения должностного лица на аудио- и видеозапись и т.д.

Чрезвычайно распространено незаконное расширение оснований для отказа и лишения аккредитации. Например, проектом правил аккредитации при правительстве Ярославской области начальнику Управления по связям с общественностью предоставлено право лишать аккредитации за искажение информации о деятельности губернатора и председателя правительства и смысла принимаемых ими постановлений, что, как известно, допускается только после судебного решения.

Уместно заметить, что лишение или отказ в аккредитации в зависимости от содержания прежних публикаций нарушает права журналистов и препятствует их профессиональной деятельности. Согласно ст. 48 Закона о СМИ журналист может быть лишен аккредитации лишь в двух случаях:

1)        когда им нарушены правила аккредитации (которые, однако, в силу требований ст. 1 и 5 этого же закона не могут включать положений, ограничивающих свободу массовой информации и права журналистов);

2)        если журналистом распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство работников аккредитовавшей организации сведения, что должно быть подтверждено вступившим в силу решением суда. Никакие иные случаи, в том числе связанные с "необъективностью", "тенденциозностью" освещения, не могут служить основанием для лишения аккредитации.

Кроме того, такие понятия, как "искажение информации", "необъективность освещения", являются сугубо оценочными и могут трактоваться должностными лицами по их усмотрению и использоваться в качестве отместки за критические выступления.

С сожалением приходится констатировать, что подобные нарушения – не редкость. Наглядный пример расширительного толкования оснований для лишения аккредитации продемонстрировали вслед за президентской пресс-службой депутаты Государственной Думы, проголосовавшие за лишение аккредитации журналиста ОРТ Павла Рязанцева за репортаж, который показался депутатам недостаточно уважительным. Тем самым депутаты нарушили ими же принятый закон, продемонстрировав образец нигилистического отношения к закону.

Многие ранее принятые Правила аккредитации, нарушающие права журналистов, продолжают действовать и поныне.

Так, администрация Воронежской области требует в заявке на аккредитацию указывать, является ли журналист штатным сотрудником редакции. Или для проведения теле- и фотосъемок на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях редакциям средств массовой информации предписано заблаговременно получать соответствующее разрешение в спецотделе администрации, что не предусмотрено законодательством. Известно, что по закону о СМИ журналисты обладают целым рядом прав, которые призваны облегчить им получение информации. Им предоставлено право посещать государственные органы и организации, предприятия, учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 закона о СМИ), проводить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки (п. 6 ст. 47 закона о СМИ). Более того, аккредитующий орган обязан создавать благоприятные условия для производства записи (ст. 48 закона о СМИ), а не вынуждать журналистов к нерациональной трате времени на согласование с первым (секретным) отделом администрации, что представляет собой замаскированную цензуру.

Массу нарушений законодательства содержат Правила аккредитации при парламенте Республики Калмыкия. Фактически каждый пункт этих правил вводит не предусмотренные законом ограничения прав работников СМИ. В частности, аккредитации подлежат только журналисты средств массовой информации, финансируемых из республиканского бюджета, и не подлежат аккредитации журналисты тех СМИ, учредителями которых являются общественные и коммерческие организации, частные лица. Эти же правила устанавливают, что средствам массовой информации или отдельным журналистам может быть отказано в аккредитации в случаях необъективных или тенденциозных публикаций, распространенных ранее.

Немало разногласий вызывает вопрос о том, вправе ли аккредитующий орган устанавливать квоты (нормы) для различных средств массовой информации.

Законодательством не предусмотрено установление каких-либо квот для различных СМИ. Однако на практике действующие в государственных, политических, общественных организациях Правила аккредитации содержат пункты о квотировании мест, выделяемых для прессы. Как можно оценить существующее расхождение между законодательством и практикой? Является ли это восполнением пробела в законе или посягательством на свободу массовой информации?

Сложно однозначно ответить на эти вопросы. На первый взгляд может показаться, что в данном случае налицо несоответствие данного пункта Правил положениям Конституции РФ и Закону о СМИ, поскольку ограничение числа журналистов, которые могут быть аккредитованы при том или ином органе, нарушает право редакций подавать заявки для аккредитации при них своих журналистов и тем самым вводит не предусмотренные законодательством ограничения (что противоречит положениям ст. 1, 5, 48 закона о СМИ). Кроме того, ограничение числа журналистов, которых можно аккредитовать одному изданию, нарушает право граждан на оперативное получение достоверной информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц.

В то же время не у каждого органа, учреждения имеются безграничные технические возможности. Организационные трудности, отсутствие или неподготовленность помещения, отсутствие соответствующих условий для одновременной работы большого числа представителей средств массовой информации вынуждают устанавливать нормативы (квоты) при аккредитации журналистов. Однако при этом должны быть соблюдены принципы открытости и справедливости, позволяющие обеспечить через различные СМИ информацией все категории граждан, что в значительной степени определяется критериями, по которым происходит квотирование. Они должны обеспечить гарантии плюрализма мнений в прессе, равенство доступа граждан к информации. Недопустимо, чтобы квотирование использовалось для дискриминации и отсечения неугодных чиновникам редакций и журналистов.

Изучение действующих Правил аккредитации показало, что порой устанавливаются совершенно неприемлемые критерии, например аккредитование массовой информации по рейтингу популярности. При этом не оговаривается, кем и как он будет определяться. Не исключено, что в число самых непопулярных, с самым низким рейтингом попадут в первую очередь неугодные, непокорные, критически настроенные, независимые СМИ.

Иными словами, такое положение Правил таит угрозу свободе доступа к информации, не предусмотренные федеральным законом ограничения. Речь идет не только о журналистской деятельности, но и о реализации права граждан России на свободу слова и информации.

Во избежание административного диктата, произвольного нормотворчества, видимо, следует урегулировать этот вопрос законодательно, предусмотрев принципы и критерии определения квот при аккредитации.

Учитывая необходимость решения этого вопроса, конференция "Пресс-секретарь – чиновник или журналист?" в своих рекомендациях предложила предусматривать в Правилах аккредитации квотирование мест, выделяемых для прессы. Признано целесообразным введение квот по категориям: зарубежные, центральные, региональные, местные, тематические издания; предполагается определение числа представителей различных изданий или, при ограниченных возможностях организации, перечень газет, журналов, телерадиокомпаний, специализирующихся на конкретной тематике либо имеющих наибольший тираж.

Аналогично неопределенным является положение с использованием различных видов аккредитации. Статья 48 Закона о СМИ, определяющая правовой режим аккредитации, будучи чрезвычайно лаконичной, не дает прямого ответа на этот, как и на многие другие, вопрос.

Однако Закон о СМИ позволяет определить общие подходы к его решению. Изучение положений об аккредитации, принятых в центральных и региональных органах государственной власти и местного самоуправления, показало, что во многих из них содержатся указания на такие виды аккредитации, как:

а)        постоянная (на весь срок объявленной аккредитации постоянно освещающих деятельность аккредитующего органа и специализирующихся на этой тематике);

б)       временная (ограниченная меньшим сроком для выполнения конкретного задания своих редакций по освещению работы аккредитующего органа);

в)        специальная (при особом режиме мероприятия).

Эти же виды были рекомендованы конференцией "Пресс-секретарь – чиновник или журналист?"

Представляется, что установление видов аккредитации не противоречит Конституции РФ и закону о СМИ. Вместе с тем вызывает сомнение необходимость введения, наряду с перечисленными видами, разовой аккредитации сроком действия на одно мероприятие (заседание, пресс-конференцию, брифинг и др.), на котором предусмотрено присутствие представителей средств массовой информации. Думается, что этот вид аккредитации является избыточным, поскольку нельзя рассматривать наличие аккредитации как предварительное условие признания за журналистом тех прав, которые ему предоставлены законом (Конституция РФ, ст. 29; Закон о СМИ, ст. 1, 38, 47, 58).

Даже в только что принятом "Положении о порядке аккредитации журналистов при Администрации Санкт-Петербурга на 1997 г." содержится ряд пунктов, противоречащих законодательству РФ. В частности, в заявке на аккредитацию требуется указывать тематику работы аккредитуемого журналиста. Этим же "Положением..." строго ограничен срок подачи заявки на аккредитацию. В обязанность аккредитованных журналистов вменено извещение пресс-центра о подготовке будущих материалов, касающихся деятельности Администрации. И, наконец, "Положение..." предусматривает возможность лишения аккредитации в случае "грубого искажения информации".

Нарушение прав журналистов усматривается в "Положении об аккредитации представителей средств массовой информации при Городской Думе Дубны Московской области". Один из пунктов этого "Положения..." гласит: "Предварительно материалы по аккредитации рассматриваются в депутатских комиссиях. Решение об аккредитации принимается на заседании Думы с учетом рекомендаций постоянной депутатской комиссии по народному образованию, вопросам культуры, спорта и средств массовой информации".

Однако из текста не ясно, по каким основаниям и как будут вырабатываться рекомендации депутатскими комиссиями, каким образом и в каких случаях они будут учитываться Думой при принятии решения об аккредитации. Подобная неопределенность порядка аккредитации журналистов при Городской Думе создает угрозу для представителей СМИ и может быть использована как инструмент давления на "неугодных" и "недостойных" журналистов.

Не случайно проверкой, проведенной "с подачи" Фонда защиты гласности, прокуратурой г. Дубны Московской области установлено, что "Положение об аккредитации представителей средств массовой информации и общественных объединений (общественных организаций) при Городской Думе" является правовым актом, противоречащим закону. Прокурор города принес протест на указанное "Положение...".

Нередко журналистам отказывают в аккредитации без каких-либо объяснений. Так, редакции газеты "Троицкий вариант" отказано в аккредитации журналистов при Городской Думе г. Троицка Московской области. Положения об аккредитации при Думе вообще не существует.

Некоторые руководители пресс-служб, опасаясь (по разным мотивам) повышенного интереса и критической оценки деятельности своих организаций со стороны СМИ, возражают против введения у себя аккредитации. Не желая создавать себе дополнительные сложности, они устанавливают различные барьеры на пути доступа к информации, используют организационные способы ее дозирования, устраивают своеобразную цензуру, осуществляя по своему усмотрению отбор "фаворитов" для предоставления информации.

Легко понять, как извращаются при этом нормальные деловые отношения, привносится стиль взаимных уступок, одолжений и, может быть, торгашества.

В мониторе особую группу нарушителей законодательства в информационной сфере, как ни парадоксально, составляют представители пресс-служб, пресс-секретари. В их числе пресс-секретарь Тюменской областной Думы А. Туринцев, пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга С. Иванова, пресс-секретарь премьер-министра Татарстана А. Маликов, пресс-служба администрации Красноярского края, пресс-служба Орловской областной администрации, председатель Комитета по СМИ Санкт-Петербурга Ю. Макров и другие.

Вопреки надеждам, которые питали журналисты при создании этого нового в России института, пресс-службы, специалисты в области "паблик рилейшнз" вместо оказания содействия прессе, оперативного и полного информирования граждан о деятельности своих организаций при помощи средств массовой информации нередко выступают в роли своеобразных цензоров.

Как показал анализ сообщений, пресс-службы и пресс-секретари зачастую заинтересованы не столько в обеспечении журналистов информацией, сколько в отстаивании интересов ведомств, которые они представляют. Фактически они выполняют функции не проводников информации, а ее фильтров.

Так, по сообщению регионального отделения Центра, председатель Комитета по СМИ Санкт-Петербурга на заседании с пресс-секретарями органов Правительства Санкт-Петербурга заявил о необходимости ограничить контакты представителей мэрии с журналистами. По его словам, чиновники позволяют себе высказывать слишком много личных мнений и комментариев.

Как бы реализуя и претворяя в жизнь эту общую установку, пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга Светлана Иванова заявила, что намерена лично определять список журналистов, которые будут допускаться к освещению официальной деятельности губернатора и его служб, что разрешение на освещение подобных мероприятий нужно получать заблаговременно и лично у нее.

Мы не располагаем данными о том, кем по образованию и профессиональному положению являются те пресс-секретари, которые попали в монитор в качестве нарушителей. Однако, согласно экспертному опросу работников пресс-служб, проведенному исследовательской группой "ЦИРКОН", из сотни опрошенных респондентов большинство были в прошлом профессиональными журналистами, 61 процент имел журналистское или смежное, филологическое образование; по профессиональному опыту – 70 процентов опрошенных работников пресс-служб прежде работали в СМИ. Отсюда и надежды на понимание ими проблем журналистского сообщества, которые, к сожалению, зачастую не оправдываются. Сказываются, видимо, специфика работы во властных структурах, характер выполняемых функций, которые, по результатам того же опроса, сами респонденты оценили скорее как чиновничьи.

Представители пресс-служб наглядно продемонстрировали это в тех конфликтах, которые занесены в монитор. Например, созданный Саратовской областной администрацией Комитет по анализу информации и печати, призванный выполнять обязанности пресс-службы, присвоил себе функции управления местной прессой, используя ее зависимое положение, поскольку финансируется она за счет бюджета.

В период избирательной кампании Комитет рассылал редакциям предписания, обязывая публиковать подготовленные неким "Агентством" агитационно-пропагандистские материалы в пользу Президента РФ и тотчас же докладывать об исполнении.

Трудно представить себе более откровенное извращение отношений власти и прессы. Вмешательством Фонда удалось хотя бы формально наказать виновных за такое посягательство на профессиональную самостоятельность СМИ.

Не вызывает сомнений настоятельная необходимость правового регулирования деятельности пресс-служб, пока еще не предусмотренных законом, и устранения пробелов в регламентации института аккредитации СМИ, используемых для сокрытия общественно значимой информации и ограничения доступа к ней журналистов.

Таким образом, вы сами можете убедиться, какое количество трудностей и нестыковок таит в себе проблема аккредитации. Предлагаемые ниже выдержки из различных положений об аккредитации проиллюстрируют те достаточно типичные нарушения прав журналистов, препятствующие их профессиональной деятельности, с которыми приходится сталкиваться вашим коллегам.

Мы умышленно включили в пособие ограниченное число Положений об аккредитации. Эти положения постоянно меняются, включая в себя все новые и новые более совершенные формы и способы ограничения журналистской деятельности, и у вас будет возможность (к сожалению, будет) найти дополнительный материал по аккредитации и те нарушения, которые содержит то или иное положение.

Правила аккредитации журналистов и средств массовой информации при парламенте Республики Калмыкия

1.      Аккредитации при парламенте Республики Калмыкия подлежат журналисты средств массовой информации, финансируемых из республиканского бюджета.

2.      Аккредитации при парламенте Республики Калмыкия не подлежат журналисты средств массовой информации, учредителями которых являются общественные и коммерческие организации, частные лица.

3.      Средствам массовой информации или отдельным журналистам может быть отказано в аккредитации в случаях необъективных или тенденциозных публикаций, распространенных ранее.

4.      Для аккредитации журналистов при парламенте Республики Калмыкия редакции средств массовой информации представляют заявку в письменном виде:

а)      от газет в количестве не более двух журналистов;

б)     от телерадиовещательной компании Республики Калмыкия в количестве, исходя из передач, выпускаемых в эфир на государственных языках республики.

5.      Аккредитованные журналисты имеют право освещать работу сессий, участвовать в проведении пресс-конференций, брифингов, круглых столов и иных форм работы по наиболее важным вопросам, рассматриваемым на заседаниях сессий, за исключением случаев, когда принято решение о проведении закрытого мероприятия.

6.      В случаях публикации материалов, искажающих деятельность парламента Республики Калмыкия, распространения сведений, порочащих честь и достоинство председателя парламента Республики Калмыкия, депутатов парламента Республики Калмыкия, журналист может быть лишен аккредитации.

7.      Аппарат парламента Республики Калмыкия извещает аккредитованных журналистов о заседаниях сессий парламента Республики Калмыкия и других мероприятиях и обеспечивает аккредитованных журналистов материалами сессий.

Положение о порядке аккредитации средств массовой информации при администрации Воронежской области

П. 3. Для получения аккредитации журналисту и редакциям СМИ необходимо представить заявку на аккредитацию и анкету, в которой отражаются следующие данные:

1.      Ф.И.О. журналиста.

2.      Название СМИ и должность журналиста.

3.      Адрес СМИ и телефон руководителя.

4.      Является журналист постоянным сотрудником или нет.

5.      Номер редакционного удостоверения.

П. 13. Редакциям СМИ для проведения теле- и фотосъемок на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых администрацией области, необходимо заблаговременно подать заявку пресс-секретарю главы администрации области или руководителю службы общественных отношений и получить соответствующее разрешение, согласованное с 1-м отделом администрации области.

Положение об аккредитации СМИ на заседаниях правительства Ярославской области и совещаниях с участием губернатора и председателя правительства области

П. 11. Представители средств массовой информации могут быть лишены аккредитации:

1.      За нарушение Закона РФ "О средствах массовой информации";

2.      За искажение информации о деятельности губернатора и председателя правительства области и смысла принимаемых постановлений.

▲

Заключение

В настоящее время деятельность средств массовой информации осуществляется в сложных условиях. Политическое, цензурное, административное, финансовое давление на СМИ и журналистов, воспрепятствование осуществлению профессиональной деятельности, криминальное насилие – вот далеко не полный перечень тех мер, которые предпринимают противники гласности и свободы слова.

Для улучшении ситуации необходимо изменить отношение людей к продукции СМИ в сторону доверия и заинтересованности, значительно улучшить экономическую базу независимых средств массовой информации, сделать многое другое. Как мы уже говорили, необходим качественно новый, более высокий уровень журналистики в целом. И сегодня одним из критериев повышения уровня профессионализма журналиста является улучшение его правовых знаний.

Наивно полагать, что семинары и другие обучающие мероприятия, проводимые Фондом защиты гласности, способны сами по себе кардинально изменить положение вещей. Поэтому данный сборник – это попытка рассказать о нашей обучающей программе и одновременно призыв к тем, кого, как и нас, привлекает идея правового обучения журналистов: давайте объединим наши усилия, идеи, фантазию для совершенствования нашего нужного и благородного дела.

Пути совершенствования будут, конечно же, многообразны. Но бесспорно то, что мы должны знать друг друга, а для этого – искать и находить. Нам кажется, знакомство со сборником и желание обменяться мнениями по поводу его содержания - хороший повод для этого поиска.

▲

ПРИЛОЖЕНИЕ. Из опыта экспертиз текстов массовой информации

Спорная ситуация № 2

Тема, в контексте которой производится учебный разбор конфликтного материала в студенческой аудитории: "Электронные СМИ и власть". Анализ телесюжетов предлагается осуществлять на базе основных и специальных курсов "Основы журналистики", "Теория и методика журналистского творчества (Телевизионные жанры)", "Социология ТВ", "Конфликты в средствах массовой информации".

Задание:

1.      Произвести анализ фраз, послуживших основанием для конфликта.

2.      Ответить на вопрос: почему честь и достоинство граждан и СМИ является политико-правовой проблемой?

3.      Определить границы "дозволенного "в критике власти и должностных лиц на государственном и негосударственном телевидении".

4.      Дать рекомендации журналистам, как уменьшить конфликтность их выступлений.

5.      Разъяснить специфику клеветы как уголовно наказуемого деяния и ее отличие от гражданско-правового деликта. Сопоставить свои выводы с экспертными заключениями.

Суть конфликта

10.03.1999 г. глава администрации города Кстово (Нижегородская область) Вячеслав Боляк подал исковое заявление в Советский районный суд Нижнего Новгорода на телестанцию "Сети-НН" (г. Нижний Новгород) о защите чести, достоинства и деловой репутации. По утверждению истца, в нескольких сюжетах "Сети-НН" прошла заведомо ложная информация о том, что администрация Кстовского района и лично ее глава сотрудничают с движением "Русское национальное единство". При этом работники телестанции в исковом заявлении утверждают, что основанием послужил сюжет Кстовского телевидения. Истец называет клеветой информацию, распространенную в сюжетах программы "Ночной полет" от 29 ноября 1998 года, "Кстати" от 6 и 23, 24 ноября, 2 декабря 1998 года. Компенсация морального вреда оценена истцом в 500 тысяч рублей. По обращению главного редактора телестанции "Сети-НН" произведена экспертиза конфликтных сюжетов. Спорный материал дается в хронологической последовательности.

Спорный материал

Стенограмма сюжета из программы "Кстати"

("Сети-НН") от 06.11.98 г.

Для обеспечения максимального порядка в городе Кстове муниципальная кстовская милиция в ближайшее время может объединиться с баркашовцами. По крайней мере, тому есть несколько причин. Во-первых, возможность совместного сотрудничества уже обсуждалась в администрации города.

Говорит Андрей Зюзин, руководитель кстовской районной организации РНЕ:

– Мы в мае месяце с Вячеславом Ивановичем Беляком обсуждали вопрос создания добровольной дружины. И, в общем, в принципе, мы сошлись на том, что это нужно, это хорошо, это надо. Но потом как-то прошло время, ничего мы не видели, никаких сигналов оттуда, хотя там обещали подготовить документацию. Тем временем здесь правонарушения растут в геометрической прогрессии.

И тем не менее, пока документы не готовы, баркашовцы ждать не собираются. И уже в ближайшее время планируют установить регулярное патрулирование города Кстова. Надо сказать, что баркашовцы, а официально – националистическая организация "Русское национальное единство" – являются организацией полувоенной и поэтому дисциплина там соответствующая. Что называется, приказ командиров не обсуждается. Каждый боец обязательно обучается борьбе и стрельбе из пистолета и винтовки. В народе баркашовцы часто ассоциируются с фашистами, но, по словам лидеров движения, к ним они отношения не имеют. Но нельзя отрицать, что чисто внешнее сходство все же есть. Символ их – свастика, приветствие – вскинутая вверх рука, а цели – возрождение и торжество русской нации.

Говорит Владимир Драненко, движение "Русское национальное единство":

– Вы видите, сейчас преобладает уже кавказская национальность, и мы, уже получается, живем не на российской земле, а на ихней земле. Если он приехал к нам сюда работать, пусть он работает и спокойно здесь живет, а они ходят, семечками плюют, пальцами тыкают и двери ногами открывают.

Говорит Андрей Зюзин, руководитель кстовской районной организации РНЕ:

– Мы готовимся к тотальной войне, я уже говорил, то есть в плане и методов, все, что можно, все, чем можно защитить свою Родину, свой народ, свою веру, тем мы и защитим.

В городе Кстове баркашовцы, как и сотрудники милиции, собираются контролировать порядок в городе путем создания дружин типа ДНД. Пока совместно с кстовской милицией они не работают, но вообще опыт сотрудничества с органами уже имеется. Например, охрана порядка в Дивеево во время Дня обретения мощей святого Серафима Саровского. Официальные лица Кстовского РОВД возможность подобного сотрудничества отрицают, мотивируя хотя бы тем, что пока движение РНЕ в Нижегородской области официально не зарегистрировано и, в случае инцидента, спросить будет не с кого. И тем не менее к перспективе работать совместно относятся спокойно.

Говорит Евгений Максимов, инспектор кстовского РОВД:

– ДНД это никогда не мешало, наоборот – помогает. Потому что милиция не может сразу все охватить. Милиция может быть в одной стороне города, а где-то в середине там, допустим, какие-то разборки, драки.

Стенограмма сюжета "Кстово ТВ" от 22.11.98 г.

(Этот сюжет телестудии, учредителем которой является Кстовская администрация, послужил поводом для последующих критических сюжетов независимой Нижегородской телестанции "Сети-НН".)

Говорит Александр Казнов:

– В этом государстве, правительстве – мы никому здесь не нужны. То есть я сам столкнулся с проблемой устройства на работу, так вот, очень тяжело. И поскольку я почитал даже одну газету, там было о Чечне, то есть, там были мои мысли. То есть я их понял, поэтому я вступил.

Баркашовцев часто сравнивают с фашистами. По словам руководителя организации, это вовсе неправильно. Есть способы лишь приветствия и свастики, эмблема движения – коловрат на фоне восьмиконечной звезды – означает присутствие Бога в России, а приветствие – вскинутая вверх рука – известно было еще древним славянам.

Говорит один из членов организации:

– Мы далеки от экстремизма, потому что это не входит в наши планы, в наши задачи. Вообще, если чисто по кстовской организации говорить, я могу сказать, что, если бы мы готовились к чему-то там, как вот нас пытаются выставить экстремистами там какими-то, то, я думаю, давно бы уже сработали ребята из ФСБ, из РУОПа, давно бы все уже было поставлено на место.

О существовании РНЕ в Кстове знают и местные власти, и силовые структуры. Баркашовцы готовы предложить городу помощь в наблюдении за правопорядком, патрулировании улиц. Городские власти с готовностью приняли бы такую помощь в деле поддержания общественного порядка, если бы не свастика и националистические лозунги баркашовцев.

Говорит Вячеслав Боляк (глава администрации Кстовского района):

– Они предложили свои условия, на эти условия мы не согласились, потому что был у меня разговор с Пагашовым (тогдашним руководителем УВД Нижегородской области). Он сказал категорически, что никакие общественные движения патрулировать вместе с милицией не должны. Вот я тоже стою на этой позиции.

Мы хотим создать здесь народную дружину, мы ее, конечно, создадим, может быть, не в этом году, может быть, в будущем году, создадим обязательно. Но эта будет у нас не политическая организация, это будет организация, которая не относится ни к какой партии и которая будет направлена лишь только на одно – на поддержание общественного порядка совместно с органами милиции.

Мнение силовых структур, отслеживающих деятельность общественно-политических организаций, в частности, РНЕ, во многом совпадает с мнением местных властей.

Говорит Сергей Львов (начальник кстовского отдела управления ФСБ РФ):

– Мы видим, что это нормальные молодые люди, те, которые хотят, чтобы, естественно, в первую очередь, в городе было больше общественного порядка. Чтобы не было у нас молодежи, слоняющейся, значит, по углам, по подвалам, так сказать, одурманенной наркотиками, которые они, вот именно, приобретают, зачастую, от улиц, от этих вот национальностей. И единственное, что, я говорю, настораживает, и, может быть, нет адекватной такой вот близости с этой организацией, что они проповедуют национализм. На сегодняшний день на фоне этого национализма зарождаются всевозможные политические катаклизмы. Придет время, и, наверное, это создаст дополнительные, значит, возможности для правоохранительных органов – иметь в лице, значит, представителей этой организации, наверное, помощников в борьбе против всевозможных негативных проявлений: с хулиганством, с бандитизмом, с разбоем, так сказать. Они ребята крепкие, здоровые, желают это делать, так сказать, но не используя вот именно этот националистический фактор.

Стенограмма сюжета из программы "Кстати" ("Сети-НН") от 23.11.98 г.

В связи с последними событиями в стране, связанными с заявлениями генерала Макашова и Коммунистической партии, депутат Госдумы Галина Старовойтова не раз говорила (цитата): "Сначала – коммунисты, дальше – баркашовцы" (конец цитаты).

Советника Президента по национальным вопросам Галину Старовойтову убили, и завтра состоятся похороны. Вчера по кстовскому ТВ прошел сюжет, в котором мэр города и начальник ФСБ Кстова говорят, что баркашовцы – нормальные люди, с которыми можно работать при определенных условиях.

Цитата из сюжета "Кстово-ТВ" от 22.11.98 г.

Говорит Сергей Львов (начальник ФСБ Кстовского района):

– Мы видим, что это нормальные молодые люди, те, которые хотят, чтобы, естественно, в первую очередь в городе было больше общественного порядка. Единственное, что, я говорю, настораживает, и, может быть, нет адекватной такой вот близости что ли с этой организацией – что они проповедуют национализм. На сегодняшний день на фоне этого национализма зарождаются всевозможные политические катаклизмы. Придет время и, наверное, это создаст дополнительные, значит, возможности для правоохранительных органов.

Говорит Вячеслав Боляк:

– Мы хотим создать здесь народную дружину, мы ее, конечно, создадим, может быть, не в этом году. Может быть, в будущем году, создадим обязательно. Но это будет у нас не политическая организация, это будет организация, которая не относится ни к какой партии, и которая будет направлена лишь только на одно – на поддержание общественного порядка совместно с органами милиции. Конец цитаты.

Кстовское телевидение не имеет лицензии на право вещания и выходит один раз в неделю на канале ГФТРК, к тому же оно является отделом департамента культуры администрации Кстова и фактически руководит им мэр города Вячеслав Боляк. Именно поэтому бывший генеральный директор этого телевидения Виктор Баринов сделал предположение сегодня, что идея сюжета про баркашовцев принадлежит Вячеславу Боляку. Правда, именно из-за цензуры мэра Кстова на телевидении Виктор Баринов в свое время оттуда ушел, причем ушел со скандалом. Сразу после этого его взяли в пресс-секретари регионального отделения ЛДПР, и сегодня руководитель партии Александр Курдюмов подал жалобу на заявление Вячеслава Боляка в областную прокуратуру и ФСБ.

Говорит Виктор Баринов (бывший генеральный директор "Кстово ТВ"):

– Это стопроцентно заказной сюжет, материал. Насколько я знаю (я уже общался кое с кем из тех людей, которые связаны с моим бывшим местом работы на кстовском телевидении), дело в том, что этот материал создавался по требованию Вячеслава Ивановича, который связался с представителем ФСБ и с самими баркашовцами (он с ними очень тесно связан).

Говорит Александр Курдюмов:

– Мое личное мнение, что, видимо, здесь есть какие-то национальные интересы у него. И, выступая на некоторых своих мероприятиях с избирателями и просто с гражданами Кстова (это, по словам наших членов, которые присутствовали на этих заседаниях), там, в общем-то, говорилось о том, что баркашовцы – это, в общем-то, единственное движение, которое может там навести порядок в кстовском районе (тоже интересно).

Почему Вячеслав Боляк решил прибегнуть к помощи именно баркашовцев, хотя и на определенных условиях, сказать сейчас трудно: самого его нет на месте – он в заграничной командировке. Не было никого сегодня и на кстовском телевидении. Однако известно, что за все время существования "Российского национального единства" в отношении к движению демократическими силами было сформировано негативное общественное мнение. Чаще всего у граждан баркашовцы ассоциируются с фашистским движением, хотя в России "Российское национальное единство" под руководством Баркашова официально зарегистрировано и действует на данный момент в рамках закона, проявляет себя крайне редко. В Нижегородской области, правда, в последний раз по своей инициативе они следили за общественным правопорядком в Дивееве во время Дня обретения мощей Серафима Саровского. Хотя теоретически в Нижегородской области у некоторых партий есть силовые структуры, способные выполнять те же функции. И тем не менее Вячеслав Боляк выбрал именно баркашовцев.

Говорит Владимир Булавин (начальник управления ФСБ Нижегородской области):

– По поводу заявления кстовского главы администрации мэра города Кстово и нашего начальника подразделения я могу только подтвердить: да, национализм по своей природе ни в коей мере не должен быть приемлем в качестве руководящей идеи. Это на 100 процентов исключено. Весь вопрос в том, что в настоящее время есть некая организация, сплоченная, организованная, мобильная, вот с этой самой символикой, о которой я уже сказал, и которая потенциально может быть использована по любую сторону баррикады в той или иной ситуации. Несомненно, есть угроза, но при этом они не выходят за рамки закона. Смею вас заверить, что мы отслеживаем оперативную обстановку, которая складывается вокруг этой организации. И если будут налицо те или иные признаки преступлений, предусмотренных законом, будет соответствующая реакция.

Так или иначе, отношение к баркашовцам неположительное, причем не только у рядовых граждан, но и у лидеров партий и движений. С критикой и предостережениями в адрес баркашовцев выступали многие демократы и представители левых сил, и все они считают, что союз с баркашовцами ни к чему хорошему не приведет.

Говорит Владимир Семаго (депутат Госдумы):

– К 33-му году в Германии это прямой путь. Ведь поверьте, что история так же, как и искусство, при всем многообразии знает несколько основных рецептов, и соединение таких военизированных структур с исполнительной властью приводит всегда к одному и тому же. Здесь надо сказать еще и о том, что сама по себе вообще тенденция к радикализму, в том числе и баркашовские выступления, уже, наверное, у всех оскомина в зубах навязла на эту тему. Но тем не менее, нужно сказать, что сегодня можно политику в открытом обществе рассказывать о своих симпатиях, антипатиях к той или иной национальности в стране. То есть мы сегодня легализовали вопрос национальной розни или, будем говорить, противоречий по национальному признаку, это тоже очень страшно.

Кстати, некоторые наши собеседники предположили сегодня, что для Вячеслава Боляка баркашовцы – своего рода местная армия, но это только предположение.

Стенограмма сюжета из программы "Кстати" от 24.11.98 г.

Процедуру отзыва мэра города Кстово Вячеслава Боляка начало сегодня региональное отделение ЛДПР. Отзывать его партия намерена из Совета Европы, членом которого в начале 90-х годов по содействию Бориса Немцова стал Вячеслав Боляк. Дело в том, что основной вопрос, который решает Совет Европы, собираясь раз в 4 года, – о борьбе с национализмом.

В 1994 году там была подписана хартия о запрете пропаганды и поддержки национальных и этнических идей в странах - участниках Совета Европы.

В подписании хартии участвовал тогда и мэр Кстова Вячеслав Боляк. Но это было в 1994 году. Уже в 1998 – 22 ноября по Кстовскому телевидению прошел сюжет о баркашовцах, то есть о движении "Русское национальное единство", с участием Вячеслава Боляка. В сюжете мэр Кстова сказал, что он не против возрождения в городе ДНД, однако при условии, что дружина не будет при этом политической. Вчера мы рассказывали о первой реакции на это лидеров некоторых партий, которые в первую очередь отмечали, что баркашовцы чаще всего ассоциируются с фашистским движением, и союз с ними власти может привести к 33-му году в Германии. И вот сегодня сотрудники регионального отделения ЛДПР решили, что заявление Вячеслава Боляка порочит его как члена Совета Европы, подписавшего к тому же хартию о запрете пропаганды национализма.

Говорит Виктор Баринов:

– Мы считаем, что в Совете Европы представлять Россию, представлять Нижегородскую область, представлять Кстовский район он просто-напросто не достоин. Мы, ссылаясь на документы, которые были приняты Советом Европы, ссылаемся на эти документы и задаем руководству Совета Европы вопрос: каким же образом Совет Европы мыслит сотрудничество с теми людьми, которые одной рукой подписывают соглашение и тут же буквально другой рукой подписывают распоряжение о поддержке националистических движений у себя в регионе?

Прокомментировать это заявление ЛДПР и всю ситуацию в отношении баркашовцев и администрации Кстова Вячеслав Боляк отказался, так же, как и отказался вообще встречаться с нами, несмотря на то, что вопросы ему были поданы в письменном виде.

Говорит секретарь приемной г. Кстова:

– Единственное, что он мне сказал, что я не буду сегодня разговаривать.

Корреспондент:

– Нет, но я думаю, это в его же интересах.

Секретарь:

– Мне не нужно это доказывать.

Корреспондент:

– Нет, но может быть, нам с ним просто переговорить?

Секретарь:

– Но он сказал: "Я сегодня не приму".

Кстати, сегодня в фойе администрации Кстова наша съемочная группа столкнулась с кстовским руководителем движения "Русского национального единства". Вячеслава Боляка в это время в администрации не было.

Стенограмма фрагмента из программы "Ночной полет" от 29.11.98 г. ("Сети-НН")

Из всех глав местного самоуправления Нижегородской области мэр Кстова Вячеслав Боляк выделяется не только тем, что является членом Совета Европы и постоянно отстаивает свои честь и достоинство в суде. Он единственный из всех ездит на "Мерседесе", оправдывая это тем, что "Мерседес" на 15 тысяч долларов дешевле представительской "Волги". Действительно ли пятисотый красавец стоит так недорого? А может быть, он достался господину Боляку примерно так же, как и президенту Грузии? Дело в том, что после одного из покушений, в котором Эдуард Шеварднадзе уцелел во многом благодаря автомобилю, производители в рекламных целях подарили ему новый "Мерседес" взамен пострадавшего от взрыва. Президент Грузии принял этот подарок с благодарностью и широкой оглаской. Что касается "Мерседеса" кстовского мэра, то пока не оглашается, каким образом он завелся у господина Боляка. Точно так же не сообщается широкой публике и то, кто и почему предложил Вячеславу Боляку оплатить операцию на глаза. Ходят упорные слухи о том, что это кто-то из кстовских предпринимателей. Чаще других называется фамилия Котлова. Неужели он, как и "Мерседес-Бенц", предложил это в рекламных целях?

Стенограмма сюжета из программы "Кстати" от 02.12.98 г.

Кстовский скандал, связанный с мэром Кстова Вячеславом Боляком и баркашовцами, перешел на московский уровень и приобрел политическую окраску. Сегодня руководитель регионального отделения ЛДПР Александр Курдюмов вернулся из Москвы и, как он нам сообщил, взаимоотношениями Вячеслава Боляка и движения "Русское национальное единство" заинтересовалось Министерство юстиции, правда, после того, как письмо туда написал Владимир Жириновский. Они будут расследовать, на каком основании мэр г. Кстово Вячеслав Боляк предоставил баркашовцам помещение в городе и почему информация о них прозвучала в эфире Кстовского телевидения, которое фактически является отделом администрации при всем том, что на территории России движение "Русское национальное единство" работает вне закона.

Интервью по телефону:

Корреспондент программы "Кстати":

– Мы хотим выяснить, баркашовцы зарегистрированы на территории России?

Говорит сотрудник реестра Министерства юстиции РФ:

– Нет. Не зарегистрированы.

Кроме того, Владимир Жириновский направил письмо в Совет Федерации и, как нам сказал Александр Курдюмов, Вячеслав Боляк, с одной стороны, вверг их в легкий шок тем, что сюжет вышел практически сразу после убийства Галины Старовойтовой. С другой стороны, очень сильно заинтересовал, но уже не как участник скандала, а как друг Бориса Немцова и, возможно, теперь Совет Федерации, разбираясь с делом Боляка, будет разбираться и с бывшим вице-премьером. Как это отразится на Борисе Немцове в канун выборов в Государственную Думу, предположить трудно. Что же касается внутреннего кстовского скандала, то его продолжением может стать процедура отзыва Вячеслава Боляка с поста мэра Кстова.

Говорит А. Курдюмов, координатор Нижегородского отделения ЛДПР:

– Процедуры отзыва пока не существует, то есть, как только будут приняты областным собранием некие документы о процедуре отзыва глав местного самоуправления, естественно, мы можем инициировать или группу товарищей, или просто группа избирателей может инициировать сбор подписей за любого, против любого из глав администраций, которым они недовольны...

Экспертное заключение

Общая характеристика

1.          Наименование телепрограмм: "Кстати", "Ночной полет". Место выхода: ТК "Сети-НН" г. Нижний Новгород. Учредитель: Администрация.

Вышло в эфир: 22 ноября 1998 года.

Дополнительная информация: приложен сопроводительный материал в виде копии искового заявления В.И. Боляка.

Цель анализа:

Выяснить содержат ли фрагменты стенограммы видеосюжетов, ставшие предметом иска В.И. Боляка, смысл, который вкладывает в них истец. А именно:

– являются ли они свидетельством "развернутой масштабной кампании" против В.И. Боляка, как он утверждает в исковом заявлении;

– можно ли их квалифицировать как ложную информацию;

– порочат ли эти фрагменты стенограммы честь, достоинство и деловую репутацию В.И. Боляка тем, что, как он утверждает, создают у телезрителей однозначную убежденность, что возглавляемая им администрация каким-то образом связана с движением РНЕ и имеет профашистскую ориентацию.

Принципы анализа базируются на положениях социолингвистики, социальной психологии, теории журналистики относительно закономерностей восприятия текстов массовой информации со стороны аудитории, а также функционального назначения средства массовой информации в обществе.

В наиболее общем виде эти принципы таковы:

1.      Смысл фрагментов текстов массовой информации (в данном случае текст понимается как интегральная система, объединяющая не только звуковую информацию в виде речи за кадром и на экране, но и видеоряд, информацию, данную в подписях и т.п.) не может быть выведен из самих этих фрагментов. Смысл характеризует совокупное воздействие на массовое сознание текста и контекста.

2.      Назначение средств массовой информации – отражать общественное мнение. Представителями гражданского общества в данном случае выступают журналисты. Их профессиональный долг – наиболее полно донести до аудитории все существующие мнения и факты. Так журналист добивается непредвзятости своей позиции. Если же имеет место недосказанность, утаивание какой бы то ни было информации, это может служить косвенным (если нет доказательств проплаты заказных материалов) указанием на то, что данное средство массовой информации обслуживает корпоративные интересы.

Исходя из сказанного выше, оперативные задачи экспертизы определяются как:

– выяснение контекста спорных сюжетов;

– выяснение степени их непредвзятости.

Для этого были определены:

– субъекты высказываний,

– модальность высказываний (положительная, отрицательная, нейтральная);

– есть ли в видеоряде, других формах информации (музыка, титры) элементы, доказывающие отрицательное отношение к конкретным личностям – участникам сюжетов.

Произведен хронометраж продолжительности появления на экране тех или иных участников, высказывающих спорные мнения.

Заключительные итоги экспертизы

1.        Предоставленные для анализа видеосюжеты от 06.11.98 г.; 23.11.98 г.; 24.11.98 г.; 02.12.98 г. несмотря на то, что проходят по различным программным блокам, должны рассматриваться как единый цикл, объединенный общей актуальной темой-проблемой. То есть отдельные сюжеты, тем более их фрагменты не являются законченными единицами, несущими смысл.

Тематический контекст этих сюжетов может быть определен как стремление журналистов разобраться, что собой представляет местное формирование РНЕ, насколько оно опасно для города, какова по отношению к нему позиция власти. Этим определяется круг участников видеосюжетов: представители РНЕ; представители власти в лице главы администрации, работников правоохранительных органов; политики, высказывающие оппонирующие мнения; журналисты.

Анализ показывает, что В.И. Боляк фигурирует в сюжетах исключительно как представитель власти, официальное лицо. Суждения относительно его личности, личностных качеств отсутствуют. Видеоматериал с участием В.И. Боляка отснят при исполнении им служебных обязанностей. Таким образом, утверждение истца, что телестанцией "Сети-НН" унижены его честь и достоинство, считаем необоснованными.

2.        Для вышеназванных видеосюжетов характерно спиралеобразное развитие темы. То есть каждый последующий сюжет развивает предыдущий с новых позиций, высвечивает новые грани уже известной информации. Развитие темы происходит за счет привлечения новых участников, интерпретирующих прежние данные со своей точки зрения. Основной метод сбора информации – интервью.

Позиция автора-журналиста в связи с этим не является заданной. Тон авторского комментария – от констатирующего-нейтрального (сюжет от 06.11.98 г.) к размышляющему (сюжет от 23.11.98 г.).

Таким образом, суждения "почему Вячеслав Боляк решил прибегнуть к помощи именно баркашовцев, хотя и на определенных условиях, сказать сейчас трудно: самого его нет на месте – он в заграничной командировке и хотя теоретически в Нижегородской области у некоторых партий есть силовые структуры, способные выполнять те же функции. И, тем не менее, Вячеслав Боляк выбрал именно баркашовцев" (сюжет от 23.11.98 г.), не могут рассматриваться как заведомо ложная информация, поскольку не квалифицируются как факты, а являются мнением о них.

3.        Обострение темы "баркашовцы и местная власть" оправдано своей актуальностью, которую придает этой теме общественный контекст, а именно уже усвоенная общественным мнением информация об активизации действий этого движения, о его идеологии, о стремлении вписаться в современную политическую жизнь России.

Таким образом, пристальное внимание журналистов к позиции мэра Кстово обусловлено общественным интересом и не может расцениваться как кампания против конкретного лица. Общественный интерес не всегда совпадает с интересами представителей власти. Интересы власти могут носить корпоративный характер. "Телестанция "Сети-НН", будучи средством массовой информации, вправе от имени своей аудитории осуществлять общественный контроль за действиями должностного лица, в данном случае – главы администрации Кстовского района, – поскольку органы местного самоуправления и их подразделения содержатся на средства налогоплательщиков.

4.        Исходя из вышесказанного, считаем, что сведения, приведенные в перечисленных сюжетах, а также в сообщении программы "Ночной полет" от 29.11.98 г. с фрагментом текста "точно также не сообщается широкой публике и то, кто и почему предложил Вячеславу Боляку оплатить операцию на глаза. Ходят упорные слухи о том, что это кто-то из кстовских предпринимателей. Чаще других называется фамилия Котлова. Неужели он, как и "Мерседес-Бенц" предложил это в рекламных целях?", не порочат честь и достоинство (см. п. 1), а также репутацию В.И. Боляка. Журналисты отражают общественное мнение, люди вправе знать информацию о доходах, о контактах, о позиции главы администрации. Эта информация является социально значимой, ее сокрытие может квалифицироваться как нарушение законодательства Российской Федерации в области информационного права.

▲

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время деятельность средств массовой информации осуществляется в сложных условиях. Политическое, цензурное, административное, финансовое давление на СМИ и журналистов, воспрепятствование осуществлению профессиональной деятельности, криминальное насилие – вот далеко не полный перечень тех мер, которые предпринимают противники гласности и свободы слова.

Для улучшения ситуации необходимо улучшить экономическую базу независимых средств массовой информации, сделать многое другое. Главное – необходим качественно новый, более высокий уровень журналистики в целом. И сегодня одним из критериев повышения уровня профессионализма журналиста является улучшение его правовых знаний.

Наивно полагать, что семинары и другие обучающие мероприятия способны сами по себе кардинально изменить положение вещей. Поэтому данный сборник – это попытка рассказать о нашей обучающей программе и одновременно призыв к тем, кого, как и нас, привлекает идея правового обучения журналистов: давайте объединим наши усилия, идеи, фантазию для совершенствования нужного и благородного дела.

Пути совершенствования будут, конечно же, многообразны. Но бесспорно то, что мы должны знать друг друга, а для этого – необходимо искать и находить. Нам кажется, знакомство со сборником и желание обменяться мнениями по поводу его содержания – хороший повод для выхода в свет новых его изданий.

▲

в раздел библиотека