Короченский А.П.
РЕГУЛЯТИВНАЯ РОЛЬ
МЕДИАКРИТИКИ
(Статья из
сборника: "Саморегулирование
журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в
России". – 3-у изд., стереотип. – М.: Галерия, 2004. – 400 с. ISBN:
5-8137–0127–3)
Первоисточник: электронная версия статьи,
размещенная в свободном доступе здесь
В статье
определены сущность, характер и регулятивные особенности медиакритики. Статья будет
полезна практикующим журналистам, преподавателям и студентам факультетов
журналистики.
Александр
Петрович Короченский
Декан факультета журналистики БелГУ,
доктор филологических наук, профессор, член Союза журналистов РФ
Окончил отделение журналистики
Ростовского госуниверситета (1977). После завершения учёбы в университете –
журналист-газетчик. Совмещал редакционную работу с обучением в заочной
аспирантуре при кафедре истории журналистики РГУ. С мая 1982 г. – штатный
преподаватель кафедры истории журналистики РГУ. Более 10 лет выполнял
обязанности заместителя декана факультета по работе с иностранными студентами и
международным связям.
Кандидатскую диссертацию на тему
«Публицистика Хосе Марти» защитил в РГУ, докторскую на тему «Медиакритика в
теории и практике журналистики» – в Санкт-Петербургском госуниверситете. Обе
диссертации выполнены по специальности 10.01.10 – Журналистика. В марте 2005 г.
был приглашен ректоратом БелГУ для создания первого на Белгородчине факультета
журналистики. После учреждения журфака в июле того же года возглавил факультет
БелГУ.
Доминирующие области научных
интересов в настоящее время:
– теория и практика медиакритики;
– взаимовлияние журналистики и
медиаобразования;
– этика массовых коммуникаций;
– сравнительное изучение медиасистем
стран мира.
Опубликовал более 100 научных работ,
в том числе в зарубежных ведущих изданиях, включая журналы «Analisi»
(Барселонский Автономный университет) и «Zeszyty Prasoznawcze» (Ягеллонский
университет, Краков).
А.П. Короченский редактор серии
«Гуманитарные науки» журнала «Научные ведомости БелГУ» и член редакционного
совета научного журнала «Медиаобразование», выпускаемого при содействии ЮНЕСКО.
Входит в экспертную группу МОО ВПП
ЮНЕСКО "Информация для всех".
А.П. Короченский член Международной Ассоциации
исследователей массовой коммуникации (IAMCR-AIERI), Российской Ассоциации
кинообразования и медиапедагогики.
Российский
«стакан» медиакритики: наполовину полон?
По подсчетам
исследователя К.-Ж. Бертрана, в странах с развитыми демократическими традициями
применяются около 40 различных видов прямого и косвенного, формального и
неформального регулирования деятельности СМИ и журналистов, осуществляемого без
непосредственного вмешательства государства и дополняющего государственное
регулирование печатной и электронной прессы[1].
Основными мотивами применения
подобных форм регулирования является стремление противодействовать ужесточению
режима правового регулирования труда журналистов и функционирования средств
массовой информации, побудить персонал масс-медиа придерживаться высоких
профессионально-этических стандартов, не прибегая при этом к «карательным»
мерам.
Для общества, приверженного демократическим ценностям
и идеалам, немаловажно присущее негосударственному регулированию свойство
способствовать повышению доверия граждан к прессе, поскольку независимая,
авторитетная и влиятельная пресса является важнейшим институтом демократии.
Одним из факторов неформального регулирования деятельности средств массовой
информации и журналистов является медиакритика (журналистская критика СМИ).
Медиакритикой именуется новая,
быстро развивающаяся область современной журналистики, осуществляющая
критическое познание и оценку социально значимых, актуальных
культурно-творческих, профессионально-этических, правовых, экономических и
технологических аспектов информационного производства в средствах массовой
информации с акцентом на творческую сторону создания медийного содержания[2].
Журналистская критика средств массовой
информации представляет собой общение
с аудиторией, в процессе которого на основе анализа, интерпретации и оценки
медиа-текстов, жанрово-стилевых форм их воплощения оказывается влияние на восприятие медийного содержания
публикой, на представления о материальном и духовном мире, формирующиеся в
сознании получателей массовой информации.
В условиях современного
информационного производства и рынка деятельность средств массовой информации
представляет собой сложный сплав творчества, коммерческого расчета и
технологического детерминизма, соотношение которых варьируется в зависимости от
конкретного социального, экономического, правового, культурного и
профессионального контекста функционирования печатной и электронной прессы.
Поэтому адекватное критическое познание
продукта информационного производства – медийного содержания – сегодня
затруднительно или даже невозможно без пристального рассмотрения актуальных
экономических, технологических и правовых аспектов деятельности СМИ,
существенно влияющих на характеристики медиа-текстов и выбор форматов их
презентации.
Изучая и оценивая как творчество
создателей медийных произведений и содержание СМИ, так и подвижный комплекс
многообразных взаимоотношений печатной и электронной прессы с аудиторией и
обществом в целом, медиакритика оказывает ориентирующее
влияние на аудиторию. Произведения критиков СМИ способствуют выработке у
публики представлений о нормативности различных аспектов функционирования
печатной и электронной прессы, что необходимо для определения общественной
оценки тех или иных медийных феноменов, для формирования у граждан навыков самостоятельного рационального
анализа и оценки медиа-текстов,
творческой деятельности их создателей, различных проявлений взаимодействия
средств массовой информации с социальной средой.
Медиакритика может участвовать в
пересмотре, трансформации, обновлении
устоявшихся критериев нормы, эталонности, результатом чего может быть
социальная переоценка усилий и достижений как создателей медийного содержания,
так и деятельности СМИ.
В современных условиях, когда наука
зачастую не поспевает за переменами в медийной сфере, именно медиакритика с ее
нацеленностью на оперативное познание
и оценку актуальных вопросов социального
функционирования средств массовой информации обеспечивает осмысление новых явлений и тенденций, отделяя «зерна от плевел», помогая сориентироваться в
нынешнем противоречивом развитии не только массовой
аудитории, но и профессионалам печатной и электронной прессы.
Журналистская критика СМИ
содействует совершенствованию
деятельности печатной и электронной прессы, выявляя отжившие либо социально
опасные проявления в деятельности средств массовой информации и создателей
медийного содержания – и создавая через влияние на общественное мнение
профессионально-социальные условия для их преодоления.
Признавая важность критики,
нацеленной на совершенствование журналистского компонента медийного содержания
и журналистики как рода творческо-профессиональной деятельности, необходимо
вместе с тем учитывать, что современные средства массовой информации предлагают
аудитории не только медиатексты,
подготовленные журналистами. Понятие «средства массовой информации» не
может отождествляться с понятием «журналистика», поскольку содержание СМИ,
стержнем которого являются журналистские произведения, включает в себя
разнообразные нежурналистские компоненты,
нередко превалирующие в современном медийном содержании. Эти компоненты также
заслуживают пристального внимания и критической оценки. В силу сказанного
медиакритика не может ограничиваться – и не ограничивается на практике –
анализом и оценкой одного лишь журналистского компонента при всей важности
последнего.
Журналистская критика СМИ взаимодействует (вплоть до
взаимопроникновения) с другими областями критической
журналистики: кинокритикой, литературной, художественной, музыкальной,
театральной критикой.
В зависимости от состава авторов –
критиков СМИ, аудиторного предназначения критико-журналистских произведений,
учитывающего характеристики объекта их воздействия, а также особенностей
содержания этих произведений, медиакритика предстает в трех взаимопроникающих и
взаимосвязанных видах: академической,
профессиональной («внутрицеховой») и массовой
критики СМИ, которые образуют в совокупности сложное системное триединство,
представляющее собой одно из базовых свойств этого явления журналистики.
Академическая медиакритика представлена критико-журналистскими
работами ученых и исследователей, адресованными как научным кругам, так и
профессионалам масс-медиа. Как правило, она познает и оценивает наиболее
сложные и масштабные актуальные проблемы и процессы функционирования средств
массовой информации, требующие от критиков основательного
теоретическо-концептуального подхода, повышенного уровня компетентности,
применения научных методик исследования медийной практики. В академической
медиакритике элементы публицистичности неразрывно связаны с теоретическими,
концептуальными элементами. В ней приобретает наиболее полное воплощение
свойство научности, поскольку ее произведения создаются авторами, владеющими
инструментарием научного исследования медийных феноменов.
Академическая медиакритика познает
наиболее сложные и масштабные явления и процессы в массово-информационной
сфере, требующие теоретического подхода, повышенного уровня компетентности.
Ученые нередко являются авторами постановочных научно-журналистских публикаций,
в которых не только обозначаются актуальные научные проблемы, требующие
изучения, и направления дальнейших исследований журналистики и средств массовой
информации, но и пути и способы совершенствования текущей медийной практики.
Образцы высококачественной
научно-критической журналистики демонстрируют исследователи телевидения Р.
Борецкий, С. Муратов и другие представители университетской науки – и не только
журналистской. Значительные научно-журналистские публикации, подвергающие критическому
анализу различные аспекты деятельности СМИ и их взаимодействия с обществом,
принадлежат перу социологов, психологов, педагогов, киноведов и представителей
других общественных и гуманитарных наук (см. работы социолога Т. Адамьянц,
киноведа Д. Дондурея, психолога Л. Матвеевой, педагога-теоретика
медиа-образования А. Федорова и др.).
Работы представителей академической
медиакритики обычно публикуются в научных журналах и альманахах, «толстых»
журналах, а также в изданиях, ориентированных на сообщества создателей
медийного содержания (например, в профессиональных изданиях по журналистике).
Отдельные произведения академической медиакритики можно встретить на
образовательных Интернет-сайтах[3].
Профессиональная (она же «внутрицеховая»,
внутрикорпоративная) медиакритика имеет своим адресатом
сообщества журналистов и других создателей медийного содержания. В роли же
критиков в данном случае обычно выступают представители этих сообществ – либо
авторы, тесно связанные с данными сообществами по роду своей профессиональной
деятельности.
Профессиональная медиакритика
способствует самопознанию медиасообшеств и развитию внутрикорпоративной
самокритики, совершенствованию мастерства творческих работников СМИ и
постоянному пересмотру и развитию критериев и норм их профессиональной
деятельности в соответствии с развивающимися общественными потребностями.
Произведения «внутрицеховой» медиакритики публикуются чаще всего на страницах
профессиональных изданий по журналистике и отраслевых изданий.
Следует заметить, что понятие
«профессиональная медиакритика» не исчерпывает внутреннюю критику в сообществе
журналистов, поскольку в создании медийного содержания (особенно в электронных
СМИ) участвуют не только члены журналистского «цеха», но и представители других
профессий (режиссеры, операторы, дикторы и т.д.). Предназначение
профессиональной (внутрикорпоративной) медиакритики реализуется не только через
изучение и критику текущей практической деятельности представителей того или иного
медийного «цеха», но и творческо-нормативной базы, механизмов и условий
социального функционирования профессиональных сообществ, участвующих в
информационном производстве и распространении массовой информации.
Работы «внутрицеховой» медиакритики,
подвергающие критическому анализу и оценке различные аспекты профессиональной
деятельности журналистов, жизни журналистского сообщества и взаимоотношений
работников медийных организаций с властью и обществом, публикуются в журналах
«Журналист», «CPEDA», появлялись на страницах журнала «Профессия – журналист» и
других профессиональных изданий[4].
В дополнение к традиционным
профессиональным журналам по журналистике в последние годы появились
электронные издания – обозрения СМИ, эпизодически публикующие произведения «внутрицеховой»
медиакритики. Одним из наиболее значимых Интернет-изданий такого рода является
«Прессинг» – электронный журнал, действующий под эгидой санкт-петербургской
организации Союза журналистов Российской Федерации и местного отделения
Медиасоюза[5].
Созданы электронные медиаобозрения в некоторых регионах России – например, в
Нижнем Новгороде[6].
Произведения массовой медиакритики
предназначаются одновременно как широкой аудитории читателей, телезрителей,
радиослушателей, так и творцам медийного содержания[7].
При этом журналисты и другие творческие работники средств массовой информации
предстают в двух ролях. С одной стороны, это коллеги, к которым критик
обращается с разбором их деятельности. С другой стороны, это часть общей
аудитории – конечно же, более информированная, искушенная и критичная ее часть.
Массовая медиакритика стимулирует
общественный интерес к актуальным проблемам социального функционирования
средств массовой информации, выступает в качестве средства обратной связи между аудиторией и СМИ. Она просвещает потребителей медийной
информации в вопросах деятельности печатной и электронной прессы, формирует у них определенную культуру освоения медийного содержания и
оценивания не просто отдельных
текстов, сиюминутной продукции, но именно деятельности масс-медиа, обеспечивает возможность публичного диалога
между аудиторией и средствами массовой информации, способствует достижению общественного консенсуса в отношении спорных вопросов функционирования СМИ.
Наиболее развитой специализацией в
массовой медиакритике является телевизионная
критика. В газете «Известия» давно уже существует еженедельная субботняя
колонка «Теленеделя с...», где читатель находит произведения И. Петровской и
других «известинцев» – критиков ТВ. В течение ряда лет в «Известиях» публиковалась
постоянная полоса «Телевидение», где наряду с новостями телевещания можно было
встретить критические разборы передач и творчества тележурналистов, ведущих и
других создателей программ, а также анализ телевизионных имиджей общественных
деятелей и политиков. В последние годы разделы и колонки телевизионной критики
появились во многих газетах общефедерального распространения («ТелеРевизор» в
«Новой газете», «Телепат» – в «Литературной газете», «Телевизор» – в «Pocciи» и
т.д.). Предпринимались и попытки интеграции различных специализаций
медиакритики (телевизионной критики, критики периодической печати, критики
радиовещания) в рамках одного газетного раздела
Отношения между тремя видами
медиакритики в идеале должны строиться по принципу сообщающихся сосудов: академическая обогащает профессиональную теоретическими знаниями
и концептуальными подходами, новыми идеями и добытым исследовательским
материалом; в свою очередь, оба эти вида критической деятельности подпитывают массовую медиакритику новыми знаниями и
опытом, подталкивают ее к постановке и общественному рассмотрению проблем,
выявленных наукой и профессиональной практикой. В России и на деле
прослеживается непосредственная связь академической критики с «внутрицеховой» и
массовой. Некоторые представители журналистской науки и искусствоведения (Д.
Авраамов, Ю. Богомолов и др.) активно работают также в области «внутрицеховой»
медиакритики или же публикуют критические работы, предназначенные для широкой
аудитории.
Упомянутые виды журналистской критики СМИ развиваются
и в некоторых европейских странах[8].
В последние годы в ряде государств мира бурное развитие получили гражданские формы медиакритики, когда в
роли критиков СМИ выступают активисты различных гражданских организаций и
объединений[9].
Регулировать (от лат. regula – правило, норма) – означает упорядочивать, подчинять
определенным правилам, определенному порядку, применять правила и нормы,
стабилизирующие характеристики объекта, а также обеспечивать целенаправленное
изменение характеристик объекта регулирования на нормативной основе.
Термин «регулирование» используется
в расширительном значении для обозначения любой упорядочивающей деятельности,
оказывающей влияние на объект с целью приведения его в соответствие с
определенными принципами, правилами и нормами. Регулирование обеспечивает
адекватность социальной деятельности людей ее предмету, средствам и условиям.
Рассматриваемое в качестве свойства социальной организации, оно обладает такими
характеристиками, как преднамеренность, целенаправленность, прогнозируемость
желаемых последствий регулирующего воздействия на социальный объект.
«Правила игры», которыми руководствуется любое
профессиональное сообщество (не исключая журналистскую корпорацию и объединения
других профессионалов СМИ), являются своеобразным компромиссом между
внутрикорпоративными интересами, исторически наработанными внутри «цеха»
традициями, обычаями, нормативами и требованиями государственных органов,
влиянием экономических и правовых факторов, воздействием со стороны медийной
аудитории и структур гражданского общества. Пребывая в поле воздействия этих
внешних факторов, медиасообщества вырабатывают нормативные системы, неизбежно
отражающие их влияние.
Журналистской критике СМИ в ее
различных взаимосвязанных разновидностях (академическая, внутрикорпоративная,
массовая) принадлежит чрезвычайно важная роль в постоянном обсуждении,
пересмотре, совершенствовании и обновлении подвижных профессиональных нормативных
систем, регулирующих деятельность создателей медийного содержания, а также в
«подстройке» этих систем под выявляемые критиками актуальные общественные
потребности. Выявляя и обозначая отклонения профессиональной практики и морали
от нормативного (или общественно необходимого) состояния, критика побуждает
журналистов и других творческих работников СМИ к внесению корректив в свою
практическую деятельность, в ее ценностно-нормативную основу.
Академическая и массовая
медиакритика влияет на внутренние взаимоотношения и настроения в
профессиональных корпорациях журналистов и других создателей медиаконтента
опосредованно, через общественное мнение.
Влияние одобрения либо осуждения со стороны сограждан способно побудить
профессионалов и медийные организации к корректировке своей деятельность в
целях большего соответствия потребностям и ожиданиям общества. Если
регулирующие профессиональные нормативы (и вытекающие из них запреты
ненормативных действий) требуют существенного изменения ввиду их конфликтности,
несовместности с общественными потребностями либо еще не сформулированы,
медиакритика участвует в обсуждении и совершенствовании нормативов, вносит
предложения о выработке новых – зачастую взамен исторически и социально
изживших себя правил и норм. При этом академическая и массовая медиакритика
выступает в качестве важного внешнего
дополнительного фактора развития
корпоративной ценностно-нормативной системы, дополняя другие виды внешнего
регулирования деятельности профессиональных сообществ создателей медийного
содержания.
«Внутрицеховая» же медиакритика
реализует свою регулятивную функцию, выступая в качестве внутреннего регулятора – компонента системы профессионального саморегулирования сообществ творческих работников
СМИ, наряду с другими ее компонентами (профессиональными организациями и
объединениями, комиссиями по этике, профессионально-этическими кодексами,
различными формами поощрения и порицания представителей данной корпорации).
Я.Н. Засурский заметил, что корпоративность можно развивать не только путем
проявлений солидарности, но и критики[10].
Критика способна крепить
внутрикорпоративную сплоченность медийных работников, преодолевать негативные
последствия «изоляционизма», оторванности некоторых медийных организаций от
профессионального сообщества: «...СМИ, живущее вне корпорации, не
корреспондирующееся с профессиональной жизнью на уровне ассоциации, теряет тот
самый элемент достижительности, развития, защиты и поддержки сообществом,
который свойствен корпорации»[11].
Критика выносит деятельность «изоляционистов» на обсуждение в рамках
сообщества, вовлекая их во внутрикорпоративную дискуссию, что является первым
шагом к последующему сплочению. «Внутрицеховая» медиакритика помогает
преодолевать кризисные явления в развитии профессиональных сообществ, предлагая
надежные средства от засилья морального релятивизма и догматизма, от
мифологизации жизненных концептов профессионального призвания[12].
В то время как литературная и
художественная критика концентрирует свое внимание главным образом на анализе и
интерпретации деятельности творца, на характеристиках его творческой
индивидуальности, идейного своеобразия и образностилевого строя созданных им
произведений, рассматриваемых в определенном социально-культурном контексте,
медиакритика обязана соотносить медийное производство и содержание СМИ не
только с творческими, но и с экономическими, юридическими,
профессионально-этическими нормативами. Самой сущностью критической
деятельности обусловлено сопоставление реального состояния объекта с нормативным (или воображаемым идеальным) состоянием и оценка его
отклонения от заданного образца. Выявляя и оценивая подобные отклонения,
критика осуществляет опосредованное воздействие на объект с целью его
«подравнивания» под образец – модель должного состояния, предписанного нормой.
Например, если критик, обращающийся к массовой аудитории, характеризует широкое
использование «новорусского» сленга и элементов просторечья в текстах
телевизионных рекламных роликов как деструктивное явление по отношению к
общественным языковым нормам, он стремится не столько непосредственно повлиять
на составителей рекламных текстов, чтобы те уважительнее относились к родному
языку, сколько вызвать четкое негативное отношение общественности и
профессионального сообщества создателей телевизионной рекламы к выявленным
отклонениям от нормы[13].
Неприятие таких отклонений от норматива в среде медийных профессионалов, их
общественное осуждение в конечном счете способно стать фактором противодействия
ненормативной практике – и одновременно утверждения определенной творческой
нормативности. Именно на этот эффект рассчитаны и выступления критиков,
направленные против использования в телепередачах выражений, оскорбляющих
человеческое и национальное достоинство людей[14].
На утверждение норматива и отрицание
отклонений от него нацелен произведенный представителями массовой медиакритики
разбор творческих аспектов телевещания: концепции телепрограмм и их воплощения[15],
анализ применения интерактивных форм общения с аудиторией (в частности,
проблемы репрезентативности опросов телезрителей на НТВ на основе учета их
звонков в студию)[16],
оформления межпрограммного пространства, студий, заставок, символики
телеканалов[17],
имиджа телеведущих, стиля их общения с телезрителями[18]
и с гостями студии[19],
организации студийного диалога на телевизионных ток-шоу[20].
Осенью 2001 года в газете «Известия» была введена специальная рубрика
«Телеперсона grata (nongrata)», в которой публиковались критические разборы медийных
имиджей ведущих популярных телепрограмм. Подвергались критике отступления
отечественных «звезд» ТВ от принципов и норм профессионализма, требований
уместности и хорошего вкуса[21].
Производится критический разбор форматов и программной политики радиостанций и
телеканалов с выявлением профессиональных просчетов и недостатков в ее
формировании и реализации, вызванных дурновкусием, дефицитом воображения,
шаблонностью творческих решений[22].
Обозначая отклонения от нормативного
(или общественно необходимого) состояния, критика побуждает журналистов и
других творческих работников к внесению корректив в информационное производство
и медийное содержание, в результате чего отмеченные отклонения могут быть
устранены. Критика стимулирует медийных работников требовательнее относиться к
себе и своим произведениям. Она может предлагать создателям медийного
содержания выбор альтернативных деятельностных вариантов с учетом заданной
нормы (образца), обозначая пути и способы достижения нормативного (либо
желаемого) состояния рассматриваемого объекта. Медиакритика способна оказывать
воспитательное воздействие на творческих работников и массовую аудиторию, так
как по своей сути воспитание представляет собой процесс воспроизводства и
передачи нормативных знаний и ценностей (культурных, идеологических,
деятельностных) от воспитателя к воспитуемым. Присущее нормам свойство
эталонности нередко является причиной их абсолютизации, вследствие чего они
начинают восприниматься в качестве универсальных и неизменных образцов,
шаблонов деятельности. Однако нормы не являются абсолютными, изменяясь по мере
трансформации социальной практики, под влиянием перемен в условиях
профессиональной деятельности, в сознании профессионалов и общественности.
Особенно это характерно для творческих профессий, которым противопоказана как
шаблонность, возникающая вследствие абсолютизации существующих нормативов, так
и чрезмерная регламентация деятельности. Подвижность норм любой творческой
деятельности порождает потребность в постоянной проверке ее нормативной системы
на соответствие актуальным социальным требованиям и развивающимся
содержательным и формальным критериям творчества, выработанным в данной сфере
духовного производства. Все это в полной мере относится к нормативам
деятельности творческих работников СМИ.
Медиакритика предоставляет широкие
возможности для публичного обсуждения
нормативной базы информационного производства, творчества создателей
медийного содержания. В частности, ей принадлежит чрезвычайно важная роль в
постоянном пересмотре, совершенствовании и обновлении подвижной нормативной
системы профессиональной этики, ее подстройке под выявляемые критиками
актуальные потребности. Медиакритика нередко анализирует и оценивает
деятельность журналистов и других творческих работников СМИ на предмет
соблюдения ими нормативов профессиональной этики. Так, в частности,
отечественная массовая медиакритика выявила
и проанализировала ряд грубых нарушений
профессионально-этических норм и правил деятельности создателей
медийного содержания: использование журналистов в качестве «сливных бачков»
компромата и «информационных киллеров»[23],
факты беззастенчивого плагиата и воровства чужих творческих идей, приносящих
коммерческий успех[24],
телепоказ инсценированных видеосюжетов, предъявляемых аудитории в качестве
документальных[25].
Критики отмечают распространенность среди нынешних журналистов явлений,
несовместимых с нормами профессиональной этики. В результате того, что
коррупция, шантаж и вымогательство стали обыденными в среде работников прессы,
в некоторых редакциях и пиаровских агентствах установлены «твердые расценки» за
неопубликование собранных компрометирующих материалов[26].
Отечественная медиакритика
раскрывает неискушенной массовой аудитории неприглядные «тайны» коммерческого
телепроизводства, выявляя случаи грубого нарушения вещателями этических норм –
например, наглого обмана телезрителей, когда создатели телепрограмм в погоне за
высоким рейтингом прибегают к использованию вымышленных сюжетов и подставных
персонажей – «людей из толпы», роли которых разыгрывают нанятые телекомпаниями
актеры[27];
антигуманности, циничной эксплуатации человеческого горя создателями передач[28];
вопиющих проявлений неуважения к телезрителям и людям, приглашенным для участия
в передачах[29],
хамства и пошлости телеведущих[30],
непристойности некоторых телепрограмм[31],
дурного вкуса создателей коммерческих «проектов» СМИ[32].
Критики подталкивают сообщества
журналистов и других медийных работников к совершенствованию существующей
этической нормативной системы, выявляют и выдвигают на обсуждение спорные
проблемы профессиональной этики, не имеющие на сей день однозначного решения.
«Журналист» опубликовал критический разбор содержания Хартии телевещателей,
раскрывающий банальность ее содержания и крайнюю ограниченность
этико-регулирующего потенциала этого документа[33].
В «Российской газете» был обсужден этически сложный вопрос о допустимости
размещения в СМИ частных объявлений интимного характера, а в журнале «Профессия
– журналист» – этические и правовые аспекты предотвращения публикации частных
объявлений, способных нанести ущерб неприкосновенности личной жизни и благополучию
людей[34].
Сложившиеся в 1990-х годах условия
функционирования средств массовой информации породили ряд новых для России профессионально-этических проблем, которые
также рассматриваются медиакритикой. Речь идет, например, о профессионально-этических
аспектах взаимоотношений и конфликтов между руководителями
СМИ и их владельцами, между журналистами и источниками информации. Вместе с тем мониторинг критических
публикаций отечественных газет свидетельствует о том, что подобные проблемы
привлекают внимание критиков довольно редко.
В критических работах
«внутрицеховой» медиакритики, адресованных профессионалам СМИ, превалирует
разбор творческой мастерской медийных работников, деятельность которых
оценивается на основе критериев соответствия нормам профессионализма, эталонным
образцам творчества. Вскрывая и оценивая негативные явления (например,
шаблонность содержания и стиля программ теленовостей, низкую
профессионально-техническую культуру режиссеров, операторов и монтажеров
ведущих каналов российского ТВ[35]
и т.д.), «внутрицеховая» критика помогает преодолеть настроения корпоративного
самодовольства и ограниченности, создает моральные стимулы для повышения
профессионального мастерства. Этому служат, в частности, выступления авторов,
публикующихся в изданиях по журналистике, – например, Н. Вайонена в разделе
«Разбор полетов» журнала «Журналист».
Справедливости ради приходится уточнить, что внимание
отечественных критиков печатной и электронной прессы привлекают сегодня лишь наиболее вопиющие нарушения требований
профессионализма и этических норм в деятельности работников СМИ – и к тому же
далеко не все. Нечасто освещаются такие грубейшие нарушения профессиональной
журналистской этики, как публикация
скрытой рекламы, подготовка заказных материалов, превращение журналистов в доверенных лиц, состоящих на гласной и
негласной оплачиваемой службе у политиков и представителей деловых кругов[36].
Вне поля критического анализа остаются и многие другие стороны профессиональной
деятельности творческих работников СМИ (например, этические аспекты проблемы использования журналистами пиаровских
материалов и привлечения оплачиваемых
источников информации). В своеобразной «зоне молчания» отечественной
медиакритики остаются и такие широко распространенные злободневные проблемы,
как внутренняя цензура в медийных организациях и самоцензура журналистов, их
причины, проявления и последствия.
РОССИЙСКИЙ
«СТАКАН» МЕДИАКРИТИКИ: НАПОЛОВИНУ ПОЛОН?
По замечанию К. Норденстренга, медиакритика,
дополняемая систематическим мониторингом деятельности СМИ, хорошо сочетается с
традиционными формами регулирования масс-медиа и способствует развитию системы саморегулирования в более открытом,
лишенном корпоративной ограниченности, варианте[37].
Наличие органов саморегулирования
(советов прессы и пр.) и кодексов
профессиональной этики, в свою очередь, благоприятствует развитию эффективной медиакритики: в силу того,
что последняя, выявляя отступления от требований профессионализма, получает
возможность апеллировать и к ясно сформулированным «правилам игры», и к
конкретным регулирующим структурам.
Российская медиакритика, находящаяся
сегодня в стадии становления, уже продемонстрировала признаки влияния на
процессы в массово-информационной сфере. В 1990-х годов в произведениях
медиакритиков, например, активно поднималась проблема деградации культурно-просветительского компонента медийного
содержания – в частности, вытеснения из телеэфира в процессе «коммерциализации»
ТВ просветительских передач и программ на темы культуры. Критики транслировали
при этом мнение общественности, выражавшей недовольство искусственным сужением
культурного диапазона телевещания и требовавшей восстановления
культурно-просветительского потенциала ТВ. В результате совместного давления
общественных кругов, парламентариев и журналистов-критиков СМИ был создан
телеканал «Культура», расширился показ культурно-просветительских программ на
некоторых других телеканалах. После теракта на Дубровке медиакритика сыграла
определенную роль в срыве публично заявленных планов ужесточения правового
регулирования освещения террористических актов в российских СМИ. Последнее
стало возможным в результате мобилизации общественного мнения на поддержку
требований о развитии профессионально-этического регулирования действий прессы,
в том числе в таких экстраординарных ситуациях, как террористические акты.
Признавая эти факты позитивными и серьезными,
избежим, однако, соблазна выдать желаемое за действительное. По большому счету,
отечественная журналистская критика СМИ пока еще далеко не в должной мере
проявляет присущий ей потенциал. Демонстрируя признаки неоформленности,
незрелости, она еще далеко не в полной мере соответствует той роли, которую
призвана играть (и действительно играет[38])
в демократическом обществе.
