ЭТИКА
И ПРАВО В РАБОТЕ РЕПОРТЕРА, ОПЕРАТОРА И ПРИ ПОДГОТОВКЕ МАТЕРИАЛА К ЭФИРУ
Союз журналистов России. Кодекс профессиональной этики российского
журналиста
Анонимные источники информации
Личная жизнь и общественный интерес
Освещение предвыборных кампаний
Этика журналистики, включая, естественно, и телевизионную журналистику, подразумевает, что общество (зрительская аудитория) состоит из людей, исповедующих различные взгляды и принципы. Телевизионная действительность, исходя из этих постулатов, должна отвечать всему разнообразию интересов и запросов аудитории. При этом необходимая ответственность журналиста в ответ на предоставленную ему свободу слова подразумевается в следующих категориях:
· ответственность перед обществом; в первую очередь основывается на общечеловеческих понятиях, исключающих пропаганду насилия, жестокости, межнациональной и межконфессиональной вражды, расизма и т.д.
· ответственность перед аудиторией; включает в себя сказанное выше;
· ответственность перед участниками передачи и лицами, о которых ведется речь;
· перед журналистами-коллегами;
· перед телекомпанией, от имени которой ведется вещание;
· перед своими профессиональными и общеэтическими представлениями;
· перед действующим законодательством.
Исходными этическими принципами журналиста – особенно
в телевизионной информационной практике – должны быть следующие:
1).
Достоверность в изложении фактов. Отсутствие корреспондента на
месте события позволяет оперировать фактом, но в этом случае необходима ссылка
как минимум на два источника информации – такова мировая практика. «Персонализация
новостей», свойственная телевидению, не означает свободы субъективных
высказываний. Факт и мнение должны быть четко отделены друг от друга. «Зрители
и слушатели не должны заимствовать из передач Би-Би-Си личные взгляды ведущих и
репортеров, – говорится в рекомендациях знаменитой британской вещательной
корпорации. – Хорошая журналистика помогает зрителям и слушателям всех
убеждений сформировать свое собственное мнение». Другими словами, в самом
оптимальном случае зритель или слушатель не должен даже догадываться о
мнении журналиста по тому или иному поводу. Журналист прекращает быть таковым,
как только в его репортаже появляется хоть нотка дидактики.
2).
Полнота информации. Общеизвестная истина – неполная
правда – хуже лжи. Почему? Потому что элементы правды создают иллюзию
правдивости. Если Геббельс говорил о лжи, что она должна быть чудовищной, дабы
в нее поверили, то неполная правда выполняет ту же самую функцию просто и
легко. Сформулированные выше подходы правомочны и применительно к журналистским
эмоциям. Оптимальный способ передачи экспрессии – собственно факт, фразеология
здесь будет излишней. Во многих странах профессиональными журналистскими
ассоциациями осуществлялись попытки создать документы, в которых были бы
собраны главные принципы профессии в области политики, этики и морали.
Успешными эти попытки были не всегда и не везде. Для постсоветского
пространства в сублимированном виде основные этические принципы профессии
достаточно четко сформулированы в «Кодексе профессиональной этики российского
журналиста».
СОЮЗ
ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ. КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ РОССИЙСКОГО ЖУРНАЛИСТА
Журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России.
Журналист соблюдает законы своей страны, но в том, что касается выполнения профессионального долга, он признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было.
Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.
Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным. При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации.
Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы – за исключением случаев, когда обязанность предоставить информацию, оговорена законом.
Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать, ни прямо, ни косвенно, никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера. Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати.
Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенные за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия. Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было хотя бы частично искажено против его воли.
Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить его к раскрытию этого источника. Право на анонимность может быть нарушено лишь в исключительных случаях, когда имеется подозрение, что источник сознательно исказил истину, а также когда упоминание имени источника представляет собой единственный способ избежать тяжкого и неминуемого ущерба для людей.
Журналист обязан уважать просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказывания.
Журналист полностью осознает опасность ограничения, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических и иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.
Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведений, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикуемого сообщения.
Журналист обязан, безусловно, избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей.
Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. В своих сообщениях он воздерживается называть по именам родственников и друзей тех людей, которые были обвинены или осуждены за совершенные ими преступления – за исключением тех случаев, когда это необходимо для объективного изложения вопроса.
Он также воздерживается называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы исполняются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних. Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. Такие ограничения вмешательства неукоснительно выполняются, если речь идет о людях, помещенных в медицинские и подобные учреждения.
Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности.
Журналист осознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие.
Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или коммерческого характера, особенно, если о таком характере не свидетельствует явно и однозначно сама форма такого сообщения. Само сочетание журналистской и рекламной деятельности считается этически недопустимым.
Журналист не должен использовать в личных интересах или интересах близких ему людей конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии.
Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане.
Журналист уважает и заставляет уважать авторские права, вытекающие из любой творческой деятельности. Плагиат недопустим. Используя каким-либо образом работу своего коллеги, журналист ссылается на имя автора.
Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов.
Журналист пользуется и отстаивает свое право пользоваться всеми предусмотренными гражданским уголовным законодательством гарантиями защиты в судебном и ином порядке от насилия или угрозы насилием, оскорблений, морального ущерба, диффамации.
Кодекс принят Конгрессом журналистов России
23 июня 1994 г. (Москва)
Кроме этических ограничений существуют и
законодательные. О соответствии этих норм демократическим идеалам свободы слова
можно спорить, но выполнять закон – плохой он, или хороший, необходимо, это
аксиома. Sed lex, dura lex - закон суров, но он закон.
Так, в статье 18-й Закона о печати и
средствах массовой информации КР оговорены случаи неразглашения информации:
«Орган средства массовой информации не
вправе:
·
называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения
его имени, за исключением случаев, когда этого требует суд;
·
разглашать данные дознания, предварительного и судебного
следствия без письменного разрешения органа дознания, следователя, прокурора и
суда;
·
предавать гласности любую информацию, касающуюся
несовершеннолетнего правонарушителя без согласия его законного представителя».
Статья 23-я этого же закона содержит «Перечень
информации, не подлежащей публичному распространению»:
В средствах массовой информации не
допускается:
a) разглашение государственной и коммерческой тайны;
b) призыв к насильственному свержению или изменению существующего конституционного строя, нарушению суверенитета и территориальной целостности Республики Кыргызстан и любого иного государства;
c) пропаганда войны, насилия и жестокости, национальной, религиозной исключительности и нетерпимости к другим народам и нациям;
d) оскорбление гражданской чести народов;
e) оскорбление религиозных чувств верующих и служителей культа;
f) распространение порнографии;
g) употребление выражений, считающихся нецензурными;
h) распространение материалов, нарушающих нормы гражданской и национальной этики, оскорбляющих атрибуты государственной символики (герб, флаг, гимн);
i) посягательство на честь и достоинство личности;
j) обнародование заведомо ложной информации».
Аккредитация является одним из условий для проведения съемок и работы журналиста вообще. Журналистская аккредитация в самом широком смысле это официально приобретенный статус, дающий право на осуществление профессиональной деятельности где-либо и когда-либо. Существуют несколько уровней журналистской аккредитации.
1. Аккредитация журналиста в другой стране. Согласно наиболее распространенной международной практике, аккредитация журналиста в данной стране осуществляется министерством иностранных дел, и статус аккредитованного журналиста приравнен к дипломатическому.
Национальное законодательство об информации и о правовом статусе иностранных корреспондентов может корректировать это общее положение в сторону сужения (чаще) либо расширения этого положения. На практике порядок аккредитации обычно таков. В МИД соответствующей страны представляется официальное обращение руководства СМИ, которое будет представлять корреспондент, с просьбой об аккредитации.
Иногда такое обращение
дополняется нотой или письмом МИДа страны, к которой относится СМИ. К обращению
обычно прилагается ряд документов, обязательным из которых является характеристика
СМИ. Характеристика СМИ включает в себя данные об учредителях СМИ,
аудитории, общем или специализированном характере публикаций. Кроме
характеристики СМИ к обращению об аккредитации часто требуется ряд документов,
относящихся непосредственно к личностям аккредитуемых журналистов и технических
сотрудников корреспондентских пунктов (бюро).
Чаще всего это бывают автобиографии. Особенно часто подобное требование встречается в странах со специфическими политическими режимами. Скажем, в исламских государствах одним из мотивов при принятии решения об аккредитации корреспондентов из неисламских стран является лояльность данного журналиста в публикациях по исламской тематике. Вообще же, в странах, названных нами государствами со специфическими политическими режимами, мотивом для принятия того или иного решения об аккредитации может являться вывод о лояльности журналиста к режиму этой страны или к аналогичным. Получение аккредитации в стране еще не означает автоматически свободы действий. Естественно, в первую очередь, работая в чужой стране, журналист исходит из приоритетов в правовом поле своей работы. Как и дипломат, как и любой иностранец, он подчиняется национальному законодательству страны пребывания, международным или двусторонним правовым соглашениям, так или иначе связанным с осуществлением своей профессиональной деятельности.
2. Аккредитация на событии. Обычно применяется на больших, как правило, международных, официальных мероприятиях.
Чисто технически это осуществляется обычно так. Пресс-служба учреждения, являющегося организатором, запрашивает СМИ о намерениях освещать данное мероприятие, СМИ сообщает данные на съемочную группу, участники которой в дальнейшем и контактируют с пресс-службой по всем текущим организационным вопросам. Непосредственно на мероприятии журналисты получают разовые пулы (пропуска), либо допуск журналистов осуществляется по подготовленным пресс-службой спискам. Возможно и то, и другое вместе.
3. Аккредитация при учреждении (ведомстве). Во многих редакциях существует как бы ведомственная специализация журналистов. Например, кто-то регулярно занимается тематикой, связанной с деятельностью правительства, кто-то – освещает работу парламента и т.д.
Пресс-службы различных структур иногда практикуют аккредитацию для СМИ, отдавая предпочтение работе с одними и теми же людьми. Такая практика, к примеру, одно время существовала в администрации президента Киргизии, практикуется собственная аккредитация в палатах Жогорку Кенеша, в МИДе Киргизии. Независимо от того, является ли средство массовой информации иностранным, или нет, закон оговаривает права и обязанности журналиста.
Статья 20-я Закона о печати и СМИ КР – «Права и обязанности журналиста»:
Журналист имеет право:
· собирать и распространять информацию;
· быть принятым должностным лицом в связи с осуществлением профессиональных журналистских обязанностей;
· производить записи, в том числе с использованием необходимых технических средств, с согласия респондента;
· по предъявлению удостоверения журналиста присутствовать в районах стихийных бедствий, на митингах и демонстрациях;
· обращаться к специалистам при проверке фактов и обстоятельств в связи с поступившими материалами;
· отказаться от создания материала за своей подписью, противоречащего его убеждениям;
· снять свою подпись под материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки;
· отказаться от данного ему редактором поручения, если оно связано с нарушением закона;
· на сохранение тайны авторства;
· на возмещение в судебном порядке морального и материального ущерба, причиненного действиями редактора, допустившего в представленной журналистом информации произвольное искажение авторского материала.
Журналист обязан:
· проверять достоверность своих сообщений;
· удовлетворять просьбы лиц, представивших информацию, об указании их авторства».
В законодательстве некоторых стран объемы прав и обязанностей своих журналистов и аккредитованных иностранных корреспондентов могут различаться в сторону уменьшения прав иностранцев, как правило. Базовым законом, определяющим правовые основы деятельности СМИ в большинстве стран, является Закон о СМИ. Кроме того, например, в Киргизии, в Узбекистане приняты законы «О защите профессиональной деятельности журналистов» и «О свободе и гарантиях доступа к информации». Правительством Киргизии помимо этого принято постановление, определяющее перечень сведений, составляющих коммерческую тайну. Другие ограничения регулируются законами «О государственных секретах», «О национальной безопасности» и т.д. Непосредственное отношение к телевидению имеют законы об электрической и почтовой связи, о телекоммуникациях, о радиочастотном спектре и др. В одних странах положения о деятельности телевидения разработаны в отдельные акты, в других объединены.
АНОНИМНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
Нередкий случай в журналистской практике: по тем или иным соображения – личной безопасности, из-за опасения иметь какие-либо неудобства впоследствии и т.д. – человек очень часто отказывается давать ту или иную информацию перед объективом телекамеры.
Может быть и так, что он дает вам информацию по интересующей вас вопросу, но, как часто говорится в таких случаях, «не для печати». А информация такова, что вы не можете отказаться от ее использования в сюжете, особенно, если нет информации адекватной.
Как поступить в подобном случае? По мнению американского профессора Ирвинга Фэнга, использование анонимных источников информации – это, «возможно, наиболее распространенная порочная практика в современной журналистике». Может быть, с ним стоит согласиться, но согласиться нужно и с тем, что без подобной практики вообще в журналистской деятельности не обойтись. С точки зрения литературной формы решений здесь много: «по (не) официальным источникам», «по некоторым сведениям», «наши источники сообщают, что» и т.д. и т.п.
Конечно, во всех этих случаях очень многое зависит от личности репортера, использующего данный прием. Насколько взвешен и убедителен весь остальной материал, известность журналиста и доверие к нему аудитории – вот лишь два из множества факторов этого ряда.
И золотое правило: если есть информация, задача журналиста – найти человека, который согласился бы сказать обо всем в кадре – как максимум, дать разрешение сослаться на его фамилию, имя и должность – как минимум. И лишь в случае крайней невозможности доходит очередь до использования ссылок на «некоторые сведения».
ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС
Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. (См. выше: Кодекс профессиональной этики российского журналиста, п. 5).
Одной из ключевых идей, лежащих в основе конституционного строя большинства постсоветских стран, является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Провозглашение данного принципа предполагает отход от коллективистской идеологии в определении правового статуса гражданина, при которой государство заботилось о нем с рождения и на протяжении всей жизни.
В рамках социалистической идеологии такое положение дел было вполне естественным, поскольку ценность человека определялась его способностью участвовать в достижении светлого будущего. Поэтому и на государство как представителя общественных интересов ложилась забота о том, чтобы гражданин был: а) рожден, б) воспитан, в) обучен, г) трудоспособен, д) выполнил свой долг перед обществом, е) не умер раньше, чем этот долг выполнит.
Признание человека и его прав высшей ценностью диктует принципиально иной подход к определению его правового статуса. Человеку должна быть предоставлена достаточная свобода. А для этого он должен быть максимально огражден от вмешательства государства и, что не менее важно, – от вмешательства общества в его частную жизнь.
К настоящему моменту в законодательстве большинства государств сформировался комплекс норм, регламентирующих вопросы защиты информации о частной жизни лица. Это конституционные положения, законы «Об информации, информатизации и защите информации», «О средствах массовой информации», «О гарантиях доступа к информации», «О связи», «О коммуникациях», многие положения уголовных, гражданских, семейных кодексов и т.д.
В то же время, как показывает опыт практически всех стран, механизм достижения гармоничного сочетания общественного интереса к личной жизни того или иного индивида и стремления индивида сохранить в тайне какие-то стороны своей жизни, этот механизм пока еще не работает безупречно нигде. Ярким примером может служить вся избирательная кампания в России накануне выборов в Государственную Думу РФ в ноябре-декабре 1999 года.
Признание человека и его прав высшей ценностью не означает, что запрет на вмешательство в частную жизнь лица может быть абсолютным. Разумное государственное устройство должно предполагать возможность общества защититься от разрушительных устремлений отдельного индивида.
Эта идея находит отражение в действующих конституциях, предусматривающих возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Нарушает ли тайну частной жизни показ сюжета о том, как и с кем некий министр моется в бане? Оправдывается ли необходимостью защиты общественного интереса публикация записей телефонных переговоров или фотография строящейся дачи государственного чиновника? Для того чтобы ответить на эти и другие, возникающие в практике вопросы, необходимо: во-первых, провести границу между частной и общественной жизнью; во-вторых, – определить, как соотносятся понятия общественная жизнь и общественный интерес. В чем заключается общественный интерес? По мнению многих юристов, работающих, в частности, в сфере СМИ, решение проблемы определения общественного интереса может быть найдено в давно уже устоявшемся делении права на частное и публичное.
Наиболее популярна формулировка римского юриста Ульпиана: «Публичное право есть то, которое относится к положению государства» (ad statum rei publicae), «частное – которое относится к пользе отдельных лиц» (ad singulorum utilitatem).
Фактически, деление права на частное и публичное есть ни что иное, как оборотная сторона деления человеческой жизни на частную и общественную.
Там, где имеет место частный интерес, частная жизнь – формируется частное право; там же, где государство усматривает интерес общественный, государственный – формируется право публичное. А, следовательно, разграничение частной и общественной жизни должно рассматриваться правоприменителем как имеющее исключительно формальный характер. Все, что законодатель отнес к сфере действия частного права, автоматически должно быть отнесено к частной жизни. Соответственно, все те отношения, которые законодатель урегулировал нормами публичного права, автоматически считаются представляющими общественный интерес.
Традиционно к отраслям публичного права относятся такие базовые отрасли как уголовное и административное право, а также производные от них уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, финансовое право, ряд других комплексных и специализированных отраслей. Соответственно и все общественные отношения, урегулированные данными отраслями, предполагают наличие общественного интереса. Сюда входят отношения, вытекающие из совершения административного проступка или преступления, отношения по прохождению государственной и муниципальной службы и ряд других. Предположим, сообщение о возможной причастности лица к преступной деятельности должно рассматриваться как действие в общественном интересе, поскольку преступление по определению является общественно опасным, а защита общества от преступных посягательств урегулирована нормами публичного права.
Для окончательного отнесения отношений к сфере частного либо публичного права необходимо первоначально проанализировать их природу и метод регулирования. Для журналиста же правовое определение той или иной ситуации должно являться руководством к действию (или бездействию).
Проблема конфиденциальности информации относится к тем вопросам, которые, балансируют на границе права и этики, а потому пока неурегулированы адекватно в законодательстве многих стран.
На сегодняшний день, например, в России существует единственная общая норма Конституции о защите права на личную тайну и ряда сопутствующих прав, Гражданский Кодекс РФ более детально урегулировал возможности такой защиты, однако, законодатели очень уж корректно обошли скользкие вопросы, связанные с внутренним смыслом защищаемого права.
При всем удобстве подобной позиции с точки зрения правовой теории при рассмотрении дел и споров, вытекающих из непосредственного применения такой защиты, право решать подобные вопросы остается за судьями, которые, помимо этого, лишены и возможности руководствоваться практикой, так как обобщения материалов по вопросам конфиденциальной информации не выпускалось.
Относящаяся к конфиденциальной информация может условно быть подразделена на следующие группы:
1. Достоверные (в этом их отличие от клеветы) порочащие сведения. Сюда относится информация о фактах биографии, деяниях лица, имевших место, либо предполагающихся, если таковые подтверждены соответствующими доказательствами. В отсутствие последних информация не может быть расценена иначе, как предположение распространителя, и в этом качестве она юридически безразлична, либо же является основанием для подачи иска о защите чести и достоинства (если предположение вовсе безосновательно) или возбуждения дела о клевете (если оно подкреплено доводами, способными убедить читателя в достоверности информации). Следует отметить, что возбуждение дела об оскорблении в этой ситуации, как правило, оказывается неэффективно. Обвинение это было снято практически сразу. Можно выделить особый вид существования такой информации – сведения, не составляющие тайны и не являющиеся позорящими в легальном смысле слова, но неизвестные большинству лиц, с которыми общается объект (таковой можно признать информацию о погашенной судимости лица, об излеченной позорной болезни и т.д.) Распространение указанных сведений чревато не только моральным вредом для объекта, но и может существенно изменить его жизнь. Это ситуация когда опубликованные сведения соответствуют действительности, однако, будучи преданы гласности, ущемляют права и охраняемые законом интересы гражданина (например, разглашение информации о позорящих данное лицо фактах его биографии).
2. Сведения, независимо от степени их достоверности, содержание которых составляет личную, медицинскую и т.п. тайну. Основное отличие тайн от рассмотренной выше позорящей информации в том, что информация становится конфиденциальной по природе своего происхождения, а не в силу содержания. В современных правовых системах охраняются многочисленные тайны индивида, охватывающие самые разноплановые аспекты его бытия. В юридической науке есть определение права на тайну как права на «охрану интеллектуальной индивидуальности». Собственно говоря, под правом на тайну понимается неотчуждаемое абсолютное право индивида на сокрытие от третьих лиц сведений, имеющих отношение к самопроявлению лица в социуме, если эти сведения отнесены к тайнам законом или если носитель права предпринимает определенные меры к тому, чтобы некоторая информация не была разглашена. Поскольку определить область охвата и специфику такого рода сведений не представляется возможным, обоснована классификация их по целому ряду оснований. Это тайны по объекту охраняемой информации, т.е. на личные и профессиональные: личные суть тайны «творчества и общения», тайна семейных и интимных взаимодействий, жилища, дневников и личных бумаг, корреспонденции; к профессиональным относятся медицинская тайна, тайна судебного представительства, исповеди, усыновления, предварительного следствия, нотариальных действий и записей актов гражданского состояния, а также тайна банковского вклада.
Можно также различать «тайны одного» – абсолютные тайны, и «тайны двоих» – тайны, в которые лицо вынуждено посвящает посторонних (врача, адвоката, священника, нотариуса) – и для последних возникает обязанность не разглашать полученные сведения (хранить тайну). Обязанность же не разглашать абсолютные тайны и не пользоваться полученными сведениями (не нарушать тайну) лежит на всяком, кто по стечению обстоятельств проник в такую тайну.
Приведенные выше документы и соображения могут служить руководством к действию для всех журналистов. Понятно, что специфика телевидения, его зрелищность в первую очередь, вносит свои коррективы в этические нормы журналистской профессии.
Работа скрытой камерой вовсе не означает, что камера должна быть скрыта от посторонних глаз. Имеется виду, что люди, которых вы хотите снять, или ответственные за объект, который вас интересует, должны быть уверены в том, что съемка не производится.
Понятно, что данный вид съемок в любом случае сопряжен как с этическими проблемами, так и с юридическими. Оба этих момента необходимо обязательно учитывать в работе. Собственно при съемках времени на осмысление этичности и законности своих действий, как правило, может не быть. Так что, оператор, вероятно, должен осуществить съемку. Другое дело – использовать ли данный видеоряд для эфира. Жестких рекомендаций здесь быть не может.
Несомненно, что необходимо проанализировать вопрос о применении или отказе от применения кадров, снятых скрытой камерой, в контексте двух определений: насколько эти кадры важны для сюжета, нельзя ли от них отказаться – во-первых, ну, и посмотрите на ситуацию сквозь призму золотого правила «Не навреди». Вероятно, вопрос об этичности съемок скрытой камерой нужно рассматривать применительно к каждому конкретному случаю. И в любом случае нужно, вероятно, исходить из того, что соблюдение действующего закона – правило номер один.
Другое дело – ведомственные инструкции, приказы конкретных начальников и т.п., все то, что, может быть, исполняется в нарушение закона.
ОСВЕЩЕНИЕ ПРЕДВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ
Законодательство большинства стран предусматривает основные правила поведения СМИ в ходе различных выборов.
В наиболее простом виде они выглядят следующим образом. На государственных телеканалах кандидатам (избирательным объединениям, партиям, блокам и т.д.) предоставляется определенное количество эфирного времени, одинаковое для всех участников избирательной кампании.
Кроме того, участники избирательного процесса имеют право на использование оплачиваемого эфирного времени.
Количество разрешенного платного эфирного времени, источники финансирования и другие конкретные условия определяются в разных странах по-разному. Тем не менее, участие СМИ в предвыборных баталиях подразумевает определенный набор этических и правовых ограничений, без учета которых того или иного СМИ трудно будет назвать профессиональной.
Примером могут служить правила такого рода, применяемые в телекомпании НТВ. Памятка журналиста телекомпании НТВ, г. Москва: Во время предвыборных кампаний журналисту нужно помнить не столько о том, на что он имеет право, сколько о том, чего в эфире делать нельзя. А именно:
· становиться на сторону той или иной партии, блока или кандидата, каким бы то ни было образом проявлять свои политические симпатии и антипатии;
· делать обобщения или выводы, далеко выходящие за рамки освещаемого эпизода предвыборной борьбы, и также подменять информацию о нем изложением своего понимания происходящего;
· оперировать недостаточно проверенной информацией, способной нанести ущерб партии или кандидату или, напротив, представить их в незаслуженно положительном свете; использовать заведомо непрезентативные, случайные высказывания кандидатов (в синхронах), не несущие существенной информации об их позициях;
· использовать архивную «картинку» без обозначения «архив» или «досье», а также подбирать видеоряд таким образом, чтобы придать сюжету заведомо пропагандистскую направленность (например, нельзя рассказывать о результатах деятельности кандидата на фоне кладбища);
· злоупотреблять цитированием (в синхронах) мнений отдельных избирателей, будь то «за» или «против» определенного кандидата или партии;
· некритично относиться к мнениям экспертов, многие из которых обслуживают избирательные кампании определенных кандидатов или партий;
· исходить из «презумпции виновности» любого кандидата, априорно считать его человеком лицемерным и корыстным и стремиться лишь это показать зрителю;
· уделять избыточное внимание второстепенным, хотя и колоритным подробностям в ущерб более важному, в особенности поощрять эпатирующие действия или заявления, рассчитанные в первую очередь на привлечение интереса СМИ, и, прежде всего попытки кандидатов «переходить на личности», прямо оскорблять друг друга (предпочтительно описательное изложение);
· формировать более позитивный образ одной из сторон путем негативного освещения ее оппонента («по сравнению с Ивановым Сидоров – честный человек»);
· употреблять заведомо положительно или отрицательно «заряженные» определения, идеологические ярлыки и оскорбительные эпитеты («одиозная фигура туповатого экстремиста Имярек»);
· вторгаться в подробности личной жизни кандидата, которые не могут повлиять на его общественные функции («жена обзывает кандидата Имярек “козлом”»);
· связывать этническую принадлежность кандидата с его политическими и моральными качествами («Имярек, с присущей его нации хитростью»).
И в заключение. Помните о том, что зритель рассчитывает получить от нас полную и непредвзятую информацию, на основе которой он сделает свой выбор как избиратель.
Наше мнение о происходящем интересует его значительно меньше, и в любом случае он должен ясно сознавать, где кончается первое и начинается второе.
Если же вы чувствуете, что по каким-то причинам не можете сохранить непредвзятость или просто не в состоянии совладать со своим раздражением по поводу очередного «предвыборного» задания – честно попросите «старшего по званию» хоть разок вас подменить.
Самое главное: участие журналиста в политической жизни строго ограничено его профессиональными обязанностями. Применительно к профессии журналиста совмещение профессии с занятиями политикой как таковой должно быть исключено.
Псевдоним (от греческих слов – pseudos – ложь и onyma – имя) – «условное имя автора или артиста, которое заменяет его настоящее имя и фамилию (либо и то и другое). Законом раскрытие псевдонима без согласия автора обычно не допускается, кроме случаев, когда псевдоним используется в целях фальсификации авторства».
По действующим законам никто не может внести изменения в избранный автором псевдоним. В качестве псевдонима может быть указано любое имя или вымышленное наименование. Вопрос о возможности применения неблагозвучного или вводящего в заблуждение псевдонима (например, совпадающего с действительным именем другого известного лица) в законе не решен; в подобных случаях требования автора об использовании такого псевдонима часто отклоняются организациями-пользователями.
«Автор может применять псевдоним для всех или некоторых своих произведений; он вправе в любой момент раскрыть или изменить свой псевдоним».
Данная общая характеристика явления псевдонима необходима для общего представления будущих журналистов. На практике эта проблема актуальна в основном для печатных масс-медиа.
Сам характер телевизионного творчества явление псевдонима отвергает, ибо использование псевдонима входит в прямое противоречие с таким свойством телевизионного творчества как персонификация. По-крайней мере, для творческих телевизионных работников, чьи функции подразумевают непосредственную причастность к телевизионному эфиру.
1. В Меморандуме Информационного агентства «Телевизионная служба новостей» (ТСН) есть такие строки: «Мы не показываем на экране наготы. Мы не показываем кадры казни. Мы не показываем неприкрытые трупы». Согласны вы, или нет? Можно ли убедить зрителя в античеловечности терроризма, или войны, и обойтись без этих названных сцен? Или все-таки можно показывать казни, трупы… Тогда – как? Ваше решение?
2. В мае 1998-го года отряды афганского движения «Талибан» впервые вышли к узбекистанской границе. Об этом сюжет. Съемочная группа прибывает в приграничный город Термез. Снимается город, спокойная жизнь его жителей, но анализ ситуации корреспондентом приводит к выводу, что съемки в приграничной зоне, скорее всего, будут запрещены. В то же время, вы знаете, что в принципе такое разрешение возможно, вопрос не абсолютной секретности объекта, а бюрократических препон. Нельзя, рассказывая о границе, не показать ее в том состоянии, в котором она в данный конкретный момент находится. Времени нет. Как ни подмывает это сделать, говорить в сюжете о том, что пограничники съемки не разрешают, будет неинтересно, речь не о системе секретности или о бюрократических нравах пограничного командования, а о том, что волнует зрителя – о границе. Принимается решение: подъехав к шлагбауму контрольно-пропускного пункта, корреспондент и оператор подходят к охраняющему его солдатам. Оператор еще в машине запускает запись камеры и снимает все подряд, используя отдельные приемы (см. в разделе «Основы работы оператора»). Корреспондент в это время спрашивает старшего пограничного наряда, представляется, показывает документы и интересуется, как можно получить разрешение на съемки. Пока старший наряда связывается по телефону со своим начальством, оператор продолжает работать. Задача корреспондента – «заговорить» солдат, потянуть время. Получив отказ и совет обратиться к руководству в Ташкенте, корреспондент и оператор прощаются, садятся в машину и уезжают. Львиная доля того, что оказывается, отснято, идет в корзину – оператор ведь не должен дать обнаружить, что камера работает, он старается вести себя естественным образом, а значит, неизбежны проходы, расфокусировки и т.д., т.е. брак. Зато есть два-три плана – общий план дороги с закрытым шлагбаумом, группа солдат, военная техника пр. – абсолютно необходимых вам в сюжете. Остается снять адресный план, самое простое – географический указатель на пустынной дороге – и вам есть, чем проиллюстрировать и слова о том, что граница на замке, и о том, что в городе все спокойно. Излишне говорить, что после проведения таких съемок город желательно по возможности поскорее покинуть. Оцените все этические и юридические аспекты данной истории. Вы уверены, что в принципе объект не секретный и своими съемками ущерба интересам безопасности страны вы не нанесете. Да, вы нарушаете закон. Но только применительно к части его. Хорошо это, плохо? Дайте общую оценку: как следует поступить.
3. Вы снимаете материал о психиатрической больнице. Предположим, речь о том, что больница плохо финансируется и т.д. Не показав изможденные лица больных, вы не добьетесь сочувственного восприятия вашего материала зрителем. Можно ли эти лица показывать? Ваше решение для всего материала?