◄◄ к оглавлению (подборка по истории медиаобразования) ►►

в информационный блок: Медиаобразование ◄► в раздел библиотека

МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ

Становление медиаобразования в России (20-е годы XX века)

Синтез «идеологической» и «практической» концепций в российском медиаобразовании в 30-х – 50-х годах XX века

Доминанта «художественной концепции» в российском медиаобразовании в 60-х – 80-х годах XX века

Поиски новых ориентиров медиаобразовании в России (90-е годы XX века – начало XXI века)

Литература

▲

Становление медиаобразования в России (20-е годы XX века)

Как и всё образование в целом, медиаобразование в России долгие годы находилось под жестким идеологическим давлением. Доступ ко многим источникам (фильмам, радио/телепередачам, книгам, журналам, газетам, фотографиям, звукозаписям) был затруднен по цензурным мотивам. Однако медиаобразование в России существует уже свыше 80 лет.

Осенью 1919 года в Москве была открыта первая в мире киношкола (сейчас это ВГИК – Всероссийский государственный институт кинематографии). ВГИК готовил и готовит специалистов по всем основным направлениям, связанным с созданием фильмов, их финансированием, прокатом, анализом в прессе и т.д. В том же 1919 году в Петербурге возник еще один вуз – Высший институт фотографии и фототехники (ныне Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения). Профессионалов в области кино пытались в 20-е годы выпускать и другие учебные учреждения, но к началу 30-х они исчезли из-за разного рода экономических и идеологических причин.

Важным компонентом общего медиаобразования в нашей стране в 20-х годах были киноклубы, любительские кинофотостудии и сеть кружков «юнкоров» (юных корреспондентов). С 1925 года в России интенсивно работало Общество друзей советского кино (ОДСК). В Центральный совет этого общества входили С. Эйзенштейн, В. Пудовкин, Д. Вертов, В. Туркин и другие известные российские кинематографисты. Плакаты «Все в ОДСК!» появились тогда даже в небольших провинциальных городках. Агитфильмы с тем же призывом демонстрировались перед началом игровых картин. Почти каждая ячейка ОДСК стремилась приобрести кинокамеру для съемок местной хроники. Во всяком случае, в середине 20-х годов в Москве было около 50 коллективов ОДСК, у которых имелась киноаппаратура, а в Питере – таких групп было 93 [Ильичев, Нащенкин, 1986, с. 7]. Аналогичные кружки, где показывали, смотрели, обсуждали и снимали фильмы, читались лекции, проводились выставки, работали в Астрахани, Вологде, Ростове-на-Дону, Воронеже, Томске, Омске, Новосибирске, Иркутске, Подольске и других городах. По инициативе Центрального совета ОДСК в Москве были открыты специальные учебные курсы для кружковцев со всей страны, преподавателями которых были Н. Зархи, А. Роом, В. Пудовкин и другие видные деятели российского киноискусства. Тексты лекций, прочитанных на этих курсах, издавались в виде методических брошюр. В 1928 году состоялась первая Всероссийская конференция ОДСК, делегаты которой представляли около 60-ти отделений и ячеек. В течение нескольких лет ОДСК (В 1929 году у него несколько изменилась аббревиатура – ОДСКФ – Общество друзей советской кинематографии и фотографии) издавало свою газету под названием «Кино». В 1930 году это общество объединяло 110 тысяч членов. При этом уставом ОДСКФ предусматривались следующие задачи: изучение массового зрителя и политико-воспитательная работа с помощью кино, развитие кинофотолюбительства; использование кино в школах; содействие превращению кинотеатров в подлинные очаги культуры.

Нехватка аппаратуры заставляла активистов ОДСКФ искать оригинальные подходы. К примеру, в первой половине 30-х ребята из школьного кружка в Новосибирске сделали киноаппарат из жести по собственным чертежам, приладили к нему оптику из фотоаппарата и даже сняли этой камерой несколько короткометражных сюжетов [Ильичев, Нащенкин, 1986, с.42].

В 20-х годах медиаобразование на материале прессы, фотографии и кино набирало силу и в обычных школах. 24 января 1927 года при активном участи ОДСК в Москве состоялось совещание по вопросам детского и школьного кино. В своем постановлении совещание констатировало, что в этом вопросе предстоит сделать еще многое: слабо разработана методика педагогической работы с юными зрителями, киносеансы для детей и подростков еще мало распространены. Поэтому было рекомендовано подготовить указания по ведению учебной и воспитательной работы на киноматериале (учитывая при этом различные типы восприятия детей), организовать выпуск фильмов для детей, которые должны идти в специальных детских кинотеатрах, скоординировать на этом направлении усилия образовательных и культурных организаций и учреждений. В 1927 году на официальном уровне была выдвинута идея введения «курса по киноработе среди детей» в программу педагогических техникумов. Существовавший тогда в Москве Институт методов внешкольной работы одной из своих задач выдвинул выработку организационных форм, содержания и методов массовой работы с детьми в кино [Менжинская, 1927], изучение запросов юных зрителей, кинофикацию школ, создание сети детских кинотеатров со специальными работниками – кинопедагогами. Ведущий научный сотрудник Института методов внешкольный работы Ю.И. Менжинская считала, например, что кинообразование учащихся должно быть основано на систематическом проведении бесед о фильмах, включая разговор об их содержании, языке, средствах выразительности [Менжинская, 1927].

В 1925 году вышла одна из первых в России книг по проблемам кинообразования – «Кинематограф и дети». Ее автор П.И. Люблинский рассуждал о влиянии кино на школьную аудиторию, о возможных педагогических подходах использования экранного искусства в тогдашних условиях [Люблинский, 1925]. Другой известный педагог, А.М. Гельмонт (1895–1963), был убежден, что кинообразование должно быть основано на изучении детского кинозрителя (как воспринимают дети разного возраста кино вообще и отдельные типы кинокартин в частности?; какое воздействие оказывает кино на детей?; на какие именно стороны детского поведения оно воздействует? и т.д.), на разработке методики «преподнесения детям кинокартин» (объем кинопоказа, техническая оснащенность детского кинотеатра, кинопедагогическая работа с детской аудиторий), на создании специальных фильмов для детской аудитории [Гельмонт, 1927, с.9–21]. Под редакцией А.М. Гельмонта в 1929 году вышел солидный сборник статей «Кино – дети – школа», в который были включены методические материалы по кинообразованию школьников. Несколько позже А.М. Гельмонт опубликовал еще одну свою работу – «Изучение детского кинозрителя», где была описана методика анкетирования, бесед, конференций со школьниками, наиболее эффективные приемы анализа сочинений и других письменных работ и результатов творчества учащихся на темы, связанные с киноискусством.

По данным Б.Н. Кандырина, только за два месяца 1928 года в Москве киноуроками было охвачено 35 тысяч детей. «Перед началом сеанса лектор, кинопедагог (...) читает вступительное слово, в котором бегло упоминается пройденная тема. Во время демонстрации картины лектор проводит обычный урок, иллюстрируя свою речь кадрами, проходящими перед глазами зрителя на экране. По мере надобности просмотренный материал закрепляется после сеанса на занятиях в школе. Программы киноуроков подбираются и монтируются ОДСК (...). Утренники обслуживаются специалистами-кинопедагогами, ведущими работу с детьми, как в фойе, так и в зрительном зале. Форма работы в фойе перед началом сеанса во многом зависит от помещения театра. Обычно с детьми проводятся беседы о просмотренных картинах, любимых актерах, объясняется техника кинотрюков и т.п. (...) Тут же в фойе развешаны плакаты и рисунки, подготавливающие ребят к восприятию фильма. (...) Перед началом сеанса в зрительном зале читается вступительное слово, в котором кинопедагог, не рассказывая содержания картины и почти не касаясь его, вводит зрителей в обстановку и настроение картины. От удачного построения вступительного слова во многом зависит успешность проведения сеанса» [Кандырин, 1929, с.57–58]. Российские кинопедагоги тех лет активно использовали также такие формы работы, как организация выпуска стенгазеты с рецензиями, рисунками и заметками о кино самих ребят, школьные кинокружки и т.д.

Параллельно развивалось медиаобразование школьников и молодежи на материале прессы. «Правительство активно способствовало этому процессу, преследуя (...) две основные цели: широкое распространение коммунистической идеологии; ликвидацию неграмотности населения (напомним, что почти половина населения даже не умела читать). Эти две цели были теснейшим образом связаны между собой. И это вело к значительному увеличению роли медиа в советском обществе. (...) Наблюдается появление десятков газет и журналов, создаваемых разного рода организациями школьников, союзами молодежи и т.п. Часто «юнкоры» и «деткоры» объединялись в кружки, в которых профессиональные журналисты обучали их готовить материалы для газет и журналов» [Шариков, 1990, с. 29–30]. Многотиражная пресса, стенгазеты в 20-е годы выпускались коллективами учащихся практически во всех российских городах той эпохи. Отмечу еще одну необычную форму прессы – «живую газету», то есть драматизацию «выпусков новостей» или театрализацию информации. Иногда это напоминало своего рода «телевещание» без эфира, иногда – веселый театральный «капустник». В связи с усилившимся влиянием радио оно также становится одним из средств образования школьников.

▲

Синтез «идеологической» и «практической» концепций в российском медиаобразовании в 30-х – 50-х годах XX века

Многие творческие начинания российского медиаобразования были ликвидированы сталинским режимом в 1934 году, когда было принято решение распустить ОДСКФ. Со второй половины 30-х до первой половины 50-х разрешены были в основном лишь «пропагандистские киномероприятия», практическая деятельность любительских кружков фотокиносъемки, да выпуск стенгазет, полностью превращенных в пропагандистский идеологический рупор сталинского режима.

На первый взгляд, решение о ликвидации ОДСКФ выглядело парадоксально: зачем нужно было уничтожать массовую организацию, находящуюся под строгим идеологическим контролем, провозгласившую своим лозунгом пропаганду социалистических идей и достижений нового строя средствами кино и фотографии? Однако резоны, и, притом – основательные, все-таки были. Несмотря на строгую цензуру, дискуссионные клубы ОДСКФ в той или иной степени развивали не только самодеятельное творчество, но и критическое мышление аудитории, а, следовательно, могли вызвать и нежелательные для тогдашних властей мысли, касающиеся не только фотографии, прессы или кино, но и окружающей жизни, социального устройства страны. Да и камеры любителей из ОДСКФ тоже могли снять что-то не слишком парадное, не санкционированное свыше...

«Система тоталитарного мышления нанесла огромный вред не только художественному процессу, но и зрителю. Мощная машина образования и воспитания ориентировала и художника и зрителя на однозначность, на стандарт. Важные особенности передовых тенденций кинообразования в нашей стране заключались в расшатывании однозначности, причем не только в специфической области экранных зрелищ, но и в педагогике» [Вайсфельд, 1993, с. 4].

Борьба с «критическим мышлением» в области медиаобразования шла во второй половине 30-х – первой половине 50-х годов и в высшей школе. Многие киновузы были закрыты, либо перепрофилированы, поэтому аудиовизуальное образование в России было сосредоточено только в двух высших учебных заведениях (еще несколько вузовских факультетов готовили профессиональных журналистов).

▲

Доминанта «художественной концепции» в российском медиаобразовании

в 60-х – 80-х годах XX века

Движение медиаобразования в обычных российских вузах и школах стало возрождаться только в конце 50-х – начале 60-х годов ХХ века. Увеличивалось число учебных заведений, в которых проводились занятия по кинообразованию (Москва, Петербург, Воронеж, Ростов, Самара, Курган, Тверь, Таганрог, Екатеринбург и др.). Начиная с 1957 года в России снова стало развиваться киноклубное и кинолюбительское движение, объединившее тысячи поклонников десятой музы разного возраста. В 1967 году в Москве был проведен первый широкомасштабный семинар по киноклубному движению, на котором присутствовали представители 36 киноклубов страны. Далее такого рода акции были продолжены (Воронеж, Самара, Пущино и т.д.). Киноклубам (как, впрочем, и кинообразованию) активно помогали киноведы Н.А. Лебедев, Д.С. Писаревский, И.В. Вайсфельд, Л.И. Пажитнова, «кинокритики с педагогическим уклоном» И.С. Левшина, Л.А. Рыбак, режиссер Г.Л. Рошаль и другие. Уставы многих клубов предусматривали не только просмотры и обсуждения фильмов, но и изучение истории киноискусства, творчества выдающихся мастеров, социологические исследования и т.д.

Ячейки кинолюбителей также стали возрождаться во многих городах. К 1967 году в стране насчитывалось около 4 тысяч любительских кинокружков и студий [Ильичев, Нащекин, 1986, с. 38]. Некоторые из них стали своего рода медиакомплексами. Студийцы и кружковцы занимались социологическими исследованиями в области кино, изучали историю киноискусства, организовывали просмотры и дискуссии фильмов, выставки и киновечера, снимали документальные, игровые и анимационные фильмы и т.д. Возрождалось и движение юных корреспондентов и фотографов, школьных журналистов и т.д.

Социокультурная ситуация в нашей стране в то время способствовала огромному интересу к кино как со стороны учащихся, так и со стороны многих учителей. О видеотехнике и о персональных компьютерах тогда еще только мечтали фантасты. Фильмы по телевидению показывались редко, да и количество самих телеканалов было весьма ограничено (разве что в Москве их было несколько, в провинции зачастую транслировался лишь один канал). Посещаемость кинотеатров оставалась очень высокой – до 18 кинопосещений на одного человека в год (естественно, у школьников эта цифра была гораздо большей). Информации о кино (особенно – о зарубежном) не хватало. Для многих россиян экран был чуть ли не единственным окном в мир, прорубленным во все еще плотном «железном занавесе»...

В связи с большей доступностью 8-ми и 16-ти миллиметровых камер движение кружков и любительских киностудий в России продолжало активно развиваться вплоть до первой половины 80-х годов. Руководителей таких коллективов на одном из своих факультетов стали готовить Московский институт культуры, факультеты общественных профессий при некоторых педагогических институтах и университетах. Количество кружков и студий возросло с 5 тысяч (1974) до 11 тысяч (1983), а количество участников этих коллективов возросло с 60 тысяч до 120–150 тысяч человек [Ильичев, Нащекин, 1986, с.53-60]. Во второй половине 80-х многие из этих кружков стали переходить на съемки фильмов на видеопленку, что, бесспорно, упрощало и удешевляло съемочный процесс (не нужна была проявка и печать материала, не было надобности в громоздком кинопроекторе и т.д.).

В 1967 году был создан Совет по кинообразованию в школе и вузе при Союзе кинематографистов (Москва). Совет на общественных началах возглавлялся киноведом Н.А. Лебедевым (1897–1978). Затем Советом стал руководить киновед и теоретик кинодраматургии И.В. Вайсфельд (1909–2003). Среди российских деятелей кино/медиаобразования, начавших активную практическую работу в школах, вузах и киноклубах еще с начала 60-х годов, следует назвать Ю.Н. Усова, И.С. Левшину, З.С. Смелкову (Москва), Н.С. Горницкую (Санкт-Петербург), С.Н. Пензина (Воронеж), Ю.М. Рабиновича (Курган), О.А. Баранова (Тверь), С.М. Иванову (Таганрог), Е.В. Горбулину (Армавир), Э.Н. Горюхину (Новосибирск) и других.

С первых же дней своей работы Совет попытался объединить усилия медиапедагогов-энтуазиастов из разных городов страны. Было налажено сотрудничество с Министерством просвещения, Академией педагогических наук и Государственным комитетом по кинематографии, в частности, по линии помощи в создании и публикации учебных программ, пособий, распространения практического опыта, организации семинаров и конференций. В 1975 году в Москве прошла знаменательная международная консультационная встреча по кинообразованию, несколько позже – совместные семинары российских, немецких и венгерских медиапедагогов.

Все эти годы медиаобразование в обычных вузах и школах России не являлось обязательным. Как правило, это были учебные курсы по выбору самих учащихся. Конечно, помимо факультативных предметов и кружковых занятий, специально посвященных медиакультуре, существовали и интегрированные курсы. В этом случае медиаобразование становилось составной частью дисциплин эстетического (литература, изобразительное искусство, музыка, мировая художественная культура, эстетика), лингвистического (русский и иностранный языки), историко-философского (история, философия, право) и иных циклов.

К примеру, регулярное чтение спецкурса по киноискусству в Воронежском педагогическом институте стало проводиться с 1970 года. Затем подобные курсы стали читаться в Воронежском университете и Институте искусств, в некоторых школах города. Аналогична структура очагов медиаобразования и в других российских городах (Москва, Петербург, Курган, Тверь, Ростов, Самара, Таганрог и др.). Как правило, речь идет о спецкурсах по медиаобразованию в ведущих городских вузах (университетах, педагогических институтах), о киноклубах, о кинофакультативах, кружках юных кинофотолюбителей, журналистов – в школах, в учреждениях дополнительного образования и культуры.

В первой половине 80-х в Тушинском районе Москвы под руководством Ю.Н. Усова был проведен масштабный эксперимент по внедрению кинообразования в начальной и средней школе. Осуществлялись эксперименты по медиаобразованию (на материале прессы, кинематографа и телевидения) и в летних оздоровительных центрах («Океан», «Орленок»). Все больше российских медиапедагогов стремились избежать навязываемой «сверху» идеологической концепции в образовании. В эстетической теории медиаобразования виделась возможность избежать официоза и возможность развития художественного восприятия/вкуса, творческого мышления учащихся на материале лучших произведений медиакультуры.

Что касается научных исследований по проблемам кино/медиаобразования, то здесь лидировала лаборатория экранных искусств Института художественного воспитания при тогдашней Академии педагогических наук. Первые кандидатские диссертации, посвященные проблемам медиаобразования, появились еще в 60-х годах: исследования О.А. Баранова (1968), А.С. Карасик (1966), Ю.М. Рабиновича (1966) и Р.Г. Рабиновича (1966) были о кинообразовании школьников. Диссертация С.Н. Пензина (1967) исследовала медиаобразовательную роль телевидения, а диссертация В.И. Саперова (1969) анализировала проблему использования радиовещания в воспитании учащихся. В 70-х были успешно защищены кандидатские диссертации, развивавшие идеи художественного образования школьников на материале аудиовизуального медиаобразования (Н.В. Гончарова, 1970; С.В. Соколова, 1971; Ю.Н. Усов, 1974; И.С. Левшина, 1974; Г.С. Лабковская, 1976; С.М. Иванова, 1978; З.С. Малобицкая, 1978; В.А. Монастырский, 1979). Диссертации на школьном материале открыли дорогу исследованиям, обращенным к проблеме медиаобразования в институтах и университетах (Л.Н. Сереженкова, 1982; С.М. Одинцова, 1981; С.Н. Пензин, 1987 и др.).

При этом, естественно, продолжался процесс исследования медиаобразования со школьниками: в плане создания и использования экранно-звуковых средств в школе (Л.П. Прессман, 1981; В.И. Булавко, 1982; Б. Хидирова, 1982; А.З. Сайдашев, 1985), самодеятельного кинотворчества школьников (Э.А. Янеляускас, 1983; Ю.И. Божков, 1984; П.Д. Генкин, 1985), социально-психологических аспектов (Ч.А. Шакеева, 1983; Н.Б. Кириллова, 1983), анализа зарубежных фильмов (А.В. Федоров, 1986), межпредметных связей курсов литературы и киноискусства (Г.А. Поличко, 1987), использования кино как комплексного воспитания школьников (Н.В. Гутова, 1987), эстетического воспитания и художественного развития школьников (Н.Н. Яковлева, 1988; Ю.Н. Усов, 1989, Е.А. Черкашин, 1989).

В конце 80-х российские медиапедагоги получили существенную «перестроечную» государственную поддержку (например, в 1988–1991 годах общество Друзей кино – ОДК, включавшее Ассоциацию деятелей кинообразования, финансировалось из госбюджета). Однако с распадом Советского Союза госдотация быстро иссякла…

Аналогичные процессы произошли и в российском кино/видеоклубном движении. После долгого сопротивления властей, прозорливо видевших в киноклубном (как и в медиаобразовательном) движении источник несанкционированного развития критического, оппозиционного мышления, в 1988 году была, наконец, официально создана Российская Федерация киноклубов. В это «перестроечное» время многим казалось, что для киноклубов наступили золотые дни. Создание Федерации виделось как долгожданное избавление от цензурных запретов и диктата ширпотреба, как возможность обмена лучшими отечественными и зарубежными фильмами. Федерация киноклубов стала формировать киновидеоколлекцию, «клубники» приглашались на разного рода семинары, конференции и фестивали, активно проходили встречи с мастерами экрана. Казалось бы, смотри и радуйся... Но тотальное повышение цен диктовало свои законы. Вскоре даже солидные прежде российские киноклубы редко могли позволить себе роскошь выписать из столицы фильмокопии. Чего уж говорить о маленьких клубах в небольших провинциальных городах.

▲

Поиски новых ориентиров медиаобразовании в России (90-е годы XX века – начало XXI века)

Конечно же, исчезновение остатков «железного занавеса» Восток-Запад в начале 90-х было важным демократическим шагом – а россияне получили возможность (к сожалению, для многих весьма ограниченную финансовыми причинами) совершать зарубежные поездки, телевидение и кинематограф перестали быть для российских граждан единственным окном в мир. На исходе прошлого столетия киноискусство (включая зарубежное) уже не являлось желанным дефицитом, и фильмы в огромных количествах демонстрировались по десяткам метровых, дециметровых, спутниковых, кабельных телеканалов. При этом репертуар интенсивно насыщается зрелищными боевиками, преимущественно американскими.

Сегодня этот процесс еще больше усилился: к уже перечисленным аудиовизуальным источникам добавились Интернет, DVD, CD-ROM и т.д. Огромное количество информации о мире медиа поступает из сотен газет, журналов и книг. К началу XXI века чуть ли не каждая городская российская семья обзавелась домашним видеомагнитофоном. Перестали быть редкостью компактные видеокамеры, которые легко можно использовать в домашних условиях. Семимильными шагами распространяется компьютерная техника, включающая интерактивную систему игр и т.д. Спрашивается, может ли в этих условиях сохраняться повышенный «дефицитный интерес» молодежи к медиакультуре (например, очень высокая посещаемость кинотеатров, кинолекториев, кружков, киноклубов), свойственный «закрытому обществу» 60-х – 70-х? И может ли лишенный медиаобразовательной подготовки школьный учитель, как правило, порядком отставший от своих учеников по части знакомства с экранной продукцией, быть для них авторитетом в области медиа? Вопросы, понятно, риторические...

Если в 70-х в российских киноклубах с аншлагами (в залах на 500–1000 мест) шли картины Ф. Феллини и М. Антониони, то к началу XXI века выжили только самые сильные киноклубы (в Москве, Ярославле, Воронеже, Самаре и в немногих других крупных городах). Большинство остальных клубов перешло на видео, что после короткого бума посещаемости неизбежно привело к резкому сокращению аудитории. В самом деле: может ли киноклуб с активом в два десятка человек заплатить за аренду фильмокопии, работу синхронного переводчика, транспорт и т.д.? Зрителей, посещавших киноклубы из-за элементарного дефицита зарубежных фильмов, или искавших чего-либо запретного, эротического и пр., сегодня туда и на аркане не затащить. Они полностью переключились на домашнее видео, кабельное, эфирное или спутниковое ТВ, Интернет. К началу XXI века в рядах киноклубного движения остались только подлинные энтузиасты десятой музы, желающие не только смотреть хорошие фильмы, но и общаться, обмениваться впечатлениями. Никоим образом не хочу бросать камни в огород Федерации киноклубов России. Нельзя же, в самом деле, предполагать, что вопреки законам рынка она в порядке гуманитарной помощи будет бесплатно рассылать фильмы во все концы страны. Однако факт остается фактом. «Арт-хаус» на большом экране сейчас доступен зрителям только самых крупных городов. При этом в Москве, например, любой желающий увидит шедевры мирового кино и без всяких киноклубов (в Музее кино, в «Иллюзионе», на многочисленных неделях и фестивалях). В российской провинции, увы, все иначе...

Вместе с киноклубным движением в 90-х годах ХХ века кризис охватил и кружки, студии кинолюбителей (вернее, видеолюбителей, так как в 90-х годах 8-ми и 16-ти миллиметровая кинопленка практически перестала производиться и поступать в продажу в российские магазины). Количество любительских студий резко сократилось... Союз объединений киновидеолюбителей России (СОКР) не смог подтвердить наличие в России киновидеолюбительских объединений в более чем 50% субъектов федерации (что требовал Закон об общественных объединениях РФ), поэтому был распущен, а вместо него было создано Общество российских киновидеолюбителей с индивидуальным членством, в которое вступили представители 16-ти регионов России [Субботин, 2000, с. 12].

Тем не менее, Общество российских киновидеолюбителей участвует во всемирных фестивалях, а юные тележурналисты серьезно конкурируют с «юнкорами» традиционной прессы многотиражек и стенгазет (объединенных с 1990 года в Ассоциацию клубов начинающих журналистов).

Во второй половине 90-х была создана Ассоциация Интернет-образования России, развернувшая сеть трениг-семинаров для учителей по всей стране. Интересные Интернет-проекты, связанные с обучением школьников, были разработаны и внедрены Е.С. Полат, Е.Н. Ястребцевой, Я.С. Быховским, Е.В. Якушиной и др.

На рубеже XXI века возникли проекты медиаобразования, интегрированного с искусствоведческими, культурологическими дисциплинами под руководством заведующей одной из лабораторией Российской Академии образования С.И. Гудилиной.

Определенные организационные изменения произошли и в сфере кинообразования. В 1988 году Совет по кинообразованию трансформировался в Ассоциацию деятелей кинообразования. В начале 90-х она вступила в Европейскую ассоциацию медиаобразования, а в конце 90-х была переименована в Российскую Ассоциацию кинообразования и медиапедагогики.

Вместе с тем, как уже отмечалось, медиаобразование в России на протяжении всех своих лет существования сталкивалось с многочисленными трудностями (идеологическими, финансовыми, техническими и др.). В 20-х – 80-х годах движение медиаобразования тормозил цензурный, политический контроль и слабая техническая оснащенность учебных заведений. Казалось бы, к началу 90-х годов ХХ века российские медиапедагоги получили, наконец, долгожданную свободу и самостоятельность при разработке программ и их практическом воплощении. В самом деле, идеологические и политические помехи исчезли (надеюсь, навсегда). Но технические, кадровые, методические трудности внедрения медиаобразования сохранились и к тому же усугубились финансовыми. Во многих учебных заведениях России в 90-е годы не было не только денег на аудиовизуальную аппаратуру, но и на зарплату учителей. По-прежнему лишь немногие вузы страны готовили будущих учителей к медиаобразованию учащихся. Словом, резкое изменение социокультурной ситуации в России стало серьезным ударом по развитию медиаобразования.

И все-таки медиаобразование в России продолжает развиваться и в этих нелегких условиях. Созданная Председателем Правления Российской Ассоциации деятелей кинообразования Г.А. Поличко фирма «ВИКИНГ» («Видеокинограмотность») успешно воплотила ряд интересных проектов. К примеру, в мае 1991 года на базе Московской средней школы № 1057 открылся первый в России специализированный кинолицей. Были проведены международные конференции по медиаобразованию в Ташкенте (1990) и в подмосковном Валуево (1992), российско-британские семинары по медиаобразованию в Москве (1992, 1995). Был сделан первый (и, увы, единственный) выпуск Всероссийских высших кинопедагогических курсов в Москве (1993). Общее число педагогов – членов Ассоциации деятелей кинообразования достигло 300.

В середине 90-х фирма «ВИКИНГ» разорилась, однако Г.А. Поличко и его коллеги нашли в себе силы не опустить руки. На рубеже XXI века в старинных городах Угличе и Малоярославце, а потом в северных Апатитах стали проводиться летние фестивали детского кино (руководитель проекта – Г.А. Поличко), включавшие мастер-классы по медиаобразованию и медиатворчество учащихся. Начиная со второй половины 90-х, в черноморском Всероссийском оздоровительном детском центре «Орленок» под патронажем группы энтузиастов, возглавляемых известным режиссером В. Грамматиковым, систематически проходят фестивали визуальных искусств – с кино/теле/компьютерными и журналистскими мастер-классами и «деловыми играми» для детей и подростков. Не снизилась активность лаборатории экранных искусств при НИИ художественного образования Российской Академии образования (ее вплоть до своей кончины в апреле 2000 года возглавлял профессор Ю.Н. Усов): публикуются книги и учебные пособия, программы по медиа/кинообразованию (авторы – Ю.Н. Усов, Л.М. Баженова, Е.А. Бондаренко, Е.А. Захарова и др.), осуществляются научные эксперименты.

В этот период появились первые обобщающие работы, затрагивающие проблемы медиаобразования в целом (Е.А. Бондаренко, Л.С. Зазнобина, А.В. Спичкин, Ю.Н. Усов, А.В. Федоров, И.В. Челышева, Н.Ф. Хилько, А.В. Шариков). Защищаются диссертационные исследования, посвященные отдельным направлениям медиаобразования (В.В. Гура, Г.М. Евтушенко, А.А. Журин, Н.В. Змановская, Т.В. Ковшарова, Н.А. Коновалова, О.П. Кутькина, Л.А. Ивановна, Н.А. Леготина, Е.В. Мурюкина, Н.П. Рыжих, Е.А. Столбникова, М.Н. Фоминова, Е.Я. Шипнягова, Л.К. Шиян, А.Я. Школьник, Е.В. Якушина и др.). В 2000 году была защищена первая в России диссертация (А.А. Новикова/Левицкая), исследовавшая опыт зарубежного медиаобразования, в данном случае американского. За ней последовали диссертации о медиаобразовании в Германии (Е.И. Худолеева) и Канаде (В.Л. Колесниченко).

Деятели российского медиаобразования смогли участвовать в различных международных конференциях по медиаобразованию (Франция, Канада, Австрия, Великобритания, Германия, Норвегия, Испания, Бразилия, Греция, Швейцария, США и т.д.), публиковать свои работы во французских, американских, британских, немецких, бельгийских, канадских, австралийских, норвежских журналах, посвященных проблемам медиа и медиаобразования в современном мире.

Силами лаборатории технических средств обучения и медиаобразования под руководством профессора Л.С. Зазнобиной (Российская Академия образования) в 1998 году была разработана концепция школьного медиаобразования, интегрированного в базовое. Медиаобразовательная концепция, учебный план и пакет программ по новой вузовской специализации «Медиаобразование» (03.13.30) был разработан в начале XXI века [Федоров, 2001, 2002, 2003].

В начале XXI века были созданы (А.В. Федоров и др.) первые в России двуязычные (русский и английский языки) интернетные сайты по медиаобразованию www.edu.of.ru/mediaeducation, www.medialiteracy.boom.ru, которые посетило свыше десяти тысяч человек. Лаборатория технических средств обучения и медиаобразования Российской Академии образования открыла еще один российский интернетный сайт по медиаобразованию (www.mediaeducation.ru). В 2002 году А.П. Короченский [Короченский, 2003] инициировал создание сайта по проблемам медиакритики и медиаобразования http://mediareview.by.ru.

Практически одновременно труды по медиаобразованию начинают появляться в библиотечном разделе сайта «Аудиториум» (www.auditorium.ru).

Однако, несмотря на официальную регистрацию и внедрение в учебный процесс педагогического вуза (2002) специализации «медиаобразование», вопрос о подготовке кино/медиапедагогов в сегодняшней России остается открытым. Между тем, как давно назрела необходимость открыть в педагогических вузах, университетах подготовку медиапедагогов (и соответствующие кафедры) – по медиаобразованию. Выпускники-медиапедагоги могли бы вести различные спецкурсы по медиаобразованию в различных университетах и институтах России, прежде всего – педагогических. Возникла бы, наконец, необходимая связка: подготовка медиапедагогов в вузах – медиаобразование школьников. Тогда, наверное, можно было бы говорить о значительном продвижении нашей страны по пути медиаобразования, столь актуального и необходимого в наше время информационных технологий и средств массовой коммуникации.

С учетом того, что ЮНЕСКО определило медиаобразование как приоритетную область культурно-педагогического развития XXI века, медиапедагогика имеет сегодня большие перспективы.

Уже в XXI веке Таганрогский государственный педагогический институт им. А.П. Чехова и Ассоциация кинообразования и медиапедагогики России стали официальными партнерами ООН в новом проекте, подписав соответствующие договоры с руководством Программы ООН «Альянс цивилизаций» (United Nations’ Alliance of civilizations” – AoC) о создании русскоязычного сегмента всемирного портала Media Literacy Education Clearinghouse (Палата Медиаобразования и медиаграмотности – http://www.aocmedialiteracy.org/).

Практически синхронно с ООН о проекте создания всероссийского портала «Информационная и медиаграмотность» (http://www.mediagram.ru/) объявила МОО «Информация для всех» (http://www.ifap.ru/). На сайте размещены полнотекстовые материалы монографий, учебных пособий и программ, авторефератов и статей по теме медиаобразования и информационной грамотности. Все они находятся в свободном доступе и могут использоваться как в учебном процессе, так и в процессе медийного самообразования широкой аудитории.

Проблемами развития медиаобразования и повышения информационной грамотности россиян в последнее время заинтересовалась и Общественная Палата при Государственной Думе Российской Федерации. Во всяком случае, в 2006–2007 годах эти вопросы не раз рассматривались на ее рабочих заседаниях. За последние два года в России возникли новые организации, поддерживающие и развивающие движение медиаобразования: Сибирская Ассоциация медиаобразования, Уральский научно-методический центр медиакультуры и медиаобразования (http://www.urfomediacenter.ru/) под руководством профессора, доктора культурологии Екатеринбургского государственного университета Н.Б. Кирилловой, Региональный Центр медиаобразования (Екатеринбург, директор центра – А.Р. Кантор, http://www.omo-ps.ru/), ставший инициатором издания нового российского журнала – «Образование. Медиа. Общество: пространство сотрудничества», который стал регулярно выходить с 2007 года.

Набирает силу научная школа доктора филологических наук, профессора декана факультета журналистики Белгородского государственного университета, А.П. Короченского, исследующего образовательные процессы на стыке медиакритики и медиаобразования. Интересен опыт лаборатории медиаобразовательной социологии в Самаре (научный руководитель – профессор Высшей школы экономики А.В. Шариков). При этом все эти новые организации и ассоциации уже успели успешно провести международные и российские конференции по медиаобразованию – в Томске (2006, 2007), Белгороде (2006, 2007) и Екатеринбурге (2007).

В феврале 2008 года в МГУ прошло заседание круглого стола по проблемам медиаобразования (http://www.edu.of.ru/mediaeducation/news.asp?ob_no=32087), на котором была принята резолюция, в которой отмечаются достижения научной школы «Медиаобразование и медиакомпетентность» при Таганрогском государственном педагогическом институте им. А.П. Чехова, констатируется, что в 2002 году учебно-методическим управлением по специальностям педагогического образования Министерства образования и науки Российской Федерации была официально утверждена и зарегистрирована новая специализация для педагогических вузов страны под номером 03.13.30. – «Медиаобразование»), которая может осуществляться в любом университете или педагогическом институте России. В резолюции говорится о том, что «накоплен богатейший опыт в области медиаобразования в Москве, Воронеже, Твери, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Перми, Кургане, Ростове, Таганроге, Тамбове, Краснодаре, Челябинске».

Однако далее в резолюции справедливо отмечаются и негативные тенденции развития медиаобразовательного процесса в России: «накопленный опыт и результаты исследований остаются недостаточно известными и используются в неполную силу, вследствие того, что медиаобразование всё ещё не продвинулось от стадии эксперимента к стадии широкого практического применения. Следует также признать, что в развитии медиаобразования недостаточна роль факультетов журналистики, а также медиасообщества в целом. Слабо используются возможности дополнительного образования на факультетах журналистики. Недостаточно осуществляется взаимодействие с уже существующими центрами и многочисленными экспериментальными площадками в области медиаобразования, не в полной мере используется потенциал преподавателей и исследователей ведущих факультетов».

В выводах резолюции сказано, что в развитии медиаобразования чрезвычайно важна и актуальна задача формирования медиакомпетентной аудитории, подготовленной к жизни и деятельности в информационном обществе, в связи с чем необходимо «выработать концепцию медиаобразовательных дисциплин для студентов факультетов и отделений журналистики, курсов повышения квалификации для журналистов-практиков и педагогов дополнительного образования в сфере медиаобразования; выйти с предложением к Министерству образования и науки РФ рассмотреть вопрос об актуальности и целесообразности введения медиаобразовательного компонента в программу среднего образования».

Основные трудности более широкого внедрения медиаобразования в учебный процесс российских вузов и школ прежде всего связаны:

         с явным недостатком целенаправленно подготовленных медиапедагогов;

         с определенной инертностью руководства ряда педагогических вузов (как известно, в рамках дисциплин регионального компонента и учебных курсов по выбору вузам предоставлены широкие возможности введения новых дисциплин разнообразной тематики, но ученые советы вузов пока крайне робко выделяют часы под медиаобразовательные дисциплины, столь необходимые будущим учителям);

         с традиционной подходами структур Министерства образования и науки, концентрирующих свое внимание на поддержке учебных курсов по информатике и информационным технологиям образования при значительно меньшем внимании к актуальным проблемам медиаобразования.

При этом, разумеется, здесь нет речи о российских вузах и факультетах, которые готовят профессионалов-практиков медийной сферы (журналистов, режиссеров, продюсеров, менеджеров по рекламе и др.), где, само собой, читается целый спектр учебных дисциплин, связанных с медиа. Здесь ситуация вполне соответствует европейским стандартам. Речь идет о медиаобразовании будущих педагогов, которым после окончания вуза предстоит идти работать в школы, учащиеся которых значительную часть своей жизни проводят в медийном, виртуальном мире.

Можно назвать конкретных российских педагогов, которые активно продвигают идеи медиаобразования – и в теории – и на практике. Помимо Таганрогского государственного педагогического института им А.П. Чехова (где с 2002 года внедрена в учебный процесс специализация «Медиаобразование» 03.13.30 – доктор педагогических наук, профессор А.В. Федоров, кандидаты педагогических наук, доценты И.В. Челышева, Е.В. Мурюкина, Н.П. Рыжих и др.), учебные курсы по медиаобразованию и медиакультуре на сегодняшний день читаются в Государственном университете управления, Московском институте открытого образования (кандидат педагогических наук, доцент М.А. Фоминова), Екатеринбургском государственном университете (доктор культурологии, профессор Н.Б. Кириллова), в Челябинском государственном университете (профессор, кандидат филологических наук И.А. Фатеева), Южно-Уральском государственном университете в Челябинске (А.В. Минбалеев), Тамбовском государственном университете (профессор В.А. Монастырский), Бийском государственном педагогическом университете (доктор философских наук, профессор В.А. Возчиков), Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков (кандидат педагогических наук, доцент Л.А. Иванова), Курганском государственном университете (кандидат педагогических наук Н.А. Леготина), Омском государственном университете (доктор педагогических наук Н.Ф. Хилько), Южном Федеральном университете (доктор искусствоведения, профессор Л.В. Усенко), Ростовском государственном экономическом университете (кандидат педагогических наук, доцент Г.П. Максимова), в Алтайской государственной академии культуры и искусств (кандидат педагогических наук О.П. Кутькина), Поморском государственном университете (О.В. Печинкина, Архангельск), Краснодарском университете культуры и искусств (кандидат искусствоведения, доцент Т.Ф. Шак). Преподают в различных московских учебных заведениях и заведующие лабораториями экранных искусств и медиаобразования и экспериментальной работы Российской Академии образования – кандидаты педагогических наук Л.М. Баженова и Е.В. Бондаренко, С.И. Гудилина Продолжают свою плодотворную медиапедагогическую деятельность основоположники российского медиаобразования – профессор Тверского государственного университета О.А. Баранов и доцент Воронежского государственного университета С.Н. Пензин.

Интересные сетевые медиаобразовательные проекты осуществляются школьниками по учебным пособиям и научном руководстве кандидатов педагогических наук Е.Н. Ястребцевой и Е.В. Якушиной, кандидата филологических наук О.Ю. Латышева (Российская Академия образования). Аналогичные интернет-проекты для школьников создаются педагогами Центра медиаобразования г. Тольятти.

Можно назвать и фамилии наиболее заметных учителей российских средних школ, внедряющих медиаобразование в учебных процесс. Это Е.И. Голубева (московская средняя школе № 1161), Т.П. Кадубец, Л.А. Карепова (средняя школа № 6 г. Саянска), Т.В. Ковшарова (иркутская гимназия № 3), Ю.С. Скворцова (средняя школа № 9 г. Воскресенска), Н.Г. Хитцова (иркутская областная детская школа искусств) А.И. Воронин (петербургская средняя школа № 156), И.А. Серикова (лицей «Эрудит» (Рубцовск, Алтайский край) и многих других.

Большинство из перечисленных педагогов – члены Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России.

А.В. Федоров

Электронная научная энциклопедия "Медиаобразование и медиакультура"

Исходная PDF-версия очерка

▲

Литература

1.          Вайсфельд И.В. Эволюция экрана, эволюция восприятия // Специалист. 1993. № 5. С. 3–6.

2.          Гельмонт А.М. Кино как фактор воспитания // Вестник просвещения. 1927. № 5. С. 9–21.

3.          Ильичев С.И., Нащекин Б.Н. Кинолюбительство: истоки и перспективы. М.: Искусство, 1986. 110 с.

4.          Кандырин Б.Н. Детское и учебное кино // Искусство в школе. 1929. № 2–3. С. 57–58.

5.          Кино – дети – школа / Под ред. А.М. Гельмонта. М.: Работник просвещения, 1929. 240 с.

6.          Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов: Изд-во РГУ, 2003. 284 с.

7.          Люблинский П.И. Кинематограф и дети. М.: Право и жизнь, 1925. 122 с.

8.          Менжинская Ю.И. Ближайшие задачи в области кино для детей // На путях к новой школе. 1927. № 3. С. 5–14.

9.          Менжинская Ю.И. Задача массовой работы с детьми в кино // Искусство в школе. 1927. № 1. С. 18–20.

10.      Пензин С.Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. 175 с.

11.      Субботин И. Межрегиональная общественная организация «Общество российских киновидеолюбителей» // СК-Новости, 2000. № 46. С. 12.

12.      Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов: ЦВВР, 2001. 708 с.

13.      Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: краткая история развития. Таганрог: Познание, 2002. 266 с.

14.      Шариков А.В. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. М.: Изд-во АПН СССР, 1990. 66 с.

▲

◄◄ к оглавлению (подборка по истории медиаобразования) ►►

в информационный блок: Медиаобразование ◄► в раздел библиотека